中國對南海諸島的主權(quán)與菲律賓南海仲裁案①

劉楠來

中國對南海諸島的主權(quán)與菲律賓南海仲裁案①

劉楠來

菲律賓提起的所謂“南海仲裁案”是非法的，中國對南海諸島的主權(quán)具有充分的國際法依據(jù)，中國不接受、不參與、不承認(rèn)仲裁庭是經(jīng)過慎重考慮的。

關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)取得方式的法律依據(jù)

在國際法上，一個國家享有主權(quán)的領(lǐng)土由三個部分組成，即陸地領(lǐng)土（領(lǐng)陸）、領(lǐng)水和領(lǐng)空。陸地領(lǐng)土，包括大陸和海上的島礁，我國在南海有東沙、西沙、中沙和南沙四組群島，這些群島都是中國的陸地領(lǐng)土。領(lǐng)水，包括內(nèi)水和領(lǐng)海，即國家沿海所劃定的領(lǐng)海基線以外的一帶海域，以及這個基線以內(nèi)陸地領(lǐng)土中的江河湖海和沿岸的內(nèi)水。領(lǐng)空，即領(lǐng)水和陸地領(lǐng)土的上空。領(lǐng)陸、領(lǐng)水和領(lǐng)空都處于一國的主權(quán)之下，國家對于它們的主權(quán)的取得方式是不一樣的。我們可以從領(lǐng)土主權(quán)取得方式的角度來認(rèn)識中國對南海諸島主權(quán)的法律依據(jù)。

首先來談陸地領(lǐng)土主權(quán)的取得方式。

在傳統(tǒng)國際法里，取得陸地領(lǐng)土主權(quán)的方式主要有先占、添附、時效、割讓和征服等等。根據(jù)聯(lián)合國憲章禁止戰(zhàn)爭的規(guī)定，作為戰(zhàn)爭的一種后果的割讓、征服等方式已經(jīng)屬于非法，所以在當(dāng)代主要是通過先占、添附和時效等方式來取得對陸地領(lǐng)土的主權(quán)。所謂先占，其前提是占領(lǐng)的對象是無主地，只有當(dāng)它不屬于任何一個國家時，才可以通過先占的方式取得對它的領(lǐng)土主權(quán)。所謂添附，對于海上的島礁來說，是指本來處于海底的一些灘、沙，由于自身地質(zhì)地理情況的發(fā)展，逐漸高出水面形成了島礁，而成為這個國家領(lǐng)土的一部分。所謂時效，是指原屬其他國家的領(lǐng)土被另外一個國家所占領(lǐng)，在相當(dāng)長的時間內(nèi)沒有遭到反對而取得對該領(lǐng)土的主權(quán)。以上是近代國際法取得領(lǐng)土主權(quán)的一些規(guī)則，而在17世紀(jì)以前，“發(fā)現(xiàn)”即可取得領(lǐng)土主權(quán)。一個國家只要發(fā)現(xiàn)了一塊土地，它就可以根據(jù)這一點(diǎn)來主張對這塊土地的主權(quán)。

中國維護(hù)南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)，是完全符合國際法要求的。根據(jù)國際法有關(guān)島嶼領(lǐng)土主權(quán)取得方式的規(guī)定，中國對南海諸島的主權(quán)具有充分的歷史和法理依據(jù)。

一方面，歷史依據(jù)。史料表明，我國在秦漢時期已經(jīng)發(fā)現(xiàn)、命名了南海諸島，之后一直在那里從事經(jīng)營活動，對那里進(jìn)行了很長時間的控制和管理。

另一方面，法理依據(jù)。最晚從北宋時期開始，南海諸島就已被置于我國管轄范圍之下。進(jìn)入20世紀(jì)以后，有些國家，如法國、日本，曾經(jīng)想占領(lǐng)這些島礁，當(dāng)時中國政府及時與他們進(jìn)行了交涉，體現(xiàn)了中國對這塊領(lǐng)土的管轄權(quán)。在第二次世界大戰(zhàn)中，南海諸島曾被日本侵占，二戰(zhàn)結(jié)束以后，中國根據(jù)《開羅宣言》、《波茨坦公告》等國際文件，收復(fù)了這些島礁，并且派了軍艦和官員登島，在島上豎立了主權(quán)碑，升了旗，行使了對南海諸島的主權(quán)和管轄權(quán)。新中國成立以后，特別在20世紀(jì)70年代以后，南海周邊一些國家，如越南、菲律賓等，又來侵占南海部分島礁，挑戰(zhàn)我國對這部分島礁的主權(quán)，中國不斷地與他們進(jìn)行交涉，展開了維護(hù)南海領(lǐng)土主權(quán)的斗爭。

海洋領(lǐng)土主權(quán)的取得方式與陸地領(lǐng)土主權(quán)的取得方式不同。海洋領(lǐng)土主要是指領(lǐng)海，取得海洋領(lǐng)土主權(quán)的主要根據(jù)是國際法中的“陸地統(tǒng)治海洋”原則，以及國際海洋法上的有關(guān)制度規(guī)定。

所謂“陸地統(tǒng)治海洋”原則，簡單地說，就是對于海洋的權(quán)利來自對于相關(guān)陸地的控制，誰擁有了某一塊陸地即可取得對臨近這塊陸地的海洋的一些權(quán)利。18世紀(jì)以來，國際上逐漸確立了公海和領(lǐng)海制度。1982年通過的《聯(lián)合國海洋法公約》，明文規(guī)定沿海國可以在它的領(lǐng)?；€以外建立不超過12海里的領(lǐng)海。領(lǐng)?；€的劃定有兩種方法，一種是在沿岸陸地領(lǐng)土上確定一些點(diǎn)作為領(lǐng)海基點(diǎn)，用直線連接基點(diǎn)形成一條基線，叫直線基線。另一種就是用沿岸低潮線作為領(lǐng)海基線。領(lǐng)?；€以外12海里范圍內(nèi)的海域就構(gòu)成領(lǐng)海。中國按照1992年的《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》和《聯(lián)合國海洋法公約》，采用直線基線方法建立了我國的領(lǐng)?；€和12海里寬的領(lǐng)海。

南海仲裁案一開始就是非法、無效的

7月12日，南海仲裁庭做出所謂最終裁決，中國外交部當(dāng)即發(fā)表聲明,指出該裁決是“無效的，沒有拘束力，中國不接受、不承認(rèn)”。事實上，從菲律賓于2013年1月單方面提起仲裁案開始，中國政府就明確表態(tài)，這一仲裁案是非法、無效的，我國采取這一立場，主要基于以下三個理由：

第一，菲律賓單方面提起仲裁和南海仲裁庭成立本身是非法的?！堵?lián)合國海洋法公約》明文規(guī)定，有關(guān)海洋法公約的解釋和適用的爭端，應(yīng)由當(dāng)事國通過協(xié)議來選擇解決爭端的方法來加以解決。這是海洋法公約所確立的原則，也是爭端當(dāng)事方享有的權(quán)利。一般說，凡仲裁都必須建立在有關(guān)國家自愿的基礎(chǔ)之上，即使提交海洋法公約所規(guī)定的強(qiáng)制程序，也要以各個國家自愿為前提。從此次南海仲裁案來看，菲律賓想請中國參加仲裁，但是中國拒絕了這一要求，仲裁庭是在沒有得到中國同意的情況下成立的，因此這個仲裁程序的成立本身就缺乏法律依據(jù)。

海洋法公約還規(guī)定，如果爭端雙方達(dá)成協(xié)議決定選用某種方法來解決爭端，那么只有在這種方法未能解決爭端的情況下，才能使用海洋法公約所規(guī)定的一些強(qiáng)制程序。中國跟菲律賓曾就南海爭端達(dá)成過由直接有關(guān)雙方談判解決南海爭端的協(xié)議，但是尚未進(jìn)入談判解決爭端的階段，在這種情況下，菲律賓未經(jīng)中國同意，就將南海爭端提交仲裁，這本身就是非法的。

第二，菲律賓將南海爭端提交仲裁違反了它做出的承諾和與中國達(dá)成的協(xié)議。在此次南海仲裁案之前，中國跟菲律賓曾就這些爭端的解決進(jìn)行過磋商并達(dá)成協(xié)議，規(guī)定這些爭端應(yīng)由雙方通過談判解決。2002年，中國跟包括菲律賓在內(nèi)的東盟各國簽署了《南海各方行為宣言》，各方承諾南海爭議要通過有關(guān)方直接磋商和談判解決。

第三，南海仲裁庭濫用權(quán)利，自我擴(kuò)張管轄權(quán)。根據(jù)海洋法公約的有關(guān)規(guī)定和中國在2006年發(fā)表的排除性聲明，對于菲律賓提起的仲裁訴求，仲裁庭是沒有管轄權(quán)的，在沒有管轄權(quán)情況下進(jìn)行仲裁和做出裁決，都是非法、無效的。

中國跟菲律賓之間的爭端主要是因為菲律賓侵占了中國的南沙群島中的部分島礁而發(fā)生的。這是一個陸地領(lǐng)土主權(quán)問題，而這個問題根本不在海洋法公約的調(diào)整范圍和根據(jù)海洋法公約成立的仲裁庭的管轄范圍之內(nèi)。盡管菲律賓對它提起的仲裁事項千方百計地加以偽裝，也掩飾不了它的實質(zhì)是南沙部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問題，仲裁庭對此是沒有管轄權(quán)的。

此外，菲律賓在其提交的仲裁案中，還要求仲裁庭處理一些島礁，如太平島、美濟(jì)礁的法律地位問題，這些問題是同海域劃界問題緊密聯(lián)系在一起的。中國在2006年已經(jīng)根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定發(fā)表過把有關(guān)海域劃界、歷史性權(quán)利、軍事活動等爭端排除在強(qiáng)制程序之外的聲明，因此仲裁庭對此也是沒有管轄權(quán)的，它做出的裁決當(dāng)然是無效的。

中國不接受、不參與仲裁庭原因何在

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為如果中國出庭辯論，反映我們的一些主張和聲音，也許可以改變仲裁庭一邊倒的情況，影響仲裁庭做出的裁決。這種想法帶有比較大的主觀性。中國決定不接受、不參與這個仲裁庭，是有多方面考慮的：

第一，參與仲裁庭就等于認(rèn)同了菲律賓和仲裁庭的非法行為。菲律賓提起仲裁案和仲裁庭的成立違反了它與我國達(dá)成的協(xié)議和《聯(lián)合國海洋法公約》的有關(guān)規(guī)定，仲裁庭是在沒有管轄權(quán)的情況下受理菲律賓提出的仲裁訴求的，其做出的裁決是無效的。如果中國同意出席仲裁庭，就等于接受、承認(rèn)了這種非法行為。中國作為一個負(fù)責(zé)任的大國，作為國際社會的一員，必須遵行國際法治，堅持正確的、國際法的立場。

第二，參與仲裁庭意味著中國放棄了自主選擇解決爭端方法的權(quán)利。中國一貫強(qiáng)調(diào)通過協(xié)商談判解決有關(guān)領(lǐng)土主權(quán)和重大利益的爭端。決定采取什么樣的方法解決有關(guān)爭端是我們國家的權(quán)利。中國已經(jīng)跟菲律賓達(dá)成了協(xié)議，用雙邊談判的方法來解決爭端。如果我們接受仲裁，出席仲裁庭，就等于背離自己的固有立場，放棄選擇爭端解決方法的權(quán)利。

第三，參與仲裁庭無法獲得公正的裁決。從菲律賓不惜犧牲自己的國際聲譽(yù)，單方面提起仲裁案和仲裁庭的成立過程，可以清楚地看出這一仲裁程序的進(jìn)行將是不利于中國的。仲裁庭就管轄權(quán)問題做出的，在國際司法和仲裁實踐中極其罕見的，完全倒向訴訟一方的裁決，進(jìn)一步證明，我們對這一仲裁案的結(jié)果不能有不切實際的企望。

·作者信息：劉楠來，中國社會科學(xué)院國際法研究所研究員，研究生院教授、博士生導(dǎo)師；北京 100720。

①此文系作者根據(jù)其今年8月參加求是網(wǎng)《求是訪談》節(jié)目時的訪談實錄整理而成。

·責(zé)任編輯：屠蘇