賑濟(jì)與管控：1934年?yáng)|南旱災(zāi)流民問(wèn)題的應(yīng)對(duì)

張 帆（蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院，江蘇蘇州 215123）

?

賑濟(jì)與管控：1934年?yáng)|南旱災(zāi)流民問(wèn)題的應(yīng)對(duì)

張 帆
（蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院，江蘇蘇州 215123）

摘 要：1934年夏，蘇浙皖等地旱情迫使部分災(zāi)民外出逃難，形成1934—1935年?yáng)|南區(qū)域的流民風(fēng)潮。在此過(guò)程中，流民自身生存難以保證，流民與居民的摩擦?xí)r有發(fā)生。為救助流民與社會(huì)穩(wěn)定，政府和社會(huì)慈善力量積極施以援手，采取了種種措施：設(shè)立粥廠，急賑流民；設(shè)置機(jī)構(gòu)，收容流民；以工代賑，征雇流民；結(jié)合實(shí)際，疏導(dǎo)流民等。分析此次流民問(wèn)題的應(yīng)對(duì)，可以看到政府和社會(huì)力量著眼于流民和居民兩方面利益，對(duì)流民群體既積極救助又注意管控，最終在較好救助流民的基礎(chǔ)上，穩(wěn)妥地度過(guò)了流民風(fēng)潮，亦對(duì)災(zāi)后流民返鄉(xiāng)等起到了一定積極作用。

關(guān)鍵詞：旱災(zāi)；流民；賑濟(jì)；管控

0 引言

1934年自6月入夏到8月盛暑，在長(zhǎng)達(dá)3個(gè)月的時(shí)間中，蘇浙皖等地持續(xù)高溫，使以長(zhǎng)江下游為中心的東南區(qū)域遭遇了一場(chǎng)曠日持久的大旱。6月旱情初顯時(shí)，災(zāi)區(qū)民眾尚積極通過(guò)人力救旱，指望能渡過(guò)難關(guān)，但隨著旱情加劇，民眾“雖冒烈日，拼命灌水，人力有限，仍無(wú)濟(jì)于事”［1］。農(nóng)事絕望，存糧耗盡使得大批旱區(qū)民眾成為災(zāi)民，部分地區(qū)救援不力又迫使災(zāi)民外出逃荒，淪為流民。關(guān)于1934年?yáng)|南旱災(zāi)引發(fā)的災(zāi)民問(wèn)題，學(xué)術(shù)界稍有涉及。根據(jù)池子華對(duì)于流民的分類(lèi)，此次災(zāi)民的一部分屬于“因饑荒年歲或兵災(zāi)而流亡他鄉(xiāng)的農(nóng)民”［2］4。夏明方、康沛竹對(duì)災(zāi)民進(jìn)行了一些直觀的描述［3］。一些學(xué)者以特定視角切入此次旱災(zāi)，涉及其中的災(zāi)民，小田通過(guò)對(duì)旱災(zāi)中祈雨儀式的分析，考察了災(zāi)民信仰［4］；王加華的研究針對(duì)此次旱災(zāi)中的各方矛盾與沖突［5］；張帆專門(mén)對(duì)賑災(zāi)組織“甲戌全浙救災(zāi)會(huì)”進(jìn)行了考察［6］。不過(guò)，這些成果尚少對(duì)此次流民問(wèn)題直接關(guān)注，留下了進(jìn)一步的研究空間。

以往多數(shù)災(zāi)荒發(fā)生后流民主要由災(zāi)區(qū)外逃，而1934年的旱災(zāi)流民流向則多屬旱災(zāi)區(qū)域內(nèi)流動(dòng)，由蘇北、安徽、湖南、湖北等地向同受旱災(zāi)威脅但相對(duì)富庶的江南地區(qū)流動(dòng)。一方面，流民自身生存艱難，“有往無(wú)錫一帶謀生之女子，致被誘墮為妓”［7］，還有流民“將自己二三歲或四五六歲之兒女丟棄街中求售”［8］，至于風(fēng)餐露宿、饑餓病痛更是數(shù)不勝計(jì)，悲慘情形可想而知；另一方面，流民對(duì)居民的生活也產(chǎn)生了負(fù)面影響，流民主要流入地江南地區(qū)同樣深受旱災(zāi)威脅，鄉(xiāng)村農(nóng)產(chǎn)銳減，鄉(xiāng)民所存僅夠果腹，甚至還須救濟(jì)，一般市民因米價(jià)飛漲，生活亦大受影響。部分流民生存所迫，偷竊搶劫，騷擾居民，如湖北流民過(guò)境常熟繆家灣時(shí)，“見(jiàn)該處農(nóng)民繆云全房屋整齊，遂一擁而入，肆意搶劫，計(jì)被劫去鈔洋四百五十元，現(xiàn)洋五十元”［9］。又如安徽宿縣災(zāi)民流落無(wú)錫潮音鄉(xiāng)，擅自將居民田內(nèi)菜蔬及雞鴨搶去煮食，并強(qiáng)取柴草作為燃料，居民為求自保，“邀集數(shù)十人，準(zhǔn)備合力將難民驅(qū)逐出境”［10］，引發(fā)械斗。

如何救助流民，減少流民與居民摩擦并維護(hù)社會(huì)安定，成為政府與民間共同關(guān)注的焦點(diǎn)。流民問(wèn)題的應(yīng)對(duì)有兩大方面；其一，幫助逃荒流民度過(guò)旱災(zāi)；其二，維護(hù)流民入境區(qū)域內(nèi)居民的生活秩序，保證當(dāng)?shù)氐陌矊?。政府與社會(huì)慈善力量也針對(duì)此情況，從賑濟(jì)和管控兩個(gè)層面，急賑、收容、工賑、疏導(dǎo)四個(gè)具體措施著手應(yīng)對(duì)流民問(wèn)題。這些應(yīng)對(duì)措施對(duì)救助流民、安定居民確實(shí)起到了一定效果，其中一些做法在今天依然有值得借鑒之處，因此也有做梳理和探討的必要?；诖?，本文擬重點(diǎn)考察政府和社會(huì)力量對(duì)流民的救助，及其在救助過(guò)程中的問(wèn)題應(yīng)對(duì)，以求教于方家。

1 施粥：多方參與，急賑流民

糧食是維持生命的基本要素，當(dāng)這種生存最低需求得不到滿足時(shí)，流民的選擇會(huì)變得越發(fā)極端，可能引起社會(huì)動(dòng)蕩。對(duì)此，政府與社會(huì)力量首先考慮的是設(shè)立粥廠施以急賑，維持流民的生命。首先，救助困坐于街巷的流民是政府的職責(zé)，也是人性善良的指引；其次，賑濟(jì)流民，可避免其中一些人生存所迫鋌而走險(xiǎn)，也是穩(wěn)定社會(huì)秩序的一種辦法。在1934年對(duì)旱災(zāi)流民的急賑中，主要呈現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)：一是多元化的急賑主體；二是通過(guò)加強(qiáng)人事管理，利用有限的資源，使賑濟(jì)成果最大化。

急賑主要是在流民麕集的區(qū)域舉辦施粥廠，從粥廠的經(jīng)費(fèi)來(lái)源和主導(dǎo)方可看出此次急賑中，賑濟(jì)主體多元化的特點(diǎn)。粥廠按經(jīng)費(fèi)來(lái)源可大致分為兩類(lèi)：官民聯(lián)辦和民間自辦。官民聯(lián)辦的粥廠，按主導(dǎo)方的不同，又可分為官辦民助和民辦官助。官辦民助粥廠由官方建立、撥款并派員管理，社會(huì)力量參與募款捐資，蕪湖地方政府就根據(jù)調(diào)查災(zāi)民表冊(cè)，“由專署暨公安局區(qū)公所，會(huì)同商會(huì)救旱會(huì)等……散放急賑票”［11］。民辦官助的粥廠，主導(dǎo)方則為社會(huì)慈善團(tuán)體或慈善家，政府起到輔助作用，如南京的幾座粥廠，“除援例請(qǐng)財(cái)廳撥款八千元補(bǔ)助外，概由地方紳商分任籌募”［12］。社會(huì)力量自辦的粥廠，主要是因?yàn)樗诘卣疅o(wú)力救濟(jì)突然涌入的流民，民間作為補(bǔ)充，或主動(dòng)，或響應(yīng)，獨(dú)立支撐起賑濟(jì)。如在安慶，“官?gòu)d日言賑撫，不但杯水車(chē)薪，亦且緩不濟(jì)急”［13］，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)力量遂組織起安慶旱災(zāi)臨時(shí)救濟(jì)會(huì)，經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自個(gè)人解囊與地方勸捐，類(lèi)似的例子還有榮德生應(yīng)溧陽(yáng)第四區(qū)區(qū)長(zhǎng)芮保源請(qǐng)求，慨然出資在當(dāng)?shù)亍霸O(shè)立粥廠五號(hào)”［14］。

在急賑過(guò)程中，賑濟(jì)方通過(guò)加強(qiáng)管理、提高效率、嚴(yán)格區(qū)分受救助者身份等方法，盡可能利用有限資源使賑濟(jì)成果最大化。粥廠使大批流民免于饑餓，以南京為例，附近蘇北、安徽均受旱嚴(yán)重，南京以區(qū)位原因，成為眾多流民的目的地，如時(shí)人所言：“距離首都不遠(yuǎn)之安徽和縣，本年受旱特甚，以致一般災(zāi)民，來(lái)京謀生者，日達(dá)數(shù)千”［15］。南京當(dāng)時(shí)有五大粥廠：下關(guān)當(dāng)?shù)丶澥颗c慈善團(tuán)體樂(lè)善堂、紅卍會(huì)在下關(guān)街合辦下關(guān)粥廠、城內(nèi)的紳商和慈善團(tuán)體聯(lián)辦三處粥廠，就食者每次須納兩枚銅元，所以稱做半濟(jì)粥廠，分別在城東石觀音，城西善司廟和城北五臺(tái)山；另有紅卍會(huì)在龍王廟辦的粥廠。這五處粥廠“每日約有二萬(wàn)六千多人”［16］，為了粥廠的良好運(yùn)作，主持者們投入了很大的人力，以石觀音、善司廟、五臺(tái)山三處半濟(jì)粥廠為例，“每廠職員工役約三四百人”［12］。粥廠的員工，尤其是煮粥員非常辛苦，粥廠不能提供溫度過(guò)高的粥食，因“饑民急于得食，若過(guò)于沸熱，必傷腸胃”［17］94，為了能讓災(zāi)民按時(shí)吃到溫度適宜的粥食，煮粥員“夜間二點(diǎn)鐘，即須開(kāi)始工作，直到天亮為止”［16］。粥廠還針對(duì)流民人數(shù)多、男女老幼混雜、部分非災(zāi)民混入等情況，制定了相關(guān)規(guī)則：“（一）分設(shè)男女座位，俾清界限；（二）售粥時(shí)間，上午九時(shí)至下午二時(shí)止；（三）售粥以籌為憑，每銅元二枚售籌一根，每籌換粥一杓，每人以二根為限，不得多有；（四）只能在廠坐食，不得攜出廠外，遠(yuǎn)則交警罰辦；（五）年在十歲以下者，務(wù)須家屬領(lǐng)帶，否則概不售籌。”［12］又因就食者既有南京本地災(zāi)民也有蘇北、安徽等地流民，為免發(fā)生摩擦，粥廠引導(dǎo)本地災(zāi)民多去石觀音、善司廟兩處規(guī)模相對(duì)較小的粥廠，而外地流民多在規(guī)模最大的城北五臺(tái)山粥廠就食。以上種種努力，可以看出賑濟(jì)者們?cè)噲D盡量減少差錯(cuò)和漏洞，提高賑濟(jì)效率。當(dāng)然，因?yàn)橘Y源有限，并不能普惠所有流民，對(duì)于這種困境，紅卍字會(huì)的一句話或可表達(dá)一二：“吾人之良心之所安，抱救一人算一人之主義。須知少給一可有可無(wú)之次貧者，即多救一非賑不活之極貧”［18］126-127。面對(duì)流民眾多的困境，通過(guò)合理調(diào)配，最大程度利用賑濟(jì)資源，盡力做到最好，已經(jīng)算是頗為不易。

2 收容：中央敦促，庇護(hù)流民

流民涌入城鎮(zhèn)、露宿街頭、溫飽不定，并且可能借故生事，影響所在地社會(huì)穩(wěn)定。1934年旱災(zāi)流民數(shù)量眾多，南京城內(nèi)流民麕集，甚至引起了蔣介石的注意，他曾針對(duì)此情況，令市政府盡快收容流民，“派作苦工或教以手藝，減少失業(yè)并增加生產(chǎn)”［19］。上層的態(tài)度對(duì)各級(jí)政府和慈善團(tuán)體是一個(gè)導(dǎo)向，此后，不僅南京一地，流民數(shù)量較多的各城市紛紛針對(duì)當(dāng)?shù)厍闆r擴(kuò)大或設(shè)立收容機(jī)構(gòu)，慈善團(tuán)體也受到了鼓舞，加大了對(duì)流民的收容救助。如，蚌埠水路交通便利，是皖北流民聚集之地，城內(nèi)時(shí)見(jiàn)流民沿門(mén)乞食風(fēng)餐露宿，蚌埠公安局為便于救濟(jì)和管理，“籌設(shè)蚌埠乞丐收容所，教習(xí)技藝……收容乞丐六百名”［20］。再如，無(wú)錫的米業(yè)公會(huì)歷年冬季都設(shè)粥廠行善，因當(dāng)年流民數(shù)量遠(yuǎn)超往年，便“在紀(jì)將軍廟內(nèi)設(shè)立臨時(shí)收容所”［21］，不僅向流民供給食物，還收容了其中婦孺老弱四百余人。

雖然在中央政府的導(dǎo)向下，一些地方迅速建立了流民收容所，流民得到了基本的庇護(hù)，可因?yàn)槭杖菟⒌膫}(cāng)促，且又是臨時(shí)性質(zhì)，各收容所在設(shè)施與管理上難免參差不齊。有些收容所資金豐富并注意管理，鼓勵(lì)所內(nèi)收容的流民參與工作或?qū)W習(xí)技能，有些收容所則僅僅給流民一棲身之地，疏于對(duì)流民的管教。以上海和南京兩處收容機(jī)構(gòu)為例，上海慈善團(tuán)體聯(lián)合會(huì)主導(dǎo)的收容所，資金較為寬裕，主事者經(jīng)驗(yàn)豐富，收容所甫一建立，即在管理上“分設(shè)會(huì)計(jì)、庶務(wù)、管理、儲(chǔ)藏、登記、檢查、收容、衛(wèi)生等八組”［22］，收容流民每日可得兩餐、不限飯量，男女分間居住，每人可得一套棉衣褲御寒，即便在其后流民日增的情況下，依然做到了勉力維持，幫助流民度過(guò)了寒冬。相比之下，南京的雨花臺(tái)收容所則因吸納慈善資金少，主事者缺少經(jīng)驗(yàn)，疏于管理而出現(xiàn)問(wèn)題，“光線晦暗，并無(wú)休褥坐具等設(shè)備，收容難民乞丐，男女老幼混合一處，橫躺亂草中”［23］，流民在該收容所終日躺臥虛度光陰，讓觀察者感慨“若不給予適當(dāng)之教誨聽(tīng)其坐守一隅，日益頗廢，殊非根本辦法”［23］。

3 工賑：吸納勞力，激勵(lì)流民

流民往往舉家逃難，婦孺老弱者有之，青壯者亦有之，歷來(lái)逃難的“災(zāi)民中不乏有技藝之人”［24］415，青壯年流民身體強(qiáng)壯可以從事體力勞動(dòng)，如無(wú)所事事又可能是不穩(wěn)定因素，需要給予工作機(jī)會(huì)，并且如果能夠激發(fā)流民的自救精神，無(wú)疑能對(duì)減災(zāi)救災(zāi)起到積極作用。時(shí)任江蘇省主席的陳果夫頗能代表當(dāng)時(shí)政府的態(tài)度，他認(rèn)為，“這些被救濟(jì)的人，決不能隨便的養(yǎng)著，而不給他們一些發(fā)展個(gè)性和能力的機(jī)會(huì)，他們固然是弱者，但畢竟是人類(lèi)，人類(lèi)是不能專門(mén)靠救濟(jì)而生活的”［25］15。面對(duì)數(shù)量眾多的流民，政府主導(dǎo)了一些水利、筑路工程，以工代賑吸納青壯勞力，各慈善團(tuán)體、收容機(jī)構(gòu)也大都鼓勵(lì)流民幫工。實(shí)施賑濟(jì)的同時(shí)又達(dá)到了管控流民的目的，減少了流民對(duì)社會(huì)的沖擊，一舉兩得。

首先，最重要的是吸納流民勞動(dòng)力最多的當(dāng)屬政府主持的各項(xiàng)工賑計(jì)劃。1934年的旱災(zāi)很大程度在于水利不興，河道淤塞“年久失治”［26］55，如“太湖并未水涸，而各河道已現(xiàn)底龜裂，不但不能通航，且不敷潤(rùn)田。此平時(shí)忽于疏通，河身抬高，太湖長(zhǎng)江之水不能灌入，遂成災(zāi)像”［27］。這樣的事實(shí)之下，政府一方面下決心開(kāi)始著手水利建設(shè)，另一方面以工代賑招募勞力。以工代賑就救災(zāi)而言，起到了救濟(jì)災(zāi)民，安定社會(huì)的作用；就工程而言，坐以待斃的災(zāi)民對(duì)工作機(jī)會(huì)頗為珍惜，對(duì)薪水要求很低，有些工賑只給飯食不發(fā)薪水，減少了工程支出。較早開(kāi)始舉辦工賑的是浙江省，1934年8月底即開(kāi)始招雇災(zāi)民準(zhǔn)備疏浚河道，“征募民工之多寡，視各地受災(zāi)情形而定”［28］。幾乎同時(shí)，江蘇也開(kāi)始了工賑，蘇北區(qū)域疏浚海州區(qū)沂沭尾閭各河道，鹽城區(qū)里下河通海各水道，并興建通海泄水閘，為進(jìn)一步開(kāi)發(fā)蘇北鹽墾做準(zhǔn)備；蘇南地區(qū)整理自鎮(zhèn)江至無(wú)錫間，宜興至丹陽(yáng)間各段運(yùn)河，并修建沿江、西自鎮(zhèn)江孟河口、東至江陰黃田港、通江各水閘，江蘇省政府“撥水利公債四百萬(wàn)元疏浚各河道，可安插災(zāi)工十六萬(wàn)人維持三個(gè)月”［29］。計(jì)劃已久的導(dǎo)淮入海工程也于1934年11月破土動(dòng)工，雇傭大批流民，“民工吃的、住的、醫(yī)藥、娛樂(lè)等等，亦妥為供應(yīng)，色色具備”［30］143。安徽也制定了浚河與筑路計(jì)劃，向流民散放工賑籌，憑籌作工，按工發(fā)米?！皬?qiáng)壯者所得賑米，并能分救其家中之老幼，俟工程既畢，約屆返里插秧之期，庶不中途流亡，日可消弭隱患也”［11］。除了招募流民，工賑吸納了很多瀕于逃難的災(zāi)區(qū)民眾，使他們免于流亡，某種程度上也是從源頭減少了流民的生成。

其次，政府與社會(huì)力量還建立習(xí)藝所，鼓勵(lì)流民集中學(xué)習(xí)技能，參與勞動(dòng)。此項(xiàng)南京市救濟(jì)院下轄習(xí)藝所可稱模范，該所要求所內(nèi)青壯年必須參加勞動(dòng)，“從事于窯工的有三百余人，編制草鞋竹器蘆席的，也有百余人，此外有從事于園藝工作的，田園里種植了很多蔬菜”［31］，救濟(jì)院還利用名下的閑置空地，“挑選強(qiáng)壯游民，于該院辟作園藝苗圃，以利種植，并使游民得有相當(dāng)工作”［32］。鎮(zhèn)江地區(qū)也在省府的號(hào)召下，“設(shè)法劃荒地?cái)?shù)百畝建造若干草屋，遣習(xí)藝所的游民，去共同耕作”［25］16。再次，一些粥廠和收容所也鼓勵(lì)流民幫工，如南京城內(nèi)的三座半濟(jì)粥廠就有部分流民參與勞動(dòng)。

在1934年旱災(zāi)流民的應(yīng)對(duì)中，以工代賑利用流民閑散勞動(dòng)力，激發(fā)流民自救精神的特點(diǎn)在于：一、以政府主導(dǎo)的大型工程為主，吸納大批青壯年勞動(dòng)力。各工程所在地也多屬旱災(zāi)災(zāi)區(qū)，所以工賑不僅幫助了流民，也給當(dāng)?shù)氐臑?zāi)民提供了工作機(jī)會(huì)，減少了他們由災(zāi)民淪為流民的可能；二、以各地方習(xí)藝所、粥廠、收容所提供的勞動(dòng)機(jī)會(huì)為輔，填補(bǔ)大型工程覆蓋區(qū)域的不足。在一些沒(méi)有大型工程項(xiàng)目的地區(qū)，工賑主要由上述機(jī)構(gòu)展開(kāi)，力所能及的流民參與勞動(dòng)，得到一定回報(bào)，還能在勞動(dòng)中幫助老弱流民，補(bǔ)充了賑濟(jì)人員的不足，促進(jìn)了慈善機(jī)構(gòu)的良性循環(huán)。

4 疏導(dǎo)：限制與順應(yīng)前后相接

1934年至1935年?yáng)|南地區(qū)的旱災(zāi)流民數(shù)量眾多，一些村莊幾乎是整村逃荒，流民的流向有一定盲目性，如南京、蕪湖、上海等地因處于交通要道，往來(lái)方便，因此流民數(shù)量極多，“湘鄂贛皖等省災(zāi)民，結(jié)隊(duì)來(lái)京，均以首都為求食目的地”［33］。這種情況讓人憂嘆道：“災(zāi)民成千累萬(wàn)的向都市移動(dòng)，這于都市的治安與觀瞻，也不無(wú)妨礙”［34］。為了市內(nèi)安定，也為了流民能夠流向尚有救濟(jì)能力的區(qū)域，中央政府對(duì)流民進(jìn)行了政策性疏導(dǎo)，要求災(zāi)民需要持有家鄉(xiāng)政府開(kāi)具的出境護(hù)照才能外出乞食，并令各縣政府注意甄別災(zāi)民身份，“不得濫發(fā)災(zāi)民出境護(hù)照”［33］，杜絕尚有生存能力的鄉(xiāng)民沿用逃荒名義，結(jié)隊(duì)外出求食。就地方上特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)等小區(qū)域而言來(lái)說(shuō)，無(wú)論官民大多不愿流民長(zhǎng)期逗留，如果發(fā)生流民與本地居民摩擦等事，只要事態(tài)不大，地方政府多在較為偏向居民的基礎(chǔ)上，采取息事寧人態(tài)度，一般均向流民贈(zèng)與路費(fèi)和米食，再好言相勸禮送出境。

有研究近代中國(guó)難民流動(dòng)的學(xué)者認(rèn)為，以農(nóng)民為主體的難民“保持著其一向安土重遷的特性，具有很大的保守性。在人口遷移的過(guò)程中，回遷現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生?！保?5］751934年的旱災(zāi)流民也具有同樣眷戀故土的特性，他們并不愿意一直處于流民狀態(tài)寄人籬下，大多希望災(zāi)后返回故土。1935年春天到來(lái)之際，流民陸續(xù)開(kāi)始返鄉(xiāng)，對(duì)于希望返鄉(xiāng)的流民，無(wú)論是流民客居地還是流民家鄉(xiāng)的政府，都盡量予以幫助，社會(huì)慈善力量也積極參與其間。海寧“災(zāi)民三千余人，流落松江”［36］，1935年初春，海寧縣長(zhǎng)為了使本鄉(xiāng)流民順利回鄉(xiāng)，曾與鐵路部門(mén)交涉，希望免費(fèi)將流民搭載回籍，鐵路部門(mén)雖未允可免費(fèi)，卻也給予了極大優(yōu)惠。慈善團(tuán)體中，如辛未救濟(jì)會(huì)有專人負(fù)責(zé)給資幫助逃難到上海的流民回鄉(xiāng)，有些同鄉(xiāng)會(huì)組織接納本鄉(xiāng)流民后，往往向辛未救濟(jì)會(huì)尋求幫助，該會(huì)派員調(diào)查若情況屬實(shí)，即出資幫助流民回鄉(xiāng)［37］。

總體而言，對(duì)流民的疏導(dǎo)是限制和順應(yīng)前后相接。限制性疏導(dǎo)主要發(fā)生在1934年旱災(zāi)流民產(chǎn)生時(shí)，政府限制流民流向，如限制災(zāi)民外出逃難，不許流民長(zhǎng)期留居或控制流民入城數(shù)量等等，種種措施雖然減少了假借受災(zāi)之名外出搶掠者數(shù)量，卻使部分災(zāi)民陷入絕境，在嚴(yán)重的旱災(zāi)現(xiàn)實(shí)面前，政府隨后漸漸放松了限制。順應(yīng)性疏導(dǎo)主要發(fā)生在1935年春季，政府及社會(huì)力量根據(jù)部分流民災(zāi)后愿意回鄉(xiāng)又無(wú)力回鄉(xiāng)的情況，給予路費(fèi)或相關(guān)幫助，促使流民順利回到家鄉(xiāng)生產(chǎn)建設(shè)，對(duì)于平緩流民問(wèn)題和災(zāi)區(qū)的災(zāi)后恢復(fù)起到了一定積極作用。

5 結(jié)語(yǔ)

1934年?yáng)|南地區(qū)的旱災(zāi)，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、波及范圍廣、受災(zāi)人數(shù)多。許多在家鄉(xiāng)得不到及時(shí)救助的災(zāi)民，為了生存只好背井離鄉(xiāng)外出逃難，淪為流民。流民的流向主要是由鄉(xiāng)村到城鎮(zhèn)，由蘇北、淮北到江南，南京、蕪湖、上海等城市容納了較多的流民。流民迫于生存，可能失去正常生活的信念和正規(guī)的行為規(guī)范，出現(xiàn)偷竊、搶劫等行為，對(duì)所在地居民生活產(chǎn)生了負(fù)面影響，損害了社會(huì)穩(wěn)定，因此，如何應(yīng)對(duì)流民問(wèn)題至關(guān)重要。民國(guó)建立初期，政府應(yīng)對(duì)災(zāi)荒的能力還很欠缺，社會(huì)力量也未能起到妥善補(bǔ)充作用，“包括政府與社會(huì)力量在內(nèi)的各救災(zāi)主體的實(shí)際救災(zāi)成效都存在著相當(dāng)?shù)牟蛔恪保?8］98。相對(duì)而言，1934年時(shí)，國(guó)民政府政權(quán)較為穩(wěn)定，行政體系法律法規(guī)趨于成熟，以各慈善團(tuán)體為代表的社會(huì)力量也有進(jìn)步，災(zāi)荒應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)比較豐富。從1934年旱災(zāi)流民問(wèn)題的應(yīng)對(duì)中，可以看出政府與社會(huì)力量較之民國(guó)初期更加注意官民聯(lián)合賑濟(jì)，并重視激勵(lì)災(zāi)民自救。從結(jié)果看，雖然流民群體中賣(mài)兒鬻女、餓斃自殺確有發(fā)生，流民與居民的摩擦也見(jiàn)諸報(bào)端，但總體上，各地對(duì)流民的賑濟(jì)和管控都可稱盡力而為，社會(huì)各界也都積極施以援手，這也保證了流民多數(shù)得以生存，并堅(jiān)持到來(lái)年春天返鄉(xiāng)重建家園，流民聚集地也大體穩(wěn)定度過(guò)了這一風(fēng)潮。

以長(zhǎng)時(shí)段的眼光回望，近代中國(guó)距今并不遙遠(yuǎn)。如小田先生所言：“歷史的科學(xué)性基于生活性，即歷史的依據(jù)來(lái)自于生活的客觀事實(shí)。不過(guò)，歷史指向既往，往昔的生活永遠(yuǎn)不再，史家只能循著歷史的印跡重現(xiàn)生活，這印跡或是文獻(xiàn)記錄，或是物質(zhì)遺存，或是口傳口述……”［39］28，利用史料盡力逼近歷史場(chǎng)景，論述1934年旱災(zāi)流民問(wèn)題的應(yīng)對(duì)，探討當(dāng)時(shí)政府與社會(huì)如何在可支配的條件下，將災(zāi)害所造成的損失減輕到最低，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為提高當(dāng)今的災(zāi)害認(rèn)識(shí)和研究，提供有益的借鑒，這也是深化近代災(zāi)荒史研究的應(yīng)有之義。

參考文獻(xiàn)

［1］ 滬西漕涇區(qū)斷屠祈雨從今日起［N］.申報(bào)，1934-7-3（17）.

［2］ 池子華.流民問(wèn)題與近代社會(huì)［M］.合肥：合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2013.

［3］ 夏明方，康沛竹.是歲江南旱—一九三四年長(zhǎng)江中下游大旱災(zāi)［J］.中國(guó)減災(zāi)，2008，18（1）：34-35.

［4］ 小田.在神圣與凡俗之間——江南廟會(huì)論考［M］.北京：人民出版社，2002.

［5］ 王加華. 1934年江南大旱災(zāi)中的各方矛盾與沖突——以農(nóng)民內(nèi)部及其與屠戶、地主、政府間的沖突為例［J］.中國(guó)農(nóng)史，2010，29（2）：99-106.

［6］ 張帆.一九三四年浙江旱災(zāi)中的甲戌全浙救災(zāi)會(huì)［J］.紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，35（1）：111-117.

［7］ 溧陽(yáng)災(zāi)重難民組織乞賑團(tuán)［N］.盛京時(shí)報(bào)，1934-9-11（2）.

［8］ 難民過(guò)境賣(mài)兒鬻女［N］.中央日?qǐng)?bào)，1935- 1- 1 （2）.

［9］ 湖北難民過(guò)境騷擾［N］.中央日?qǐng)?bào)，1934-12- 21 （2）.

［10］ 皖省宿縣難民聚眾騷擾無(wú)錫［N］.大公報(bào)，1934-11-29（10）.

［11］ 蕪災(zāi)黎麕集擬辦工賑［N］.中央日?qǐng)?bào)，1935-3-12（2）.

［12］ 三粥廠昨已開(kāi)放［N］.中央日?qǐng)?bào)，1935- 1- 27 （3）.

［13］ 皖垣災(zāi)民麕集［N］.中央日?qǐng)?bào)，1935-1-14（2）.

［14］ 設(shè)立施粥場(chǎng)賑濟(jì)溧陽(yáng)災(zāi)民［N］.申報(bào)，1934- 9- 5 （12）.

［15］ 皖省和縣災(zāi)民來(lái)京者日達(dá)數(shù)千［N］.中央日?qǐng)?bào)，1934-8-27（3）.

［16］ 下關(guān)粥廠參觀記［N］.中央日?qǐng)?bào)，1935- 1- 30 （3）.

［17］ 陳廷英.粥賑須知［M］/ /懺盦編輯.賑災(zāi)輯要.張研，孫燕京主編.民國(guó)史料叢刊（732）.鄭州：大象出版社，2009.

［18］ 李天真.世界紅卍字會(huì)查賑須知［M］/ /懺盦編輯.賑災(zāi)輯要.張研，孫燕京主編.民國(guó)史料叢刊（732）.鄭州：大象出版社，2009.

［19］ 蔣委員長(zhǎng)令市府收容乞丐教養(yǎng)游民［N］.中央日?qǐng)?bào)，1934-8-8（3）.

［20］ 蚌埠災(zāi)民麕集［N］.中央日?qǐng)?bào)，1934-10-13（2）.

［21］ 宜溧災(zāi)民麕集無(wú)錫［N］.大公報(bào)，1935- 1- 18 （10）.

［22］ 難民庇護(hù)寒所昨開(kāi)始收容難民［N］.申報(bào)，1934-12-1（13）.

［23］ 雨花臺(tái)難民收容所蘆席棚數(shù)座男女雜居［N］.中央日?qǐng)?bào)，1934-12-16（3）.

［24］ 湖北水災(zāi)善后委員會(huì)編.工賑?？跰］/ /張研，孫燕京主編.民國(guó)史料叢刊（740）.鄭州：大象出版社，2009.

［25］ 陳果夫.我在江蘇時(shí)的業(yè)余興趣生活［M］/ /陳果夫著，陳果夫先生遺著編印委員會(huì)編.陳果夫先生全集（10）.臺(tái)北：近代中國(guó)出版社，1991.

［26］ 秦孝儀主編.抗戰(zhàn)前國(guó)家建設(shè)史料——水利建設(shè)（一）［M］/ /秦孝儀主編.革命文獻(xiàn)（81）.臺(tái)北：“中央文物供應(yīng)社”，1979.

［27］ 蘇省發(fā)行公債主要用途開(kāi)發(fā)水利［N］.中央日?qǐng)?bào)，1934-9-2（2）.

［28］ 浙省府積極進(jìn)行救旱三大計(jì)劃［N］.中央日?qǐng)?bào)，1934-8-31（3）.

［29］ 救濟(jì)江南旱災(zāi)蘇建廳擬定工賑計(jì)劃［N］.中央日?qǐng)?bào)，1934-9-3（2）.

［30］ 陳果夫.蘇政回憶［M］/ /陳果夫著，陳果夫先生遺著編印委員會(huì)編.陳果夫先生全集（10）.臺(tái)北：近代中國(guó)出版社，1991.

［31］ 市立救濟(jì)院游民習(xí)藝所概況［N］.中央日?qǐng)?bào)，1935-3-4（3）.

［32］ 救濟(jì)院開(kāi)辟苗圃挑選游民工作［N］.中央日?qǐng)?bào)，1935-3-23（3）.

［33］ 各省逃荒農(nóng)民來(lái)京市府昨商救濟(jì)遣散［N］.中央日?qǐng)?bào)，1934-8-29（3）.

［34］ 言心哲.中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題與中國(guó)都市問(wèn)題［N］.中央日?qǐng)?bào)，1934-9-9（3）.

［35］ 李麗霞.鄉(xiāng)村政治視角下戰(zhàn)時(shí)河南難民遷移特點(diǎn)［J］.防災(zāi)科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，16（4）：73-76.

［36］ 海寧災(zāi)民流落松江［N］.中央日?qǐng)?bào)，1934- 3- 23（2）.

［37］ 辛未救濟(jì)會(huì)資送難民回籍［N］.申報(bào)，1934- 9- 4 （13）.

［38］ 蘇全有，王宏英.論民初我國(guó)救災(zāi)成效不彰及其原因［J］.防災(zāi)科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，14（4）：98-101.

［39］ 小田.江南近代民間生活—小田自選集［M］.蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2014.

Relief and Control：Preliminary Study on the Responses of Displaced Persons' Problems of Southeast Drought in 1934

Zhang Fan
（School of Society，Soochow University，Suzhou 215123，China）

Abstract：In the summer of 1934，the drought in Jiangsu，Zhejiang and Anhui，which forced some victims to escape，had formed the Southeast drought displaced persons trend in 1934-1935. In the process of moving，the survival of the displaced persons can not be guaranteed. Furthermore，there might be conflicts between the displaced persons and the residents from the towns and cities. Not only to rescue displaced persons，but also for the stability of society，government and non-government forces actively helped the displaced persons through some measures，including donating food，setting up accommodation，providing work opportunities，limiting the flow，sending the displaced persons home，etc. From the analysis on the response of problems for displaced persons，it can be seen that the power of government and private philanthropic focused on the interests of both displaced persons and residents. For one thing，it actively rescued the displaced persons group. For another，it paid attention to the control. Finally，the trend safely went through based on the good foundation of helping the displaced persons. In the mean time，it played a positive role for post-displaced persons to come home.

Keywords：drought；displaced persons；relief；control

中圖分類(lèi)號(hào)：K263. 07

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-8047（2016）01-0087-06

收稿日期：2015-10-08

基金項(xiàng)目：2014年度河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（2014BLS003）

作者簡(jiǎn)介：張帆（1987—），男，博士研究生，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)史研究。