鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)鏈利潤分配研究
——基于河北昌黎的案例分析

鄧?yán)冢瑥埾Ａ?，趙婧潔，王瑞梅

（1. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083；2. 中國財政科學(xué)研究院，北京 100142；

3. 北京市海淀區(qū)國家稅務(wù)局，北京 100091）

鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)鏈利潤分配研究
——基于河北昌黎的案例分析

鄧?yán)?，張希玲1*，趙婧潔2,3，王瑞梅1

（1. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083；2. 中國財政科學(xué)研究院，北京 100142；

3. 北京市海淀區(qū)國家稅務(wù)局，北京 100091）

深入分析鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)鏈利潤分配格局，對解決當(dāng)前各利益主體間利潤分配不合理問題，改善主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶收益狀況，推動葡萄產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展有著重要意義。以河北省昌黎縣至北京鮮食葡萄的流通為例，分析產(chǎn)業(yè)鏈中農(nóng)戶、批發(fā)商和零售商的成本收益情況及利潤分配格局，并運(yùn)用Shapley值法，探討產(chǎn)業(yè)鏈中不同利潤分配模式的優(yōu)化與選擇。結(jié)果表明，當(dāng)前產(chǎn)業(yè)鏈利潤分配格局中，農(nóng)戶獲得產(chǎn)業(yè)鏈利潤的21%，批發(fā)商獲得52%，零售商獲得27%，而農(nóng)戶資金投入與時間投入遠(yuǎn)高于批發(fā)商與零售商，且其收益狀況受氣候條件、市場價格與需求及批發(fā)商和零售商市場與價格風(fēng)險轉(zhuǎn)移的多重影響，承擔(dān)了巨大風(fēng)險，表明當(dāng)前產(chǎn)業(yè)鏈利潤向流通環(huán)節(jié)過度傾斜，利潤分配不合理。綜合考慮產(chǎn)業(yè)鏈中各主體貢獻(xiàn)、成本投入及參與合作動力等因素后，修正的Shapley值分配結(jié)果表明，農(nóng)戶獲得產(chǎn)業(yè)鏈利潤的29%，批發(fā)商獲得48%，零售商獲得23%，農(nóng)戶收益狀況得到顯著改善，保障了產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定運(yùn)行。因此，要改善當(dāng)前鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)鏈利潤分配格局，應(yīng)完善產(chǎn)業(yè)鏈各主體間利益連接機(jī)制，建立穩(wěn)定的合作關(guān)系，推動產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

鮮食葡萄；產(chǎn)業(yè)鏈；利潤分配；Shapley值

隨著中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，人均收入水平不斷提高，居民鮮食葡萄消費(fèi)量逐年上升。根據(jù)國家統(tǒng)計局人口數(shù)據(jù)及美國農(nóng)業(yè)部（USDA）鮮食葡萄消費(fèi)數(shù)據(jù)，2010-2013年國內(nèi)居民人均鮮食葡萄消費(fèi)量由4.6 kg增至5.9 kg，增長了28.3%。在鮮食葡萄需求不斷擴(kuò)大的背景下，我國葡萄產(chǎn)業(yè)得到迅速發(fā)展，已成為主產(chǎn)區(qū)提高農(nóng)民收入，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動力[1]。鮮食葡萄是國內(nèi)葡萄消費(fèi)的主要形式，其產(chǎn)量占葡萄總產(chǎn)量的75%[2]。隨著鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)鏈中各利益主體間的矛盾逐漸凸顯。大量研究表明，鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)鏈中各主體利潤分配不合理[3-5]。批發(fā)商支配流通渠道，擠壓農(nóng)戶利益、鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)鏈中的利潤向流通環(huán)節(jié)傾斜等問題影響了產(chǎn)業(yè)鏈中各利益主體間關(guān)系及產(chǎn)業(yè)體系的穩(wěn)定，阻礙了葡萄產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此，探討如何在鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)體系中建立合理的利潤分配機(jī)制具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前國內(nèi)外關(guān)于鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)鏈的研究主要著眼于消費(fèi)者偏好與行為選擇[6-7]、各環(huán)節(jié)成本收益情況及產(chǎn)業(yè)鏈績效評價[8-10]、不同流通模式的成本收益情況及其績效的對比[11-12]。有些研究發(fā)現(xiàn)鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)鏈中存在利潤分配不合理的現(xiàn)象，并展開了簡單的討論，但沒有深入探討如何使產(chǎn)業(yè)鏈的利潤分配趨于合理、如何建立更優(yōu)的利潤分配模式。目前關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈中利潤分配問題的研究大多運(yùn)用成本收益法分析各主體的利潤分配情況[13-17]，部分研究采用Shapley值法深入探討了產(chǎn)業(yè)鏈中利潤分配模式的改進(jìn)與優(yōu)化[18-21]，這也為本文的研究提供了理論基礎(chǔ)。目前國內(nèi)鮮食葡萄流通以 “生產(chǎn)—批發(fā)—零售” 的傳統(tǒng)模式為主，約70%的鮮食葡萄通過批發(fā)市場到達(dá)消費(fèi)者手中，其主要參與主體包括農(nóng)戶、批發(fā)商和零售商[2,22]。因此，本文基于鮮食葡萄傳統(tǒng)流通模式，以河北昌黎為例，根據(jù)各環(huán)節(jié)主體成本收益數(shù)據(jù)分析產(chǎn)業(yè)鏈的利潤分配格局，并采用Shapley值法探討利潤分配模式的優(yōu)化與選擇，以期為改善當(dāng)前鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)鏈中利潤分配狀況，推動葡萄產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展提供理論參考。

1 研究方法

1.1 成本指標(biāo)界定

本文以河北昌黎至北京流通過程中各利益主體為研究對象，分析其成本收益與利潤分配情況。鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)鏈的參與主體包括農(nóng)資供應(yīng)商、農(nóng)戶、經(jīng)紀(jì)人、批發(fā)商、批發(fā)市場、零售商及零售市場等，其中主要利益主體為農(nóng)戶、批發(fā)商和零售商。本文將各利益主體支付給農(nóng)資供應(yīng)商、經(jīng)紀(jì)人、批發(fā)與零售市場的費(fèi)用計入相應(yīng)利益主體的成本。為準(zhǔn)確衡量各主體在產(chǎn)業(yè)鏈中的投入情況，本文以經(jīng)營成本表示各主體除轉(zhuǎn)移支付成本外的其他成本總和。

農(nóng)戶成本主要包括5類：一是建園成本，包括建園時的材料費(fèi)用、苗木費(fèi)用及人工費(fèi)用等，計算方法是將建園時的一次性投入分?jǐn)偟筋A(yù)計使用年限的各年度內(nèi)并加上每年維護(hù)費(fèi)；二是葡萄種植過程中的土地、農(nóng)藥化肥、生長調(diào)節(jié)劑和水電等投入成本；三是農(nóng)業(yè)機(jī)械成本；四是勞動力成本，包括家庭用工與雇工費(fèi)用；五是支付經(jīng)紀(jì)人的中介費(fèi)、短倒費(fèi)用等。

批發(fā)商成本主要包括：采購成本、經(jīng)紀(jì)人中介費(fèi)、裝卸成本（包括裝卸搬運(yùn)過程中雇傭勞動力成本）、包裝材料成本、運(yùn)輸成本、批發(fā)市場經(jīng)營成本（含進(jìn)門費(fèi)、市場管理費(fèi)、停車費(fèi)及攤位租金等）及勞動力成本等。

在零售環(huán)節(jié)，由于距離采收時間過長、零售貨架期長、消費(fèi)者挑揀行為頻繁等原因，鮮食葡萄損耗較為嚴(yán)重。本文將葡萄損耗計為零售商的損耗成本。零售商的成本主要包括采購成本、零售市場經(jīng)營成本、運(yùn)輸成本、勞動力成本及損耗成本。

1.2 鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)鏈利潤分配優(yōu)化模型與改進(jìn)

Shapley于1953年提出了一種用于解決多人合作時利潤分配問題的方法[23]，其前提假設(shè)是在鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)鏈中，農(nóng)戶、批發(fā)商與零售商的經(jīng)營活動非對抗性，即任意兩者之間的合作都會產(chǎn)生額外的收益，則“農(nóng)戶+批發(fā)商+零售商”的合作模式會產(chǎn)生最大收益，Shapley值就是這個最大收益的分配結(jié)果，它將所有可能合作的主體隨機(jī)排序，并按照排序結(jié)果依次進(jìn)入合作聯(lián)盟，根據(jù)各主體參與合作后整體利潤的變化確定其對合作利潤的邊際貢獻(xiàn)，同時將所有排序情況所得邊際貢獻(xiàn)的均值作為該主體應(yīng)獲得利潤，即為該主體的Shapley值。設(shè)集合I={農(nóng)戶，批發(fā)商，零售商}，其任意子集S都對應(yīng)著一個函數(shù)V(S)，其中集合I表示鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)鏈中利益主體的全集，S表示農(nóng)戶、批發(fā)商與零售商任意兩者或三者可能形成的合作聯(lián)盟，V(S)表示合作后的收益，則V(I)表示三者合作的收益。各利益主體從最大收益V(I)中得到的收益可以表示為：式中：s(i)是集合I中包含主體i的所有子集，|s|是子集s中的元素個數(shù)，ω(|s|)是加權(quán)因子，v(s)是聯(lián)盟s的收益，v (si)是聯(lián)盟s中除去主體i后的收益。各主體的Shapley分配結(jié)果滿足合作收益大于個體收益，同時滿足：

Shapley值法的基本假設(shè)是，除各利益主體對合作聯(lián)盟收益的邊際貢獻(xiàn)率外，其他因素是均等的，即各利益主體其他因素的權(quán)重為1/n。但實(shí)際情況中，農(nóng)戶、批發(fā)商與零售商在資金投入、時間投入及風(fēng)險承擔(dān)方面均不同，這與Shapley值法的假設(shè)條件不符，而成本投入也反映了不同主體對鮮食葡萄供應(yīng)鏈的貢獻(xiàn)程度，對其利潤分配會產(chǎn)生影響[24]。因此考慮成本投入因子對Shapley值法的分配結(jié)果進(jìn)行修正[25-26]。設(shè)各利益主體的成本投入為ci，考慮成本投入因子后，Shapley值的修正值為：

1.3 數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)均來自河北昌黎與北京的實(shí)地調(diào)研和訪談。于2014年7月30日至8月5日調(diào)查了河北昌黎主要的葡萄生產(chǎn)基地十里鋪鄉(xiāng)，調(diào)查對象為鮮食葡萄種植戶，調(diào)查內(nèi)容為生產(chǎn)環(huán)節(jié)的各項(xiàng)成本投入與收益情況。2014年7月20日調(diào)查了北京市新發(fā)地批發(fā)市場葡萄區(qū)，7月23-28日調(diào)查了北京市八里橋、城北回龍觀等4個農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場水果區(qū)，調(diào)查對象為鮮食葡萄批發(fā)商，調(diào)查內(nèi)容為批發(fā)環(huán)節(jié)的流通過程及各項(xiàng)成本投入與收益情況。在調(diào)查批發(fā)市場的當(dāng)天同時調(diào)查北京市的超市水果攤位、社區(qū)水果店、便民菜市場等，調(diào)查對象為鮮食葡萄零售商，調(diào)查內(nèi)容為零售環(huán)節(jié)成本與收益情況。

由于鮮食葡萄種類較多，全面統(tǒng)計較為復(fù)雜，因此本文主要分析巨峰葡萄流通過程中的各項(xiàng)數(shù)據(jù)，具體調(diào)查方法及過程如下：

農(nóng)戶。對農(nóng)戶的調(diào)查采用隨機(jī)抽樣的方法，在西山場村、王稗莊村、張各莊村、十里鋪村和耿莊村隨機(jī)選取鮮食葡萄種植戶，以問卷調(diào)查與一對一訪談結(jié)合的形式進(jìn)行調(diào)查。由于部分農(nóng)戶種植多類鮮食葡萄，無法準(zhǔn)確統(tǒng)計各類葡萄的成本投入情況，因此本文以其平均值進(jìn)行分析與計算。此次調(diào)查共回收農(nóng)戶問卷27份，其中種植品種包括巨峰葡萄的農(nóng)戶問卷共15份（表1）。

批發(fā)商。由于北京市新發(fā)地批發(fā)市場葡萄區(qū)中心簡易棚區(qū)域均為應(yīng)季短期鮮食葡萄批發(fā)商（即僅在葡萄上市期經(jīng)營鮮食葡萄的批發(fā)商），分布較為集中，因此調(diào)查組采用逐戶依次訪談的方式進(jìn)行調(diào)查。在城北回龍觀商品交易市場、八里橋農(nóng)產(chǎn)品中心批發(fā)市場、大洋路農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場及錦繡大地批發(fā)市場采用隨機(jī)抽樣方法選取鮮食葡萄批發(fā)商進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查形式、過程與農(nóng)戶調(diào)查基本類似，共回收問卷80份，其中經(jīng)營昌黎產(chǎn)巨峰葡萄的批發(fā)商問卷共47份（表1）。

零售商。在調(diào)查批發(fā)商的同時，隨機(jī)選取前來采購鮮食葡萄的零售商進(jìn)行初步調(diào)查，獲取零售點(diǎn)位置信息，在批發(fā)市場調(diào)查結(jié)束后前往零售點(diǎn)進(jìn)行深入訪談。另外，調(diào)查組同時選取批發(fā)市場附近的大型菜市場、農(nóng)貿(mào)市場、社區(qū)及超市作為調(diào)查地點(diǎn)，隨機(jī)選取零售商進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查同樣采取問卷調(diào)查與一對一訪談結(jié)合的形式，調(diào)查過程與農(nóng)戶調(diào)查相同。此次調(diào)查共回收零售商問卷48份，其中經(jīng)營昌黎產(chǎn)巨峰葡萄的零售商問卷19份（表1）。

2 我國鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)鏈利潤分配

2.1 各主體成本收益分析

鮮食葡萄從農(nóng)田經(jīng)收購、批發(fā)及零售到達(dá)消費(fèi)者餐桌，從流通過程中各主體成本收益情況來看，目前河北昌黎地區(qū)農(nóng)戶種植葡萄依然高度依賴勞動力投入，其占總成本的32.1%，而機(jī)械化程度相對較低，農(nóng)業(yè)機(jī)械成本僅占總成本的7.2%（表2）；農(nóng)肥等的投入比例較高（農(nóng)藥、化肥、有機(jī)肥與生長調(diào)節(jié)劑投入占總成本的27.9%），說明農(nóng)藥與肥料的使用依然是農(nóng)戶防治病蟲害、保證葡萄品質(zhì)、提高葡萄產(chǎn)量的主要手段之一。從調(diào)研結(jié)果來看，農(nóng)戶生產(chǎn)葡萄平均每公頃售出約29 t，約占產(chǎn)量的85.9%（河北昌黎地區(qū)巨峰葡萄的平均產(chǎn)量約為33.75 t/hm2），表明農(nóng)戶目前銷售情況不樂觀，面臨著巨大的市場風(fēng)險。

表1 樣本分布情況Table 1 Distribution of samples

表2 各主體成本收益情況Table 2 Benefit and cost of players

批發(fā)環(huán)節(jié)的包裝材料成本與運(yùn)輸成本較高，主要原因是鮮食葡萄具有易腐性，對運(yùn)輸過程中的包裝、環(huán)境等要求較高，因此批發(fā)商需要較大的成本投入以控制損耗，保證鮮食葡萄的品質(zhì)。另外，批發(fā)商利潤遠(yuǎn)大于農(nóng)戶和零售商，主要原因是一方面批發(fā)商通過支配流通渠道以影響鮮食葡萄價格，轉(zhuǎn)移市場與價格風(fēng)險，擠壓農(nóng)戶利潤空間，這也造成了批發(fā)商與農(nóng)戶之間利潤分配的矛盾；另一方面批發(fā)商葡萄流通規(guī)模遠(yuǎn)大于零售商，“以量取勝”形成的規(guī)模效應(yīng)降低了批發(fā)商的單位成本，其單位凈利潤高于零售商。另外，批發(fā)商經(jīng)營成本中，市場經(jīng)營成本與裝卸成本占17.7%，表明鮮食葡萄流通過程中，流通環(huán)節(jié)過多，各環(huán)節(jié)收費(fèi)高的問題[27]確實(shí)存在，導(dǎo)致葡萄流通成本過高，降低了產(chǎn)業(yè)鏈整體利潤水平。

2.2 各主體利潤分配

從各主體成本收益情況來看，農(nóng)戶在產(chǎn)業(yè)鏈中經(jīng)營成本最高，但其所得利潤低于批發(fā)商與零售商，而零售商成本收益率最低，批發(fā)商最高。批發(fā)商與零售商由于采購成本過高降低了其成本收益率，尤其零售商采購成本占總成本90.7%，導(dǎo)致其總成本遠(yuǎn)高于農(nóng)戶與批發(fā)商，因而成本收益率最低（表3）；從產(chǎn)業(yè)鏈中利潤分配比例來看，流通環(huán)節(jié)批發(fā)商攫取了產(chǎn)業(yè)鏈利潤的52%，而農(nóng)戶僅獲得21%，低于批發(fā)商和零售商。

從調(diào)研情況來看，昌黎地區(qū)農(nóng)戶在葡萄生產(chǎn)過程中承擔(dān)著巨大的風(fēng)險，主要包括：

第一，生產(chǎn)風(fēng)險。鮮食葡萄種植受自然氣候以及病蟲害的影響較大，這些因素會影響葡萄的最終產(chǎn)量，進(jìn)而給農(nóng)戶最終收益帶來極大不確定性，使農(nóng)戶面臨巨大的生產(chǎn)風(fēng)險。

表3 各主體利潤分配情況Table 3 Cost and profit allocation of players

第二，市場與價格風(fēng)險。進(jìn)入穩(wěn)定結(jié)果期后，種植戶一般在每年3月鮮食葡萄進(jìn)入傷流期后開始一年的種植活動，至7月果粒開始成熟，歷時約半年，種植過程中需要持續(xù)投入物質(zhì)與人工成本，在葡萄銷售之后才能獲得收益，導(dǎo)致由于原材料、鮮食葡萄市場價格與需求的波動，葡萄種植過程中所投入的各項(xiàng)成本產(chǎn)生的收益往往低于農(nóng)戶的預(yù)期水平，因此農(nóng)戶承擔(dān)著較大的市場與價格風(fēng)險。

第三，調(diào)整風(fēng)險。葡萄屬于多年生植物，一般經(jīng)過兩年生長期后才能進(jìn)入穩(wěn)定結(jié)果期，這造成了農(nóng)戶調(diào)整生產(chǎn)面臨的巨大調(diào)整成本，大大降低了農(nóng)戶的風(fēng)險規(guī)避能力。

目前我國農(nóng)業(yè)保險體系尚不成熟，覆蓋面較低，且農(nóng)戶參與意愿不高[28]，因此葡萄種植戶面臨的生產(chǎn)、市場與價格及調(diào)整風(fēng)險必然導(dǎo)致其長期收益水平遠(yuǎn)低于本文調(diào)查計算的結(jié)果。而根據(jù)對批發(fā)商和零售商的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，應(yīng)季短期批發(fā)商在葡萄上市期僅經(jīng)營葡萄一種水果，在非葡萄上市期經(jīng)營其他種類水果；長期批發(fā)商與零售商同時經(jīng)營多種水果。因此批發(fā)商與零售商的收益狀況受葡萄生產(chǎn)風(fēng)險影響較小。另外批發(fā)商和零售商可以分別通過壓低收購價和調(diào)整訂貨量轉(zhuǎn)移市場與價格風(fēng)險。而批發(fā)商與零售商基本不存在調(diào)整成本，其風(fēng)險規(guī)避能力遠(yuǎn)高于農(nóng)戶。

從以上分析不難看出，鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)鏈中，農(nóng)戶時間與資金投入遠(yuǎn)高于批發(fā)商與零售商，且承擔(dān)著巨大的風(fēng)險，其收益狀況同時受自然氣候條件、市場價格與需求及批發(fā)商和零售商市場與價格轉(zhuǎn)移的多重影響，往往遠(yuǎn)低于自身預(yù)期水平。當(dāng)前產(chǎn)業(yè)鏈利潤向流通環(huán)節(jié)過度傾斜，農(nóng)戶在產(chǎn)業(yè)鏈中利潤分配過低等問題嚴(yán)重影響了農(nóng)戶生產(chǎn)的積極性，阻礙了葡萄產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

形成目前鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)鏈利潤分配格局的主要原因有3個方面：一是生產(chǎn)環(huán)節(jié)。昌黎農(nóng)戶生產(chǎn)規(guī)模小，組織化程度低，在與批發(fā)商談判議價時處于弱勢地位，被動接受批發(fā)商報價。作為價格接受者，農(nóng)戶的利潤空間受到批發(fā)商市場與價格風(fēng)險轉(zhuǎn)移的影響，導(dǎo)致其利潤分配比例相對較低。二是流通環(huán)節(jié)。鮮食葡萄的價值增值主要在流通過程中產(chǎn)生，而昌黎地區(qū)以農(nóng)戶為基本單位的生產(chǎn)體制導(dǎo)致農(nóng)戶無法有效參與葡萄流通，不能分享流通過程中葡萄價值增值產(chǎn)生的利。三是產(chǎn)業(yè)鏈層面。產(chǎn)業(yè)鏈整體缺乏有效的管理措施，各利益主體間未形成穩(wěn)定的購銷體系，導(dǎo)致鮮食葡萄流通環(huán)節(jié)過長，各環(huán)節(jié)收費(fèi)項(xiàng)目多，增加了產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)作的成本，導(dǎo)致整體利潤下降。

3 鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)鏈利潤合理分配探討

當(dāng)前鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)鏈中的利潤分配不均問題，不僅打擊了農(nóng)戶生產(chǎn)的積極性，還影響了各利益主體間關(guān)系及產(chǎn)業(yè)體系的穩(wěn)定性。借鑒Giannoccaro等[29]和Qian等[30]的研究思路，假設(shè)產(chǎn)業(yè)鏈中各利益主體以集中決策的形式進(jìn)行合作，合作狀態(tài)下各利益主體受同一決策者統(tǒng)一決策，此時鮮食葡萄在各主體間的轉(zhuǎn)移不會產(chǎn)生中間費(fèi)用與交易費(fèi)用，在此基礎(chǔ)上采用Shapley值法，探討如何建立更加合理的利潤分配模式。

當(dāng)農(nóng)戶與批發(fā)商合作，而零售商處于非合作狀態(tài)時，“農(nóng)戶+批發(fā)商”聯(lián)盟的利潤為5 645元/t；當(dāng)批發(fā)商和零售商合作，而農(nóng)戶處于非合作狀態(tài)時，“批發(fā)商+零售商”聯(lián)盟的利潤為5 679元/t；當(dāng)農(nóng)戶與零售商合作時，其聯(lián)盟總利潤為各自處于非合作狀態(tài)時的利潤之和，此時“農(nóng)戶+零售商”聯(lián)盟利潤為2 929元/t；當(dāng)產(chǎn)業(yè)鏈中三個利益主體合作時，“農(nóng)戶+批發(fā)商+零售商”聯(lián)盟利潤為8 186元/t。可見，產(chǎn)業(yè)鏈中各利益主體兩兩合作形成二級產(chǎn)業(yè)鏈時，聯(lián)盟利潤均大于非合作市場時聯(lián)盟成員各自利潤之和，但小于三者合作時產(chǎn)業(yè)鏈整體協(xié)作的總利潤。

根據(jù)Shapley值原理，可計算出帶成本修正因子的Shapley值為農(nóng)戶3 333元/t，批發(fā)商3 937元/t，零售商916元/t。相比當(dāng)前產(chǎn)業(yè)鏈的利潤分配模式：農(nóng)戶的利潤上升154%，這極大提高了農(nóng)戶生產(chǎn)與尋求合作的積極性；批發(fā)商利潤增加了25%；零售商利潤下降43%，打擊了零售商參與合作的積極性，影響產(chǎn)業(yè)鏈出口端及各主體關(guān)系的穩(wěn)定性。因此，“農(nóng)戶+批發(fā)商+零售商”聯(lián)盟是不穩(wěn)定的，有必要考慮農(nóng)戶與批發(fā)商合作，零售商處于非合作狀態(tài)的情形。

當(dāng)農(nóng)戶與批發(fā)商合作，零售商處于非合作狀態(tài)時，修正的Shapley值為農(nóng)戶2 126元/t，批發(fā)商3 519元/t，零售商1 616元/t。對比當(dāng)前分配模式：農(nóng)戶利潤增加813元/t，增幅為62%；批發(fā)商利潤增加381元/t，增幅為12%；零售商利潤不變。此時批發(fā)商存在與農(nóng)戶合作的動力，主要原因是：從短期看，與農(nóng)戶的合作擴(kuò)大了產(chǎn)業(yè)鏈利潤空間，提高了自身利潤水平，同時節(jié)省了交易成本；從長期看，與農(nóng)戶的合作關(guān)系加強(qiáng)了批發(fā)商對葡萄生產(chǎn)的控制力度，保證了葡萄供應(yīng)的穩(wěn)定，且利潤大幅上升提高了農(nóng)戶生產(chǎn)的積極性，刺激農(nóng)戶加大葡萄生產(chǎn)的投入，有利于提高葡萄的品質(zhì)。因此批發(fā)商存在與農(nóng)戶合作的動力。此時各主體利潤分配情況見表4。

表4 不同合作模式下各主體的利潤分配（%）Table 4 Profit of players for each profit allocation mode

相比當(dāng)前分配模式和“農(nóng)戶+批發(fā)商+零售商”分配模式，“農(nóng)戶+批發(fā)商”分配模式不僅保證了各利益主體的邊際收益大于邊際成本，并且綜合考慮了各方對聯(lián)盟利潤的貢獻(xiàn)率、參與合作的動力及成本投入情況，同時提高了農(nóng)戶單位成本投入的收益，顯著改善其收益與利潤分配狀況，保證了鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)鏈各利益主體及產(chǎn)業(yè)體系的穩(wěn)定，因而是一種更合理的利潤分配模式。

4 結(jié)語

當(dāng)前我國鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)鏈農(nóng)戶所得利潤分配比例較低，而其在產(chǎn)業(yè)鏈中承擔(dān)著巨大的生產(chǎn)、市場與價格及調(diào)整風(fēng)險，風(fēng)險規(guī)避能力較低。與此同時，批發(fā)商與零售商的生產(chǎn)風(fēng)險較小，可分別通過壓低收購價調(diào)整訂貨量轉(zhuǎn)移市場與價格風(fēng)險，調(diào)整成本低，風(fēng)險規(guī)避能力較強(qiáng)。因此，農(nóng)戶收益狀況受氣候條件、市場價格與需求及批發(fā)商和零售商市場與價格轉(zhuǎn)移的多重影響，往往低于自身期望水平，表明當(dāng)前產(chǎn)業(yè)鏈利潤向流通環(huán)節(jié)過度傾斜，各利益主體利潤分配不合理。

而在各利益主體形成合作聯(lián)盟前提下，綜合考慮各主體貢獻(xiàn)、成本投入以及參與合作動力因素后，修正的Shapley值分配結(jié)果不僅使各利益主體的邊際收益大于邊際成本，而且顯著改善了農(nóng)戶收益與利潤分配狀況，保證了產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定，是一種更優(yōu)的利潤分配模式。

鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)鏈中利潤分配不合理問題嚴(yán)重影響了產(chǎn)業(yè)鏈源頭的生產(chǎn)積極性。產(chǎn)能的萎縮必然導(dǎo)致市場供給的不穩(wěn)定，造成市場價格的劇烈波動，將會嚴(yán)重?fù)p害產(chǎn)業(yè)鏈下游批發(fā)商、零售商及消費(fèi)者的利益。另外，市場價格的上漲必然誘使大量農(nóng)戶種植鮮食葡萄，但其生長特性導(dǎo)致農(nóng)戶大量投入在短期內(nèi)沒有任何收益，在葡萄成熟上市后，過量的市場供給又會造成批發(fā)商支配流通渠道，擠壓農(nóng)戶利益的局面，出現(xiàn)“價低傷農(nóng)”甚至滯銷的狀況，導(dǎo)致農(nóng)戶利潤分配過低，從而又出現(xiàn)生產(chǎn)積極性受影響，產(chǎn)能萎縮的現(xiàn)象。因此，產(chǎn)業(yè)鏈中利潤分配不合理的問題，最終必然導(dǎo)致葡萄產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)“產(chǎn)能萎縮—產(chǎn)能過剩”反復(fù)交替的惡性循環(huán)，嚴(yán)重?fù)p害各主體利益，影響葡萄產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

要解決當(dāng)前鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)鏈各利益主體利潤分配不均的問題，改善農(nóng)戶收益狀況，應(yīng)完善農(nóng)戶與批發(fā)商的利益連接機(jī)制。通過訂立契約等方式，建立農(nóng)戶與批發(fā)商之間的穩(wěn)定合作關(guān)系，形成有效的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制，不僅能降低鮮食葡萄流通的成本，擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)鏈利潤空間，提高農(nóng)戶參與流通的積極性，還能通過農(nóng)戶與批發(fā)商的鏈接加強(qiáng)市場對葡萄生產(chǎn)的引導(dǎo)作用，推動農(nóng)戶之間形成聯(lián)盟，尋求與批發(fā)商的規(guī)模同等化，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模小、組織化程度低的局面。

[1] 馬愛紅, 郭紫娟, 李海山, 等. 我國葡萄產(chǎn)業(yè)發(fā)展概況[J]. 河北農(nóng)業(yè)科學(xué), 2009, 13(12): 6-9.

Ma A H, Guo Z J, Li H S, et al. Development situation of grape industry in China[J]. Journal of Hebei Agricultural Sciences, 2009, 13(12): 6-9.

[2] 穆維松, 馮建英. 中國葡萄產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社, 2010.

Mu W S, Feng J Y. The Research on Economic Issues of Grape Industry in China[M]. Beijing: China Agricultural University Press, 2010.

[3] Deng L, Wang R M, Tian D. et al. Assessing the table grape supply chain performance in China—A value chain analysis perspective[J]. British Food Journal, 2016, 118(5): 1129-1145.

[4] 焦偉華. 鮮食葡萄供應(yīng)鏈績效分析[D]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)大學(xué), 2010.

Jiao W H. Analysis on table grape supply chain performance[D]. Beijing: China Agricultural University, 2010

[5] 王玉軍. 鮮食葡萄供應(yīng)鏈綜合績效評價研究[D]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)大學(xué), 2013.

Wang Y J. Study on comprehensive performance measurement of table grapes supply chain[D]. Beijing: China Agriculture University, 2013.

[6] Feng J Y, Wang X, Fu Z T. et al. Assessment of consumers’perception and cognition toward table grape consumption in China[J]. British Food Journal, 2014, 116(4): 611-628.

[7] Feng H R, Feng J Y, Tian D. et al. Consumers’ perceptions of quality and safety for grape products[J]. British Food Journal, 2012, 114(11): 1587-1598.

[8] Ras P J, Vermeulen W J V. Sustainable production and the performance of South African entrepreneurs in a global supply chain: The case of South African table grape producers[J]. Sustainable Development, 2009, 17(5): 325-340.

[9] 穆維松, 高陽, 王秀娟, 等. 我國設(shè)施葡萄生產(chǎn)的成本收益比較研究[J]. 中外葡萄與葡萄酒, 2014(3): 20-24.

Mu W S, Gao Y, Wang X J, et al. Comparative cost-benefitanalysis on grape protected cultivation[J]. Sino-overseas Grapevine & Wine, 2014(3): 20-24.

[10] 宋勁濤. 基于區(qū)間DEA的葡萄流通效率評價模型構(gòu)建及其應(yīng)用研究[D]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)大學(xué), 2011.

Song J T. Interval DEA and its application to evaluate grape distribution efficiency[D]. Beijing: China Agriculture University, 2011.

[11] Jiao W H, Fu Z T, Mu W S. et al. Influence of supply chain model on quality and safety control of table grape and performance of small-scale vinegrowers in China[J]. British Food Journal, 2012, 114(7): 978-996.

[12] 李玉香. 不同流通模式下新疆鮮食葡萄流通成本收益分析[D].新疆: 石河子大學(xué), 2013.

Li Y X. The circulation cost-benefit analysis of table grapes in Xinjiang under different modes of circulation[D]. Xinjiang: Shihezi University, 2013.

[13] 曾維炯, 徐立成. 高端農(nóng)產(chǎn)品價格的“最后一公里”與產(chǎn)業(yè)鏈的失衡發(fā)展——基于黑龍江五常市“五常大米”的實(shí)證分析[J].中國農(nóng)村觀察, 2014, 116(2): 84-91.

Zeng W J, Xu L C. High-end agricultural products: Problems of the “l(fā)ast one kilometer” in pricing and the unbalanced supply chain development—Empirical analysis on “Wuchang rice”[J]. China Rural Survey, 2014, 116(2): 84-91.

[14] 張雨. 雜交水稻種子產(chǎn)業(yè)利潤分配狀況分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2006(5): 63-67.

Zhang Y. Research on profit allocation of hybrid rice seeds industry[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2006(5): 63-67.

[15] 鄭風(fēng)田, 李明. 大豆產(chǎn)業(yè)鏈的成本與利潤分配: 黑龍江個案[J].改革, 2009(5): 61-67.

Zheng F T, Li M. Cost and profit distribution of soybean industry: An example from Heilongjiang Province[J]. Reform. 2009(5): 61-67.

[16] 劉思宇, 張明. 蔬菜流通的成本構(gòu)成與利潤分配——基于長株潭城市群大白菜流通全過程的調(diào)查[J]. 消費(fèi)經(jīng)濟(jì), 2013, 29(1): 61-65.

Liu S Y, Zhang M. Cost structure and profit allocation of vegetables distribution: Case of cabbage in Changsha, Zhuzhou and Xiangtan[J]. Consumer Economics. 2013, 29(1): 61-65.

[17] 李明, 郭宇翔, 董冰. 大豆產(chǎn)業(yè)鏈利潤分配及影響因素[J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報, 2011, 51(S1): 111-116.

Li M, Guo Y X, Dong B. Profit distribution and influencing factors of soybean industry chain[J]. Journal of Dalian University of Technology. 2011, 51(S1): 111-116.

[18] 張學(xué)龍, 王軍進(jìn). 基于Shapley值法的新能源汽車供應(yīng)鏈中政府補(bǔ)貼分析[J]. 軟科學(xué), 2015, 29(9): 54-58.

Zhang X L, Wang J J. Analysis on government subsidies of new energy vehicles supply chain based on Shapley value[J]. Soft Science. 2015, 29(9): 54-58.

[19] 王力, 王潔菲. 我國棉花產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)利益分配格局研究[J].價格理論與實(shí)踐, 2014, 34(3): 67-69.

Wang L, Wang J F. Profit allocation of cotton industry in China[J]. Price: Theory & Practice, 2014, 34(3): 67-69.

[20] 陳紅華, 田志宏, 周潔. 基于Shapley值法的蔬菜可追溯系統(tǒng)利益分配研究——以北京市T公司為例[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2011(2): 56-65.

Chen H H, Tian Z H, Zhou J. Profit allocation of vegetables traceability system based on Shapley value: Case of T enterprise in Beijing[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2011(2): 56-65.

[21] 錢貴霞, 張一品, 吳迪. 液態(tài)奶產(chǎn)業(yè)鏈利潤分配研究——以內(nèi)蒙古呼和浩特為例[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題, 2013, 34(7): 41-47.

Qian G X, Zhang Y P, Wu D. Profit allocation of fluid milk industry chain: Case of Hohhot, Inner Mongolia[J]. Issues in Agricultural Economy, 2013, 34(7): 41-47.

[22] Jiao W H, Fu Z T, Mu W S, et al. Estimating technical efficiency of Chinese table grape wholesalers[J]. British Food Journal, 2015, 117(6): 1670-1688.

[23] 張淑娟, 馮屾, 介鄧飛, 等. 基于Shapley值的農(nóng)機(jī)裝備水平組合預(yù)測[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報, 2008, 24(6): 160-164.

Zhang S J, Feng S, Jie D F, et al. Combination prediction of agricultural equipment level based on Shapley value[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2008, 24(6): 160-164.

[24] 魏修建. 供應(yīng)鏈利益分配研究——資源與貢獻(xiàn)率的分配思路與框架[J]. 南開管理評論, 2005, 8(2): 78-83.

Wei X J. The study of benefit distribution on supply chain: An idea and framework of distribution about resources and contribution rate[J]. Nankai Business Review, 2005, 8(2): 78-83.

[25] 高潔, 周衍平. Shapley值在植物品種權(quán)價值鏈利益分配中的應(yīng)用[J]. 運(yùn)籌與管理, 2012, 21(2): 168-172.

Gao J, Zhou Y P. Application of the Shapley value to profit allocation of plant variety right value chain[J]. Operations Research and Management Science, 2012, 21(2): 168-172.

[26] 馬士華, 王鵬. 基于Shapley值法的供應(yīng)鏈合作伙伴間收益分配機(jī)制[J]. 工業(yè)工程與管理, 2006, 11(4): 43-45, 49.

Ma S H, Wang P. The study of profit allocation among partners in supply chain based on the Shapley value[J]. Industrial Engineering and Management, 2006, 11(4): 43-45, 49.

[27] 王學(xué)真, 劉中會, 周濤. 蔬菜從山東壽光生產(chǎn)者到北京最終消費(fèi)者流通費(fèi)用的調(diào)查與思考[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2005(4): 66-72.

Wang X Z, Liu Z H, Zhou T. A survey and thinking on distribution of vegetables from Shouguang, Shandong to Beijing[J]. Chinese Rural Economy, 2005(4): 66-72.

[28] 黃延信, 李偉毅. 加快制度創(chuàng)新, 推進(jìn)農(nóng)業(yè)保險可持續(xù)發(fā)展[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題, 2013(2): 4-9.

Huang Y X, Li W Y. Accelerating innovation of institutions to promote development of agricultural insurance[J]. Issues in Agricultural Economy, 2013(2): 4-9.

[29] Giannoccaro I, Pontrandolfo P. Supply chain coordination by revenue sharing contracts[J]. International Journal of Production Economics, 2004, 89(2): 131-139.

[30] Qian G, Zhang Y, Wu J. et al. Revenue sharing in dairy industry supply chain—A case study of Hohhot, China[J]. Journal of Integrative Agriculture, 2013, 12(12): 2300-2309.

（責(zé)任編輯：童成立）

Analysis of the profit allocation of the supply chain of the table grape industry: A case study of Changli County in Hebei Province

DENG Lei1, ZHANG Xi-ling1, ZHAO Jing-jie2,3, WANG Rui-mei1

（1. College of Economics and Management, China Agriculture University, Beijing 100083, China; 2. Chinese Academy of Fiscal Sciences, Beijing 100142, China; 3. State Administration of Taxation, Beijing Municipal Office, Beijing 100091, China）

The table grape industry played a significant role in increasing rural income and promoting economic development in rural area. However, the profit allocation throughout the whole chain is not reasonable, which is harmful to the sustainability of the table grape supply chain. Based on the survey data in Changli, Hebei, this paper analyzed the profit allocation within the whole supply chain for the table grape industry. Meanwhile, this paper also discussed the optimal profit allocation of the table grape industry through the application of the Shapley value method. Results show that the current profit distribution in the table grape supply chain is not balanced: the profit shares for farmers, wholesalers, and retailers were 21%, 52%, and 27%, respectively. However, farmers’ profit share were not stable due to production and market risks and the buyer-dominant relationship with wholesalers, meaning the table grape supply chain is characterized by skewed profit distribution. Taking the cost, contribution, and collaboration incentives within the supply chain into consideration, the improved Shapley value evaluation results show that the profit shares for farmers, wholesalers, and retailers changed to 29%, 48%, and 23%, respectively, which is a more stable and superior profit distribution pattern for the table grape industry. Therefore, it is important to improve the mutual collaboration of all players within the whole supply chain to promote the healthy development of the table grape industry.

table grape; supply chain; profit allocation; Shapley value

ZHANG Xi-ling, E-mail: zhangxiling@cau.edu.cn.

F326.12

A

1000-0275（2016）06-1128-07

10.13872/j.1000-0275.2016.0103

鄧?yán)? 張希玲, 趙婧潔, 王瑞梅. 鮮食葡萄產(chǎn)業(yè)鏈利潤分配研究——基于河北昌黎的案例分析[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2016, 37(6): 1128-1134.

Deng L, Zhang X L, Zhao J J, Wang R M. Analysis of the profit allocation of the supply chain of the table grape industry: A case study of Changli County in Hebei Province[J]. Research of Agricultural Modernization, 2016, 37(6): 1128-1134.

國家“十二五”科技支撐計劃項(xiàng)目（2014BAL07B05）；國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專項(xiàng)（CARS-30）；教育部人文社會科學(xué)基金項(xiàng)目（13YJCZH182）。

鄧?yán)冢?989-），男，四川宜賓人，博士研究生，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、供應(yīng)鏈管理研究，E-mail: deng198919@126.com；通訊作者：

張希玲（1963-），女，副教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事財務(wù)管理，企業(yè)績效評價研究，E-mail: zhangxiling@cau.edu.cn。

2016-05-13，接受日期：2016-08-14

Foundation item: National Science and Technology Support Program of China (2014BAL07B05), China Agricultural Research System (CARS-30); Humanities and Social Sciences Foundation of Ministry of Education of China (13YJCZH182).

Received 13 May, 2016;Accepted 14 August, 2016