“大國崛起”與人類學(xué)應(yīng)用實(shí)踐
——基于英美經(jīng)驗(yàn)的反思與啟示

潘天舒

(復(fù)旦大學(xué)人類學(xué)民族學(xué)研究所，上海200433)

?

“大國崛起”與人類學(xué)應(yīng)用實(shí)踐
——基于英美經(jīng)驗(yàn)的反思與啟示

潘天舒

(復(fù)旦大學(xué)人類學(xué)民族學(xué)研究所，上海200433)

摘要：人類學(xué)有服務(wù)社會(huì)、實(shí)踐應(yīng)用的歷史傳統(tǒng)。專業(yè)化、細(xì)分化和產(chǎn)業(yè)化勢(shì)必使人類學(xué)這一最接地氣的學(xué)科失去對(duì)公共領(lǐng)域，尤其是政府決策部門、大眾媒體乃至普通民眾應(yīng)有的吸引力和影響力。人類學(xué)者應(yīng)以自身的能力和志趣，適時(shí)運(yùn)用本學(xué)科的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)來服務(wù)社會(huì)發(fā)展，同時(shí)強(qiáng)化學(xué)科的公共性、植根性和前瞻性特征，因應(yīng)“大國崛起”的需求，實(shí)現(xiàn)費(fèi)孝通“邁向人民的人類學(xué)”的宏愿。

關(guān)鍵詞：人類學(xué)與應(yīng)用實(shí)踐；應(yīng)用人類學(xué)；發(fā)展人類學(xué)；醫(yī)學(xué)人類學(xué)；公共性

馬林諾斯基：“越來越多的現(xiàn)代人類學(xué)研究正在指向人類文明的那些看似平淡無奇實(shí)則關(guān)鍵緊要的方方面面，如經(jīng)濟(jì)、教育、法律、人口、衛(wèi)生和營(yíng)養(yǎng)體系……人類學(xué)研究前沿之所以發(fā)生如此變化，就是基于這一事實(shí)，即人類學(xué)必須得像其他科學(xué)一樣，顯示出本學(xué)科的實(shí)用性，不然就會(huì)降格成為一種慵懶者的心智游戲。”[1](xvii～xxii)

凱博文：“國際人類學(xué)界最值得注意的變化之一，就是其關(guān)注的對(duì)象正轉(zhuǎn)向當(dāng)代的主要社會(huì)和地區(qū)，如中國、日本和歐洲各國和美國等等……這一動(dòng)向顯示，人類學(xué)家們正轉(zhuǎn)向研究影響當(dāng)代共同體的重點(diǎn)社會(huì)問題，并開始表達(dá)出努力轉(zhuǎn)化人類學(xué)研究成果，使之能為政策辯議、項(xiàng)目實(shí)施和一般傳媒所用的意愿?！盵2](1)

本文開篇引用的是人類學(xué)大師馬林諾斯基和當(dāng)代醫(yī)學(xué)人類學(xué)名家凱博文有關(guān)人類學(xué)學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)的兩段預(yù)見性表述。盡管兩者所處時(shí)代相隔近一個(gè)世紀(jì)，但是他們的只言片字卻清晰地傳遞出這樣的信息：強(qiáng)化學(xué)科的公共性、植根性和前瞻性特征，是“大國崛起”語境中人類學(xué)專業(yè)得以生存、發(fā)展和壯大的基本前提。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，人類學(xué)在“大國崛起”中大有作為。

眾所周知，在“英國世紀(jì)”時(shí)，泰勒、馬林諾斯基等人類學(xué)大師因應(yīng)而起，在社會(huì)和學(xué)界產(chǎn)生了重要影響。在“美國世紀(jì)”來臨之際，以米德和本尼迪克特為代表的人類學(xué)者，以民族志為研究手段，為解決棘手社會(huì)問題和處理國際事務(wù)，提供了接地氣的專業(yè)建議，使人類學(xué)在美國大放異彩，實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)與社會(huì)的良性互動(dòng)。然而，在當(dāng)今全球化的背景中，結(jié)構(gòu)明晰的英美人類學(xué)學(xué)科在專業(yè)化、細(xì)分化和產(chǎn)業(yè)化的合力作用之下，使得學(xué)科淪落成為費(fèi)孝通所說的那種“表演才華的戲臺(tái)”和“一種智力的操練或游戲”，進(jìn)而失去了對(duì)公共領(lǐng)域，尤其是政府決策部門、大眾媒體乃至普通民眾應(yīng)有的吸引力和影響力[3](420)。直到發(fā)展人類學(xué)與醫(yī)學(xué)人類學(xué)重新關(guān)注“公共性”。

本文用“公共性”一詞來描述當(dāng)代人類學(xué)的特征，以表示對(duì)近年來國際人類學(xué)“公共轉(zhuǎn)向”的認(rèn)同[4]，并展望人類學(xué)者參與公共議題和應(yīng)用研究的前景。在20世紀(jì)人類學(xué)學(xué)科的“黃金歲月”，博厄斯、米德和本尼迪克特等人類學(xué)家在美國幾乎是家喻戶曉。他們的作品對(duì)于引領(lǐng)公眾意見，糾正社會(huì)對(duì)于種族、性別以及國際關(guān)系問題的偏見，起到了今人難以想象的作用。而發(fā)展人類學(xué)和醫(yī)學(xué)人類學(xué)在20世紀(jì)下半葉不同的專業(yè)構(gòu)建路徑也告訴我們，人類學(xué)可以促進(jìn)社會(huì)變革并實(shí)現(xiàn)其應(yīng)用價(jià)值，為國家的政策實(shí)踐服務(wù)。

一、人類學(xué)的公眾認(rèn)知度與應(yīng)用實(shí)踐

早在19世紀(jì)70年代，英國人類學(xué)學(xué)科創(chuàng)始人之一泰勒爵士就認(rèn)定人類學(xué)不但是研究文化的科學(xué)，更是一門改革者的科學(xué)[5]。美國人類學(xué)先行者摩爾根在1877年出版的《古代社會(huì)》中提出的社會(huì)進(jìn)化論主張，對(duì)于分析社會(huì)發(fā)展規(guī)律、尋找社會(huì)進(jìn)步的解釋框架具有重要價(jià)值，催生了現(xiàn)代化理論等學(xué)術(shù)思潮。在1904年圣路易斯所主辦的世博會(huì)和奧運(yùn)會(huì)上，以博厄斯為主的美國人類學(xué)者介紹了來自世界不同國家和區(qū)域的文化傳統(tǒng)以及生活方式的差異，是西方學(xué)界中將“跨文明對(duì)話”引入公眾視界的最早的實(shí)驗(yàn)者。博厄斯所提出的以“歷史特殊論”為基礎(chǔ)的文化相對(duì)主義理念，從根本上否定了種族主義“科學(xué)論”[6]，在當(dāng)時(shí)成了學(xué)者和公眾反對(duì)白人至上論最可依賴的理論和道義武器。

到了20世紀(jì)初，主導(dǎo)英國人類學(xué)的結(jié)構(gòu)功能主義者雖在學(xué)術(shù)層面上對(duì)社會(huì)進(jìn)化論持否定態(tài)度，但也基本認(rèn)同以學(xué)術(shù)成果服務(wù)于政府和社會(huì)發(fā)展的理念。馬林諾斯基在《文化動(dòng)態(tài)論》一書中主張對(duì)應(yīng)用和理論一視同仁，反對(duì)當(dāng)時(shí)在人類學(xué)界開始流行的一種觀點(diǎn)，即應(yīng)用人類學(xué)應(yīng)有別于以理論探索為主的人類學(xué)，只有區(qū)分二者方可各得其所。馬林諾斯基的看法代表了他對(duì)人類學(xué)學(xué)科本質(zhì)的基本認(rèn)識(shí)：同任何科學(xué)一樣，人類學(xué)從誕生之日起就是以應(yīng)用研究為出發(fā)點(diǎn)，因而人類學(xué)理論的實(shí)用價(jià)值只能是在田野工作者對(duì)實(shí)證現(xiàn)實(shí)有絕對(duì)把握之時(shí)，才能得以充分體現(xiàn)[7](5)。馬林諾斯基的前瞻性見解，大大地鼓舞了其中國弟子費(fèi)孝通和其他來自第三世界的學(xué)子。遺憾的是，他未能在有生之年，實(shí)現(xiàn)他的心愿，將應(yīng)用人類學(xué)發(fā)展成一門成熟和權(quán)威的分支學(xué)科。

20世紀(jì)上半葉，米德和本尼迪克特作為美國應(yīng)用人類學(xué)者的代表，將人類學(xué)的公眾認(rèn)知度提高到了前所未有的高度。她們的形象還上了美國郵票，幾乎成了公共領(lǐng)域內(nèi)人類學(xué)專業(yè)人士的面孔。人類學(xué)者得到如此高的關(guān)注度，迄今仍無人企及。米德認(rèn)為人類學(xué)家應(yīng)自覺主動(dòng)地與學(xué)科外的各色人等進(jìn)行溝通，讓蕓蕓眾生感受人類學(xué)的魅力。早在20世紀(jì)20年代，米德以《薩摩亞人的成年》一夜成名。此后她在各種場(chǎng)合以她在薩摩亞的田野研究發(fā)現(xiàn)，來解釋當(dāng)時(shí)令美國社會(huì)各界頗感棘手的青少年難題。在跨文化的視角內(nèi)，米德指出逆反行為和急躁心理未必是青春期的本質(zhì)特征。對(duì)于研究者來說，生長(zhǎng)發(fā)育不是簡(jiǎn)單的生理和心理變化過程，更是一個(gè)充滿文化意味的社會(huì)現(xiàn)象。從她聲名鵲起的1928年到1978年離世長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)，米德幾乎沒有離開過公眾的視線，幾乎成為整個(gè)社會(huì)科學(xué)在學(xué)界之外的代言人。她以自然歷史博物館專家和哥倫比亞大學(xué)人類學(xué)教授的身份，出現(xiàn)在公共講壇、記者招待會(huì)、電臺(tái)和電視臺(tái)專訪等場(chǎng)合。

二戰(zhàn)期間，米德積極參加針對(duì)德日法西斯的戰(zhàn)時(shí)宣傳活動(dòng)，與其他人類學(xué)家設(shè)計(jì)了一整套旨在鼓舞民眾和前線將士士氣的策略。1943年米德赴英國講演并做客BBC廣播公司，她對(duì)駐英美軍官兵與當(dāng)?shù)貗D女戀愛過程中因文化差異產(chǎn)生的一系列棘手問題，進(jìn)行了深入淺出的分析和解釋，并以此為契機(jī)，寫出一部名為《美國駐軍和英國社區(qū)》的微型民族志，成為一段佳話。在書中，米德以美國大兵和英國女子間發(fā)生的情感糾紛為切入點(diǎn)，詳述了英美兩個(gè)看起來相似的國度中普通人對(duì)于浪漫愛情的表達(dá)方式以及求偶約會(huì)策略方面的不同看法，展現(xiàn)了隱藏在表象背后的文化特征。

在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)接近尾聲時(shí)，以本尼迪克特為首的人類學(xué)學(xué)者協(xié)助政府和盟軍制定了日本戰(zhàn)后社會(huì)平穩(wěn)過渡的政策?！毒张c刀》就是本尼迪克特接受政府指令，為了了解當(dāng)時(shí)敵國日本而進(jìn)行的一項(xiàng)遠(yuǎn)離日本國土的應(yīng)用人類學(xué)力作?！毒张c刀》在人類學(xué)界之外取得空前成功，其膾炙人口的程度甚至超過了本尼迪克特的學(xué)術(shù)代表作《文化模式》。對(duì)于中國讀者來說，《菊與刀》可能是漢譯人類學(xué)作品中知名度最高的一部。有意思的是，該書在戰(zhàn)后譯成日語，在日本亦成暢銷書。

在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，本尼迪克特?zé)o法親歷日本，體驗(yàn)風(fēng)土人情，開展田野研究。除了依靠檔案、紀(jì)錄影片和極少數(shù)日本研究的英語專著外，她獲取第一手材料的方式，主要是通過與被拘禁的美裔日本人面對(duì)面的交談。哈佛大學(xué)著名東亞學(xué)者傅高義(Vogel)在1989年再版的《菊與刀》序言中說：“她(本尼迪克特)的一個(gè)有力的研究武器就是對(duì)在美國的日本移民進(jìn)行訪談。我記得一些受訪對(duì)象告訴了我他們對(duì)于在每天午餐期間與本尼迪克特所進(jìn)行交談的內(nèi)心感受。他們欣賞她所提問題的深度，但同時(shí)又實(shí)在懼怕她探求他們情感和經(jīng)歷的一切細(xì)微之處所做的令人難以忍受的努力。在他們看來，她力圖傾聽他們所能回憶起的每個(gè)細(xì)節(jié)，一遍又一遍，簡(jiǎn)直是不厭其煩。他們?nèi)杂浀糜貌屯戤吅蟊粶?zhǔn)許離開時(shí)的既疲倦又感到輕松的情形?！盵8](ix～xii)

總體上，日本讀者對(duì)一位從未涉足日本的西方學(xué)者關(guān)于日本文化的不俗見解表示欽佩；同時(shí)，他們對(duì)她闡述美日文化差異時(shí)蘊(yùn)含的優(yōu)越感頗為反感[9](106～121)。的確，《菊與刀》在方法和倫理方面存在瑕疵，不過很多日本讀者卻對(duì)此書表示出相當(dāng)?shù)膶捜??！毒张c刀》法語版前言中特別提到：相當(dāng)多的日本人至今對(duì)本尼迪克特以專家身份對(duì)幫助麥克阿瑟在占領(lǐng)和管理日本期間同當(dāng)?shù)厝擞押孟嗵?，同時(shí)堅(jiān)持保留日本皇室制度的努力心存感激之情[10]。這一來自人類學(xué)家的善意建言，使不可一世的美國“愷撒”(麥克阿瑟將軍)改變初衷，也使日本的文化傳統(tǒng)免受滅頂之災(zāi)。本尼迪克特涉足決策研究這一偶發(fā)事件，為日后應(yīng)用人類學(xué)的成長(zhǎng)壯大提供了契機(jī)。二戰(zhàn)，是美國成為世界超級(jí)大國的主要節(jié)點(diǎn)，也是美國人類學(xué)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

二、“發(fā)展人類學(xué)”與“針對(duì)發(fā)展的人類學(xué)”

二戰(zhàn)后的幾十年間，英美人類學(xué)家開始拘泥于人類學(xué)理論的細(xì)節(jié)末梢，無暇考慮其實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。文化人類學(xué)內(nèi)部的細(xì)分化程度也日趨嚴(yán)重。多數(shù)人類學(xué)家(尤其那些給自己貼上后結(jié)構(gòu)和后現(xiàn)代標(biāo)簽的理論精英)，更樂于創(chuàng)造“范式”，而不是利用自己的成果來改造世界，直接解決現(xiàn)實(shí)問題。具有諷刺意義的是，當(dāng)學(xué)科結(jié)構(gòu)不斷完善、學(xué)科特征日益鮮明之時(shí)，應(yīng)用人類學(xué)的發(fā)展卻變得緩慢，甚至停滯不前。與此同時(shí)，20世紀(jì)60年代反越戰(zhàn)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)和黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)對(duì)歐美人類學(xué)家產(chǎn)生了革命性的影響。對(duì)于執(zhí)政當(dāng)局的不信任態(tài)度，使人類學(xué)家不得不擔(dān)憂其研究成果用于決策所產(chǎn)生的倫理和道德問題。與二戰(zhàn)期間與政府密切合作的態(tài)度相反，人類學(xué)家開始同反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)合流，成為學(xué)科反思和改革教學(xué)內(nèi)容的先鋒。

當(dāng)代應(yīng)用人類學(xué)能再度受到青睞，結(jié)出發(fā)展人類學(xué)的碩果，則是人類學(xué)與國際發(fā)展實(shí)踐相融合的產(chǎn)物。冷戰(zhàn)以后的幾十年間，在象征美國經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的布雷頓森林體系框架內(nèi)，世界銀行和國際貨幣基金組織等機(jī)構(gòu)開始向經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)提供各種形式的援助。以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目的的國際開發(fā)領(lǐng)域，從最初與東歐社會(huì)主義陣營(yíng)博弈較量的王牌，逐漸成為發(fā)展中國家普遍接受的以發(fā)展來擺脫貧窮落后命運(yùn)的途徑。20世紀(jì)70年代以來，由于人口結(jié)構(gòu)變化和高等教育產(chǎn)業(yè)化，北美地區(qū)人類學(xué)系畢業(yè)的博士生供過于求，得到學(xué)術(shù)教職的機(jī)會(huì)越來越少。同時(shí)，越來越多的國際組織開始認(rèn)識(shí)到學(xué)有專長(zhǎng)的人類學(xué)者在國際發(fā)展實(shí)踐中的作用。兩者合作，應(yīng)用人類學(xué)家以參與者的角色積極投身于國際開發(fā)，在項(xiàng)目的策劃和實(shí)施過程中發(fā)揮其重視地方性知識(shí)積累和善于在不同文化語境中扮演溝通和斡旋角色的作用，從而形成以應(yīng)用實(shí)踐和促進(jìn)第三世界地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)的“發(fā)展人類學(xué)”。如今，以發(fā)展人類學(xué)為代表的應(yīng)用人類學(xué)已從一度被行內(nèi)人士視為偏重于實(shí)用性的“非學(xué)術(shù)性”的技術(shù)工種，成為美國人類學(xué)學(xué)會(huì)所認(rèn)定的專業(yè)分支學(xué)科。同經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，應(yīng)用人類學(xué)家以顧問或正式雇員的身份在政府部門、咨詢公司、企業(yè)、公共衛(wèi)生組織、律師事務(wù)所，包括社區(qū)發(fā)展和慈善機(jī)構(gòu)在內(nèi)的非營(yíng)利組織和其他跨國集團(tuán)大展身手，已成風(fēng)氣。在美國，有相當(dāng)數(shù)量的應(yīng)用人類學(xué)家在國際組織如世界銀行、福特基金會(huì)、洛克菲勒基金會(huì)和美國國際發(fā)展署擔(dān)任顧問或?qū)Ｂ氀芯咳藛T。

作為一門融理論批評(píng)和應(yīng)用實(shí)踐為一爐的學(xué)問，發(fā)展人類學(xué)就其內(nèi)容和論題而言，體現(xiàn)了當(dāng)代人類學(xué)界發(fā)展研究的兩種相關(guān)卻不相同的思路、模式和風(fēng)格[11]。第一種發(fā)展人類學(xué)可視為應(yīng)用人類學(xué)的分支。人類學(xué)家發(fā)揮其田野工作特長(zhǎng)，判斷、確認(rèn)和分析不同場(chǎng)景中的文化與發(fā)展的關(guān)聯(lián)程度，并在此基礎(chǔ)上獲取地方性知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，提供可資決策者參考和借鑒的依據(jù)、信息和建議。這種強(qiáng)調(diào)“學(xué)以致用”的發(fā)展人類學(xué)的英語表述為“development anthropology”。發(fā)展人類學(xué)家受雇于各大基金會(huì)和包括世界銀行在內(nèi)的國際組織，通過發(fā)揮學(xué)科專長(zhǎng)，來探討社會(huì)和文化因素在項(xiàng)目實(shí)施過程中產(chǎn)生的制約性,從而幫助第三世界國家和地區(qū)解決在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中遇到的實(shí)際問題。

第二種發(fā)展人類學(xué)是“針對(duì)發(fā)展的人類學(xué)”(the anthropology of development)。這種帶有后現(xiàn)代烙印的人類學(xué)是以發(fā)展領(lǐng)域本身、特定的發(fā)展項(xiàng)目、國際發(fā)展組織，甚至從事發(fā)展的專家作為觀察、研究和批判對(duì)象的人類學(xué)。與常規(guī)發(fā)展人類學(xué)不同的是，“針對(duì)發(fā)展的人類學(xué)”力求通過對(duì)“發(fā)展”話語的解構(gòu)和發(fā)展過程的剖析，提供旨在對(duì)發(fā)展理論和實(shí)踐進(jìn)行重新思考的批評(píng)性文本。在歐美高校學(xué)術(shù)研究中，以學(xué)理探討為導(dǎo)向的發(fā)展人類學(xué)家大多有進(jìn)行過長(zhǎng)時(shí)間田野工作的經(jīng)歷。他們以撰寫民族志的方式，借助具體的案例分析，揭示出發(fā)展項(xiàng)目在操作過程中是如何演變成為具有工具理性功能的官僚管理機(jī)器，使代表政府和國際組織利益的權(quán)力得以隨心所欲地滲透和干預(yù)當(dāng)?shù)孛癖姷娜粘Ｉ?，從而?duì)本土文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)和關(guān)系帶來不可預(yù)期的后果。與受雇于特定組織和部門的發(fā)展人類學(xué)家不同，從事“針對(duì)發(fā)展的人類學(xué)”的學(xué)者，通常以著書和授課為主業(yè)，具有獨(dú)立觀察家和批評(píng)者的身份。他們一般是以專業(yè)期刊和專著出版為學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的媒介，希冀得到同僚的關(guān)注，對(duì)于自己的研究成果和對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的應(yīng)用價(jià)值，似乎并不特別在意。也就是說，他們一般視制造學(xué)術(shù)精英話語為己任，尤其是在已經(jīng)拿到終身教職之后。

三、醫(yī)學(xué)人類學(xué)的哈佛故事：意義與啟示

醫(yī)學(xué)人類學(xué)作為一門發(fā)展迅猛的當(dāng)代人類學(xué)分支學(xué)科，在打通應(yīng)用實(shí)踐與理論探索方面，具有典范意義。就專業(yè)構(gòu)建而言，醫(yī)學(xué)人類學(xué)能在較短時(shí)間內(nèi)嶄露頭角，其動(dòng)因來自領(lǐng)軍人物凱博文從20世紀(jì)70年代初針對(duì)既定學(xué)科范式發(fā)起的“克萊曼(凱博文)革命”。醫(yī)學(xué)人類學(xué)從成型之初就具備人文情懷和批評(píng)精神，綜合了人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、精神醫(yī)學(xué)和倫理學(xué)等學(xué)科的理論與方法。在近40年的醫(yī)療和學(xué)術(shù)實(shí)踐中，凱博文以一種對(duì)人類苦痛經(jīng)歷的體恤心態(tài)和對(duì)文化差異的敏銳性，對(duì)不同語境中的人群的疾痛體驗(yàn)進(jìn)行深刻體察，感悟人生的無?？嚯y和病患。凱博文的成功經(jīng)驗(yàn)，使得醫(yī)學(xué)人類學(xué)避免了發(fā)展人類學(xué)領(lǐng)域常見的學(xué)術(shù)探索與應(yīng)用實(shí)踐脫節(jié)的“后現(xiàn)代尷尬”。醫(yī)學(xué)人類學(xué)的哈佛經(jīng)驗(yàn)顯示：日常診療實(shí)踐和話語批判的二元對(duì)立，不但沒有必要，也不可能。

20世紀(jì)70年代，凱博文在中國臺(tái)北對(duì)日常生活中的中西醫(yī)的診治實(shí)踐進(jìn)行跨文化和跨學(xué)科的比較研究。從1980年起至今，他的交流重點(diǎn)轉(zhuǎn)向大陸。他是改革開放后首位以批判態(tài)度將憂郁癥概念推介給中國同行的西方學(xué)者。與很多海外“中國通”不同，凱博文是極少數(shù)能以中國經(jīng)驗(yàn)對(duì)西方的傳統(tǒng)學(xué)科進(jìn)行改造并獲得成功的西方學(xué)者。作為同時(shí)具備外科和精神醫(yī)科行醫(yī)資格的醫(yī)學(xué)博士，他首倡以人類學(xué)方法重構(gòu)心理醫(yī)學(xué)體系[12]，反思西方語境中的醫(yī)患關(guān)系,探索以病人為主體的研究和診療手段[14]。他力主借鑒非西方文化中醫(yī)治病痛的經(jīng)驗(yàn)，來改革純粹依賴科技儀器的治療體系和緩和由于社會(huì)過度醫(yī)藥化帶來的不良后果。在他的啟發(fā)和引領(lǐng)之下，無數(shù)醫(yī)生、公共衛(wèi)生專家、精神醫(yī)師和人類學(xué)者，開始將醫(yī)學(xué)人類學(xué)的觀念應(yīng)用于全球性的疾病預(yù)防和治療，對(duì)許多發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家衛(wèi)生政策的制定提供學(xué)理基礎(chǔ)和實(shí)證依據(jù)。

人類學(xué)為凱博文重新審視西方醫(yī)療體系提供了認(rèn)識(shí)論和方法論的工具，也是他將人文和倫理全面引入哈佛醫(yī)學(xué)院社會(huì)醫(yī)學(xué)部教研體系的動(dòng)力。凱博文創(chuàng)設(shè)的橫跨醫(yī)學(xué)和人類學(xué)雙博士訓(xùn)練體系(MD-PHD)，使他闡發(fā)的醫(yī)患理念得到更為充分的表達(dá)和弘揚(yáng)。與一般的MD-PHD項(xiàng)目不同的是，凱博文主持的醫(yī)學(xué)和人類學(xué)雙軌制培養(yǎng)計(jì)劃，要求修課學(xué)生穿梭于文理研究院、醫(yī)學(xué)院和實(shí)習(xí)醫(yī)院之間，在不同的專業(yè)語境里運(yùn)用不同的思維方式和“跨界”工作手段完成不同的任務(wù)。作為愷博文雙博士項(xiàng)目最富傳奇色彩的學(xué)生，法默(Farmer)與金墉(Jim Kim)于1987年成立了“健康伙伴”(Partners in Health)。這個(gè)以社區(qū)為基礎(chǔ)的非營(yíng)利性健康組織的服務(wù)對(duì)象是美國、海地、秘魯和墨西哥等國缺醫(yī)少藥的窮人。

法默和金墉不但對(duì)醫(yī)學(xué)實(shí)踐的文化層面以及西方醫(yī)療范式進(jìn)行質(zhì)疑和反思，而且還嘗試將醫(yī)學(xué)人類學(xué)的觀念應(yīng)用于全球性的疾病預(yù)防和治療中，為許多國家衛(wèi)生政策的制定提供了堅(jiān)實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)和實(shí)證依據(jù)。作為融學(xué)術(shù)探索與醫(yī)藥服務(wù)為一體的平臺(tái)，健康伙伴將凱博文的醫(yī)患理念從精神病和慢性病引入急性流行病領(lǐng)域的救治，同時(shí)也為長(zhǎng)期以來困擾當(dāng)代人類學(xué)者的理論——應(yīng)用二元論困境展示了一種出路。作為健康伙伴的創(chuàng)始人之一，金墉在不到20年的時(shí)間內(nèi)從住院醫(yī)生和講師成為哈佛醫(yī)學(xué)院全球健康和社會(huì)醫(yī)學(xué)研究院院長(zhǎng)、世衛(wèi)組織艾滋病防治事務(wù)主管、常青藤盟校達(dá)特茅斯學(xué)院首任亞裔院長(zhǎng)和世界銀行行長(zhǎng)。他和法默是凱博文領(lǐng)導(dǎo)的當(dāng)代醫(yī)學(xué)人類學(xué)“哈佛學(xué)派”走向公共領(lǐng)域的成功代表。他們的成功，使學(xué)界人士有理由期待：醫(yī)學(xué)人類學(xué)將通過有效的健康服務(wù)傳遞，運(yùn)用于全球性的疾病預(yù)防和治療以及反貧困實(shí)踐，并為決策部門提供學(xué)理基礎(chǔ)和實(shí)證依據(jù)。日益得到公眾關(guān)注的哈佛醫(yī)學(xué)人類學(xué)的教研實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，必將對(duì)國際醫(yī)學(xué)人文、全球健康和人類學(xué)學(xué)科的同步發(fā)展，起到示范作用。

顯而易見，國際人類學(xué)在應(yīng)用研究和學(xué)科建設(shè)層面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于正處在“大國崛起”進(jìn)程中的當(dāng)代中國人類學(xué)及相關(guān)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者是具有借鑒意義的他山之石。我們有理由相信，在現(xiàn)有的國內(nèi)學(xué)科格局之下，尋找出融學(xué)理思索與應(yīng)用實(shí)踐為一爐，旨在打破學(xué)科界限的具有顯著的公共性、植根性和前瞻性特征的當(dāng)代人類學(xué)學(xué)科構(gòu)建路徑，對(duì)于解除困擾國際人類學(xué)界已久的學(xué)術(shù)探索與政策實(shí)踐脫節(jié)的僵局，豐富當(dāng)代中國人類學(xué)學(xué)科構(gòu)建的思路和方法，實(shí)現(xiàn)費(fèi)孝通“邁向人民的人類學(xué)”的夙愿[14](271)，具有不可限量的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]B.Malinowski.IntroductiontoLawandOrderinPolynesia:AStudyofPrimitiveLegalInstitutions[M].London:Christophers,1934.

[2][美]凱博文(Arthur Kleinman).復(fù)旦—哈佛當(dāng)代人類學(xué)叢書·總序[A].[美]魯比·沃森.兄弟并不平等[M].上海：上海譯文出版社，2008.

[3]費(fèi)孝通.費(fèi)孝通散文[M].杭州:浙江文藝出版社,1999.

[4]Robert Borofsky.Public Anthropology[J].Anthropology News,1999.

[5]E.B.Tylor.PrimitiveCulture[M].New York:Harper Torchbooks,1958(1871).

[6]Franz Boas.Race,Language,andCulture[M].New York:Free Press,1966(1940).

[7]Bronislaw Malinowski.TheDynamicsofCultureChange[M]. New Haven: Yale University Press,1945.

[8] Ezra F Vogel.TheChrysanthemumandtheSword:PatternsofJapaneseCulture[M].Boston:Houghton Mifflin

Company,1989.

[9]Joy Hendry.TheChrysanthemumContinuestoFlower:RuthBenedictandSomePerilsinPopularAnthropology,in

PopularizingAnthropology[M].Jeremy MacClancy and Chris McDonaugh,eds.London:Routledge,1996.

[10]Jane Cobbi.PrefacetoLeChrysanthemeetlesabre[M].Arles:Philippe Picquier,1987.

[11]潘天舒.發(fā)展人類學(xué)概論[M].上海:華東理工大學(xué)出版社,2009.

[12]Arthur Kleinman.RethinkingPsychiatry[M].New York:Free Press,1988.

[13]Arthur Kleinman.TheIllnessNarrative[M].New York:Basic Books,1988.

[14]費(fèi)孝通.“邁向人民的人類學(xué)”[A].費(fèi)孝通散文[C].杭州：浙江文藝出版社,1999.

【責(zé)任編輯楊德亮】

收稿日期：2016-04-29

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)基地重大項(xiàng)目“大國崛起與人類學(xué)應(yīng)用研究:美國經(jīng)驗(yàn)的啟示”(11JJD810012)

作者簡(jiǎn)介：潘天舒(1966-)，男，上海人，復(fù)旦大學(xué)人類學(xué)民族學(xué)研究所教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事文化人類學(xué)研究。

中圖分類號(hào)：C958

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-6627(2016)04-0012-05