“撤街強(qiáng)社”：培育社區(qū)社會(huì)資本的有效途徑

田舒

（北京化工大學(xué)文法學(xué)院，北京100029）

“撤街強(qiáng)社”：培育社區(qū)社會(huì)資本的有效途徑

田舒

（北京化工大學(xué)文法學(xué)院，北京100029）

社區(qū)社會(huì)資本是加強(qiáng)我國城市社區(qū)建設(shè)、發(fā)揚(yáng)基層民主自治的重要基礎(chǔ)，它包括社交網(wǎng)絡(luò)、互惠規(guī)范和社會(huì)信任三方面，并通過社區(qū)治理結(jié)構(gòu)和社區(qū)居民的充分參與得以有效積累?！俺方謴?qiáng)社”模式作為當(dāng)前我國社會(huì)治理創(chuàng)新的改革舉措之一，從權(quán)力整合、職能配置與機(jī)構(gòu)重組三方面入手對社區(qū)治理模式進(jìn)行了重構(gòu)，有效培育了社區(qū)社會(huì)資本、促進(jìn)了基層民主自治良性發(fā)展，對加快推進(jìn)我國城市社區(qū)治理創(chuàng)新具有重要意義。

撤街強(qiáng)社；社區(qū)；社會(huì)資本；自治；參與

社區(qū)是與人民群眾的生活最密切相關(guān)的地域性場所，社區(qū)治理模式關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。我國有步驟地開展社區(qū)建設(shè)和服務(wù)工作始于20世紀(jì)90年代，自2000年起全國正式掀起社區(qū)建設(shè)的新浪潮，與此同時(shí)關(guān)于社區(qū)治理的各項(xiàng)探索工作也一直沒有間斷。黨的十八大提出全面推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新，這使得社區(qū)治理模式也同樣面臨創(chuàng)新挑戰(zhàn)。作為社區(qū)治理的探索模式之一，我國若干城市已經(jīng)先后進(jìn)行了撤街強(qiáng)社改革試點(diǎn)。由于《城市街道辦事處組織條例》已于2009年6月廢止，而目前新的城市街道辦事處組織法尚未正式頒布，從而為裁撤街道辦事處這一創(chuàng)新舉措提供了合法空間。如今，某些地區(qū)的改革試點(diǎn)工作已卓有成效，如安徽銅陵、貴州貴陽等；北京、南京和佳木斯等城市也在一定范圍內(nèi)施行了探索實(shí)踐。這些創(chuàng)新策略以裁撤街道辦事處、重塑社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)配置格局為核心，力求通過改革促使社區(qū)應(yīng)然的自治功能重新發(fā)揮，恢復(fù)社區(qū)原本被削弱的自治職能，提供給群眾更多的社區(qū)參與機(jī)遇。從社會(huì)資本理論的角度而言，“撤街強(qiáng)社”模式是一種培育社區(qū)社會(huì)資本的有效途徑，它能夠通過有效的社區(qū)自治來培育社會(huì)資本，并通過社會(huì)資本的積累進(jìn)一步擴(kuò)展社區(qū)自治和社區(qū)參與的空間。由此，社區(qū)自治的本質(zhì)得以凸顯，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理創(chuàng)新的目標(biāo)。

一、社區(qū)社會(huì)資本相關(guān)研究綜述

（一）社會(huì)資本理論概述

長期以來，“社會(huì)資本”這一概念時(shí)常見于國外對于城市社區(qū)的諸多研究中。利達(dá)·J·漢尼范（Lyda J.Hanifan）在1916年首次將“社會(huì)資本”定義為“組成社會(huì)單元的群體和家庭中的善意、伙伴關(guān)系、相互同情和社會(huì)交往”，認(rèn)為社會(huì)資本可以通過個(gè)體和鄰里之間的相互接觸和交往產(chǎn)生并不斷積累，并且使整個(gè)社區(qū)的狀況得到改善［1］。皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）首次對社會(huì)資本作出了系統(tǒng)闡述，認(rèn)為社會(huì)資本是一種能夠提供一定資源的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，具有比較穩(wěn)定、制度化和可持續(xù)的特質(zhì)，這種資本存在于親屬、職業(yè)、組織以及鄰里等諸多關(guān)系當(dāng)中，而且制度化的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和固定化的行為會(huì)使社會(huì)資本得到持續(xù)保障與加強(qiáng)［2］?？茽柭↗ames S.Coleman）提出社會(huì)資本表現(xiàn)為人與人之間的關(guān)系，通過社會(huì)關(guān)系的投資可以積累和增加社會(huì)資本［3］。羅伯特·帕特南（Robert D.Putnam）指出以社會(huì)為中心的社會(huì)資本包括三個(gè)基本要素：信任、規(guī)范、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，認(rèn)為在志愿性社團(tuán)內(nèi)部個(gè)體之間的互動(dòng)行為能夠產(chǎn)生社會(huì)資本，而這種社會(huì)資本是減少集體行動(dòng)中“搭便車”現(xiàn)象的有效因素；社團(tuán)提供了合適的約束機(jī)制（規(guī)范），個(gè)體之間的互動(dòng)建立起密集的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，形成彼此之間的信任并提供互惠，因此，只有自治才能在社區(qū)內(nèi)培育更多的社會(huì)資本［4］。

目前關(guān)于社會(huì)資本理論的研究基本上分化為以社會(huì)為中心的社會(huì)資本和以個(gè)體為中心的社會(huì)資本兩種類別，以社會(huì)為中心的社會(huì)資本強(qiáng)調(diào)社會(huì)、社區(qū)、集體的公益，而以個(gè)體為中心的社會(huì)資本則側(cè)重于個(gè)人社會(huì)關(guān)系的構(gòu)建、投資與回報(bào)。

（二）社區(qū)社會(huì)資本與城市社區(qū)治理

隨著近年來我國城市社區(qū)建設(shè)的逐步推進(jìn)，關(guān)于社區(qū)治理的相關(guān)研究也層出不窮，而社會(huì)資本理論作為國外研究社區(qū)建設(shè)和社區(qū)治理的重要社會(huì)學(xué)理論之一，越來越頻繁地見諸于我國城市社區(qū)治理創(chuàng)新的諸多文獻(xiàn)當(dāng)中，使得城市社區(qū)社會(huì)資本的研究得到了一定程度的積累。

國內(nèi)對城市社區(qū)社會(huì)資本的相關(guān)研究文獻(xiàn)主要涉及社區(qū)社會(huì)資本的概念定義及其測量、社區(qū)社會(huì)資本的培育途徑以及社區(qū)社會(huì)資本在城市社區(qū)建設(shè)當(dāng)中的作用和意義等幾個(gè)方面的內(nèi)容。隋廣軍、蓋翊中將城市社區(qū)社會(huì)資本定義為城市社區(qū)內(nèi)部的個(gè)人與組織在長期內(nèi)外互動(dòng)過程中形成的互惠規(guī)則規(guī)范下的互利關(guān)系，并構(gòu)建了一套有效的測量社區(qū)社會(huì)資本的指標(biāo)體系［5］。孫璐強(qiáng)調(diào)培育公民社會(huì)、促進(jìn)居民利益的社區(qū)化、發(fā)展社區(qū)非政府組織、構(gòu)建互動(dòng)頻繁的社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及平等交換的社區(qū)規(guī)范是重建城市社區(qū)社會(huì)資本的有效路徑［6］。桂勇、黃榮貴基于調(diào)查數(shù)據(jù)分析提出了社區(qū)社會(huì)資本的多元維度測量方法以及制定了各個(gè)維度的具體測量指標(biāo)［7］。潘澤泉指出社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的不穩(wěn)定性和社會(huì)空間的極化和隔離所帶來的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的封閉性和同質(zhì)性，使得社區(qū)社會(huì)資本逐步弱化，造成了我國城市社區(qū)的發(fā)展困境［8］。張菊枝、夏建中闡述了在城市社區(qū)建設(shè)可持續(xù)發(fā)展動(dòng)力不足的現(xiàn)實(shí)困境下，推動(dòng)社區(qū)建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的有效選擇是通過真正建立和完善社區(qū)自治機(jī)制來繁榮社區(qū)社會(huì)資本［9］。李山、吳理財(cái)認(rèn)為培育社區(qū)社會(huì)資本是社區(qū)建設(shè)的實(shí)質(zhì)，而培育的有效路徑是強(qiáng)化社區(qū)自治、促進(jìn)社區(qū)公民社會(huì)的成長，通過保障社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展壯大來促進(jìn)社區(qū)社會(huì)資本的積累，進(jìn)而利用社區(qū)社會(huì)資本來有效建構(gòu)社區(qū)的公共性［10］。而關(guān)于社區(qū)社會(huì)資本的作用和意義，大部分文獻(xiàn)依然引用帕特南的觀點(diǎn)，認(rèn)為在一個(gè)具有自治意識(shí)的社區(qū)環(huán)境之內(nèi)，民眾可以廣泛地參與社團(tuán)活動(dòng)，在社團(tuán)的環(huán)境內(nèi)通過個(gè)人之間的合作、互惠和參與集體行動(dòng)，在穩(wěn)定重復(fù)的交往當(dāng)中產(chǎn)生社會(huì)信任、構(gòu)建規(guī)范、形成社會(huì)資本；之后從小群體內(nèi)的社會(huì)信任可以擴(kuò)展到對政府的信任，從而促進(jìn)有效的公共管理。其中，橫向參與的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)非常重要，此類網(wǎng)絡(luò)越密集、公民互利合作的可能性越大。由此可見，只有在一個(gè)充分具備了自治氛圍、社區(qū)居民能夠自主進(jìn)行參與互動(dòng)的社區(qū)內(nèi)部，社區(qū)社會(huì)資本才能夠獲得有效的積累［11］。

綜上所述，通過對國內(nèi)現(xiàn)有社區(qū)社會(huì)資本相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行考察發(fā)現(xiàn)：各方論述大多是廣泛概述層面的定性研究，或是將社區(qū)社會(huì)資本作為城市社區(qū)建設(shè)推進(jìn)和社區(qū)治理創(chuàng)新的理論依據(jù)之一而提出，也有一些使用定量研究的方式對社區(qū)社會(huì)資本的測量方法及其量表指標(biāo)進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析，然而卻少有結(jié)合某個(gè)具體的社區(qū)治理創(chuàng)新模式而進(jìn)行論述的。因而，本文試圖以新視角切入，通過對當(dāng)前我國城市社區(qū)治理創(chuàng)新的改革模式之一“撤街強(qiáng)社”進(jìn)行描述分析，試圖闡釋社會(huì)資本在社區(qū)建設(shè)當(dāng)中的意義，以及這種創(chuàng)新模式對促進(jìn)培育社區(qū)社會(huì)資本和加強(qiáng)社區(qū)自治的獨(dú)特作用。

二、“撤街強(qiáng)社”模式概述

盡管“撤街強(qiáng)社”模式在各地實(shí)施改革試點(diǎn)的時(shí)間、范圍以及具體策略各異，所取得的進(jìn)展效果也有分別，但仍然可以歸納出“撤街強(qiáng)社”模式所具有的一些共性。

（一）“簡化層級”：裁撤街道辦事處，使得行政管理層級減少。

安徽省銅陵市是試點(diǎn)改革中首屈一指的典型，不僅在時(shí)間上率先進(jìn)行了試驗(yàn)，而且其成效也可說是最為卓著的。早在2010年7月時(shí)，銅陵市銅官山區(qū)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了因街道辦事處干預(yù)社區(qū)管理職能、行政管理層級冗余所導(dǎo)致的一系列社區(qū)治理困境，因而提出了重新整合設(shè)置原有街道和社區(qū)、實(shí)行大社區(qū)體制的理念，認(rèn)為改革后的新社區(qū)規(guī)模應(yīng)當(dāng)控制在原有的街道辦事處和原有舊社區(qū)的大小之間。這一理念隨之付諸實(shí)踐，銅官山區(qū)撤銷6個(gè)街道辦事處，18個(gè)較大的新社區(qū)替代了原有的49個(gè)老社區(qū)。2011年7月，銅官山區(qū)作為“全國社區(qū)管理和服務(wù)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)”，其試點(diǎn)改革工作得到了民政部的肯定和大力支持。隨著改革的逐步推進(jìn)，截止到2011年8月，銅陵市主城區(qū)（銅官山區(qū)和獅子山區(qū)）已成立23個(gè)較大規(guī)模的新社區(qū)，原有的10個(gè)街道辦事處都已然成為歷史。至此，銅陵市擁有了新的“市—區(qū)—社區(qū)”三級行政管理體系，是當(dāng)時(shí)全國唯一沒有街道辦事處的地級市。原有街道辦事處擁有的活動(dòng)場所、辦公經(jīng)費(fèi)等資源都被進(jìn)行重新調(diào)整分配，使得整合后的新社區(qū)各項(xiàng)工作的開展都具備了良好的基礎(chǔ)［12］。

從公共組織管理的視角來看，裁撤街道辦事處可以在一定程度上使社區(qū)資源實(shí)現(xiàn)有效配置，改善行政管理層級臃腫帶來的弊端，避免信息在層級之間傳遞導(dǎo)致的失真。這一改革措施與組織結(jié)構(gòu)扁平化理念相符，有利于進(jìn)一步提高行政效率和降低管理成本。

（二）“功能細(xì)分”：原有的社區(qū)黨工委、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)服務(wù)中心等一系列組織根據(jù)職能定位進(jìn)行機(jī)構(gòu)分離，以促進(jìn)各機(jī)構(gòu)的專業(yè)化運(yùn)作。

在銅官山區(qū)的改革中，原有街道辦事處的經(jīng)濟(jì)管理、城市管理和稅務(wù)執(zhí)法等大部分職能都收回到上級行政區(qū)有關(guān)部門。社區(qū)黨工委吸收了之前的街道黨工委職能，并歸上級區(qū)委直接管理，是新社區(qū)的運(yùn)作核心，主要負(fù)責(zé)社區(qū)范圍內(nèi)的總體協(xié)調(diào)和工作布局。社區(qū)服務(wù)中心吸納和承接了原有街道辦事處的公共服務(wù)、行政審批等職能，主要負(fù)責(zé)接待社區(qū)居民、滿足服務(wù)需求，通過開放式辦公大廳對社區(qū)事務(wù)進(jìn)行“一站式”集中辦理。社區(qū)居委會(huì)采取社區(qū)居民代表會(huì)議、社區(qū)工作者民主評議和社區(qū)居民聽證會(huì)等方式多管齊下，在社區(qū)建設(shè)當(dāng)中多方聽取群眾意見、對社區(qū)居民意愿給予充分尊重，保證社區(qū)居民的監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)和參與權(quán)等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。社區(qū)內(nèi)各種志愿性社團(tuán)組織也由此不斷生長壯大［13］。南京市白下區(qū)淮海路社區(qū)也采取了類似措施整合機(jī)構(gòu)：社區(qū)黨工委受上級區(qū)委直接領(lǐng)導(dǎo)，對社區(qū)的黨務(wù)工作、政務(wù)實(shí)施和自治活動(dòng)提供指導(dǎo)、支持與保障。社區(qū)行政事務(wù)受理中心是上級區(qū)政府相關(guān)職能部門在該轄區(qū)內(nèi)設(shè)立的一個(gè)“政務(wù)服務(wù)平臺(tái)”，相當(dāng)于政府部門的“基層派出機(jī)構(gòu)”，辦理行政事務(wù)，社區(qū)居委會(huì)僅行使社區(qū)居民自治功能。社區(qū)服務(wù)中心的職能是間接提供便民服務(wù)，將某些市場化運(yùn)作更有效率的事務(wù)（如環(huán)衛(wèi)保潔等）外包［14］。其它一些城市的試點(diǎn)工作也進(jìn)行了類似的調(diào)整。

這種“功能細(xì)分”充分考慮到了社區(qū)的現(xiàn)實(shí)狀況，按照新的基層治理格局重新賦予社區(qū)機(jī)構(gòu)各自的明確職能，不僅使社區(qū)組織向社區(qū)居民提供服務(wù)的針對性增強(qiáng)、質(zhì)量提升，而且社區(qū)居委會(huì)也得以擺脫原本行政控制的束縛，聚焦在社區(qū)自治領(lǐng)域，進(jìn)一步擴(kuò)大了社區(qū)居民對公共事務(wù)的有序參與。

（三）“擇優(yōu)考察”：將綜合發(fā)展?fàn)顩r較好的區(qū)和街道作為試點(diǎn)優(yōu)選單位。

銅官山區(qū)作為安徽省銅陵市社區(qū)治理創(chuàng)新試點(diǎn)的第一塊“試驗(yàn)田”，原因在于它是本市的優(yōu)質(zhì)資源區(qū)，各方面發(fā)展水平優(yōu)于同類地區(qū)。在此地進(jìn)行試點(diǎn)，一來因?yàn)閾碛休^多資源、可以較好地控制改革試點(diǎn)的力度，避免在不成熟條件下盲目跟風(fēng)導(dǎo)致的失??；二來在試點(diǎn)工作成績顯著的情況下，能夠更加便利地作為典型示范推廣到其它地區(qū)。故此，南京市白下區(qū)選擇淮海路社區(qū)、貴州省貴陽市選擇小河區(qū)開展本市的試點(diǎn)創(chuàng)新工作，也都是有著一定依據(jù)的。

綜上所述，在當(dāng)前推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新的大背景下，“撤街強(qiáng)社”模式作為社區(qū)治理創(chuàng)新途徑的探索成果之一，以全新的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)格局，為社區(qū)社會(huì)資本的積累生長提供了更為豐厚的土壤?！俺方謴?qiáng)社”模式是從傳統(tǒng)“街居制”向新型“社區(qū)制”轉(zhuǎn)變的有力體現(xiàn)，它通過調(diào)整行政權(quán)力關(guān)系、明確優(yōu)化職能配置以及社區(qū)管理機(jī)構(gòu)的重組，在一定程度上改變了原有社區(qū)治理模式的呆板繁冗，使得社區(qū)自治空間得以拓展、社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)的機(jī)遇增加。社區(qū)社會(huì)資本在此過程中得到逐步積累，使得社區(qū)的自主性不斷增加，因此進(jìn)一步提升了社區(qū)的自治功能、增強(qiáng)了社區(qū)的自治氛圍，賦予了社區(qū)居民更多的社區(qū)參與機(jī)遇。由此形成了良性循環(huán)，對基層民主自治建設(shè)起到了有力的推動(dòng)作用。

三、“撤街強(qiáng)社”模式中的社區(qū)社會(huì)資本分析

“撤街強(qiáng)社”模式在復(fù)原社區(qū)參與機(jī)制、改善社區(qū)自治功能方面的作用主要體現(xiàn)在兩大方面：一是社區(qū)居委會(huì)作為社區(qū)居民參與公共事務(wù)的主要組織形式回歸原本職能；二是社區(qū)內(nèi)產(chǎn)生了更多類別的志愿性社團(tuán)和活動(dòng)組織，擴(kuò)展了社區(qū)居民交往空間。這二者的共同點(diǎn)在于社區(qū)居民是以組織形式進(jìn)行社區(qū)參與的，和一般的鄰里互助等個(gè)人行為有所區(qū)別。這種“有組織的參與”是培育社區(qū)內(nèi)社會(huì)資本、促進(jìn)民主自治的優(yōu)良土壤，能夠集個(gè)體力量為群體合力，實(shí)現(xiàn)社區(qū)資源的優(yōu)化整合，因此其“培育”的效率也比個(gè)體行為要高。

無論是社區(qū)居民通過社區(qū)居委會(huì)這一組織形式來參與社區(qū)組織的構(gòu)建和社區(qū)公共事務(wù)決策，還是以社團(tuán)成員的身份加入各種活動(dòng)來增強(qiáng)社區(qū)共同體意識(shí)的凝聚力、形成團(tuán)結(jié)互惠的整體規(guī)范，其本質(zhì)都是對社區(qū)治理過程的介入行為。這種自主性的介入行為我們將其稱為社區(qū)參與，它是社區(qū)內(nèi)社會(huì)資本累積的最直接因素，更是社區(qū)得到長足發(fā)展、民主自治得到具體落實(shí)的根本保障。

（一）社區(qū)居委會(huì)自治功能的回歸

在傳統(tǒng)的“街居制”治理模式當(dāng)中，社區(qū)居委會(huì)作為政府機(jī)構(gòu)和基層群眾之間的直接聯(lián)絡(luò)橋梁，其最主要的功能是承接其所在街道辦事處安排的各種具體的行政工作，而其本應(yīng)具有的“自我服務(wù)”功能則不得不讓位于此，更不用說“自我管理”的居民選舉和監(jiān)督功能了。這種態(tài)勢下的社區(qū)居委會(huì)顯然并非社區(qū)居民表達(dá)利益訴求的最佳對象，相應(yīng)的，社區(qū)居民關(guān)注和參與社區(qū)公共事務(wù)的積極性也就一降再降。另外，社區(qū)居委會(huì)的日常工作大多是與“上級”街道辦事處對接的，因此它的工作效能考核機(jī)制也是面向“上級”而非面向社區(qū)居民，評判標(biāo)準(zhǔn)也是以“上級”的意愿作為衡量的標(biāo)尺。由于社區(qū)居民的監(jiān)督和決策作用沒能夠得到有效的重視，其社區(qū)參與的動(dòng)力自然也就更加不足。

而在“撤街強(qiáng)社”模式試點(diǎn)施行之后，完成轉(zhuǎn)型的大社區(qū)從原本街道辦事處的行政束縛下解脫出來，社區(qū)自治逐步走向正軌。通過召開社區(qū)居民代表大會(huì)，社區(qū)居民得以選出真正“自我管理、自我服務(wù)”的社區(qū)居委會(huì)，將群眾是否滿意作為衡量組織服務(wù)效能的唯一尺度；通過社區(qū)協(xié)商議事會(huì)、座談會(huì)等形式，社區(qū)居民可以共同商討和解決社區(qū)內(nèi)與自身利益密切相關(guān)的事務(wù)，提高了社區(qū)居民對于自身社區(qū)的歸屬意識(shí)和責(zé)任感。從社會(huì)資本的角度來看，這些制度性的參與對社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建和社區(qū)規(guī)范與信任的形成都起到了重要作用。

1.促進(jìn)社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的形成

依照帕特南的觀點(diǎn)，多元合作的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)有利于培育居民間橫向的參與網(wǎng)絡(luò)。所謂的橫向網(wǎng)絡(luò)，指的是具備同等地位關(guān)系的參與者由其橫向互動(dòng)組成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，它有助于解決集體行動(dòng)所遭遇的困境。只有橫向網(wǎng)絡(luò)才能形成真正的社會(huì)資本，相反由等級和不對稱關(guān)系所造就的縱向網(wǎng)絡(luò)是不能夠成為社會(huì)資本的。而隨著橫向網(wǎng)絡(luò)逐漸形成和擴(kuò)張，社區(qū)參與方式和參與機(jī)會(huì)又會(huì)隨之增加，產(chǎn)生一種類似“滾雪球”的乘數(shù)效應(yīng)，不斷推動(dòng)著社區(qū)網(wǎng)絡(luò)以至社會(huì)資本的形成和積累。

“撤街強(qiáng)社”模式使得行政層級減少、社區(qū)組織結(jié)構(gòu)逐步扁平化，政府不再在社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中處于唯一核心地位，而是形成了由社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會(huì)與社區(qū)NGO等多方主體進(jìn)行合作共治的社區(qū)治理新格局。社區(qū)居民以社區(qū)居委會(huì)的決策者和管理者身份充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，以平等協(xié)作的關(guān)系來進(jìn)行自我選舉、管理和監(jiān)督。選出自治組織是實(shí)現(xiàn)社區(qū)民主自治的第一步，通過社區(qū)居民共同的努力初步搭建起了加強(qiáng)互動(dòng)和交流所要依賴的社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

2.產(chǎn)生社區(qū)規(guī)范和信任

社區(qū)規(guī)范是社區(qū)在自治過程中，為了滿足公共利益的需求、解決集體行動(dòng)問題而產(chǎn)生和制定的正式與非正式的規(guī)范，即社區(qū)規(guī)范培育的主體是社區(qū)居民和社區(qū)自組織。社區(qū)居民在參與和治理的過程中，必然要面臨協(xié)調(diào)人際關(guān)系、解決集體行動(dòng)、規(guī)范成員行為等問題，而這些問題的解決過程也就是社區(qū)規(guī)范產(chǎn)生和培育的過程。社區(qū)規(guī)范的形成，有利于協(xié)調(diào)社區(qū)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，促進(jìn)社區(qū)信任的發(fā)生，而且還能夠促進(jìn)社區(qū)集體行動(dòng)和滿足社區(qū)居民共同的利益訴求［15］。

在轉(zhuǎn)型之后的大社區(qū)內(nèi)，社區(qū)居委會(huì)這一自治組織完全是在社區(qū)居民的選舉和監(jiān)督之下產(chǎn)生的，同時(shí)制定每個(gè)個(gè)體都可以接受和認(rèn)同的管理規(guī)則和約束機(jī)制。社區(qū)居民能夠通過共同制定的規(guī)則制度來處理事務(wù)和開展活動(dòng)，也就是依靠產(chǎn)生的社區(qū)規(guī)范來進(jìn)行社區(qū)自治。而且，集體中的個(gè)體通過遵循這種規(guī)范得以互相信任。

（二）NGO對交往空間的擴(kuò)展

傳統(tǒng)的“街居制”治理模式實(shí)質(zhì)上是行政權(quán)力過多介入自治空間的結(jié)果，自上而下的單向管理是其一以貫之的手段，因而造成了社區(qū)內(nèi)缺少志愿性社團(tuán)、僅有少數(shù)文體娛樂性質(zhì)的小型活動(dòng)組織零散存在的局面，而諸如環(huán)境保護(hù)、社區(qū)治安、弱勢群體幫扶等等本來可以由NGO自主行使的權(quán)責(zé)，基本上都由社區(qū)居委會(huì)作為行政權(quán)力深入基層的代表來包攬了。盡管參加文體娛樂活動(dòng)也屬于社區(qū)參與的一種，然而這種過分單一的形式恰恰顯示出其它類型組織尚且處于真空地帶的現(xiàn)實(shí)，社區(qū)參與的內(nèi)涵被限制得極為狹窄。顯而易見，這與社區(qū)自治的要求完全相悖。

“撤街強(qiáng)社”模式的實(shí)施使得這一現(xiàn)狀得到了有力的轉(zhuǎn)變。裁撤街道辦事處意味著社區(qū)治理的主體已然發(fā)生了變化，行政力量雖然仍舊存在，但其作用程度較之轉(zhuǎn)型以前要減輕了很多，這就為其它主體進(jìn)入社區(qū)治理結(jié)構(gòu)提供了空間和可能性。在社區(qū)自治精神的指引之下，NGO開始在社區(qū)治理當(dāng)中發(fā)揮更多更好的作用，分擔(dān)了之前由行政力量控制和主導(dǎo)包攬的社區(qū)服務(wù)職能，也為社區(qū)居民參與其中和交往互動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。以社會(huì)資本的角度而言，NGO是構(gòu)建社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的良好載體，同時(shí)社區(qū)居民參與NGO的活動(dòng)，在社團(tuán)內(nèi)通過反復(fù)多次的交流互動(dòng)等形式建立起互惠規(guī)范，并獲得了普遍的信任關(guān)系。

1.使得社區(qū)網(wǎng)絡(luò)更為密集

帕特南的觀點(diǎn)認(rèn)為：公民互動(dòng)的參與網(wǎng)絡(luò)對于形成互惠規(guī)范和信任具有關(guān)鍵性的作用。由前所述，橫向網(wǎng)絡(luò)是在社區(qū)居民獲得了充分自主性、通過選舉產(chǎn)生自我管理與自我服務(wù)的自治組織的基礎(chǔ)上初步形成的，而NGO在社區(qū)內(nèi)的出現(xiàn)和發(fā)展壯大，則提供給社區(qū)居民更多的交流途徑和場所，社區(qū)居民通過NGO的日常活動(dòng)又能夠結(jié)識(shí)更多的同伴，進(jìn)一步使得橫向交流網(wǎng)絡(luò)變得更加密集。在此過程中，每個(gè)個(gè)體作為社交網(wǎng)絡(luò)上的“節(jié)點(diǎn)”而存在，每個(gè)個(gè)體與其他個(gè)體的交流互動(dòng)行為則表現(xiàn)為“節(jié)點(diǎn)”之間的連線。NGO規(guī)模的擴(kuò)大，意味著參與人數(shù)的增加以及個(gè)體之間交流的增多，也就是表現(xiàn)為“節(jié)點(diǎn)”數(shù)量的增加以及“節(jié)點(diǎn)”之間連線的密集程度，進(jìn)而表現(xiàn)為社交網(wǎng)絡(luò)的逐漸密集。社交網(wǎng)絡(luò)本身就是社區(qū)資本的一部分，社交網(wǎng)絡(luò)的密集表明社區(qū)社會(huì)資本在不斷積累；而這種社交網(wǎng)絡(luò)的建立，又為促進(jìn)社區(qū)規(guī)范的建立完善和增加人際信任提供了進(jìn)一步的機(jī)會(huì)，為社區(qū)社會(huì)資本的積累打下了更充分的基礎(chǔ)。

2.進(jìn)一步豐富社區(qū)規(guī)范

帕特南認(rèn)為，自組織的成長可以促進(jìn)互惠規(guī)范和信任這些社會(huì)資本的形成。NGO作為除了社區(qū)居委會(huì)之外的志愿性社團(tuán)組織，在社區(qū)治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中扮演的是服務(wù)角色，在具體行為方面體現(xiàn)為開展志愿服務(wù)活動(dòng)、促進(jìn)社區(qū)內(nèi)合作互助等等。社區(qū)居民在參與NGO開展的活動(dòng)過程中，不僅要遵循組織內(nèi)部的正式規(guī)則制度，還會(huì)在反復(fù)多次的互動(dòng)交流當(dāng)中形成非正式的規(guī)則，以互助互惠的精神作為規(guī)范的精神內(nèi)核共同遵守，這就使得社區(qū)規(guī)范的涵義外延得到了擴(kuò)展。社區(qū)規(guī)范通過不同個(gè)體之間的多次交叉互動(dòng)逐漸生成，而持續(xù)的互動(dòng)行為又在不斷地修正和完善著正在發(fā)揮作用的規(guī)范，規(guī)范雖然通過個(gè)體互動(dòng)而產(chǎn)生，卻最終作用于集體當(dāng)中的每一個(gè)個(gè)體，無有例外。由于這種規(guī)范來自個(gè)體自愿參與集體活動(dòng)的行為，因而無論是在個(gè)體層面還是在集體層面，規(guī)范都能夠得到有效的遵循和維護(hù)，被廣泛接受。每個(gè)個(gè)體既是規(guī)范的制定者，也是規(guī)范的約束對象，只有這樣才是真正地踐行了“自治”的內(nèi)涵。

3.建立普遍的人際信任

承前所言，“撤街強(qiáng)社”模式開啟了社區(qū)參與更廣泛的空間之門，社區(qū)居民所需的參與機(jī)會(huì)穩(wěn)步增長，由此借助NGO這一組織形式產(chǎn)生了更多的社區(qū)參與行為，為社區(qū)居民之間的互動(dòng)與交流創(chuàng)建了更多的條件，在構(gòu)建社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)也使得信任機(jī)制得以建立起來。信任既是形成社交網(wǎng)絡(luò)和建立互惠規(guī)范的基礎(chǔ)，也是社交網(wǎng)絡(luò)和互惠規(guī)范所產(chǎn)生的要素。只有普遍的信任存在，才能夠促進(jìn)個(gè)體之間彼此交流的規(guī)模增加、程度加深，進(jìn)而樹立起一定的規(guī)范并加以完善，最終搭建起更加密集的社交網(wǎng)絡(luò)。與此同時(shí)，密集的社交網(wǎng)絡(luò)和構(gòu)建的互惠規(guī)范又能夠反過來刺激普遍信任的進(jìn)一步生成，再次為社區(qū)社會(huì)資本的積累提供更加豐厚的土壤。換言之，社區(qū)社會(huì)資本的三方面要素之間彼此作用、互為基礎(chǔ)，從而形成了促進(jìn)社區(qū)自治的良性循環(huán)。

由上可知，“撤街強(qiáng)社”模式的實(shí)施，是對社區(qū)居委會(huì)和社區(qū)內(nèi)NGO治理狀況的一次極具創(chuàng)新的嘗試，它通過權(quán)力關(guān)系的理順、職能的重新配置和機(jī)構(gòu)的按需調(diào)整，豐富了社區(qū)參與的形式，進(jìn)而更滿足了社區(qū)居民自身的利益訴求、提高了社區(qū)居民的參與積極性，從而有效地構(gòu)建了社區(qū)社交網(wǎng)絡(luò)，建立了互惠規(guī)范并形成普遍信任，積累了社區(qū)內(nèi)的社會(huì)資本，進(jìn)而增強(qiáng)了社區(qū)自治的程度，實(shí)現(xiàn)了我國城市社區(qū)治理創(chuàng)新的目標(biāo)。

四、結(jié)語

綜上所述，“撤街強(qiáng)社”模式的創(chuàng)新之處在于：提升了社區(qū)自治要素的戰(zhàn)略高度，給予了社區(qū)居民充分的參與機(jī)遇和空間。更多的社區(qū)參與機(jī)遇提供給了社區(qū)居民更多互動(dòng)的有利條件，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了社區(qū)網(wǎng)絡(luò)、形成了社區(qū)規(guī)范和社區(qū)信任，由此使社區(qū)社會(huì)資本得到不斷積累。社區(qū)社會(huì)資本有助于社區(qū)內(nèi)的資源整合與社區(qū)居民的利益訴求表達(dá)，處理和化解社區(qū)集體行動(dòng)的困境沖突，最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)的和諧自治?？梢姡瑢ι鐓^(qū)社會(huì)資本的有效培育就是對社區(qū)民主自治的重大貢獻(xiàn)，是向我國社會(huì)治理創(chuàng)新目標(biāo)邁進(jìn)的一條良好途徑。

總而言之，“撤街強(qiáng)社”模式通過多方面的社區(qū)治理建設(shè)，增強(qiáng)了社區(qū)參與能力，促進(jìn)了基層民主自治，實(shí)現(xiàn)了有效培育社區(qū)社會(huì)資本，為我國城市社區(qū)治理模式的探索創(chuàng)新工程添磚加瓦，也激勵(lì)和鼓舞著“中國夢”的奮斗目標(biāo)能夠早日實(shí)現(xiàn)。

［1］Lyda J.Hanifan.The Rural School Community Center［J］. Annals of the American Academy of Political and Social Science，1916（67）:p130～139.

［2］［法］布迪厄.布迪厄訪談錄——文化資本與社會(huì)煉金術(shù)［M］.包亞明，譯.上海:上海人民出版社，1997.p202.

［3］James S.Coleman.Foundations of Social Theory［M］. Cambridge:Harvard University Press，1990.p302.

［4］RobertD.Putnam.MakingDemocracyWork:Civic Traditions in Modern Italy［M］.Princeton:Princeton University Press，1993.p167.Robert D.Putnam，Bowling Alone:The Collapse and Revival of American Community［M］.New York:Simon& Schuster，2000.

［5］隋廣軍，蓋翊中.城市社區(qū)社會(huì)資本及其測量［J］.學(xué)術(shù)研究，2002（7）:p21～23.

［6］孫璐.缺失與重建:中國城市社區(qū)社會(huì)資本探析［J］.云南社會(huì)科學(xué)，2007（3）:p106～109.

［7］桂勇，黃榮貴.社區(qū)社會(huì)資本測量：一項(xiàng)基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2008（3）:p122～142.

［8］潘澤泉.社會(huì)資本與社區(qū)建設(shè)［J］.社會(huì)科學(xué)，2008（7）: p104～110.

［9］張菊枝，夏建中.社區(qū)自治:繁榮城市社區(qū)社會(huì)資本的有效路徑——基于社區(qū)自治與社會(huì)資本的相關(guān)性分析［J］.蘭州學(xué)刊，2014（2）:p149～155.

［10］李山，吳理財(cái).社區(qū)建設(shè)進(jìn)程中的社會(huì)資本培育與利用［J］.湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（3）:p92～99.

［11］夏建中.中國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)研究［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2012:p173.

［12］陳月剛.區(qū)直管社區(qū):城市社區(qū)管理體制創(chuàng)新與限度——以銅陵市銅官山區(qū)的社區(qū)綜合管理體制改革為例［D］.武漢:華中師范大學(xué)，2012:p16～18.

［13］陳圣龍.區(qū)直管社區(qū):我國城市社區(qū)管理體制的改革探索——基于銅陵市銅官山區(qū)“區(qū)直管社區(qū)”的實(shí)踐分析［J］.中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2011（6）:p5～11.

［14］王魯沛，馬恩兵.撤銷街道辦事處強(qiáng)化社區(qū)自治職能——南京市白下區(qū)街道管理體制改革的調(diào)查［J］.唯實(shí)，2003（2）:p71～73.

［15］夏建中.中國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)研究［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2012.p291.

District-Governing-Communities Pattern:An Effective Way to Foster Community Social Capital

Tian Shu
（College of Humanities and Law Beijing University of Chemical Technology，Beijing 100029，China）

Community social capital is an important basis of strengthening urban community construction and promoting grassroots democratic autonomy.It contains three elements:social network，reciprocal norm and social trust.In fact，community social capital can be effectively accumulated through community autonomy structure and full participation of community residents.As a reforming measure of the current social governance innovation in China，district-governing-communities pattern restructures the community governance mode from three aspects: the power integration，function configuration and organization recombination.The mode can cultivate the community social capital effectively and promotes the healthy development of grassroots democratic autonomy，so that it achieves remarkable result in the course of intensifying urban community construction.The mode has great significance to further drive urban community governance innovation in China.

district-governing-communities pattern；community；social capital；autonomy；participation

C916

A

1671-6639（2016）01-0026-06

2015-12-25

田舒（1985-），女，博士，北京化工大學(xué)文法學(xué)院講師。