吳敬璉：過(guò)多關(guān)注現(xiàn)象，太片面

武琪

經(jīng)濟(jì)學(xué)家要研究基本問(wèn)題，才能夠提出有效的建議。只有經(jīng)過(guò)自由而切實(shí)的討論，才能形成正確的認(rèn)識(shí)、形成正確的意見(jiàn)、形成正確的方針和政策

近日，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉發(fā)表視頻演講稱，雖然這些年來(lái)，官產(chǎn)學(xué)各界對(duì)我國(guó)的改革和發(fā)展做了很多的貢獻(xiàn)，但是也存在一個(gè)很明顯的缺點(diǎn)，即更多關(guān)注現(xiàn)象層面問(wèn)題，而非放在研究這些現(xiàn)象背后的本質(zhì)性的問(wèn)題?！皩?dǎo)致我們對(duì)于事情的本質(zhì)認(rèn)識(shí)得不夠，所以提出的應(yīng)對(duì)的具體的方法、政策，就顯得比較片面?！?/p>

尋根追源，表面之下的本質(zhì)是更應(yīng)探索的重點(diǎn)

各界討論的結(jié)果，以及對(duì)國(guó)家發(fā)展的貢獻(xiàn)局限于就事論事的一些對(duì)策性的建議，這些建議缺乏更加深厚的、扎實(shí)的、科學(xué)的基礎(chǔ)，因此準(zhǔn)確性和有效性都會(huì)受到影響。

吳敬璉以學(xué)界為例，做出分析?！皩?duì)于我們的研究工作來(lái)說(shuō)，常常是淺嘗則止，當(dāng)出現(xiàn)了新的現(xiàn)象，雖然本質(zhì)沒(méi)有變，因?yàn)閷?duì)于事情的本質(zhì)認(rèn)識(shí)得不夠，所以提出的應(yīng)對(duì)的具體的方法、政策，就顯得比較片面，顯得不深入?！爆F(xiàn)象常常會(huì)有所改變，但本質(zhì)沒(méi)有變。而很多時(shí)候，我們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到現(xiàn)象之后的本質(zhì)，常常以為那是一個(gè)新的事情，然后又想出一些新的辦法來(lái)對(duì)應(yīng)，這就出現(xiàn)一種轉(zhuǎn)圈的現(xiàn)象，每次一個(gè)新的現(xiàn)象發(fā)生以后，都是從零點(diǎn)開(kāi)始，找出了一些新的應(yīng)對(duì)方法。吳敬璉直言，“這樣我們的研究就不能夠像做接力賽一樣，對(duì)認(rèn)識(shí)步步深入，方法步步提高。”

經(jīng)濟(jì)學(xué)家要研究基本問(wèn)題，才能夠提出有效的建議。只有經(jīng)過(guò)自由而切實(shí)的討論，才能形成正確的認(rèn)識(shí)、形成正確的意見(jiàn)、形成正確的方針和政策。吳敬璉認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)面臨著一個(gè)重要問(wèn)題，就是缺乏思想市場(chǎng)，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)諸多弊端和險(xiǎn)象叢生的根源。

產(chǎn)業(yè)政策之源

當(dāng)前，社會(huì)熱烈討論的“產(chǎn)業(yè)政策之爭(zhēng)有效還是無(wú)效”，這個(gè)問(wèn)題其實(shí)已經(jīng)討論了二十年來(lái)了，“但問(wèn)題就是這個(gè)討論沒(méi)有逐步地深入，常常出現(xiàn)了在表面層次上打轉(zhuǎn)這樣一種不好的情況，這就降低了我們研究工作和探索我們中國(guó)持續(xù)發(fā)展道路、工作的有效性?！眳蔷喘I對(duì)當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)政策之爭(zhēng)做出回應(yīng)。

在八十年代初期，產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題在很多國(guó)家都是一個(gè)新的問(wèn)題。我國(guó)是從日本引進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策的，而日本在七十年代就開(kāi)始執(zhí)行一套產(chǎn)業(yè)政策。在二戰(zhàn)后的初期和上世紀(jì)六十年代，都經(jīng)歷了高速增長(zhǎng)時(shí)期，應(yīng)該說(shuō)這時(shí)的產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮出了很多積極的作用。

因此，到了八十年代，在石油危機(jī)以后，很多西方國(guó)家也對(duì)日本的產(chǎn)業(yè)政策非常關(guān)注，一部分人認(rèn)為日本能夠高速發(fā)展，主要的原因就是通產(chǎn)省的政府機(jī)構(gòu)執(zhí)行了非常成功的產(chǎn)業(yè)政策。

1987年的3月，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的一些研究人員編寫(xiě)了一個(gè)報(bào)告，叫做“我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的初步研究”，建議中國(guó)采取類似于日本在二戰(zhàn)后初期和高速增長(zhǎng)時(shí)期，就是從1946年到1970年期間采取的產(chǎn)業(yè)政策。這套產(chǎn)業(yè)政策的特點(diǎn)就是協(xié)調(diào)地運(yùn)用各種政策，包括價(jià)格政策、外匯政策、財(cái)政政策、稅收政策、外貿(mào)政策等，綜合地利用這一些調(diào)控手段，來(lái)對(duì)一部分產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、投資、研發(fā)、企業(yè)組織，采取促進(jìn)的辦法。而對(duì)于另外一些產(chǎn)業(yè)類似的活動(dòng)進(jìn)行抑制，以便建立起能夠?qū)崿F(xiàn)資源優(yōu)化配置的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

從那個(gè)時(shí)候開(kāi)始，引進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策不但是一個(gè)熱門(mén)討論的話題，而且是中央的宏觀經(jīng)濟(jì)部門(mén)要加以落實(shí)的一個(gè)很重要的課題，而且這個(gè)課題顯然是十三次代表大會(huì)所提出的“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制要國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”這么一個(gè)總口號(hào)的具體實(shí)施辦法很重要的組成部分。

優(yōu)還是劣？

但當(dāng)時(shí)，我們雖然注意到了產(chǎn)業(yè)政策的巨大推動(dòng)力，但并沒(méi)有注意到日本也在就產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行反思。吳敬璉說(shuō)，“日本在七十年代開(kāi)始在日本國(guó)內(nèi)就進(jìn)行了反思，特別是到了八十年代初期，以東京大學(xué)的小宮隆太郎教授為首的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家就日本的產(chǎn)業(yè)政策所取得的成績(jī)和缺點(diǎn)進(jìn)行全面總結(jié)?！彼麄兘?jīng)過(guò)兩年多的工作，出版了一份研究報(bào)告，這份報(bào)告在1984年發(fā)行。

這份報(bào)告改變了過(guò)去宣傳日本產(chǎn)業(yè)政策的著作中，著重從政治上和從歷史的事實(shí)上進(jìn)行宣傳的方向，而是站在一個(gè)很高的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的高度，去對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的理論基礎(chǔ)、實(shí)際內(nèi)容、執(zhí)行后果，進(jìn)行全面的回顧和檢討，從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的高度，對(duì)于這種類型的產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行了批評(píng)，得出了一個(gè)非常重要的結(jié)論。

就像法籍的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲利普阿吉翁所說(shuō)的那樣，在二十世紀(jì)，也就是第二次世界大戰(zhàn)后，一些發(fā)展中國(guó)家實(shí)施了旨在促進(jìn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策，或者旨在保護(hù)當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)免受發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)威脅的產(chǎn)業(yè)政策。

進(jìn)入八十年代上述類型的產(chǎn)業(yè)政策已然聲名狼藉，其原因就在于這種產(chǎn)業(yè)政策阻礙了進(jìn)程，允許政府可以隨意挑選贏家，甚至挑選輸家，從而加大了政府被龐大的利益集團(tuán)所俘獲的風(fēng)險(xiǎn)。

而同時(shí)期，雖然這項(xiàng)報(bào)告已出世，但在我國(guó)，“除了少數(shù)研究人員，并沒(méi)有對(duì)小宮這本書(shū)做深入地研究，即使讀過(guò)這本書(shū)，似乎也沒(méi)有能夠真正地領(lǐng)會(huì)他說(shuō)的那樣一些道理和做的一些具體分析?！?/p>

我們?cè)趯W(xué)習(xí)日本經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，缺乏批判性，缺乏理論的高度，所以在后來(lái)的實(shí)際工作中就出現(xiàn)了一定的偏差。到了二十世紀(jì)末期，中國(guó)政府在運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策上就加大了力度，到了二十一世紀(jì)初期，在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的情況之下，出現(xiàn)了一些過(guò)剩產(chǎn)能的情況下，又用行政的辦法去矯正這個(gè)結(jié)構(gòu)的扭曲，于是逐漸形成了一套叫做“有保有壓，有扶有促”或者是“有扶有控”的一套，用各種行政手段、各種調(diào)控手段去調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)這樣一些系統(tǒng)的做法，甚至定期地頒布產(chǎn)業(yè)目錄，把產(chǎn)業(yè)分成三類，是扶持的還是要壓抑的。

而在國(guó)際論壇上，或者在世界的經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上，這個(gè)產(chǎn)業(yè)政策已經(jīng)做了很多新的發(fā)展。產(chǎn)業(yè)政策是需要的，在什么情況下需要呢？主要就是在出現(xiàn)了市場(chǎng)失靈的時(shí)候，用產(chǎn)業(yè)政策來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。

比如說(shuō)“要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化”，什么叫做“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化”？它的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么？這種標(biāo)準(zhǔn)是從經(jīng)濟(jì)理論上說(shuō)是很模糊的，往往輿論和政府機(jī)構(gòu)所希望見(jiàn)到的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，就認(rèn)為是一個(gè)好的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，然后用價(jià)格、財(cái)政、金融、外貿(mào)、外匯等調(diào)控手段，去建立起一個(gè)結(jié)構(gòu)來(lái)。但結(jié)果有兩種可能，一種是受到市場(chǎng)的抵制，沒(méi)能夠?qū)崿F(xiàn)；另外一種是建立了大致的結(jié)構(gòu)，但成本巨大、損失很大。后來(lái)大量的數(shù)據(jù)和事實(shí)表明，日本真正發(fā)展起來(lái)的那些產(chǎn)業(yè)，正好不是通產(chǎn)省和其他的機(jī)構(gòu)所要求建立和發(fā)展的一些產(chǎn)業(yè)，而是市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)家追求所推動(dòng)的形成的一些產(chǎn)業(yè)。

好的產(chǎn)業(yè)政策是要正確地判斷產(chǎn)業(yè)失靈，而且采取正確的方法去抑制產(chǎn)業(yè)失靈。當(dāng)然這里還有一個(gè)如何權(quán)衡市場(chǎng)失靈和政府失靈之間的利弊，并不是說(shuō)，只要有市場(chǎng)失靈就要有政府干預(yù)，因?yàn)檎深A(yù)有政府干預(yù)失靈，這個(gè)時(shí)候就要做出權(quán)衡，或者采取一種綜合二者的辦法來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。

后來(lái)的研究者比“彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈”的理論更進(jìn)一步，即理解了通過(guò)政府的產(chǎn)業(yè)政策來(lái)強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)的邏輯。就是能夠強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)，能夠防止壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展損害的產(chǎn)業(yè)政策，這是一個(gè)好的產(chǎn)業(yè)政策重要的內(nèi)容。

2014年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓·梯若爾開(kāi)創(chuàng)了產(chǎn)業(yè)組織學(xué)，產(chǎn)業(yè)組織學(xué)第一個(gè)重要的內(nèi)容就是用公共政策來(lái)控制市場(chǎng)失靈和強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)和約束現(xiàn)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的所謂市場(chǎng)權(quán)力就是“market power”，在其獲獎(jiǎng)演講《市場(chǎng)失靈與公共政策》中，他說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最大的優(yōu)越性，就是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)保證資源的優(yōu)化配置和效率的提高。但是完全競(jìng)爭(zhēng)幾乎是不可能存在的，所以就需要用公共政策，也就是產(chǎn)業(yè)政策來(lái)控制市場(chǎng)失靈，來(lái)約束市場(chǎng)權(quán)力，約束market power，總而言之就是強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)，公共政策他就是要設(shè)法控制市場(chǎng)失靈，不讓市場(chǎng)失靈，達(dá)到一個(gè)強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)的目的?！?/p>

菲利普阿吉翁也是在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)里后起的新星，他在這方面做了很多有益的工作，按照他的說(shuō)法，管理得當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策，尤其是有利于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)政策可以促進(jìn)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，如果沒(méi)有產(chǎn)業(yè)政策，富有創(chuàng)新精神的企業(yè)，可能就會(huì)選擇在不同產(chǎn)業(yè)去經(jīng)營(yíng)來(lái)避免同類產(chǎn)品之間的激烈的競(jìng)爭(zhēng)，從而形成較高的產(chǎn)業(yè)集中度。

而稅收減免或者其他稅收補(bǔ)貼，鼓勵(lì)企業(yè)在同一產(chǎn)業(yè)部門(mén)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)政策，就可以降低盈利的目標(biāo)，增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力。因此，設(shè)計(jì)得當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策，能夠催生創(chuàng)新，促進(jìn)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，而且在這個(gè)方面競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)政策能夠相互補(bǔ)充。

縱深與系統(tǒng)

“這就是說(shuō)在理論研究已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是很可惜的是，我們沒(méi)有因?yàn)楸容^忽視理論的思維，忽視對(duì)于基本問(wèn)題的研究，所以就不能夠與時(shí)俱進(jìn)?！眳蔷喘I認(rèn)為。

近期關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的討論文章中，相當(dāng)一部分，不管是反對(duì)使用產(chǎn)業(yè)政策來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是主張用產(chǎn)業(yè)政策來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的論者，他們所講的產(chǎn)業(yè)政策都是講的日本在二戰(zhàn)后初期和高速增長(zhǎng)時(shí)期那個(gè)產(chǎn)業(yè)政策，這是被后來(lái)人們叫做“選擇性的產(chǎn)業(yè)政策”，或者叫“縱向的產(chǎn)業(yè)政策”。

由政府選擇產(chǎn)業(yè)，然后用整套的調(diào)控手段去扶持一些產(chǎn)業(yè)，并且抑制一些落后產(chǎn)業(yè)，即我們所說(shuō)的“有保有控”，說(shuō)這一套產(chǎn)業(yè)政策是無(wú)效的甚至是有害的。事實(shí)上，已經(jīng)不是一個(gè)問(wèn)題了，人們討論的產(chǎn)業(yè)政策已經(jīng)是另外一類的產(chǎn)業(yè)政策，即阿吉翁講的“設(shè)計(jì)得當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策”，到底是根據(jù)一些什么原則就能夠設(shè)計(jì)得當(dāng)呢？“他研究了很多具體的問(wèn)題，也發(fā)表了很多文獻(xiàn)，但是當(dāng)前，我們的討論都沒(méi)有涉及到，這是很不利的。”吳敬璉提醒。

要為中國(guó)探尋一個(gè)能夠持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的道路，就需要研究一些基本問(wèn)題，把主要的注意力、主要的精力放在密切地聯(lián)系實(shí)際，去研究一些基本問(wèn)題。在一個(gè)比較高頻的理論支撐之下，提出各種意見(jiàn)，就能夠形成一個(gè)接力，研究成果能夠你追我趕，使得研究認(rèn)識(shí)步步深入，對(duì)策也會(huì)越來(lái)越有效。

2015年10月，中共中央國(guó)務(wù)院發(fā)布了一個(gè)關(guān)于價(jià)格改革的文件，其中有一條很重要的提法，就是要“要求加快建立競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策、投資政策的協(xié)調(diào)機(jī)制，逐步確立競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位”?！斑@就是說(shuō)國(guó)家在領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的各種政策，或者政府包里面，應(yīng)該把‘競(jìng)爭(zhēng)政策放在基礎(chǔ)的地位?！备鶕?jù)吳敬璉的理解，“如果從世界范圍經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究來(lái)說(shuō)，總的趨勢(shì)是要把產(chǎn)業(yè)政策作為基礎(chǔ)性的政策，把競(jìng)爭(zhēng)政策作為基礎(chǔ)性的政策過(guò)渡，所以叫做‘確立競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位?！?/p>

“這是一個(gè)很重要的提法”，但是也許因?yàn)槲覀儗?duì)于這個(gè)問(wèn)題跟幾十年來(lái)全球經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究的成果有所脫離，有所忽視，所以對(duì)中共中央 國(guó)務(wù)院這個(gè)重要的決定，各界反應(yīng)不是很強(qiáng)烈。今年6月，國(guó)務(wù)院就根據(jù)中共中央和國(guó)務(wù)院關(guān)于價(jià)格的決定里面的提法，發(fā)布了《關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平審查制度的意見(jiàn)》，國(guó)務(wù)院要求在新制訂的政策和新建立的制度中，要先進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查，還要對(duì)已有的各種政策和制度都要進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查，那些妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)的制度和政策就要進(jìn)行修改?！斑@是個(gè)非常重要的步驟，這是建立我們市場(chǎng)體系一個(gè)很關(guān)鍵性的步驟。”吳敬璉強(qiáng)調(diào)，“這就體現(xiàn)了在產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策之間的關(guān)系國(guó)際上研究的成果，但是我們能夠把這個(gè)成果接下來(lái)貫徹得好，要求我們中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這一方面也能夠與時(shí)俱進(jìn)，也能夠做出我們的貢獻(xiàn)，能夠把我們對(duì)一些具體政策的建議建立在更加科學(xué)的基礎(chǔ)之上?！?/p>

要研究基本問(wèn)題，才能夠提出有效的建議。怎么才能夠在基本問(wèn)題上能夠取得進(jìn)步呢？就是開(kāi)拓資本市場(chǎng)。

上世紀(jì)80年代，東歐的改革派經(jīng)濟(jì)學(xué)家就提出“自由而切實(shí)地討論是改革能夠成功的基本的前提。”因?yàn)橹挥薪?jīng)過(guò)自由而切實(shí)的討論，才能形成正確的認(rèn)識(shí)、形成正確的意見(jiàn)、形成正確的方針和政策。

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者科斯在他100歲時(shí)發(fā)表的一個(gè)視頻的演講中說(shuō)，“如今中國(guó)的經(jīng)濟(jì)面臨著一個(gè)重要問(wèn)題，就是缺乏思想市場(chǎng)，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)諸多弊端和險(xiǎn)象叢生的根源。思想市場(chǎng)的發(fā)展，將使中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以知識(shí)為動(dòng)力，更具有可持續(xù)性，而更重要的是，通過(guò)與多樣性的現(xiàn)代世界相互作用而融合，就能夠使中國(guó)復(fù)興和改造其豐富的文化傳統(tǒng)，假以時(shí)日，中國(guó)將成為商品生產(chǎn)和思想創(chuàng)造的全球中心?！?/p>

開(kāi)拓思想市場(chǎng)，研究基本問(wèn)題，努力去探索中國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展的路徑，我們可能有機(jī)會(huì)看到中國(guó)成為全球中心的這一天。