農(nóng)民工信息獲取及其制約因素的實(shí)證研究

甘宇+趙駒

〔摘要〕受信息獲取能力制約，農(nóng)民工的受教育程度與其信息獲取渠道的選擇密切相關(guān)。使用954個(gè)農(nóng)民工樣本分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的受教育程度顯著正向影響著其選擇網(wǎng)絡(luò)渠道獲得信息，而收入水平和年齡變量均對(duì)農(nóng)民工群體的獲取信息渠道的選擇產(chǎn)生顯著影響。要實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工在城市融入過(guò)程中的價(jià)值觀念和身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)換，必須提高農(nóng)民工獲取信息的便利程度，對(duì)有需求的農(nóng)民工給予適當(dāng)?shù)男畔⒓夹g(shù)設(shè)備使用培訓(xùn)和指導(dǎo)；同時(shí)，提高農(nóng)村地區(qū)的教育投入，解決農(nóng)民工文化水平不高引致的其網(wǎng)絡(luò)渠道應(yīng)用能力不足的問(wèn)題。

〔關(guān)鍵詞〕農(nóng)民工；信息獲取；制約因素；教育程度；信息獲?。粚?shí)證研究

〔Abstract〕Restricted by information obtaining capability，migrant workers access to cultural information is closely related to their education level.Through analyzing 954 migrant worker samples，this paper found that these workers education level has significant and positive influences on their network channels to cultural information，and their income level and age variable significantly affect their choices to information channels.To achieve the conversion of migrant workers values and sense of identity，it is of great importance to facilitate their access to cultural information and train them how to use information technology devices.Meanwhile，increasing the educational founding in rural area is also a good way to improve migrant workers capability of using network channels.

〔Key words〕migrant workers；education level；information channels；empirical research

1文獻(xiàn)回顧

在社會(huì)人的現(xiàn)實(shí)福利需求當(dāng)中，信息需求占著非常重要位置。在信息時(shí)代，信息作為人類生存發(fā)展密切相關(guān)的重要資源，具有著獨(dú)特的社會(huì)價(jià)值。信息資源與物質(zhì)資源一樣，其占有的差異與社會(huì)貧富差距密切相關(guān)。但石德萬(wàn)等學(xué)者認(rèn)為，信息技術(shù)的發(fā)展在信息獲取上對(duì)信息弱勢(shì)群體幾乎沒(méi)有影響，他們的信息獲取行為主要受自身經(jīng)濟(jì)狀況影響[2]。在所有的信息獲取渠道中，人際交流渠道和大眾媒體渠道是低收入者最為偏好的渠道，具體而言，電視的利用率最高（何蘭滿，2014）[3]，獲取的信息大部分是休閑娛樂(lè)、時(shí)事等談資[4]。格林伯格等也通過(guò)在克里夫蘭市的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)低收入群體在信息獲取上，更傾向于選擇通過(guò)電視渠道獲得，對(duì)于報(bào)紙和雜志選擇較少[5]。查特曼（1990）[6]則對(duì)低收入女工的信息獲取渠道進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)被調(diào)查者較多利用紙媒渠道獲取信息，這與格林伯格的研究結(jié)果有很大的出入，其歸結(jié)出現(xiàn)差異的原因在于女工樣本受教育程度較高。

受教育程度對(duì)低收入群體獲取信息有著關(guān)鍵的影響。約翰遜（2011）就利用社會(huì)資本理論和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法討論了言談渠道的信息源，發(fā)現(xiàn)貧困人群主要通過(guò)生活圈子里的強(qiáng)鏈接來(lái)獲取信息，當(dāng)有價(jià)值更高的信息需求時(shí)，他們會(huì)突破自身所在的人際關(guān)系網(wǎng)，向占有更多信息資源的高學(xué)歷者尋求幫助。這與薩佛雷連（1995）[8]的結(jié)論基本一致，他認(rèn)為文化水平影響著同階層群體生活方式，處于同一個(gè)社會(huì)階層的人必然有相似的信息搜尋渠道。

在信息發(fā)布的渠道選擇中，政府和其他機(jī)構(gòu)日漸青睞網(wǎng)絡(luò)渠道。但耶格和湯普森利用信息貧困和規(guī)范行為理論分析不使用網(wǎng)絡(luò)渠道獲取信息的群體，發(fā)現(xiàn)低收入群體不知道使用網(wǎng)絡(luò)渠道如何獲取有效的信息[9]，國(guó)內(nèi)的何蘭滿，肖永英（2013）亦通過(guò)調(diào)查獲得類似結(jié)論[0]。畢謝普等（1999）學(xué)者認(rèn)為，雖然大部分低收入者仍然依賴言談渠道獲取信息，但為了獲取更多信息資源，他們也渴望擁有計(jì)算機(jī)并接受相應(yīng)的培訓(xùn)學(xué)習(xí)計(jì)算機(jī)技能]。

農(nóng)民工是我國(guó)典型的低收入群體，同時(shí)他們還是我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程中的重要主體。因此，在討論他們的信息獲取行為時(shí)，除了一般意義上的經(jīng)濟(jì)能力的考量外，他們自身受教育水平也是一個(gè)重要影響因素[2]，它不單導(dǎo)致低收入群體出現(xiàn)收入差異的產(chǎn)生，同時(shí)也在影響著他們對(duì)信息獲取渠道的選用。

數(shù)據(jù)解釋

2014年7月、8月，課題調(diào)研組將我國(guó)北京、上海、廣州和深圳4個(gè)一線城市和重慶、武漢、西安、濟(jì)南等區(qū)域中心城市以及東莞和江蘇昆山兩個(gè)主要農(nóng)民工流入地作為樣本城市展開(kāi)為期兩個(gè)月的實(shí)踐調(diào)查，進(jìn)而獲得相關(guān)數(shù)據(jù)。對(duì)于調(diào)研區(qū)域樣本的選擇主要有兩個(gè)依據(jù)：首先，以上直轄市和區(qū)域重要城市是區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心；其次，根據(jù)客觀實(shí)際，廣東省的3個(gè)城市和江蘇省昆山市是我國(guó)農(nóng)民工的主要流入地，選擇其作抽樣調(diào)查，可以確保樣本具有很好的代表性[3]。在調(diào)查以上地區(qū)的農(nóng)民工時(shí)，已經(jīng)將完成戶籍遷移的進(jìn)城務(wù)工人員排除在外。

我們?cè)谡{(diào)查設(shè)計(jì)中將包括東、西、中在內(nèi)的3個(gè)區(qū)域依照等額的比例進(jìn)行樣本分配，這主要是為了確保樣本能夠?qū)?guó)內(nèi)的這3個(gè)區(qū)域都具有其代表性。為了使樣本的區(qū)域選擇的代表性精確度達(dá)到盡可能高的標(biāo)準(zhǔn)，盡量減小誤差，避免由于三大區(qū)域間的地區(qū)差異和各地之間的農(nóng)民工數(shù)量差異引致的誤差，同時(shí)，由于珠三角區(qū)域、長(zhǎng)三角區(qū)域是傳統(tǒng)的農(nóng)民工群體打工流入的主要代表區(qū)域，所以在抽樣完成后，我們對(duì)上述兩個(gè)重要區(qū)域進(jìn)行了適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充抽樣。在調(diào)查中，我們主要以入戶調(diào)查的方式來(lái)采集信息。樣本地區(qū)中各市轄區(qū)上一年度常住人口規(guī)模是我們進(jìn)行抽樣的主要依據(jù)。將樣本抽出后，再按照其人均GDP作降序排列。在此基礎(chǔ)上，繼續(xù)在各樣本區(qū)域內(nèi)將所有居委會(huì)按照非戶籍（外來(lái)）人口比例進(jìn)行降序排列，從而確定最終的抽樣框列表，根據(jù)上述抽樣方式，我們采取地圖選址法來(lái)建立末端抽樣框。在其末端抽樣框所在的居委會(huì)所在地，有一定數(shù)量的勞動(dòng)密集型企業(yè)。按照等距抽樣的要求，我們抽取規(guī)模一致的樣本戶地址。對(duì)于同一個(gè)地址但存在多戶的情況，我們也在抽樣的過(guò)程中盡可能處理妥當(dāng)。在整個(gè)調(diào)查環(huán)節(jié)，一共發(fā)放2 000份問(wèn)卷，收回1 696份，回收率為848%。在剔出關(guān)鍵變量缺失的問(wèn)卷后，實(shí)際采用的問(wèn)卷數(shù)量為954份。

在問(wèn)卷設(shè)計(jì)過(guò)程中，采納了人口學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的專家學(xué)者的意見(jiàn)，并進(jìn)行了試測(cè)，隨之進(jìn)行局部微小調(diào)整和修改，進(jìn)而提高問(wèn)卷的效度和信度。在試測(cè)中，問(wèn)卷的信度系數(shù)Cronbachs Alpha為0823，正式測(cè)試的問(wèn)卷信度系數(shù)Cronbachs Alpha為0876。正式問(wèn)卷的KMO統(tǒng)計(jì)量為0843，巴特利特球度檢驗(yàn)近似卡方值為6 631528，均在0001的顯著性水平上顯著，問(wèn)卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

在建模中為了排除這些因素的交叉影響，本文對(duì)因變量與自變量采取了必要的方式進(jìn)行賦值或處理。

被解釋變量

此次研究的被解釋變量是農(nóng)民工樣本獲取信息渠道。為了讓受訪者更明確問(wèn)題的指向，我們?cè)趩?wèn)卷中使用“目前您主要通過(guò)哪些渠道獲得信息的？”選項(xiàng)來(lái)獲得受訪者獲取信息渠道的信息。為了更真實(shí)、更完整地獲得農(nóng)民工獲取信息獲取渠道的傾向，我們對(duì)選項(xiàng)設(shè)置為開(kāi)放式選項(xiàng)，即受訪者可以根據(jù)自己實(shí)際情況進(jìn)行多項(xiàng)選擇。為了分析時(shí)更加簡(jiǎn)便，也為了能夠準(zhǔn)確計(jì)算影響因素xj對(duì)因變量y的變化效應(yīng)，我們對(duì)樣本數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行了適當(dāng)處理，使之滿足因變量y為多元變量的條件。被解釋變量中，網(wǎng)絡(luò)渠道包括使用電腦和手機(jī)等方式獲取信息，廣播電視渠道包括使用收音機(jī)和電視等方式獲取信息。紙媒渠道包含書籍、雜志、報(bào)紙等渠道，言談渠道則包括一般意義上通過(guò)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的方式獲取信息。

受教育程度變量

在本研究中，受教育程度是主要解釋變量。信息獲取行為受教育影響較大，其中，能否正常認(rèn)知字詞就是獲取信息的前提[4]。農(nóng)民工自身受教育程度的差異自然導(dǎo)致其形成的信息獲取能力的差異，信息獲取的渠道自然也存在很大的差異。受教育程度一方面可以反映出農(nóng)民工在信息獲取渠道的可得性，比如文化程度較低的農(nóng)民工在網(wǎng)絡(luò)渠道的應(yīng)用上受到限制的可能性較大，同理，其在使用紙媒渠道獲取信息時(shí)，也受其自身受教育程度的制約；相應(yīng)地，在利用廣播電視渠道和言談渠道獲取信息時(shí)，由于信息獲取比較簡(jiǎn)便、直接，農(nóng)民工受教育程度不同所引致的差異則較小。另外一方面，農(nóng)民工受教育程度的差異，使得他們?cè)讷@取具體信息內(nèi)容和對(duì)象上的有著很大的區(qū)別。要獲取信息，其前提是有必要的知識(shí)儲(chǔ)備和具備相應(yīng)的運(yùn)用能力，信息獲取能力與知識(shí)能力水平成有正相關(guān)關(guān)系。人們的知識(shí)儲(chǔ)備及其運(yùn)用能力則又與其所受到的教育程度密切相關(guān)[5]。

農(nóng)民工個(gè)人稟賦

農(nóng)民工樣本個(gè)人稟賦方面可以通過(guò)以下這幾個(gè)方面來(lái)衡量：工作身份、每周工作時(shí)數(shù)、月收入水平等3個(gè)變量。

農(nóng)民工的工作身份充分反映其在務(wù)工單位中所扮演的角色。農(nóng)民工工作身份位階越高，可利用并且有能力利用的信息獲取渠道越多，同時(shí)其需要獲取的信息可能越豐富。我們按照農(nóng)民工工作時(shí)的身份對(duì)其進(jìn)行階梯式賦值，普通工人=1，技術(shù)工人=2，初級(jí)管理者=3，中級(jí)管理者=4，高級(jí)管理者=5。

每周工作時(shí)數(shù)可以反映農(nóng)民工可自由支配的閑暇時(shí)間的多寡，可自由支配的時(shí)間受工作時(shí)間的影響。工作時(shí)長(zhǎng)較短的農(nóng)民工，獲取信息以及利用信息的可能性就會(huì)越大。相應(yīng)地，其也有更充裕的時(shí)間去學(xué)習(xí)使用不同的渠道獲取信息。為了對(duì)比上的方便，在我們的調(diào)查中，我們將調(diào)查對(duì)象反饋的日工作時(shí)數(shù)與周工作日數(shù)的乘積作為“每周工作小時(shí)數(shù)”的變量?jī)?nèi)容。

月收入水平不單只反映出農(nóng)民工可以支配的資源的多寡，同樣也可以反映出其對(duì)信息的需求上的豐富程度。信息需求的滿足進(jìn)而又激發(fā)了信息獲取渠道的多樣化運(yùn)用。低收入者與普通人相比會(huì)更多的利用電視，這是由電視的特性決定的，對(duì)于前者而言，電視在其大眾媒體環(huán)境中占據(jù)相當(dāng)比重的地位。低收入者與普通人一樣基本都擁有至少一臺(tái)電視機(jī)，但對(duì)于后者來(lái)說(shuō)，除了電視機(jī)，他們還擁有其余的獲得信息的更多類別的多樣化渠道。

4農(nóng)民工個(gè)人特征

農(nóng)民工樣本個(gè)人特征方面則主要從如下幾個(gè)方面考察：年齡、性別、婚姻狀況、宗教信仰等4個(gè)變量。

年齡對(duì)于信息獲取的行為而言，有著非常重要的影響。隨著生活閱歷、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)和信息搜尋技能的不斷提高，農(nóng)民工在獲取自己需要的信息時(shí)，可能更加傾向于使用較為復(fù)雜的策略。比如新生代農(nóng)民工，基于自身素質(zhì)提高和子女教育的需要，可能更多關(guān)注教育信息的獲取，也可能更多地使用網(wǎng)絡(luò)渠道來(lái)獲取信息；而老一代農(nóng)民工則關(guān)注醫(yī)療、養(yǎng)生等方面的信息，在渠道的選擇上也更多地使用廣播電視渠道和言談渠道。

考慮到一些人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量可能會(huì)影響到農(nóng)民工群體選擇獲取信息渠道。比如，男性農(nóng)民工和女性農(nóng)民工之間對(duì)文化的真實(shí)價(jià)值及其對(duì)獲取技術(shù)的感知可能存在一定的差異，從而導(dǎo)致他們所采取的信息搜尋策略同樣也存在相異之處。是否有生活伴侶，在信息的內(nèi)容上需求可能不一樣，從而引致獲取渠道上產(chǎn)生差異。為了了解婚姻狀況對(duì)利用信息獲取渠道的影響差異，本研究對(duì)調(diào)查對(duì)象的婚姻狀況進(jìn)行了適當(dāng)?shù)奶幚?，以便使其更清晰地呈現(xiàn)我們所需要的狀態(tài)。在數(shù)據(jù)過(guò)程處理中，“單身”這一定義里包含著離異、喪偶、以及未婚，而“非單身”選項(xiàng)則包括初婚和再婚兩種情況。此外，宗教與文化息息相關(guān)，信仰宗教對(duì)信息獲取渠道的選擇是否有影響，尚有待檢驗(yàn)。

3信息獲取渠道的選擇

由于農(nóng)民工樣本的信息獲取渠道選擇為多值選擇，在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)，在保證數(shù)據(jù)保持原始信息的前提下，我們對(duì)其進(jìn)行了適當(dāng)處理，采用擴(kuò)大虛擬樣本量的方式，即當(dāng)某個(gè)調(diào)查對(duì)象作出多于一項(xiàng)的選擇時(shí)，我們以其所選選項(xiàng)為基準(zhǔn)，將其數(shù)據(jù)信息進(jìn)行相應(yīng)數(shù)量的疊加統(tǒng)計(jì)，從而實(shí)現(xiàn)其選項(xiàng)間相互獨(dú)立。本研究選用了Mlogit（Multinomial Logit Model）回歸法來(lái)討論自變量與農(nóng)民工選擇信息獲得渠道之間的關(guān)系。

假設(shè)效用函數(shù)的誤差項(xiàng)是獨(dú)立分布的，農(nóng)民工樣本i選擇信息獲取渠道k的概率logit（yi=k）可以表示為：

我們通過(guò)對(duì)模型的驗(yàn)證來(lái)檢驗(yàn)上述討論結(jié)果的可信性?；凇盁o(wú)關(guān)選擇的獨(dú)立性”這個(gè)假設(shè)，為了保證模型的一致性和有效性，我們通過(guò)Hausman-McFadden檢驗(yàn)對(duì)模型進(jìn)行了驗(yàn)證。通過(guò)觀察可以得出，所有Hausman-McFadden檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的p值幾乎全部接近1這個(gè)臨界值，這也即意味著檢驗(yàn)可以接受原假設(shè)，另外也說(shuō)明了我們采用Mlogit模型對(duì)農(nóng)民工受教育程度變量向量、個(gè)人稟賦變量向量、個(gè)人特征變量向量影響農(nóng)民工選擇信息獲取渠道的分析是可行的。

我們選用Mlogit模型控制農(nóng)民工受教育程度變量向量、個(gè)人稟賦變量向量、個(gè)人特征變量向量等三部分的影響，將“網(wǎng)絡(luò)渠道”選項(xiàng)作為本研究的對(duì)照組，分析了樣本中的農(nóng)民工選擇信息獲取渠道的影響因素。表則是采用Mlogit模型對(duì)農(nóng)民工樣本信息獲取渠道的選擇進(jìn)行參數(shù)估計(jì)的結(jié)果。在這一模型的回歸結(jié)果中，不僅報(bào)告了回歸系數(shù)，另外還報(bào)告了“相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比率”（Relative Risk Ratios，簡(jiǎn)記為RRR，即回歸系數(shù)的指數(shù)）。從表中，我們可以發(fā)現(xiàn)：

（1）文化水平對(duì)受教育程度越高的農(nóng)民工選擇廣播電視渠道、言語(yǔ)渠道和紙媒渠道的影響全部為負(fù)，且在前兩個(gè)渠道中影響顯著。這與我們先前的假設(shè)一致。即受教育程度高的農(nóng)民工借助網(wǎng)絡(luò)渠道獲取信息的概率更高。而文化程度較低的農(nóng)民工，則由于自身?xiàng)l件制約，更多地選擇通過(guò)除了網(wǎng)絡(luò)渠道之外的其他幾個(gè)文化門檻要求較低、可得性更易的渠道獲取信息。

（）月收入水平對(duì)收入較高的農(nóng)民工選擇言談渠道獲取信息的影響為負(fù)，在5%的顯著水平上顯著。這意味著在網(wǎng)絡(luò)渠道和言談渠道的比較中，收入高的農(nóng)民工更依賴網(wǎng)絡(luò)渠道獲得信息。從網(wǎng)絡(luò)渠道獲取信息需要一定的收入水平支持，不單只在開(kāi)始使用時(shí)購(gòu)買電腦等相關(guān)硬件需要一筆開(kāi)支，并且當(dāng)他們使用的時(shí)候會(huì)支付等額的網(wǎng)絡(luò)使用費(fèi)用和更新費(fèi)用，如果設(shè)備出現(xiàn)問(wèn)題，還需要支付相關(guān)的維修費(fèi)用。依照施拉姆的受眾選擇媒體的著名公式來(lái)看：“選擇的或然性=報(bào)償?shù)谋ＷC/費(fèi)力的程度”，根據(jù)這方面來(lái)分析，處于低收入水平的農(nóng)民工群體可能更傾向于接觸文化水平和技術(shù)門檻要求較低的廣播電視、紙媒和言談渠道。正如赫斯伯格指出的那樣，信息技術(shù)的缺乏對(duì)低收入者的信息獲取行為影響并不大，網(wǎng)絡(luò)對(duì)他們來(lái)說(shuō)是奢侈品，而不是必需品[6]。意味著研究假設(shè)成立，也即收入水平高的農(nóng)民工，對(duì)獲取信息的渠道的選擇更加自由。雖然使用網(wǎng)絡(luò)渠道較之言談渠道需要付費(fèi)，但在網(wǎng)絡(luò)渠道中，信息更豐富、直接和便利，使得收入較高的農(nóng)民工更愿意使用電腦或手機(jī)等方式來(lái)搜尋自己所需的信息。

（3）年齡變量在回歸中均對(duì)3個(gè)參照渠道影響為正，且均在10%的顯著水平上顯著。這表明，年紀(jì)越大的農(nóng)民工，相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)渠道，他們更傾向于從廣播電視、紙媒和言談渠道中獲得信息。這與何蘭滿等的研究結(jié)論一致，他們認(rèn)為，對(duì)于各個(gè)年齡段的低收入群體而言，更多地通過(guò)電視渠道獲得信息。更進(jìn)一步，低收入者年齡越大，對(duì)電視的依賴性越強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)渠道則基本呈現(xiàn)年紀(jì)越大使用比率越小的趨勢(shì)。

4結(jié)論與討論

綜上所述，農(nóng)民工的受教育程度顯著正向影響著其使用網(wǎng)絡(luò)渠道獲得信息。究其原因，首先是受網(wǎng)絡(luò)渠道有一定的使用門檻，它要求使用者具備相應(yīng)的技能，而這種技能的獲得依賴一定程度的受教育水平。第二，農(nóng)民工受教育程度與其自身人力資本的形成有著必然的聯(lián)系，并且影響著他們的收入水平。收入水平高的農(nóng)民工對(duì)信息獲取渠道的選擇余地更大。結(jié)合圓周生活理論，言談渠道更多是從自身的生活的范圍去尋求信息，而網(wǎng)絡(luò)渠道則可以突破這一約束，極大可能地延展了使用者的信息搜尋范圍。因此，從增加個(gè)人效用的角度出發(fā)，在具備可獲得性的前提下，相對(duì)于言談渠道，網(wǎng)絡(luò)渠道對(duì)高收入的農(nóng)民工吸引力更大。第三，受我國(guó)農(nóng)村地區(qū)教育發(fā)展水平制約，年長(zhǎng)的農(nóng)民工由于受教育水平較低，同時(shí)基于其自身生活習(xí)慣和信息搜尋經(jīng)驗(yàn)，他們使用網(wǎng)絡(luò)渠道的概率較低，而是傾向熟悉的信息源，更多地是從廣播電視、紙媒和言談渠道中獲得信息。

上述的結(jié)論使我們受到一定的啟發(fā)，我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是農(nóng)民工很難融入城市的主要制度性障礙，特別反映在信息獲取上，農(nóng)民工群體與城市居民的差距非常大。以新信息通信技術(shù)為媒介的信息渠道以及由此構(gòu)成的新的信息獲取網(wǎng)絡(luò)，能否為農(nóng)民工突破制度障礙實(shí)現(xiàn)城市融入給予幫助呢？

農(nóng)民工的城市融入指的是他們不單只生產(chǎn)生活方式上融入城市社會(huì)，更多的是社會(huì)心理與價(jià)值觀念上的融入，并對(duì)自己新的社會(huì)身份認(rèn)同的過(guò)程和狀態(tài)。從這個(gè)角度而言，農(nóng)民工進(jìn)入城市并不是簡(jiǎn)單的生產(chǎn)、生活空間的轉(zhuǎn)移，更重要的是價(jià)值觀念和身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)換。城市公共信息的無(wú)障礙獲得，是農(nóng)民工融入城市過(guò)程中，價(jià)值觀念和身份認(rèn)同實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換的一個(gè)重要條件。

言談渠道、紙媒渠道和隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而興盛的廣播電視渠道，是較長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)人們獲得信息重要的載體和工具。隨著新的信息通信技術(shù)的興起，網(wǎng)絡(luò)渠道大大拓展和延伸了信息傳統(tǒng)獲取渠道的功能和作用，在速度和便利程度上都有了極大的突破。

要實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工群體信息來(lái)源的多樣化，必須提高農(nóng)民工獲取信息的便利程度，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工在城市融入過(guò)程中的價(jià)值觀念和身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)換。首先，需要完善農(nóng)民工聚焦地廠區(qū)、活動(dòng)區(qū)的網(wǎng)絡(luò)傳播基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，降低網(wǎng)絡(luò)渠道使用的固定成本和使用資費(fèi)，探索政府、企業(yè)和個(gè)人共同分擔(dān)農(nóng)民工信息獲取成本的分?jǐn)倷C(jī)制和模式。其次，農(nóng)民工流入地政府應(yīng)通過(guò)政府采購(gòu)，對(duì)有需求的農(nóng)民工給予適當(dāng)?shù)男畔⒓夹g(shù)設(shè)備使用培訓(xùn)和指導(dǎo)，從而解決部分農(nóng)民工文化水平不高引致的網(wǎng)絡(luò)渠道應(yīng)用能力不足的問(wèn)題。最后，要推進(jìn)中國(guó)的城鄉(xiāng)一體化建設(shè)，提高農(nóng)民工現(xiàn)代信息技術(shù)應(yīng)用能力，關(guān)鍵還需要優(yōu)化農(nóng)村地區(qū)的教育投資政策，側(cè)重提高農(nóng)村地區(qū)的教育投入水平。

參考文獻(xiàn)

唐斌.“雙重邊緣人”城市農(nóng)民工自我認(rèn)同的形成及社會(huì)影響[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2002，（S1）：36-38.

[2]石德萬(wàn).信息技術(shù)的發(fā)展對(duì)信息弱勢(shì)群體信息行為的影響[J].圖書情報(bào)工作，2008，（11）：75-77.

[3]何蘭滿.城市低收入者日常生活信息獲取行為研究綜述[J].圖書館理論與實(shí)踐，2014，（3）：34-39.

[4]Chatman E A，Pendleton V E.fKnowledge gap，information-seeking and the poor[J].The Reference Librarian，1995，（49/50）：135-145.

[5]Greenberg，BS.，& Roloff，ME..Mass media credibility：Research results and critical issues[J].News Research Bulletin，1974，（6）.

[6]CHATMAN E A.Alienation theory；application of application of a conceptual framework to a study of information among janitors[J].Reference Quarterly，1990，29（3）：355-368.

Johnson C A.Choosing people：the role of social capital in information seeking hehaviour[EB/OL].http：∥informationr.net/ir/10-1/paper201.html，2011-09-24.

[8]Savolainen R.Everyday life information seeking：Approaching information seeking in the context of“way of life”[J].Library & Information Science Research，1995，17（3）：259-294.

[9]Jaeger P T，Thompson K M.Social information behavior and the democratic process：Information poverty，non-native behavior，and electronic government in the United States[J].Library and Information Science Research，2004，26（1）：94-107.

[0]肖永英，何蘭滿.城市低保者日常生活信息獲取行為實(shí)證分析——以廣州市海珠區(qū)為例[J].圖書館論壇，2013，（11）：77-84.

]Bishop A P，et al.Public libraries and networked information services in low-income communities[J].Library and Information Science Research，1999，21（3）：361-390.

[2]馬九杰，趙永華，徐雪高.農(nóng)戶傳媒使用與信息獲取渠道選擇傾向研究[J].國(guó)際新聞界，2008，（2）：58-62.

[3]甘宇.農(nóng)民工家庭的返鄉(xiāng)定居意愿：來(lái)自574個(gè)家庭的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2015，（3）：68-76.

[4]甘宇.錯(cuò)位與鏈接：高校貧困生資助資源的配置及其減貧效果——基于C市33所高校調(diào)查的分析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2014，（5）：54-60.

[5]刁松齡.城市化進(jìn)程中外來(lái)農(nóng)民工信息服務(wù)研究——以珠三角為例[J].圖書情報(bào)工作，2009，（2）：136-139.

[6]Hersherger J.Are the economically poor information poor？Does the digital divide affect the homeless and access to information？[J]Canadian Journal of Information and Library Sciece，2002，27（3）：45-63.