眾籌出資人權(quán)益保護(hù)初探

杜楠楠　田堯

摘 要 眾籌作為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的重要組成部分，有效彌補(bǔ)了傳統(tǒng)融資方式門檻高、覆蓋面窄等方面的不足，發(fā)展?jié)摿Σ蝗菪∮U，但實(shí)踐中出現(xiàn)的出資人維權(quán)難問題，卻制約著眾籌行業(yè)的健康發(fā)展。本文從法律視角解讀眾籌融資模式，對眾籌出資人維權(quán)難問題現(xiàn)狀及其原因進(jìn)行分析，構(gòu)建本土化的眾籌出資人法律保護(hù)體系，將會使眾籌融資模式煥發(fā)出新的活力。

關(guān)鍵詞 眾籌 出資人 維權(quán) 融資

基金項目：本文為山東師范大學(xué)（國家級）大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目“眾籌融資風(fēng)險的法律防控研究”的階段性成果，項目編號：201510445020。

作者簡介：杜楠楠，山東師范大學(xué)法學(xué)院2013級本科生；田堯，山東師范大學(xué)法學(xué)院，講師，博士研究生，研究方向：民商法、經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.337

一、法律視角下的眾籌融資模式

（一）眾籌融資法律關(guān)系界定

“眾籌”之名最早起源于英語“crowdfunding”，即融資者于眾籌平臺向廣泛的投資者展示其項目，每位出資人通過投入少量的資金幫助融資者在一定期限內(nèi)達(dá)到其預(yù)設(shè)金額的融資方式。作為一種處于發(fā)展和革新中的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，眾籌在實(shí)際運(yùn)作中涉及的法律關(guān)系紛繁復(fù)雜，在此僅對基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行梳理，明晰權(quán)利義務(wù)分配。眾籌法律關(guān)系主要包括三方當(dāng)事人：項目發(fā)起人、眾籌平臺和項目支持者。項目發(fā)起人，即融資方，是指初創(chuàng)者為了募集資金而在眾籌網(wǎng)站上發(fā)布信息的主體。眾籌平臺，由專門從事眾籌中介的機(jī)構(gòu)和特定的網(wǎng)絡(luò)平臺構(gòu)成，負(fù)責(zé)展示和審核項目，通常在項目成功募集資金后向發(fā)起人收取一定的服務(wù)費(fèi)。項目支持者，即投資方，是指擁有資金的主體對自己感興趣的眾籌項目進(jìn)行投資或者捐贈的人。從法律層面上講，眾籌平臺符合《合同法》關(guān)于居間人的規(guī)定，具有為委托人（即項目發(fā)起人）提供訂立合同的媒介服務(wù)，并收取報酬的特性，應(yīng)當(dāng)視為居間商，出資人為居間合同中的第三方。另外，融資者在眾籌平臺上發(fā)布項目信息的行為可視為要約，支持者將資金支付給眾籌平臺時，合同因承諾的做出而成立。但眾籌要求項目成功后才能給與回報，否則退還項目投資資金，故該合同為附生效條件的合同。

（二）眾籌融資的類型及特點(diǎn)

對于眾籌融資模式的分類，學(xué)界通常根據(jù)項目的融資模式、回報形式等因素的不同，將眾籌分為四種類型，即公益眾籌、獎勵眾籌、債券眾籌和股權(quán)眾籌。其中，公益眾籌出資人通常不以獲得物質(zhì)回報為目的。獎勵眾籌的支持者與消費(fèi)者相似，獲得紀(jì)念性禮品或服務(wù)等非金融類回報。債券眾籌的出資人，以追求資金的利息回報為目的，此種模式大多轉(zhuǎn)化為專門的P2P網(wǎng)貸。股權(quán)眾籌的投資者，一般可在項目成功后獲得初創(chuàng)企業(yè)的股權(quán)份額，進(jìn)而得到公司未來經(jīng)營所獲收入或者利潤，此類眾籌是該行業(yè)發(fā)展的主要方向，也是眾籌模式帶來融資方式革新的主要原因，同時也是出資人權(quán)益保護(hù)的重點(diǎn)領(lǐng)域。

二、眾籌出資人權(quán)益受損現(xiàn)狀

在我國的投融資體系中，以銀行為代表的傳統(tǒng)金融業(yè)往往傾向于將資金貸給知名度高、發(fā)展成熟、信用等級較高的大型企業(yè)，以降低不良貸款的形成率。然而，中小企業(yè)作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，卻囿于融資難、融資貴的難題，相比其為社會創(chuàng)造的價值，所獲資金明顯不足。尤其是在我國實(shí)施一系列鼓勵創(chuàng)業(yè)的舉措后，一部分技術(shù)含量高、前景廣闊的初創(chuàng)企業(yè)卻因缺少項目孵化資金而擱淺，實(shí)在令人惋惜。某些已經(jīng)成立的中小企業(yè)，因為缺少資金支持，或吸收大量的民間資本，或轉(zhuǎn)向小額貸款公司融資，這種融資方式不僅成本高，又游離于監(jiān)管之外，違規(guī)違法案件頻發(fā)，最終總以企業(yè)盈利尚不足以支付虛高的利息慘淡收場。如此以往，融資渠道的壁壘將會嚴(yán)重制約我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融創(chuàng)新。

在這一背景下，發(fā)源于美國Kickstarter網(wǎng)站的眾籌融資模式，2011年由追夢網(wǎng)率先引入中國，經(jīng)過近幾年的發(fā)展和探索，國內(nèi)眾籌平臺從如雨后春筍般涌現(xiàn)，到如今眾多網(wǎng)站的相繼倒閉和轉(zhuǎn)型，野蠻生長得到了遏制，但卻出現(xiàn)了眾籌平臺和融資方頻頻“跑路”的現(xiàn)象，數(shù)以萬計的出資人無法通過法律途徑取得回報或退款，訴諸無門，只得掛起條幅、走上街頭，為自己的權(quán)益做最后一次爭取，而這顯然不利于我國經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行與社會的和諧發(fā)展，在一定程度上暴露了我國在眾籌出資人權(quán)益保護(hù)方面的不足，如不在此方面加以完善，必將阻礙眾籌行業(yè)的良性發(fā)展。

三、眾籌出資人維權(quán)困境成因分析

眾籌出資人權(quán)益保護(hù)是一個系統(tǒng)性問題。遺憾的是，根據(jù)我國的立法和司法現(xiàn)狀，出資人維權(quán)不僅難以擺脫傳統(tǒng)訴訟所具有的程序繁雜、執(zhí)行難等問題，在損失的舉證、計算和認(rèn)定方面都相當(dāng)困難，維權(quán)成本高昂。具體原因可歸納為以下幾個方面：

首先，從救濟(jì)渠道方面來看。一般維權(quán)途徑可分為以下幾類：一是與利益侵害方直接協(xié)商解決；二是訴諸侵害方監(jiān)管部門；三是通過仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；四是到法院起訴。通常，眾籌出資人個人無法與具有專門法務(wù)部門的眾籌融資平臺達(dá)成有利于自身的維權(quán)方案，而眾籌行業(yè)又無法律明文規(guī)定的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，簽訂仲裁協(xié)議的也屈指可數(shù)，法院訴訟程序相對來說是比較好的選擇，但出資人實(shí)體權(quán)利維護(hù)又無專門立法，裁判要點(diǎn)難以掌握，存在著較大的敗訴風(fēng)險?？偟恼f來，眾籌出資人維權(quán)的途徑存在著諸多障礙。

其次，從舉證能力方面來看。我國《民事訴訟法》確定的原則為“誰主張，誰舉證”，相對于眾籌平臺和融資方，出資人雖然具有與他們平等的法律地位，但不可否認(rèn)的是，眾籌行業(yè)財務(wù)審核、信息披露的缺位，導(dǎo)致處于交易行為相對弱勢一方的出資人很難獲得自身權(quán)益受損的證據(jù)，并直接對后續(xù)損失的計算和認(rèn)定產(chǎn)生不利影響。

最后，從維權(quán)成本方面來看。傳統(tǒng)意義上的消費(fèi)者和投資者保護(hù)，有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《證券法》、《合同法》等法律法規(guī)的明文規(guī)定，有法可依，維權(quán)事實(shí)上損失的只是時間成本。但現(xiàn)代眾籌模式的出資往往兼具預(yù)購、投資和資助三重屬性，一旦出現(xiàn)違約，法律適用方面就是一個懸而未決的問題。再加上眾籌模式所特有的單人出資金額少、損失小的特點(diǎn)，出資人一般只會自認(rèn)倒霉，而不會花費(fèi)大量的時間和精力訴諸法律。

四、 眾籌出資人法律保護(hù)方法探析

在整個眾籌出資人權(quán)益保護(hù)法律制度的構(gòu)建上，首先應(yīng)當(dāng)掌握好法律整治和市場調(diào)整的平衡點(diǎn)。從本質(zhì)上講，眾籌融資是投融資雙方借助眾籌平臺達(dá)成某種合意的過程，其風(fēng)險只有可能被減少而不可能被消滅，法律僅僅是市場失靈后的一種救濟(jì)途徑。其次，法律本身所具有的滯后性和不周延性，使得其在規(guī)制現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的新問題時，根據(jù)新事物發(fā)展的不同階段，通常遵循的規(guī)律為：新興事物發(fā)展，新型法律關(guān)系初現(xiàn)——對現(xiàn)行法進(jìn)行解釋解決——發(fā)展逐漸成熟，法律關(guān)系類型特定化——制定專門法律予以規(guī)制。如今，眾籌融資在我國的發(fā)展已經(jīng)趨于穩(wěn)定，但對眾籌出資人的權(quán)益保護(hù)意識卻才剛剛起步，故現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)以對現(xiàn)行法的解釋為重點(diǎn)，逐漸摸索制定專門立法的方式和途徑。

（一）消費(fèi)者視角下眾籌出資人權(quán)益保護(hù)

2014年3月15日，新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》開始實(shí)施。在修訂的過程中，一部分法學(xué)專家、學(xué)者建議修改完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍，將金融消費(fèi)納入其中，研究意見也認(rèn)為金融領(lǐng)域原則上受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整，不宜排除，但最終未對消費(fèi)者的定義進(jìn)行更改。但從法律解釋學(xué)的視角看，公益眾籌和獎勵眾籌的出資人，投入資金獲得一定的商品或服務(wù)用于生活需要，與交易相對人相比處于弱勢地位，符合“為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)”的特性和立法目的，應(yīng)當(dāng)視為消費(fèi)者。同時，新消法關(guān)于耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)出現(xiàn)瑕疵，舉證責(zé)任倒置情形的適用，能夠在很大程度上減輕消費(fèi)者的維權(quán)成本，若及于獎勵眾籌給予出資者的回報商品或服務(wù)，即會大幅增加其勝訴幾率，維權(quán)途徑也會更加順暢。

（二）《證券法》對股權(quán)、債券眾籌投資者的保護(hù)

依《證券法》設(shè)立的自律組織——證券業(yè)協(xié)會，于2014年12月18日公布了《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）（征求意見稿）》，規(guī)定了“合格投資人”制度，即股權(quán)眾籌的投資者僅為凈資產(chǎn)不低于1000萬元人民幣的單位，或金融資產(chǎn)不低于300萬元人民幣或最近三年個人年均收入不低于50萬元人民幣的個人，通過限定資格的方式保障出資人權(quán)益。但投資人門檻過高，在一定程度上限制了眾籌行業(yè)發(fā)揮作用的廣度。倒不如借鑒美歐的做法，降低投資人的準(zhǔn)入門檻，轉(zhuǎn)而對其投資額度進(jìn)行限制，從而更好的平衡權(quán)益保護(hù)與眾籌發(fā)展的關(guān)系。另外，新《證券法》的修訂已經(jīng)提上了日程，對于眾籌出資人來說，明確“一行三會”對互聯(lián)網(wǎng)金融市場的監(jiān)管分工，避免出現(xiàn)管理重疊和真空，也是維護(hù)其合法權(quán)益的重要舉措。界定證監(jiān)會對于股權(quán)眾籌、債券眾籌的監(jiān)管范圍，不但能夠拓寬出資人的維權(quán)渠道 ，也能使各機(jī)關(guān)各司其職，更好的監(jiān)督和管理。

（三）《合同法》對眾籌出資人的保護(hù)的輔助作用

眾籌交易行為是典型的商事活動，出資人、眾籌平臺、融資方是通過市場經(jīng)營活動聯(lián)系起來的商事關(guān)系，有商人的地方就有契約，故《合同法》對于眾籌出資人權(quán)益保護(hù)起著重要的輔助作用。如前所述，眾籌融資關(guān)系中至少包含兩類合同，一類是界定融資者與眾籌平臺權(quán)利義務(wù)關(guān)系的居間合同，另一類是投資者與融資者之間附生效要件的買賣合同。根據(jù)居間合同的有關(guān)規(guī)定，作為居間商的眾籌平臺僅提供訂立合同媒介的服務(wù)，第三方直接與委托人簽訂協(xié)議，基于合同的相對性，由此產(chǎn)生的法律責(zé)任與眾籌平臺無關(guān)。然而，出資人往往是出于對眾籌網(wǎng)站的信任才進(jìn)行投資，不與項目融資方直接接觸，若融資者使用不實(shí)宣傳等欺詐手段，投資者很難從此處獲得賠償。因此，在投資者與融資者之間的附生效要件的合同中，眾籌平臺應(yīng)當(dāng)充當(dāng)類擔(dān)保的角色，使其參與到買賣合同中來，督促其履行監(jiān)督義務(wù)，保障出資人的合法權(quán)益。

五、結(jié)語

出資人權(quán)益保護(hù)是眾籌發(fā)展的核心問題，也是必須解決的問題。一方面，它是公民參與經(jīng)濟(jì)生活的最基本保障，另一方面，保障和平衡各方利益是眾籌行業(yè)穩(wěn)定有序發(fā)展的前提。從長遠(yuǎn)看，出資人權(quán)益得到有效保護(hù)，才能對金融市場有信心，從而推動互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展。眾籌出資人保護(hù)之路道阻且長，維權(quán)體系也不可能一蹴而就，本文僅僅是對這一問題的簡單梳理，望拋磚引玉，共同為眾籌出資人權(quán)益保護(hù)營造良好的法制環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]常健、管斌、饒常林.金融法學(xué)專論.北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社.2010.

[2]陳勇主編.中國互聯(lián)網(wǎng)金融研究報告.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社.2015.

[3]零壹財經(jīng)、零壹數(shù)據(jù).眾籌服務(wù)行業(yè)白皮書.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社.2014.

[4]全國人大常委會法制工作委員會民法室編.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法立法背景與觀點(diǎn)全集.北京：法律出版社.2013.

[5]彭岳.眾籌監(jiān)管倫.法制研究.2014（8）.

[6]袁利華、唐良虎.從居間人看眾籌平臺的性質(zhì).開封教育學(xué)院學(xué)報.2015（8）.

[7]劉藝超.我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究.西安：西北大學(xué).2015.