用人單位發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者簡歷造假，能否直接解除勞動(dòng)合同？

◎劉業(yè)林

用人單位發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者簡歷造假，能否直接解除勞動(dòng)合同？

◎劉業(yè)林

劉業(yè)林 漫畫

★案情簡介

2014年11月，某電腦公司向社會(huì)公開招聘一名銷售經(jīng)理，職工王某前往應(yīng)聘，并提交了其在多家電腦公司擔(dān)任銷售主管的相關(guān)證明材料。公司求賢若渴，當(dāng)即與王某簽訂了兩年期勞動(dòng)合同，工作崗位為銷售經(jīng)理，全權(quán)負(fù)責(zé)公司銷售業(yè)務(wù)。六個(gè)月后，公司發(fā)現(xiàn)王某的銷售業(yè)績平平，要求其加大銷售力度后仍起色不大，遂對王某的從業(yè)經(jīng)歷產(chǎn)生懷疑。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王某所謂在多家電腦公司擔(dān)任銷售主管的從業(yè)經(jīng)歷純屬虛構(gòu)。為了避免王某繼續(xù)工作可能產(chǎn)生的影響，公司當(dāng)即作出了解除王某勞動(dòng)合同的決定。王某提出讓他離職可以，但需要給他經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。公司認(rèn)為王某用偽造的求職簡歷騙取信任，屬于過錯(cuò)在先，沒有資格向公司索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。王某有點(diǎn)不甘心，到鎮(zhèn)江市總工會(huì)咨詢求助。那么，勞動(dòng)者因偽造從業(yè)經(jīng)歷被發(fā)現(xiàn)，用人單位是否可以直接解除勞動(dòng)合同？

★案例解析

一些勞動(dòng)者在求職時(shí)，為了提升競爭力，不在自身素質(zhì)上下功夫，卻動(dòng)起給求職簡歷“注水”的歪腦筋。有的勞動(dòng)者雖一時(shí)得逞，但終究紙里包不住火，事情敗露之時(shí)，常常是自己遭解雇之日。

一、哪些情形會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效？

無效勞動(dòng)合同是指當(dāng)事人違反法律規(guī)定訂立的不具有法律效力的勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條的規(guī)定，導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效主要有三方面的原因：一是違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。二是以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的無效。三是用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的勞動(dòng)合同無效。

欺詐是指當(dāng)事人一方故意制造假相或隱瞞事實(shí)真相欺騙對方，誘使對方形成錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而與之訂立勞動(dòng)合同。欺詐的構(gòu)成要件主要有：（1）當(dāng)事人必須以訂立勞動(dòng)合同為目的故意實(shí)施欺詐；（2）當(dāng)事人事實(shí)上實(shí)施了欺詐行為。欺詐的種類很多，包括：在沒有履行能力的情況下，用人單位夸大工資福利待遇；勞動(dòng)者夸大自己的學(xué)歷技能水平，虛構(gòu)從業(yè)經(jīng)歷；行為人負(fù)有義務(wù)向他方如實(shí)告知某種真實(shí)情況而故意不告知等。（3）當(dāng)事人因?qū)Ψ降钠墼p與對方簽訂了勞動(dòng)合同。

求職過程中，簡歷造假主要有兩種表現(xiàn)形式：一是偽造學(xué)歷，一般指低端勞動(dòng)者沒有學(xué)歷而偽造學(xué)歷、有低學(xué)歷而偽造高學(xué)歷；二是虛構(gòu)經(jīng)歷，一般指中高端勞動(dòng)者沒有某種經(jīng)歷或經(jīng)驗(yàn)而虛假編造。本案就是一起因勞動(dòng)者簡歷造假引發(fā)勞動(dòng)爭議的典型案例。

二、無效勞動(dòng)合同的法律后果有哪些？

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條的規(guī)定，勞動(dòng)合同是否有效，由勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)，其他任何部門或者個(gè)人都無權(quán)認(rèn)定無效勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同是否有效，不能由勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人自己確定，否則會(huì)對勞動(dòng)合同的合法履行造成威脅。勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院對勞動(dòng)合同作出無效確認(rèn)后，還將對該份從訂立時(shí)就沒有法律約束力的勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的遺留問題作出處理。

勞動(dòng)合同被認(rèn)定無效的，可能產(chǎn)生兩大法律效果：一是勞動(dòng)合同的解除?！秳趧?dòng)法》第十八條明確規(guī)定：“無效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。”因此，無效勞動(dòng)合同的法律后果，首先是不受國家法律的承認(rèn)和保護(hù)。因勞動(dòng)者的過錯(cuò)導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。二是賠償責(zé)任的承擔(dān)。無效勞動(dòng)合同是由勞動(dòng)合同當(dāng)事人一方或者雙方的過錯(cuò)造成的。對于無效勞動(dòng)合同在確認(rèn)其無效的同時(shí)，如給對方造成損害的，《勞動(dòng)合同法》第八十六條規(guī)定，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，假如電腦公司能夠證明王某給其造成損害的，還可要求王某承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、王某因無效勞動(dòng)合同遭解除，是否有權(quán)索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？

《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的，用人單位可以直接解除勞動(dòng)合同?！秳趧?dòng)合同法》第四十六條，對用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的各種情形進(jìn)行了列舉，但排除了《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的用人單位可以直接解除勞動(dòng)合同的各種情形，當(dāng)然也包括了以欺詐手段訂立勞動(dòng)合同導(dǎo)致無效的情形。

本案中，王某通過簡歷造假的方式，故意告知電腦公司虛假的從業(yè)經(jīng)歷，騙取了電腦公司的信任，致使公司在急需銷售經(jīng)理的情況下與其簽訂了勞動(dòng)合同，就屬于采取欺詐的手段訂立勞動(dòng)合同。市總工會(huì)對王某進(jìn)行了批評教育，指出他的這種做法屬欺詐行為，與公司訂立的勞動(dòng)合同從訂立時(shí)屬無效合同，沒有法律約束力。用人單位不僅可以按照《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，與王某解除勞動(dòng)合同，不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而且可以根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十六條的規(guī)定追究王某的賠償責(zé)任。一番善意而真誠的批評教育，王某羞愧難當(dāng)，表示今后一定引以為戒、自警自勵(lì)。

★法規(guī)鏈接

《勞動(dòng)合同法》第三條 訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。

《勞動(dòng)合同法》第二十六條 下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：

(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；

(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；

(三)違反法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定的。

對勞動(dòng)合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)。

《勞動(dòng)合同法》第三十九條 勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：

(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的；

(二)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；

(三)嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；

(四)勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；

（作者系鎮(zhèn)江市社會(huì)科學(xué)院副院長，聯(lián)系方式：351981391@qq.com)