未成年人文身檢察公益訴訟辦案啟示

江蘇省宿遷市人民檢察院課題組

摘 要：檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人公益訴訟案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最有利于未成年人原則，解決公共利益認(rèn)定、公益訴訟類型選擇以及法律適用等重點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。積極穩(wěn)妥探索未成年人檢察公益訴訟案件范圍，對(duì)于未成年人權(quán)益保護(hù)的真空地帶，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持未成年人全面綜合保護(hù)的司法理念，通過(guò)公益訴訟個(gè)案辦理推動(dòng)政策轉(zhuǎn)化或立法完善，提升社會(huì)治理實(shí)效，最大限度保護(hù)未成年人合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：文身 民事公益訴訟 公共利益 最有利于未成年人

公益訴訟是國(guó)家治理體系的重要組成部分，新修訂的《未成年人保護(hù)法》以具體條文內(nèi)容確定未成年人檢察公益訴訟之地位。[1]隨著未檢業(yè)務(wù)統(tǒng)一集中辦理的推進(jìn)，未成年人公益訴訟檢察成為未成年人檢察部門(mén)的重要職責(zé)。在辦案中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)一些侵害未成年人身心健康的行為，屬于法律監(jiān)管的空白地帶，比如為未成年人文身。檢察機(jī)關(guān)探索使用公益訴訟方式推動(dòng)文身問(wèn)題綜合治理，達(dá)到了很好的辦案效果。

一、基本案情及辦理過(guò)程

（一）基本案情

2017年6月1日以來(lái)，被告章某在江蘇省沭陽(yáng)縣沭城街道中華步行街經(jīng)營(yíng)某文身館，累計(jì)為數(shù)百人提供文身服務(wù)，其中未成年人所占比例約七成。章某在未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，未取得衛(wèi)生許可證、健康證，且未核實(shí)顧客年齡及身份的情況下，為涉案40余名未成年人提供文身服務(wù)，為7名未成年人提供清除文身服務(wù)，分別收取數(shù)十元至數(shù)百元不等的費(fèi)用。經(jīng)檢測(cè)，章某文身時(shí)使用的顏料每 1kg 中含有 11mg 游離甲醛，超出每 1kg 中 5mg 的報(bào)告檢出限。

期間，曾有涉案未成年人因清洗文身導(dǎo)致神經(jīng)受損，并有家長(zhǎng)因反對(duì)章某為其子女文身而發(fā)生糾紛，公安機(jī)關(guān)介入處理，部分未成年人及父母反映因文身導(dǎo)致就學(xué)、就業(yè)受阻，文身難以清除且易留疤痕。此后，章某仍然向未成年人提供文身服務(wù)。

（二）辦理過(guò)程

1.行政公益訴訟辦理經(jīng)過(guò)。2020年4月，江蘇省沭陽(yáng)縣人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“沭陽(yáng)縣院”）在辦理未成年人刑事案件中發(fā)現(xiàn)，大量涉案未成年人有不同程度的文身，多個(gè)文身館為未成年人提供文身服務(wù)、洗文身服務(wù)，影響未成年人入伍、就學(xué)、就業(yè)等。沭陽(yáng)縣院通過(guò)調(diào)取市場(chǎng)監(jiān)督管理局、衛(wèi)生健康局等相關(guān)單位的“三定”方案、走訪全縣文身館、查閱相關(guān)資料等發(fā)現(xiàn)，部分文身館在未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的情況下，違規(guī)為未成年人清洗文身。另外，根據(jù)衛(wèi)生部辦公廳《醫(yī)療美容項(xiàng)目分級(jí)管理目錄》，認(rèn)定清洗文身屬于醫(yī)療美容項(xiàng)目。2020年10月30日，沭陽(yáng)縣院向縣衛(wèi)生健康局發(fā)出行政公益訴訟訴前檢察建議，建議衛(wèi)生健康局對(duì)文身館無(wú)證給未成年人洗文身行為依法履行監(jiān)管職責(zé)?？h衛(wèi)生健康局聯(lián)合市場(chǎng)監(jiān)督管理局在全縣范圍內(nèi)對(duì)文身行業(yè)進(jìn)行整頓，共排查出20家文身館，后為12家符合要求的無(wú)證無(wú)照文身館辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照和健康證，對(duì)2家文身館予以停業(yè)處理，向6家文身館下達(dá)限期變更經(jīng)營(yíng)范圍處理決定;對(duì)5家非法清洗文身經(jīng)營(yíng)者立行政案件，并處罰2.5萬(wàn)元。

2.民事公益訴訟辦理經(jīng)過(guò)。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步調(diào)查，沭陽(yáng)縣院認(rèn)為章某的行為侵害不特定未成年人的身體權(quán)、健康權(quán)，符合提起民事公益訴訟的條件。

2020年12月25日，經(jīng)層報(bào)江蘇省人民檢察院批準(zhǔn)，沭陽(yáng)縣院對(duì)該案立案審查并履行訴前公告程序，開(kāi)展調(diào)查取證工作。圍繞提供文身服務(wù)時(shí)章某主觀上是否明知未成年人年齡、行為危害后果、公共利益屬性等，與章某、40余名涉案未成年人及其法定代理人等開(kāi)展談話70余次;對(duì)文身館開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)勘查、提取相關(guān)物證，對(duì)文身照片進(jìn)行拍照固定;向案件當(dāng)事人調(diào)取支付憑證、門(mén)診病歷、發(fā)票等書(shū)證;搜集公務(wù)員錄用體檢相關(guān)規(guī)定;委托上海英格爾檢測(cè)中心對(duì)提取的文身顏料進(jìn)行檢測(cè)等。調(diào)查終結(jié)后，沭陽(yáng)縣院認(rèn)為該案符合民事公益訴訟起訴條件，2021年4月12日將該案移送宿遷市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“宿遷市院”）。5月6日，宿遷市院向宿遷市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“宿遷中院”）提起民事公益訴訟。

2021年5月24日，宿遷中院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。宿遷市院派員出席法庭，圍繞訴訟請(qǐng)求、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、案件的來(lái)源和程序合法性、文身行為事實(shí)、文身?yè)p害后果等3組13項(xiàng)證據(jù)進(jìn)行多媒體示證、舉證、發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。申請(qǐng)南京大學(xué)法學(xué)院教授、沭陽(yáng)縣中醫(yī)院美容中心主任醫(yī)師作為專家輔助人出庭，證實(shí)文身對(duì)身體造成創(chuàng)傷，具有不可逆、難復(fù)原等特征;未成年人文身后，不易被社會(huì)接受，給未成年人造成心理創(chuàng)傷，且文身行為會(huì)引發(fā)未成年人互相模仿。

庭審中，公益訴訟起訴人認(rèn)為為未成年人文身是侵權(quán)行為。章某明知未成年人文身的損害后果，仍為不特定未成年人文身，不僅侵害未成年人的身體權(quán)、健康權(quán)，也侵害了《未成年人保護(hù)法》規(guī)定的未成年人發(fā)展權(quán)等權(quán)利，向不特定未成年人提供文身服務(wù)損害社會(huì)公共利益，遂提請(qǐng)判令章某停止向未成年人提供文身服務(wù)，并在判決生效之日起10日內(nèi)在國(guó)家級(jí)媒體公開(kāi)向社會(huì)公眾書(shū)面賠禮道歉。宿遷中院于2021年6月1日作出公開(kāi)判決，支持檢察機(jī)關(guān)全部訴求。2021年6月3日，章某在《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表《公開(kāi)道歉書(shū)》，向其曾提供文身服務(wù)的未成年人及其家人，以及社會(huì)各界公開(kāi)賠禮道歉，并表示今后不再為未成年人文身。

二、案件辦理重點(diǎn)、難點(diǎn)及實(shí)踐策略

公共利益的認(rèn)定、公益訴訟類型的選擇、訴訟請(qǐng)求的確定以及法律適用是本案辦理中遇到的難點(diǎn)問(wèn)題。

（一）為不特定未成年人文身行為是否能認(rèn)定侵犯社會(huì)公共利益

為未成年人文身是否侵犯社會(huì)公共利益，實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議較大。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，文身是一種時(shí)尚文化，完全屬于個(gè)人自由，法律沒(méi)有禁止文身。實(shí)踐中，文身未成年人年齡大都在14-18歲之間，具有一定判斷力，且章某在給未成年人文身時(shí)不存在強(qiáng)制、威脅行為，文身的未成年人人數(shù)也未到全體或多數(shù)人程度，不應(yīng)認(rèn)定為侵犯公共利益。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，文身對(duì)未成年人的身心造成傷害，對(duì)未成年人的就學(xué)、就業(yè)產(chǎn)生不良影響，侵害未成年人的權(quán)益。章某為40余名未成年人文身已經(jīng)達(dá)到有關(guān)法律規(guī)定的多人標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定侵犯公共利益。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)多次論證，咨詢專家學(xué)者，最終認(rèn)定章某的行為侵犯了社會(huì)公共利益，主要理由如下：

首先，提供文身服務(wù)具有開(kāi)放性特征，可以認(rèn)定侵害不特定多數(shù)人。章某在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，面對(duì)不特定文身消費(fèi)者時(shí)不進(jìn)行篩選，放任未成年人文身，所有進(jìn)入文身館的未成年人都是潛在顧客，文身行為可能在任意未成年人中隨時(shí)、隨機(jī)出現(xiàn)。本案中，除檢察機(jī)關(guān)調(diào)查談話的40余名涉案未成年人外，還有其他未查明的不特定未成年人文身，進(jìn)一步印證文身對(duì)象的不特定性。另外，因提起民事公益訴訟，故辦案組參考辦案當(dāng)時(shí)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第75條規(guī)定“民事訴訟法第五十三條、第五十四條和一百九十九條規(guī)定的人數(shù)眾多，一般是指十人以上”規(guī)定，以文身服務(wù)的開(kāi)放性特征為主要依據(jù)，以該解釋為次要依據(jù)，綜合認(rèn)定提供文身服務(wù)侵害了不特定多數(shù)人利益。

其次，文身行為不利于未成年人身心健康，應(yīng)當(dāng)為法律所禁止。文身是一種有創(chuàng)行為，具有難以清除、復(fù)原和不可逆性，清洗過(guò)程漫長(zhǎng)、痛苦，且費(fèi)用高昂。文身未成年人在就學(xué)和就業(yè)時(shí)受到限制，嚴(yán)重影響未成年人正常生活、就業(yè)、社交或回歸校園。文身在未成年人群體中易出現(xiàn)效仿和排斥的雙重效應(yīng)。效仿效應(yīng)表現(xiàn)在因未成年人心智不成熟、追求個(gè)性，群體內(nèi)部會(huì)對(duì)文身行為進(jìn)行學(xué)習(xí)模仿;排斥效應(yīng)體現(xiàn)在文身未成年人在社會(huì)交往中易被標(biāo)簽化。章某為未成年人所文“天眼”“死亡線”“黑白無(wú)?！钡葓D案，傳遞著負(fù)面的亞文化等有害思想，有悖于健康良好社會(huì)風(fēng)尚的形成，甚至還會(huì)誘發(fā)犯罪，進(jìn)一步擴(kuò)大文身行為對(duì)未成年人群體的潛在傷害，應(yīng)當(dāng)為法律所禁止。

最后，未成年人的健康成長(zhǎng)是重要的國(guó)家利益和社會(huì)公共利益?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第6條規(guī)定，未成年人保護(hù)是全社會(huì)的共同責(zé)任，突出國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校、家庭等對(duì)未成年人的多層次保護(hù)。目前，未成年人保護(hù)呈現(xiàn)出國(guó)家化、社會(huì)化、公法化趨勢(shì)，未成年人利益由私益向公益轉(zhuǎn)變，未成年人保護(hù)職責(zé)由監(jiān)護(hù)人個(gè)人職責(zé)向國(guó)家公共職責(zé)轉(zhuǎn)變。當(dāng)行為侵害了不特定多數(shù)未成年人利益時(shí)，不再屬于個(gè)人利益范疇，而具備公共利益屬性。

因此，章某為不特定未成年人提供文身服務(wù)，侵害不特定未成年人利益，損害了社會(huì)公共利益。

（二）文身行業(yè)歸屬類別不明時(shí)如何開(kāi)展公益訴訟

辦案中，文身存在行業(yè)法律規(guī)范不足、監(jiān)管主體不清的問(wèn)題，提起行政公益訴訟難度很大。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《居民消費(fèi)支出分類》（2013）的規(guī)定，文（紋）身屬于美容、美發(fā)和洗浴服務(wù)（代碼080202），而根據(jù)衛(wèi)生部、商務(wù)部《美容美發(fā)場(chǎng)所衛(wèi)生規(guī)范》的規(guī)定，美容是指非創(chuàng)傷性、非侵入性的皮膚清潔、保養(yǎng)等服務(wù)。文身有侵入性特點(diǎn)，不屬于生活美容服務(wù)。衛(wèi)生部《關(guān)于紋身不納入醫(yī)療美容項(xiàng)目管理的批復(fù)》中，明確表示文（紋）身不納入醫(yī)療美容項(xiàng)目管理。此外，根據(jù)國(guó)務(wù)院《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例》，公共場(chǎng)所監(jiān)管范圍不包括文身行業(yè)，衛(wèi)生健康管理部門(mén)無(wú)法把文身館作為公共場(chǎng)所進(jìn)行監(jiān)管，納入衛(wèi)生許可證管理范圍。因此，因文身行業(yè)類別不明，行政機(jī)關(guān)缺乏履職依據(jù)，致使文身行業(yè)處于“三不管”地帶，出現(xiàn)了監(jiān)管空白。

鑒于文身行業(yè)“三不管”情況，檢察機(jī)關(guān)無(wú)法找到主管部門(mén)開(kāi)展未成年人文身行政公益訴訟，但經(jīng)走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分文身館在未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可、無(wú)照經(jīng)營(yíng)的情況下開(kāi)展清洗文身業(yè)務(wù)。而根據(jù)衛(wèi)生部辦公廳《醫(yī)療美容項(xiàng)目分級(jí)管理目錄》，認(rèn)定清洗文身屬于醫(yī)療美容項(xiàng)目，需有證有照經(jīng)營(yíng)。針對(duì)這一情況，檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變思路，從“無(wú)證無(wú)照為不特定未成年人開(kāi)展清洗文身服務(wù)”為切入點(diǎn)，認(rèn)為市場(chǎng)監(jiān)督管理局、衛(wèi)生健康局對(duì)未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可、無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為存在監(jiān)管漏洞，侵害了社會(huì)公共利益，遂開(kāi)展行政公益訴訟。

（三）章某的行為能否適用新修訂的《未成年人保護(hù)法》

章某為未成年人文身的行為始于2017年6月，持續(xù)至2020年，發(fā)生于新修訂的《未成年人保護(hù)法》施行之前，原則上應(yīng)適用行為時(shí)的法律規(guī)定。《立法法》第93條規(guī)定了“法不溯及既往”原則的例外，即為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，章某向未成年人提供文身服務(wù)，損害未成年人的身體權(quán)、健康權(quán)，與新修訂的《未成年人保護(hù)法》規(guī)定的禁止網(wǎng)吧接納未成年人進(jìn)入等行為相比危害更大，更不利于未成年人的成長(zhǎng)與發(fā)展。且新修訂的《未成年人保護(hù)法》明確了檢察機(jī)關(guān)提起未成年人公益訴訟的職權(quán)，適用新修訂的《未成年人保護(hù)法》并未減損被告的利益，為了最大限度保護(hù)未成年人，應(yīng)適用新修訂的《未成年人保護(hù)法》。

三、辦案啟示

（一）可綜合侵權(quán)行為特征、侵害后果、受侵害未成年人的范圍及人數(shù)，認(rèn)定是否存在公益受損情形

公益是指不特定多數(shù)人利益，包含利益內(nèi)容的不確定性和受益對(duì)象的不確定性。對(duì)未成年人檢察公益訴訟中公共利益的認(rèn)定，不應(yīng)以達(dá)到全體或多數(shù)未成年人的程度作為唯一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮該行為是否有悖于社會(huì)主流價(jià)值觀，是否對(duì)未成年人身心的健康發(fā)展、正確價(jià)值觀的形成、良好社會(huì)評(píng)價(jià)的獲得不利，是否具備開(kāi)放性和持續(xù)性特征等，也就是說(shuō)即使全體受侵害人均提起私益訴訟，僅能救濟(jì)受害人的個(gè)體權(quán)益，權(quán)益受損情況仍可能在未成年人中隨時(shí)、隨機(jī)出現(xiàn)，不能達(dá)到阻卻侵權(quán)行為時(shí)，可以認(rèn)定公共利益受到損害。

（二）理解和適用法律時(shí)堅(jiān)持最有利于未成年人的原則

《兒童權(quán)利公約》規(guī)定了兒童最大利益原則，要求在處理涉及兒童的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)將兒童利益作為一種首要考慮。新修訂的《未成年人保護(hù)法》第3條、第4條規(guī)定，國(guó)家保障未成年人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)等權(quán)利，還規(guī)定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最有利于未成年人的原則，處理涉及未成年人的事項(xiàng)，給予未成年人特殊、優(yōu)先的保護(hù)。最有利于未成年人的原則是兒童最大利益原則在中國(guó)的具體實(shí)踐。未成年人檢察公益訴訟在涉及到公益訴訟模式、適用法律的選擇時(shí)，應(yīng)當(dāng)將未成年人利益作為一種首要考慮。比如本案中，行政機(jī)關(guān)依法履職給符合要求的文身館頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證，但仍不能排除文身館為未成年人文身、清洗文身的可能性。為防范其他文身館繼續(xù)為未成年人提供文身服務(wù)，檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，實(shí)現(xiàn)震懾和警醒的效果，更有利于保護(hù)不特定多數(shù)未成年人的利益。章某的行為雖然發(fā)生在新修訂的《未成年人保護(hù)法》實(shí)施之前，但是從最大限度保護(hù)未成年人的角度出發(fā)，也可以適用新修訂的《未成年人保護(hù)法》。

（三）積極穩(wěn)妥探索未成年人檢察公益訴訟案件范圍

新修訂的《未成年人保護(hù)法》第106條賦予了檢察機(jī)關(guān)未成年人檢察公益訴訟職責(zé)，也給檢察機(jī)關(guān)辦理新領(lǐng)域案件提供了探索空間。司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)從總體上把握未成年人公益訴訟檢察范圍，堅(jiān)持積極、穩(wěn)妥原則。在具體辦案過(guò)程中，在法無(wú)明文規(guī)定特別是立法空白的情況下，可以堅(jiān)持以最有利于未成年人的原則進(jìn)行探索。在法律沒(méi)有明確規(guī)定但是可以依法推導(dǎo)出規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)以保障未成年人健康成長(zhǎng)為指引，以促進(jìn)社會(huì)治理為目標(biāo)，圍繞未成年人權(quán)益保護(hù)積極探索，實(shí)現(xiàn)公益訴訟制度設(shè)置的初衷和本意。但是也不宜無(wú)重點(diǎn)地?zé)o序鋪開(kāi)，“并非任何侵犯未成年人利益的案件都可以作為公益訴訟案件”[2]，否則會(huì)出現(xiàn)只要是涉及未成年人主體的案件，國(guó)家公權(quán)力就可以公共利益為名介入的寬泛理解。對(duì)于公益訴訟所保護(hù)的公共利益的范圍邊界，應(yīng)當(dāng)秉持一種有特定主體的法律觀，而不是大而化之、無(wú)指向的多數(shù)人[3]，應(yīng)聚焦不特定多數(shù)的未成年人利益。對(duì)于只是涉及相對(duì)多數(shù)但未達(dá)到不特定多數(shù)群體權(quán)益被侵害的案件，可通過(guò)制發(fā)社會(huì)治理檢察建議等方式開(kāi)展監(jiān)督，不宜開(kāi)展公益訴訟。

（四）建立禁止為未成年人文身長(zhǎng)效治理機(jī)制

對(duì)于辦理未成年人保護(hù)公益訴訟過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的行政執(zhí)法依據(jù)不足的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)公益訴訟推動(dòng)政策轉(zhuǎn)化和地方立法完善，實(shí)現(xiàn)辦理一案、治理一片的效果。本案開(kāi)庭時(shí)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員現(xiàn)場(chǎng)觀摩庭審，公開(kāi)宣判時(shí)組織文身館經(jīng)營(yíng)者開(kāi)展普法宣傳，判決后聯(lián)合未保辦等發(fā)布公開(kāi)信，要求轄區(qū)內(nèi)文身服務(wù)經(jīng)營(yíng)者作出不為未成年人文身的公開(kāi)承諾，推動(dòng)?jì)D聯(lián)、團(tuán)委、教育等部門(mén)將不得為未成年人文身納入法治宣傳、家庭教育和社會(huì)引導(dǎo)內(nèi)容，起到了很好的警示和威懾作用。針對(duì)文身行業(yè)“三不管”現(xiàn)狀、行政執(zhí)法依據(jù)不足等問(wèn)題，提請(qǐng)地方人大出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)未成年人文身治理工作的決議》，明確全縣文身場(chǎng)所不得接納未成年人進(jìn)入，任何人不得為未成年人提供文身服務(wù)。明確相關(guān)監(jiān)管部門(mén)在文身治理中的職責(zé)、任務(wù)，并對(duì)為未成年人文身的行為從約談、信用記錄等方面予以規(guī)制。同時(shí)，要求應(yīng)當(dāng)依法履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的單位、企業(yè)、個(gè)人及時(shí)報(bào)告未成年人文身內(nèi)容，違反相應(yīng)報(bào)告義務(wù)的，嚴(yán)格追責(zé)，切實(shí)保護(hù)未成年人權(quán)益。

*課題組負(fù)責(zé)人：劉加云，江蘇省宿遷市人民檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)、二級(jí)高級(jí)檢察官;課題組成員：劉兆東，江蘇省宿遷市人民檢察院黨組成員、副檢察長(zhǎng)、三級(jí)高級(jí)檢察官;沈曉明，江蘇省宿遷市人民檢察院第七檢察部副主任、一級(jí)檢察官[223800];葉梅，江蘇省宿遷市沭陽(yáng)縣人民檢察院黨組成員、副檢察長(zhǎng)、一級(jí)檢察官;葉婷，江蘇省宿遷市沭陽(yáng)縣人民檢察院第四檢察部主任、一級(jí)檢察官;谷子青，江蘇省宿遷市沭陽(yáng)縣人民檢察院第四檢察部五級(jí)檢察官助理[223600]

[1] 參見(jiàn)吳燕、余莉、顧麗?。骸段闯赡耆藱z察公益訴訟新領(lǐng)域探索的實(shí)踐與思考——未成年人保護(hù)法視域下的路徑選擇》，《中國(guó)檢察官》2021年第5期。

[2] 宋英輝 ：《未檢公益訴訟助力未成年人司法保護(hù)全面升級(jí)》，《檢察日?qǐng)?bào)》2021 年 3 月 18 日。

[3] 參見(jiàn)徐卉：《通往社會(huì)正義之路：公益訴訟理論研究》，法律出版社2009年版，第336頁(yè)。

2904501705348