SF-36應(yīng)用于中國(guó)期刊編輯人員健康評(píng)價(jià)的信度和效度研究

孫昌朋，張金華，李鈺，林萍，陳望忠*

（南方醫(yī)科大學(xué)1.學(xué)報(bào)編輯部，2.護(hù)理學(xué)院，廣東廣州510515）

SF-36應(yīng)用于中國(guó)期刊編輯人員健康評(píng)價(jià)的信度和效度研究

孫昌朋1，張金華2，李鈺1，林萍1，陳望忠1*

（南方醫(yī)科大學(xué)1.學(xué)報(bào)編輯部，2.護(hù)理學(xué)院，廣東廣州510515）

評(píng)價(jià)SF-36量表在測(cè)量中國(guó)期刊編輯人員健康中的信度和效度，為編輯人群選擇適宜的健康測(cè)量工具并進(jìn)行人群間的健康比較提供科學(xué)依據(jù).采用整群抽樣的方法抽隨機(jī)取全國(guó)200家期刊編輯部1 200名編輯人員進(jìn)行測(cè)試.結(jié)果表明：SF-36的Cronbach's α系數(shù)為0.905，生理、心理兩個(gè)子量表的總Cronbach's α系數(shù)分別為0. 846、0.888；8個(gè)維度的Cronbach's α系數(shù)均大于0.77.兩個(gè)分半量表的Spearman-Brown分半信度為0.768；效度分析中，各維度分與所屬子量表分的相關(guān)系數(shù)均較大.因子分析提取出8個(gè)因子，累積貢獻(xiàn)率為66.38%；旋轉(zhuǎn)后各因子載荷與量表的設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)基本吻合.因此，SF-36量表在測(cè)試中具有較好的信度和效度，適于評(píng)價(jià)編輯人群的健康狀況.

編輯；健康評(píng)價(jià)；SF-36量表；信度；效度

期刊編輯人員的健康問(wèn)題是影響期刊發(fā)展的重要因素.編輯人員有自己獨(dú)特的思維方式、生活方式、工作方式和行為方式，如長(zhǎng)時(shí)間伏案工作，因此他們的心身健康也有非常明顯的職業(yè)特點(diǎn)，如強(qiáng)迫癥狀、胃炎、十二指腸潰瘍、神經(jīng)性頭痛、神經(jīng)衰弱、腰椎尖盤(pán)突出、頸肩關(guān)節(jié)病、痔瘡等［1-3］.但直到上世紀(jì)90年代初，國(guó)內(nèi)才開(kāi)始有關(guān)期刊編輯人員的健康問(wèn)題的探討［4］，但很多研究都是心理健康方面的，關(guān)于整體健康方面的深入研究非常的少，甚至缺乏專(zhuān)門(mén)有效的健康測(cè)量評(píng)價(jià)工具.大部分研究都只是簡(jiǎn)單的問(wèn)卷調(diào)查，研究深度不足.

簡(jiǎn)明健康調(diào)查量表(SF-36)是一個(gè)普適性健康測(cè)量量表［5-6］，而且被證實(shí)具有較好的信度與效度［7-9］.但此問(wèn)卷是否適用于期刊編輯特殊人群的研究仍未見(jiàn)報(bào)道.本研究使用SF-36量表評(píng)價(jià)期刊編輯人員的健康狀況，分析該量表應(yīng)用于期刊編輯人員健康評(píng)價(jià)的信度和效度，旨在找出恰當(dāng)?shù)慕】禍y(cè)量工具，對(duì)編輯人群間的健康比較提供參考.

1　對(duì)象與方法

1.1調(diào)查對(duì)象與方法

采用整群抽樣的方法隨機(jī)抽取全國(guó)200家期刊編輯部，2013年6月~2015年4月對(duì)抽中單位的所有在職工作人員進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括一般人口學(xué)資料和健康相關(guān)生命質(zhì)量資料.調(diào)查由調(diào)查員發(fā)放問(wèn)卷，被調(diào)查人自己填寫(xiě)的方式收集相關(guān)信息.

1.2調(diào)查工具

本次研究的調(diào)查問(wèn)卷包括兩部分：第一部份為基本資料，主要為一般人口學(xué)資料、編輯人員工作方式、生活方式等；第二部分為SF-36評(píng)價(jià)量表（劉賢臣譯制版）.SF-36量表分為8個(gè)維度，即生理功能(PF)、生理問(wèn)題對(duì)功能的限制（PR）、軀體疼痛(BP)、健康總體評(píng)價(jià)(GH)、活力(VT)、社會(huì)功能(SF)、心理問(wèn)題對(duì)功能的限制(RE)、精神健康(MH)，與過(guò)去1年比較健康的變化(HT)等方面，共計(jì)36個(gè)條目（表1）［10］.量表評(píng)分原則是分量表及各條目計(jì)分越高，表示健康狀況越佳.計(jì)分時(shí)通常將各維度的原始分轉(zhuǎn)換成標(biāo)準(zhǔn)分（百分制）［11］.

表1　S F-36維度間的相關(guān)分析

1.3信度效度評(píng)價(jià)指標(biāo)

信度是指量表測(cè)量結(jié)果的一致性和穩(wěn)定性［12-14］.本研究通過(guò)內(nèi)部一致性信度和分半信度來(lái)考評(píng)SF-36應(yīng)用于期刊編輯人員健康狀況調(diào)查中的信度.

效度是指量表所測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確程度［15］.本研究的效度主要通過(guò)結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度進(jìn)行考評(píng).結(jié)構(gòu)效度主要通過(guò)因子分析來(lái)評(píng)價(jià).

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

利用Epidata 3.1建立數(shù)據(jù)庫(kù)，應(yīng)用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析.在Scale模塊下分析計(jì)算Cronbach’sα系數(shù)衡量量表的內(nèi)部一致性信度；采用因子分析檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)信度.P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.

2　調(diào)查結(jié)果

2.1基本情況

本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷1研究200份，有效問(wèn)卷1 140份，回收率為95.0%；其中有效問(wèn)卷1 122份，占回收問(wèn)卷的93.5%.調(diào)查對(duì)象的平均年齡為33.12±6.88歲；男性481例，占42.9%、女性641例，占57.1%；文化程度：大專(zhuān)及以下47例，占4.2%、大學(xué)本科401例，占35.7%、碩士521例，占46.4%、博士153例，占13.6%.主任、副主任220名，占19.6%；主編、副主編138名，占12.3%；編輯664名，占59.2%；編務(wù)68名，占6.1%；其他32名，占2.9%.未婚131名，占11.7%；已婚954名，占85.0%，其他37名，占3.3%.

2.2信度分析

2.2.1內(nèi)部一致性信度.內(nèi)部一致性信度以Cronbach's α系數(shù)評(píng)價(jià)量表的內(nèi)部一致性量表的Cronbach's α系數(shù)為0.905，生理、心理兩個(gè)子量表的總Cronbach's α系數(shù)分別為0.846、0.888.共8個(gè)維度的Cronbach's α系數(shù)均大于0.77.具體見(jiàn)表2.

表2　各維度與子量表、量表總的相關(guān)系數(shù)

2.2.2分半信度.此次研究先將量表?xiàng)l目按隨機(jī)數(shù)表進(jìn)行排序，然后按奇偶數(shù)法將量表?xiàng)l目分為兩部分，兩個(gè)部分分別匯總得分，將兩個(gè)得分進(jìn)行雙變量相關(guān)分析，得到分半信度系數(shù).結(jié)果兩個(gè)分半量表的相關(guān)系數(shù)為0.768(P<0.01)，表明SF-36量表在期刊編輯人群中的應(yīng)用具有較好的分半信度.

2.3效度分析

2.3.1結(jié)構(gòu)效度.PE、RP、BP、GH得分與其所在的PCS子量表分的相關(guān)性均較大，而與MCS子量表分的相關(guān)性較?。籚T、SF、RE、MH得分與其所在的MCS子量表分的相關(guān)性均較大，而與PCS子量表分的相關(guān)性較?。桓骶S度分與其總量表分的相關(guān)系數(shù)均大于0.64（見(jiàn)表2）.

2.3.2因子分析.量表的結(jié)構(gòu)效度一般采用實(shí)證性因子分析法分析［16-17］.進(jìn)行因子分析前，一般需先進(jìn)行KMO（Kaiser-Meyer-Olkin measure）檢驗(yàn)［18］.KMO是取樣適當(dāng)性量數(shù)用于檢驗(yàn)變量間的偏相關(guān)性是否足夠小，KMO統(tǒng)計(jì)量取值在0～1之間，其值越大，因子分析的效果越好.KMO>0.9時(shí)，做因子分析的效果最理想；KMO<0.5時(shí)，不宜做因子分析［20］.結(jié)果顯示，KMO=0.898，Bartlett的檢驗(yàn)值為23到199.058，P<0.000，說(shuō)明本數(shù)據(jù)適合采用因子分析.

因子分析結(jié)果顯示，特征值大于1的因子共有8個(gè)，8個(gè)因子的累積貢獻(xiàn)率為：66.38%.各因子的貢獻(xiàn)率見(jiàn)表3.因子經(jīng)采用方差最大旋轉(zhuǎn)后，根據(jù)條目在各因子的聚集分布情況：第一因子可解釋為PF，貢獻(xiàn)率為27.01%；第二因子可解釋為MH，貢獻(xiàn)率為12.16%；第三因子可解釋為VT，貢獻(xiàn)率為7.00%；第四因子可解釋為RP，貢獻(xiàn)率為6.29%；第五因子可解釋為BP，貢獻(xiàn)率為4.67%；第六因子可解釋為RE，貢獻(xiàn)率為3.41%；第七因子可解釋為GH，貢獻(xiàn)率為3.01%；第八因子可解釋為SF，貢獻(xiàn)率為2.82%.各因子與量表的設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)基本吻合.旋轉(zhuǎn)后各因子載荷見(jiàn)表4.

表3　因子分析結(jié)果

表4　最大方差旋轉(zhuǎn)后SHMS的因子負(fù)荷矩陣（選取因子負(fù)荷>0.35者顯示）

（續(xù)接上表）

3　討論

長(zhǎng)期以來(lái)，特殊職業(yè)人群的健康問(wèn)題一直是人們的關(guān)注的焦點(diǎn).特別是職業(yè)暴露比較明顯的一些體力勞動(dòng)人員，如煤礦工人、環(huán)衛(wèi)工人、化工企業(yè)工人、裝修工人等人群的健康問(wèn)題一直是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)也更是研究人員關(guān)注的重點(diǎn)［19-20］.相比而言，知識(shí)分子的健康問(wèn)題往往受到忽視.但隨著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，知識(shí)分子的數(shù)量所占比例越來(lái)越高，其所起的作用也越來(lái)越大.因此，知識(shí)分子人群的健康越來(lái)越受到人們的重視［21-22］.

期刊編輯人員是知識(shí)分子中一個(gè)非常特殊的群體，其獨(dú)特的工作性質(zhì)往往容易導(dǎo)致各種各樣的健康問(wèn)題［23-25］.如工作時(shí)效性高，飲食不規(guī)律，容易患上胃腸疾?。恍徃寮L(zhǎng)時(shí)間用眼、注意力高度集中，容易患上眼睛和神經(jīng)性疾病；長(zhǎng)時(shí)間伏案工作，容易患上腰椎、頸椎等疾?。?6］；高強(qiáng)度的工作壓力更是產(chǎn)生心理疾病的重要原因［3,27-28］.但和教師、公務(wù)員、醫(yī)生等知識(shí)分子人群相比，編輯人員們的健康問(wèn)題一直沒(méi)有引起應(yīng)有的關(guān)注，對(duì)此開(kāi)展的研究更少.因此本文以此健康評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，希望能以此人們對(duì)編輯人員健康問(wèn)題的關(guān)注.

編輯人員們的健康問(wèn)題更多的是隱性的、潛在的，更多的是處于亞健康狀態(tài)，與生活、工作方式有較大的相關(guān)性［23］.很多時(shí)候這種亞健康狀態(tài)并不具有臨床癥狀，因此更適合通過(guò)健康評(píng)價(jià)量表來(lái)評(píng)估這種健康狀態(tài)，以進(jìn)一步做好預(yù)防保健工作.簡(jiǎn)明健康調(diào)查量表(SF-36)是由美一個(gè)普適性健康測(cè)量量表.它從定量角度，比較直觀、全面地反映了人群的健康狀況，被廣泛用于健康人群及多種疾病患者健康相關(guān)生命質(zhì)量的測(cè)定，而且被證實(shí)具有較好的信度與效度.因此本研究的目的主要是檢驗(yàn)SF-36在期刊編輯人群中的適用性，為編輯人群選擇適宜的健康測(cè)量工具并進(jìn)行人群間的健康比較提供科學(xué)依據(jù).

結(jié)果顯示，SF-36在期刊編輯人員中的應(yīng)用擁有較高的信度、效度.量表的內(nèi)部一致性信度Cronbach's α系數(shù)為0.905；各子量表及各維度的Cronbach's α系數(shù)也在0.77以上.一般認(rèn)為量表的Cronbach's α系數(shù)要達(dá)到0.7以上才可接受，0.9以上較為理想，因此可認(rèn)為SF-36在期刊編輯人員中的應(yīng)用擁有較高的一致性信度.在分半信度、結(jié)構(gòu)效度和因子分析方面，SF-36也顯示了較好的測(cè)試結(jié)果.兩分半量表的相關(guān)系數(shù)達(dá)到了0.768，表明兩分半量表有較高的相關(guān)性，量表分半信度符合要求.結(jié)構(gòu)效度和因子分析也與國(guó)外SF-36研發(fā)時(shí)設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)一致，所提取的因子數(shù)8個(gè)，與量表的8個(gè)維度的設(shè)計(jì)基本一致，而且8個(gè)因子對(duì)量表總分的累積貢獻(xiàn)率達(dá)到了66.38%，說(shuō)明應(yīng)用量表在評(píng)價(jià)編輯人員的健康問(wèn)題時(shí)8個(gè)因子的解釋能力可達(dá)66.38%，基本上可以較全面的反映出健康問(wèn)題了.

本文的結(jié)果表明，在目前還沒(méi)有針對(duì)期刊編輯人員專(zhuān)門(mén)的健康測(cè)定量表前，應(yīng)用中文版SF-36量表進(jìn)行編輯人員的健康評(píng)價(jià)是有效、可靠的.

［1］葉佳偉.編輯人員職業(yè)倦怠相關(guān)因素分析[J].西部廣播電視，2013(11)：101-102.

［2］李新仁，孫宏偉.高?？萍季庉嫷淖晕倚睦肀＝J].醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)資訊，2005，2(20)：90-91.

［3］史志兵，王艷郁，孫宏偉.高校校報(bào)編輯人員心理健康狀況調(diào)查［J］.中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2006，15(10)：903.

［4］朱佩玲，吳秋玲，李蘇玲，等.廣東省部分科技期刊編輯心理健康狀況的調(diào)查研究[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2007，27(10)：173-178.

［5］Gandek B，Ware J E.Methods for validating and norming translations of health status questionnaires：the IQOLA project approach [J].J Clin Epidem iol，1998，51(11)：953-959.

［6］袁寶石，司超增，潘廷芳.個(gè)人健康狀況評(píng)估問(wèn)卷信度和效度評(píng)價(jià)[J].中國(guó)公共衛(wèi)生，2012，28(2)：149-150.

［7］李棟，徐濤，吳多文，等.SF-36量表應(yīng)用于老年一般人群的信度和效度研究[J].中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2004，19(7)：515-517.

［8］劉紅波，姜又紅，劉延齡.SF-36健康調(diào)查問(wèn)卷應(yīng)用于社區(qū)老年人的信度和效度評(píng)價(jià)[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2001，10(3)：244-246.

［9］朱琳，王巖，陳鵬.胃癌影響因素調(diào)查問(wèn)卷信度和效度評(píng)價(jià)[J].中國(guó)公共衛(wèi)生，2010，26(10)：1303-1304.

［10］吳學(xué)華，李小麟.SF-36量表測(cè)量傷殘人員生存質(zhì)量的信度與效度[J].華西醫(yī)學(xué)，2011(1)：12-14.

［11］丘金彩，許軍，馮麗儀，等.SF-36應(yīng)用于廣東省公務(wù)員人群與健康相關(guān)的生存質(zhì)量調(diào)查的信度和效度研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2012，15(4)：386-389.

［12］曹建琴，楊金偉，楊軍，等.網(wǎng)絡(luò)成癮損害量表的信度和效度研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2010，13(34)：3903-3905.

［13］王揚(yáng)，趙宏，劉志順，等.基于中風(fēng)痙攣性癱瘓患者報(bào)告的臨床結(jié)局評(píng)價(jià)量表的信度、效度及反應(yīng)度[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2009，12(13)：1168-1170.

［14］許軍，馮麗儀，羅仁，等.亞健康評(píng)定量表的信度效度研究[J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，31(1)：33-38.

［15］許軍，譚劍，王以彭，等.自測(cè)健康評(píng)定量表修訂版(SRHMS V1.0)的考評(píng)[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2003，17(5)：301-305.

［16］Hyun-Kook L，Jong-M in W，Tae-Suk K.Reliability and v alidity of the Korean version of the Impact of Event Scale-Revised[J].Compr Psychiatry，2009(50)：385-390.

［17］Kintner E K，Sikorskii A.Reliability and construct validity of the Participation in Life Activities Scale for children and adolescents w ith asthma：an instrument evaluation study[J].Health Qual Life Outcomes，2008，6(6)：43.

［18］陳平雁.SPSS13.0.統(tǒng)計(jì)軟件應(yīng)用教程[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：235.

［19］李雪峰，陸思偉，李立，等.合肥市經(jīng)開(kāi)區(qū)環(huán)衛(wèi)工人健康體檢結(jié)果分析[J].安徽醫(yī)藥，2014(8)：1508-1509，1510.

［20］孟媛.關(guān)于我國(guó)煤礦職業(yè)健康管理的研究[D].北京：北京交通大學(xué)，2012.

［21］趙岸松.高校教職工健康狀況調(diào)查及影響因素分析[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2013.

［22］趙妍，齊曉雨，王景萍，等.河南省省直高級(jí)知識(shí)分子人群體檢結(jié)果分析[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2013，22(2)：294-298.

［23］李東.期刊編輯亞健康狀態(tài)及其對(duì)策[J].編輯學(xué)報(bào)，2014，26(1)：76-78.

［24］陳銳鋒.關(guān)注科技期刊編輯的職業(yè)健康——科技期刊編輯職業(yè)危害因素探析[J].編輯學(xué)報(bào)，2012，24(1)：84-85.

［25］趙景榮，姜蘭，羅春生，等.科技期刊編輯職業(yè)健康危害及其對(duì)策[J].成都電子機(jī)械高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2012，15(4)：91-93.

［26］蔣曉松.久坐生活方式的社會(huì)學(xué)分析[J].洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，30(9)：127-128.

［27］韓京锎，欒奕.醫(yī)學(xué)期刊編輯心理健康狀況調(diào)查分析[J].中國(guó)煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2013，16(3)：487-488.

［28］葉利榮.期刊編輯職業(yè)倦怠及其干預(yù)[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，35(12)：201-202.

Reliability and Validity of Using the SF-36 Scale in Journal Editors of China

SUNChang-peng1，ZHANG Jin-hua2，LI Yu1，LINPing1，CHENWang-zhong1
（1.Editorial Officeof Journal，2.School ofNursing，Southern Medical University，Guangzhou 510515，Guangdong，China）

The paper isaimed to evaluate the SF-36 scale reliability and validity inmeasuring the health of journal editors in China，to select the appropriate tool for measuring the health of the population and editing comparison between healthy people and provide scientific basis.A cluster samplingmethod was random ly drawn nationwide 200 editorial departments 1 200 editorial staff for testing.Results showed the SF-36 Cronbach's α coefficient was 0.905，physiological and psychological subscale total Cronbach's α coefficient was 0.018 46，0.888.Eeight dimensions Cronbach's α coefficient were more than 0.77.Two and a half scale Spearman-Brown split-half reliability was 0.768.In the validity analysis，each dimension of sub-sub-scale score correlation coefficients were larger.Eight factors were selected from factor analysis and the cumulative contribution rate was 66.38%;Each rotation of factors were significantly correlated to the design structure of the scale.The SF-36 scale has a good reliability and validity，and itisa reliableand validmeasurementscale for theevaluation ofhealth-related qualityof life in journal editorsof China.

editor;SF-36 scale;thehealth ofmeasuring;reliability;validity

G238

A

1007-5348（2016）08-0077-07

2016-07-12

廣東省科技計(jì)劃項(xiàng)目（2016A030303010）；南方醫(yī)科大學(xué)青年科技人員培育項(xiàng)目（RW 2015PY04）；廣東省高校學(xué)報(bào)研究會(huì)項(xiàng)目（2014201）.

孫昌朋（1986-），男，山東蒙陰人，南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部編輯，碩士；研究方向：編輯學(xué)，健康評(píng)估及管理.張金華為共同第一作者.*為通信作者.

（責(zé)任編輯：邵曉軍）