為什么全球化會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)

高柏

歷史的進(jìn)程在過(guò)去兩年間仿佛突然換檔，把這個(gè)世界帶進(jìn)一個(gè)重大事件的多發(fā)期，許多之前難以想象的事件接二連三地發(fā)生——ISIS的興起、歐洲頻發(fā)的恐怖襲擊、難民危機(jī)的挑戰(zhàn)、歐洲選舉中右翼政黨引人注目的表現(xiàn)、烏克蘭危機(jī)、英國(guó)“脫歐”、特朗普以反主流的政見(jiàn)主張當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)、日本執(zhí)政聯(lián)盟以多數(shù)優(yōu)勢(shì)在修改憲法這一議題上獲勝、南海的緊張局勢(shì)、許多國(guó)家的民族主義抬頭，這一系列事件以前所未有的密度帶給我們一個(gè)接一個(gè)的沖擊和震撼。

我們或許已經(jīng)處于全球化鐘擺運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，全球公共政策的主要議題正在從強(qiáng)調(diào)釋放市場(chǎng)力量的新自由主義范式向主張社會(huì)保護(hù)轉(zhuǎn)變;全球化在近期發(fā)生的頓挫還伴隨著另一個(gè)新動(dòng)向：發(fā)達(dá)國(guó)家公眾長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)戰(zhàn)后由美國(guó)主導(dǎo)的威爾遜自由主義國(guó)際秩序（Wilsonian liberal international order）的支持，正在被日益增長(zhǎng)的孤立主義傾向取代。我們應(yīng)該如何理解和解釋正在發(fā)生的一切？這是否意味著全球化正在發(fā)生逆轉(zhuǎn)？

全球化逆轉(zhuǎn)的機(jī)制

聚集在法國(guó)北部的“非法”移民

本文將首先建立一個(gè)分析框架。這個(gè)框架以卡爾·波蘭尼、杰奧瓦尼·阿瑞基和哈羅德·詹姆斯三位學(xué)者的洞見(jiàn)為基礎(chǔ)。它包括波蘭尼提出的全球化在釋放市場(chǎng)力量和保護(hù)社會(huì)這兩極之間進(jìn)行鐘擺運(yùn)動(dòng)的觀(guān)點(diǎn);阿瑞基關(guān)于從貿(mào)易與生產(chǎn)的擴(kuò)張到財(cái)政與金融的擴(kuò)張的全球化周期是世界霸權(quán)秩序興衰的驅(qū)動(dòng)力的討論;以及詹姆斯的觀(guān)點(diǎn)——管理全球化的制度本身的缺陷導(dǎo)致反自由貿(mào)易和反移民運(yùn)動(dòng)的興起，而這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)的興起則可能是全球化逆轉(zhuǎn)的導(dǎo)火索。

這三種理論有助于我們厘清當(dāng)前國(guó)際政治潮流背后的驅(qū)動(dòng)力，但是我們亟需一個(gè)新視角來(lái)進(jìn)一步理解全球化逆轉(zhuǎn)的政治過(guò)程--即全球化的意識(shí)形態(tài)如何影響各國(guó)對(duì)全球化危機(jī)的應(yīng)對(duì)，以及這種影響如何導(dǎo)致反自由貿(mào)易和反移民運(yùn)動(dòng)的興起。

以上述理論框架為基礎(chǔ)，本文將全球化分成兩個(gè)階段。

第一階段是1970年代后期至2008年全球金融危機(jī)。這一階段的顯著特征是新自由主義意識(shí)形態(tài)的興起。在這一意識(shí)形態(tài)的驅(qū)動(dòng)下，釋放市場(chǎng)力量的努力，作為解決此前多年保護(hù)社會(huì)（social-protection）的努力帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)低效率的措施，推動(dòng)了全球生產(chǎn)體系的興起，促進(jìn)了全球貿(mào)易與生產(chǎn)的擴(kuò)張，進(jìn)而帶動(dòng)了諸多發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家財(cái)政與金融的擴(kuò)張。然而，國(guó)際金融秩序的失序和國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的失策最終導(dǎo)致2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)。

2008年至今是全球化的第二階段。在這一階段，被深度制度化的關(guān)于自由貿(mào)易和移民的理念嚴(yán)重地影響了發(fā)達(dá)國(guó)家為全球化產(chǎn)生的各種問(wèn)題尋找解決方案的努力。既存霸權(quán)國(guó)美國(guó)為了應(yīng)對(duì)中國(guó)的崛起試圖通過(guò)TPP（跨太平洋伙伴協(xié)議關(guān)系）進(jìn)一步向國(guó)外資本開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，期待用這個(gè)貿(mào)易協(xié)定為它在與中國(guó)之間的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)中吸引盟友;歐盟這個(gè)超國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)體，為應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的難民危機(jī)，計(jì)劃積極地接納大量移民。

上述種種措施，讓已經(jīng)在全球化進(jìn)程中利益受損的人們感到極大的恐慌。雖然公眾輿論普遍認(rèn)為各國(guó)應(yīng)該在全球化危機(jī)爆發(fā)后作出重大的政策調(diào)整，增強(qiáng)保護(hù)社會(huì)的措施，但是許多國(guó)家在過(guò)去幾十年全球化上升期形成的思維慣性，使他們關(guān)于政策的討論仍然沿著新自由主義的軌跡展開(kāi)。這引起了公眾極大的不滿(mǎn)，最終在發(fā)達(dá)國(guó)家中刺激了反自由貿(mào)易和反移民運(yùn)動(dòng)的迅速發(fā)展。從這層意義上而言，正是各國(guó)政府在應(yīng)對(duì)全球化危機(jī)時(shí)的循規(guī)蹈矩，無(wú)法迅速調(diào)整公共政策加強(qiáng)保護(hù)社會(huì)這一失敗本身在觸發(fā)全球化過(guò)程的逆轉(zhuǎn)。

為什么全球化會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)？既有理論有三種不同的解釋。

卡爾·波蘭尼從一個(gè)結(jié)構(gòu)性視角看待資本主義經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)程運(yùn)動(dòng)。在他堪稱(chēng)經(jīng)典的關(guān)于上一輪全球化周期的研究中，波蘭尼力證19世紀(jì)晚期開(kāi)始的釋放市場(chǎng)力量的努力最終導(dǎo)致了1929?1933年的大蕭條，而支持保護(hù)社會(huì)的政治勢(shì)力又催生了1930年代的法西斯主義、羅斯福新政和社會(huì)主義。[1]筆者認(rèn)為，如果把波蘭尼的分析框架進(jìn)一步推展至20世紀(jì)下半葉，我們不難發(fā)現(xiàn)，二戰(zhàn)以后，無(wú)論是國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，還是各國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)，都廣泛地建立了為防止大蕭條再次發(fā)生（depression-preventing）的保護(hù)社會(huì)的機(jī)制。然而從1970年代開(kāi)始，隨著布雷頓森林體系崩潰和兩次石油危機(jī)的出現(xiàn)，資本主義經(jīng)濟(jì)又經(jīng)歷了新一輪的劇變：主張釋放市場(chǎng)力量的新自由主義主導(dǎo)了許多國(guó)家的公共政策范式，世界進(jìn)入到一個(gè)新的全球化時(shí)代。[2]這一輪的全球化在2008年達(dá)到頂峰，全球金融危機(jī)的爆發(fā)使全球化進(jìn)入下行的軌道。

相比于波蘭尼，阿瑞基更為強(qiáng)調(diào)全球化中財(cái)政與金融擴(kuò)張的不穩(wěn)定特性。在阿瑞基看來(lái)，在1950年到1971年間國(guó)際貿(mào)易與生產(chǎn)的擴(kuò)張過(guò)程中，工業(yè)化國(guó)家的跨國(guó)公司進(jìn)行了大量的固定資本投資，但是這些國(guó)家日益遭遇來(lái)自后發(fā)工業(yè)國(guó)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，這導(dǎo)致它們?cè)?970年代盈利能力的下滑。[3]在這種環(huán)境下，財(cái)政與金融的擴(kuò)張成為獲得利潤(rùn)的一種替代途徑，這導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家銀行普遍向第三世界提供貸款，以及歐洲美元市場(chǎng)的成長(zhǎng)。[4]由于“貨幣像能結(jié)實(shí)的種子一樣助推善舉的能力與它可怕的、極具破壞性的毀滅能力不相伯仲，在貿(mào)易政策中信貸可能比保護(hù)主義更危險(xiǎn)”[5]?！柏?cái)政與金融的擴(kuò)張?jiān)缤頃?huì)導(dǎo)致一場(chǎng)全球規(guī)模的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在危機(jī)中舊的全球經(jīng)濟(jì)秩序被摧毀，一個(gè)新的秩序被建立”[6]。阿瑞基及其研究團(tuán)隊(duì)的成果顯示這種周期性在資本主義的歷史上已經(jīng)三次出現(xiàn)在荷蘭、英國(guó)和美國(guó)霸權(quán)的興衰過(guò)程中[7]。目前國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的金融不穩(wěn)定性，以及中美之間日益緊張的關(guān)系每天都在為阿瑞基的理論提供最新的例證。

與波蘭尼和阿瑞基的結(jié)構(gòu)性視角不同，哈羅德·詹姆斯堅(jiān)信制度是導(dǎo)致全球化逆轉(zhuǎn)的罪魁禍?zhǔn)?。在他關(guān)于上一輪全球化的研究中，他找到了顯示“鐘擺運(yùn)動(dòng)”逆轉(zhuǎn)開(kāi)始的重要信號(hào)。國(guó)際金融秩序的失靈會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的金融危機(jī);商品和人的跨國(guó)自由流動(dòng)對(duì)各工業(yè)國(guó)生活水平和工作機(jī)會(huì)帶來(lái)的消極影響會(huì)激起人們對(duì)自由貿(mào)易和移民的強(qiáng)烈政治反彈[8]。歷史也許不會(huì)重蹈覆轍，但詹姆斯關(guān)于反自由貿(mào)易和反移民趨勢(shì)表明全球化可能逆轉(zhuǎn)的觀(guān)點(diǎn)，對(duì)于我們理解當(dāng)前西歐與北美正在發(fā)生的事情也還是有重要啟示。

與詹姆斯重視制度缺陷的觀(guān)點(diǎn)不同，本文從組織生態(tài)學(xué)與組織制度學(xué)派的視角揭示制度因素對(duì)全球化逆轉(zhuǎn)的影響。組織生態(tài)學(xué)的視角將為我們揭示理解全球化逆轉(zhuǎn)的因果機(jī)制。它指出，組織在迅速變化的環(huán)境中無(wú)法做出及時(shí)的重要調(diào)整因而失敗的根源在于組織內(nèi)部有強(qiáng)大的慣性。從這一視角出發(fā)，本文將重點(diǎn)分析當(dāng)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)遭遇全球化的重大危機(jī)，客觀(guān)環(huán)境已經(jīng)要求政府的政策范式從釋放市場(chǎng)力量向保護(hù)社會(huì)轉(zhuǎn)變時(shí)，但政府不僅不能采取有效措施以減少公眾在危機(jī)中日益增加的恐慌，反而要進(jìn)一步釋放市場(chǎng)力量，這是導(dǎo)致民粹主義興起、全球化發(fā)生逆轉(zhuǎn)的重要因果機(jī)制。組織制度學(xué)派則為我們揭示這個(gè)慣性的來(lái)源和具體的作用形式。它認(rèn)為人類(lèi)經(jīng)常依賴(lài)過(guò)去被證明行之有效的舊辦法去應(yīng)對(duì)在截然不同的新環(huán)境下出現(xiàn)的新問(wèn)題[9]。受這一觀(guān)點(diǎn)的啟發(fā)，本文將著重分析面對(duì)全球化的危機(jī)，深受過(guò)去政策范式慣性影響的各國(guó)政府，在全球化已經(jīng)造成國(guó)內(nèi)政治緊張的條件下，為何還要進(jìn)一步擴(kuò)大商品、資本和人的跨國(guó)自由流動(dòng)。正是這種政策范式的慣性使發(fā)達(dá)國(guó)家的政治精英和普通民眾之間產(chǎn)生巨大的認(rèn)知鴻溝。

本文認(rèn)為，雖然當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)全球化逆轉(zhuǎn)的各種跡象，但最后是否會(huì)真的逆轉(zhuǎn)，還要看未來(lái)的一年里發(fā)達(dá)國(guó)家的幾個(gè)重要抉擇。目前，英國(guó)退歐和美國(guó)大選的選擇已經(jīng)為全球化的逆轉(zhuǎn)提供了重要的推動(dòng)力，但我們還要看意大利12月4日的憲法公投以及后續(xù)發(fā)展，還要看德國(guó)和意大利能否成功地度過(guò)他們面臨的銀行危機(jī)從而避免發(fā)生系統(tǒng)性的崩潰。如果德意不能化解這一危機(jī)，2008年以來(lái)迅速膨脹的全球債務(wù)泡沫破滅，也許會(huì)成為壓斷全球化命運(yùn)的最后一根稻草。

全球化神話(huà)的出現(xiàn)與全球化的上升期

自1970年代晚期開(kāi)始，全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)快速的轉(zhuǎn)型期。1971年，美國(guó)政府讓美元與黃金脫鉤，布雷頓森林體系崩潰。兩次石油危機(jī)終結(jié)了二戰(zhàn)以后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的黃金時(shí)代。大蕭條和二戰(zhàn)以來(lái)為保護(hù)社會(huì)而建立起來(lái)的各種制度在經(jīng)濟(jì)停滯時(shí)期顯得效率低下。在這種背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始致力于釋放市場(chǎng)力量。自由化、私有化和放松規(guī)制成為許多國(guó)家公共政策的主導(dǎo)性議程。受“華盛頓共識(shí)”這一新自由主義意識(shí)形態(tài)的驅(qū)動(dòng)，得益于價(jià)值鏈理論的啟發(fā)和信息革命的支撐，全球生產(chǎn)體系的興起在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家引發(fā)了外包（outsourcing）的潮流并帶來(lái)外國(guó)直接投資的快速增長(zhǎng)。作為全球生產(chǎn)的結(jié)果，跨國(guó)公司內(nèi)部的企業(yè)間貿(mào)易（intra-firm trade）成為全球貿(mào)易的一種新形式?！蛾P(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》為世界貿(mào)易組織（World Trade Organization）所替代。由此導(dǎo)致資本、商品、技術(shù)和人員的跨國(guó)自由流動(dòng)迅速上升。世界見(jiàn)證了一個(gè)超國(guó)家的歐洲共同體的興起，歐盟和歐元區(qū)的成立似乎顯示一個(gè)傳統(tǒng)的民族國(guó)家日漸式微的時(shí)代很快就會(huì)到來(lái)。

新自由主義的意識(shí)形態(tài)支撐了過(guò)去的40年中各國(guó)在全球化鐘擺運(yùn)動(dòng)中釋放市場(chǎng)力量的努力，也支撐了霸權(quán)興衰周期中的貿(mào)易/生產(chǎn)和金融的擴(kuò)張。新自由主義興起的背景是1970年代布雷頓森林體系崩潰和第一次石油危機(jī)爆發(fā)后全球經(jīng)濟(jì)遭遇的停滯和通貨膨脹，這一意識(shí)形態(tài)奠定了“華盛頓共識(shí)”（the Washington consensus）這一公共政策范式的基礎(chǔ)。哈耶克在1940年代提出的理念，透過(guò)多種渠道，包括企業(yè)支持的智庫(kù)、媒體、大學(xué)、教會(huì)和專(zhuān)業(yè)團(tuán)體，“營(yíng)造出只有新自由主義才是自由獨(dú)一無(wú)二的守護(hù)神這樣一種輿論環(huán)境。這個(gè)新自由主義運(yùn)動(dòng)先是通過(guò)攻陷政黨，最終是通過(guò)政黨攻陷國(guó)家權(quán)力，鞏固了自身的影響”?！叭A盛頓共識(shí)”的內(nèi)涵最初相對(duì)狹窄：在國(guó)內(nèi)層面，“華盛頓共識(shí)”呼吁引入更多的市場(chǎng)力量、保護(hù)產(chǎn)權(quán)、減少?lài)?guó)債、實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的私有化、放松規(guī)制以及將公共支出的重點(diǎn)由提供補(bǔ)貼轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)增長(zhǎng);在國(guó)際層面，“華盛頓共識(shí)”倡導(dǎo)的主要公共政策議程，包括在發(fā)展中國(guó)家促進(jìn)自由貿(mào)易、鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)性匯率和開(kāi)放外國(guó)直接投資。許多發(fā)展中國(guó)家，尤其是拉美地區(qū)的發(fā)展中國(guó)家，紛紛按“華盛頓共識(shí)”指引的方向推動(dòng)改革。[10]

自1980年代中期以來(lái)，誕生于學(xué)術(shù)界的價(jià)值鏈理論也如暴風(fēng)雨般席卷了北美大學(xué)的課堂。如果說(shuō)“華盛頓共識(shí)”對(duì)發(fā)展中國(guó)家公共政策的轉(zhuǎn)變影響更大，那么價(jià)值鏈理論則是在發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司商業(yè)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型中扮演了關(guān)鍵角色。這一理論將整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程視作一個(gè)價(jià)值鏈（value chain），一個(gè)特定的企業(yè)只可能在價(jià)值鏈的某些環(huán)節(jié)中具有競(jìng)爭(zhēng)力。為提升經(jīng)濟(jì)效率，企業(yè)應(yīng)專(zhuān)注于自己最擅長(zhǎng)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而將那些其他公司更具優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包出去。這一理論推動(dòng)了價(jià)值鏈生產(chǎn)和外包的實(shí)踐——換言之，價(jià)值鏈理論構(gòu)成了全球生產(chǎn)體系的理論基礎(chǔ)。全球生產(chǎn)的基本原理簡(jiǎn)明易懂：因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家有廉價(jià)的勞動(dòng)力，只要他們能夠以同等質(zhì)量和效率進(jìn)行生產(chǎn)，跨國(guó)公司將生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家就是更經(jīng)濟(jì)的選擇。[11]

支持價(jià)值鏈生產(chǎn)的外國(guó)直接投資（FDI）在過(guò)去的30年里快速增長(zhǎng)。根據(jù)世界銀行的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，從1970年到2015年，全球FDI總額達(dá)2.04萬(wàn)億美元，獲得外資最多的地區(qū)包括：東亞和太平洋國(guó)家獲投資6041.8億美元，北美4728.4億美元，歐盟4213.2億美元，拉美2535.3億美元。作為世界工廠(chǎng)，中國(guó)獲得4213.2億美元的FDI，這里還不包括香港地區(qū)另外獲得的1808.4億美元。[12]在1970年代之前，F(xiàn)DI的主要目的是控制受入國(guó)的自然資源、滿(mǎn)足當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)需求以及摧毀當(dāng)?shù)貪撛诘母?jìng)爭(zhēng)對(duì)手。然而，自從“外包”開(kāi)始以來(lái)，利用當(dāng)?shù)氐牧畠r(jià)勞動(dòng)力也成為FDI的重要?jiǎng)訖C(jī)。

全球生產(chǎn)和外包的實(shí)踐深刻地改變了國(guó)際貿(mào)易的形式。在過(guò)去，國(guó)際貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易（inter-industry trade）為主，不同的國(guó)家生產(chǎn)不同的工業(yè)品，他們通過(guò)貿(mào)易互通有無(wú)。以李嘉圖學(xué)派提出的“比較優(yōu)勢(shì)”（comparative advantage）概念為基礎(chǔ)的正統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論，比較好地解釋了這一貿(mào)易形式。然而，在過(guò)去幾十年間，另外兩種國(guó)際貿(mào)易形式變得更具影響：一是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易（intra-industry trade），即不同國(guó)家生產(chǎn)同一種產(chǎn)品，但是相互之間仍然就此種產(chǎn)品進(jìn)行貿(mào)易。例如，美國(guó)、德國(guó)和日本都生產(chǎn)汽車(chē)，但是他們都同時(shí)將本國(guó)生產(chǎn)的汽車(chē)賣(mài)給對(duì)方。二是企業(yè)內(nèi)貿(mào)易（intra-firm trade），即跨國(guó)公司在不同國(guó)家的子公司之間，或者總部與子公司之間進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)。在2009年，美國(guó)48%的總進(jìn)口額和30%的總出口額都源自于企業(yè)內(nèi)貿(mào)易。更值得注意的是，就跨國(guó)公司不同子公司的企業(yè)內(nèi)貿(mào)易份額而言，2007年以色列高達(dá)65%，2002年瑞典高達(dá)64%，1994年加拿大高達(dá)57%，2008年美國(guó)的占比高達(dá)50%，2002年荷蘭為49%，2007年波蘭為47%，2008年意大利達(dá)43%。[13]

以美國(guó)為代表的金融擴(kuò)張集中在兩個(gè)具體的領(lǐng)域，一是快速飆升的聯(lián)邦債務(wù)，二是以次級(jí)貸款為代表的住房貸款抵押證券（mortgage-backed securities）。

聯(lián)邦債務(wù)的居高不下與二戰(zhàn)后國(guó)際金融秩序的制度缺陷有直接關(guān)系。這個(gè)金融秩序隱含的流動(dòng)性創(chuàng)造機(jī)制中的“鑄幣權(quán)”問(wèn)題，助長(zhǎng)了美國(guó)政府對(duì)政策自主性強(qiáng)烈的選擇偏好。

所謂“鑄幣權(quán)”是指“各國(guó)政府對(duì)貨幣發(fā)行的壟斷賦予它們的隨意增加公共支出的能力”，就美國(guó)而言是指聯(lián)邦政府通過(guò)發(fā)行國(guó)債增加公共支出的能力。[14]鑄幣權(quán)在征稅和向金融市場(chǎng)借貸之外，為政府提供了一個(gè)增加國(guó)家收入的新路徑。由于美元是國(guó)際關(guān)鍵貨幣，美國(guó)是流動(dòng)性的主要提供者，其他國(guó)家需要美元作為外匯儲(chǔ)備，美國(guó)政府必須發(fā)行超過(guò)自身需要的美元。既然美國(guó)政府通過(guò)發(fā)行債券為其他國(guó)家供應(yīng)美元，它自然就有比它自己“賺來(lái)的錢(qián)要多很多的錢(qián)可以花”。戰(zhàn)后美國(guó)一直得以保持美元的國(guó)際關(guān)鍵貨幣地位和全球流動(dòng)性主要提供者的地位。在布雷頓森林體系下，美元的價(jià)值由美國(guó)的黃金儲(chǔ)備支撐。1971年美國(guó)政府使美元與黃金脫鉤，從而擺脫了為防止黃金外流而不得不保持適當(dāng)貨幣供應(yīng)水平的壓力。此外，美國(guó)政府還與沙特阿拉伯達(dá)成秘密協(xié)議，繼續(xù)以美元為石油計(jì)價(jià)。這導(dǎo)致了美元本位制的誕生。

巨額的聯(lián)邦債務(wù)是美國(guó)政府強(qiáng)烈的政策自主性選擇偏好的直接后果。由于可以借錢(qián)度日，美國(guó)政府經(jīng)常同時(shí)追求多個(gè)耗費(fèi)不菲的政策目標(biāo)，這些政策對(duì)政府財(cái)政的影響經(jīng)常是相互矛盾的。林登·約翰遜追求大幅減稅，這導(dǎo)致聯(lián)邦政府稅收的減少。但是與此同時(shí)，他又提出“偉大社會(huì)計(jì)劃”（Great Society program）并全面升級(jí)越南戰(zhàn)爭(zhēng)——這兩者都需要巨額的財(cái)政支出。羅納德·里根實(shí)施了美國(guó)歷史上最大額度的減稅，但同時(shí)又在1980年代發(fā)起“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”（the Star War program），試圖憑借自身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，將蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)拖垮。小布什不僅大規(guī)模減稅，而且同時(shí)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，由此形成巨額的預(yù)算赤字。

移民，即人的跨國(guó)界自由流動(dòng)，是全球化的另一大測(cè)量指標(biāo)。到了1980年代，多元文化運(yùn)動(dòng)相繼在歐洲和美國(guó)興起。正如一位評(píng)論者所指出的，“對(duì)多樣性的多元理解，過(guò)去被視為對(duì)正統(tǒng)觀(guān)念的挑戰(zhàn)，如今變成了正統(tǒng)觀(guān)念本身”。[15]而歐盟的誕生對(duì)其成員國(guó)的移民政策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。通過(guò)建立統(tǒng)一的、適用于所有成員國(guó)的法律體系，歐盟作為一個(gè)內(nèi)部的“統(tǒng)一市場(chǎng)”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是人才、商品、服務(wù)和資本在其中的自由流動(dòng)。[16]當(dāng)然，在對(duì)外國(guó)工人開(kāi)放準(zhǔn)入的程度上，歐盟各成員國(guó)之間仍有著相當(dāng)大差異。

結(jié)構(gòu)性變化：發(fā)達(dá)國(guó)家

底層人民體驗(yàn)的全球化

為什么全球化會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)？全球化導(dǎo)致重要的結(jié)構(gòu)性變化，這些轉(zhuǎn)變對(duì)不同社會(huì)群體的影響并不相同。全球化過(guò)程中的受益群體與受損群體之間的矛盾是全球化逆轉(zhuǎn)的重要推動(dòng)力。

全球化鐘擺運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在邏輯其實(shí)很明確：釋放市場(chǎng)力量必然帶來(lái)更多的競(jìng)爭(zhēng);當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)不同社會(huì)群體造成不同影響時(shí)，社會(huì)內(nèi)部就會(huì)形成緊張的政治矛盾。如果把這種現(xiàn)象再與阿瑞基關(guān)于全球化由生產(chǎn)和貿(mào)易擴(kuò)張向金融擴(kuò)張發(fā)展的討論聯(lián)系起來(lái)，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)突出的現(xiàn)象：那些可以直接或間接參與跨境經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人們，和那些不能參與跨境經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人們，在全球化過(guò)程中所處地位完全不同。資本所有者、高技能工人和職業(yè)白領(lǐng)能夠自由地把自身的資源用在那些對(duì)這些資源需求最高的地方。相反，非技術(shù)與準(zhǔn)技術(shù)工人和大多數(shù)中層企業(yè)管理人員對(duì)工作要求和工作環(huán)境不得不展示出更多的彈性，因?yàn)樗麄兒苋菀诪槠渌鐕?guó)境供給的工人所替代。全球化已經(jīng)從根本上改變了雇主和雇員的關(guān)系。[17]

2016年美國(guó)總統(tǒng)大選體現(xiàn)的社會(huì)分裂是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期積累的結(jié)果。在長(zhǎng)達(dá)40年的全球化過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)經(jīng)歷了極為深刻的結(jié)構(gòu)性變化。底層的社會(huì)群體面臨著失去就業(yè)機(jī)會(huì)、收入不平等諸多問(wèn)題，新移民和東道國(guó)某些社會(huì)群體之間的關(guān)系則日趨緊張。金融危機(jī)的爆發(fā)使他們的處境更為困難，而民主政治的失序使他們失去了解決問(wèn)題的正常渠道，從而刺激了民粹主義的崛起。

全球化對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的就業(yè)有消極影響?？鐕?guó)公司把生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外，無(wú)論是離岸生產(chǎn)，還是外包，其結(jié)果都帶走了制造業(yè)的工作機(jī)會(huì)。在1977年到1999年間，美國(guó)的跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)制造業(yè)的就業(yè)崗位減少了300萬(wàn)個(gè)，同時(shí)卻在發(fā)展中國(guó)家增加了就業(yè)機(jī)會(huì)，這種影響對(duì)那些低收入的發(fā)展中國(guó)家尤其明顯。一般而言，一個(gè)跨國(guó)公司的海外分部在實(shí)際資本上每增加10%，其在美國(guó)所提供的就業(yè)就會(huì)減少0.1%?1.8%。如果跨國(guó)公司在其海外分部的實(shí)際注資額增長(zhǎng)超過(guò)100%，它在美國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)可以減少多達(dá)18%。[18]

在全球生產(chǎn)和外包的時(shí)代，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)從衰退階段復(fù)蘇也出現(xiàn)了新類(lèi)型：自1990年代初以來(lái)，與以前相比，就業(yè)需要更長(zhǎng)的時(shí)間才能恢復(fù)到經(jīng)濟(jì)衰退前的水平。在1991?1993年的美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退中，產(chǎn)值僅僅用了兩個(gè)季度就恢復(fù)到衰退前的水平，但是就業(yè)卻用了23個(gè)月。在2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅導(dǎo)致的衰退中，產(chǎn)值恢復(fù)只用了一個(gè)季度，就業(yè)數(shù)據(jù)卻耗時(shí)38個(gè)月才恢復(fù)到衰退前的水平。在2008年全球金融危機(jī)引發(fā)的大衰退中，美國(guó)實(shí)際GDP總值在當(dāng)年第三季度開(kāi)始下跌，在2010年就已經(jīng)出現(xiàn)再次增長(zhǎng)。與此相反，失業(yè)率卻一直到2016年5月才恢復(fù)到與2006?2007年度的4.6%相近的4.7%。正如印度央行總裁拉加恩指出的那樣，當(dāng)工作機(jī)會(huì)變得匱乏時(shí)，“脆弱的社會(huì)保障體系和失業(yè)型復(fù)蘇的出現(xiàn)意味著，美國(guó)選民與其他發(fā)達(dá)國(guó)家的選民相比，更難以容忍經(jīng)濟(jì)的衰退”。[19]

由移民產(chǎn)生的問(wèn)題是發(fā)達(dá)國(guó)家面臨的另一大挑戰(zhàn)。這個(gè)挑戰(zhàn)有兩個(gè)側(cè)面，一個(gè)是對(duì)就業(yè)的影響，另一個(gè)是新移民融合失敗帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題。

移民對(duì)美國(guó)就業(yè)機(jī)會(huì)的影響主要是集中在非技術(shù)工人群體。根據(jù)一份研究報(bào)告，一般而言，非法移民對(duì)美國(guó)的工資標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有多大影響。一份新近研究顯示，如果非法移民突然間從美國(guó)消失，美國(guó)人的工資水平只會(huì)發(fā)生微小的變化。這是因?yàn)榇蠖鄶?shù)美國(guó)人并不直接與非法移民競(jìng)爭(zhēng)工作機(jī)會(huì)。然而，“美國(guó)高中輟學(xué)的人會(huì)從非法移民的急劇減少中獲益”。[20]支持特朗普反移民政策的社會(huì)群體，事實(shí)上是那些自身利益已經(jīng)為美國(guó)移民政策所傷害的群體。

歐洲在移民問(wèn)題上面臨的挑戰(zhàn)集中體現(xiàn)在新移民由于宗教文化原因沒(méi)能成功融入主流社會(huì)所引發(fā)的問(wèn)題。歐洲穆斯林移民的貧困及其融入東道國(guó)社會(huì)過(guò)程中所遭遇的困難，導(dǎo)致了較大的社會(huì)沖突。大約70%進(jìn)入法國(guó)的移民來(lái)自其在北非和西非的前殖民地，其中阿爾及利亞和摩洛哥又是這些移民的最大來(lái)源國(guó)。此外，大概400萬(wàn)的穆斯林占法國(guó)人口總數(shù)的7%，法國(guó)是歐盟成員國(guó)中穆斯林人口比例最大的國(guó)家。[21]參與法國(guó)最近騷亂的人不是第一代移民，而是移民二代或三代;在這個(gè)他們位處邊緣而且沒(méi)有希望改變的社會(huì)里，暴力被視為一線(xiàn)希望。[22]

與多元文化主義的興起相對(duì)應(yīng)，與移民有關(guān)的案件大量在法國(guó)出現(xiàn)之前，就出現(xiàn)了一種新的關(guān)于同化的意識(shí)形態(tài)：它強(qiáng)調(diào)移民被東道國(guó)的文化徹底同化，而不是在東道國(guó)的文化中保留移民的母國(guó)文化。歐洲關(guān)于社會(huì)保護(hù)的呼吁，強(qiáng)調(diào)的是保護(hù)本國(guó)的文化認(rèn)同、生活方式和宗教信仰的重要性。

由于金融危機(jī)的發(fā)生，這些在全球化過(guò)程中長(zhǎng)期積累的負(fù)面影響，使得底層民眾的境遇更為艱辛。2008年的金融危機(jī)對(duì)美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)有重大影響。根據(jù)一項(xiàng)關(guān)于次貸危機(jī)的評(píng)估，“在2007年6月到2008年11月間，美國(guó)家庭資產(chǎn)凈值的損失超過(guò)四分之一。2008年11月初，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)這個(gè)包容度很高的美國(guó)股票指數(shù)，與2007年的高點(diǎn)相比已經(jīng)下跌45%。房屋價(jià)格從2006年的最高點(diǎn)下跌了20%，而且未來(lái)市場(chǎng)預(yù)期還將有30%到35%潛在的下跌空間。美國(guó)房屋凈值在2006年最高點(diǎn)時(shí)估價(jià)達(dá)13萬(wàn)億美元，在2008年中期已經(jīng)下跌到8.8萬(wàn)億美元，而且在2008年后半年還在下跌。作為美國(guó)家庭第二大資產(chǎn)的退休金，其總值下跌了22%，從2006年的10.3萬(wàn)億美元跌到2008年中期的8萬(wàn)億美元。在同一時(shí)期，儲(chǔ)蓄和投資資產(chǎn)（除養(yǎng)老金之外的）損失了1.2萬(wàn)億美元，退休基金損失了1.3萬(wàn)億美元。合計(jì)損失8.3萬(wàn)億美元”。[23]

過(guò)去的40年里，政界、商界、學(xué)術(shù)界和媒體界的精英圈與沒(méi)有受過(guò)高等教育的工人階級(jí)之間的兩極分化越來(lái)越嚴(yán)重?！懊鎸?duì)生產(chǎn)過(guò)程中不斷增加的資本密集度，資本與勞動(dòng)之間更高的替代彈性提高了國(guó)民收入中資本所有者的份額”，“資本收益高度集中導(dǎo)致了個(gè)人收入不平等越來(lái)越嚴(yán)重”，“高技能勞動(dòng)者和高資本收入者日益變?yōu)橐惑w，進(jìn)一步惡化了整體的收入不平等”，“勞動(dòng)力和資本充裕的高技能人士?jī)A向于在本階層內(nèi)通婚”，“財(cái)富的集中強(qiáng)化了富人的政治權(quán)力、使得有利于窮人的稅收政策和使國(guó)家對(duì)公共教育和基礎(chǔ)設(shè)施支出的投入與以前相比變得更不可能”。[24]

最終引爆反全球化民粹運(yùn)動(dòng)的是發(fā)達(dá)國(guó)家的公眾對(duì)民主制度本身失去信心。他們不僅相信自己是全球化的受害者，而且還相信自己?jiǎn)适Я嗽趪?guó)內(nèi)政治層面去解決這些問(wèn)題的可能。全球化直接讓人們重新思考主權(quán)和領(lǐng)土這些概念，因?yàn)槊褡鍑?guó)家不能再有效地控制那些通過(guò)全球供應(yīng)鏈生產(chǎn)和組裝的產(chǎn)品的安全。原始設(shè)備制造商（OEM）模式在諸多國(guó)家的擴(kuò)散意味著，全球供應(yīng)鏈已經(jīng)發(fā)展到超出任何單一國(guó)家可以控制的范圍。換言之，金融和生產(chǎn)的全球化已經(jīng)導(dǎo)致國(guó)土邊界變得沒(méi)有意義，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活動(dòng)完全處于民族國(guó)家領(lǐng)土的控制范圍之外。在這種形勢(shì)下，當(dāng)全球生產(chǎn)使得領(lǐng)土從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中分離，國(guó)家面臨如何進(jìn)行稅收和繼續(xù)恪守承諾和履行職責(zé)的困境，而“業(yè)務(wù)精湛的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和咨詢(xún)公司找到越來(lái)越巧妙的辦法去幫助客戶(hù)規(guī)避?chē)?guó)家控制和稅收”。[25]很多人對(duì)全球化導(dǎo)致的無(wú)力感感到憤怒，他們開(kāi)始支持那些在政治活動(dòng)中拿這些問(wèn)題說(shuō)事的政治家。

中國(guó)崛起：精英眼中全球化

對(duì)西方最大的挑戰(zhàn)

對(duì)西方的精英們而言，全球化最重要的后果是中國(guó)的崛起及其對(duì)世界的影響。2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)和中國(guó)的回應(yīng)，不僅見(jiàn)證了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中權(quán)力和財(cái)富的深刻轉(zhuǎn)移，而且還引發(fā)了一場(chǎng)熱烈的辯論。以中國(guó)為代表的一些發(fā)展中國(guó)家在工業(yè)化進(jìn)程中后來(lái)居上，中國(guó)甚至被期待取代美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的領(lǐng)導(dǎo)地位。這場(chǎng)辯論的結(jié)果是美國(guó)決定重返亞太和推動(dòng)TPP的簽署。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，特別是在2008年全球金融危機(jī)前后，各種西方機(jī)構(gòu)的報(bào)道和預(yù)測(cè)進(jìn)一步加劇了西方對(duì)中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上取代他們的擔(dān)憂(yōu)。在這些預(yù)測(cè)中，高盛2007年發(fā)表的一份報(bào)告影響最大。根據(jù)這份被廣泛征引的報(bào)告，到2050年，在現(xiàn)G-7成員國(guó)中，只有美國(guó)還能保持世界7個(gè)最大經(jīng)濟(jì)體之一的資格，剩余的6個(gè)國(guó)家將被中國(guó)、印度、巴西、墨西哥、俄羅斯和印度尼西亞所取代。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模會(huì)在2030年前超過(guò)美國(guó)。另一份由經(jīng)濟(jì)與合作發(fā)展組織（OECD）在2013年發(fā)布的報(bào)告預(yù)測(cè)，到2060年，中國(guó)和印度GDP的總和將超過(guò)所有現(xiàn)OECD成員國(guó)的總和。

通過(guò)吸引外國(guó)直接投資和參與國(guó)際分工和全球生產(chǎn)體系，中國(guó)變成世界工廠(chǎng)，并迅速在高端、中端和低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)力。早在2004年，美國(guó)二戰(zhàn)后最富盛名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森發(fā)表了一篇文章。他認(rèn)為，大衛(wèi)·李嘉圖在兩百年前提出的比較優(yōu)勢(shì)這個(gè)概念一直是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于國(guó)際貿(mào)易的理論基石，但是這個(gè)概念已經(jīng)不能再幫助我們理解21世紀(jì)的國(guó)際貿(mào)易。比較優(yōu)勢(shì)理論的前提是勞動(dòng)分工，其中發(fā)展中國(guó)家致力于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，而發(fā)達(dá)國(guó)家則致力于資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。而在中國(guó)發(fā)生的則是，它不僅在勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)，而且在資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)都有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。薩繆爾森描述的這個(gè)情景在美國(guó)的智庫(kù)、學(xué)者、大眾媒體、政府官員和政治家中間引起了一場(chǎng)激烈的辯論。

到2008年金融危機(jī)前夕，中國(guó)和美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的相互依賴(lài)日益緊密，這被哈佛大學(xué)歷史學(xué)家尼爾·弗格森稱(chēng)之為“中美國(guó)”（Chimerica）。這種關(guān)系導(dǎo)致新的國(guó)際金融秩序的興起。在這種秩序下，高儲(chǔ)蓄的亞洲國(guó)家通過(guò)提供貸款和出口，與高消費(fèi)的西方國(guó)家之間發(fā)展出一種高度的相互依賴(lài)。與布雷頓森林體系最初的安排相似，亞洲貨幣與美元之間有固定匯率，盡管在這個(gè)新秩序中亞洲政府有時(shí)對(duì)外匯市場(chǎng)進(jìn)行單邊干預(yù)，以阻止本幣的升值。

中國(guó)對(duì)2008年全球金融危機(jī)的回應(yīng)及其后續(xù)發(fā)展，進(jìn)一步改變了西方對(duì)中國(guó)潛力的認(rèn)知，中國(guó)政府在最初階段采取的空前的財(cái)政刺激政策（投入四萬(wàn)億人民幣）在西方國(guó)家造成了轟動(dòng)。很多西方評(píng)論家開(kāi)始辯論國(guó)家資本主義的力量和西方式資本主義的合法性。在“歷史的終結(jié)”的環(huán)境中“自?shī)首詷?lè)”了20年后，自由民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)突然面對(duì)來(lái)自“北京共識(shí)”的巨大挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)似乎是有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支撐：如果以GDP增速而論，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2008年到2010年期間表現(xiàn)很好。這是因?yàn)?7%的年度貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率可謂是人類(lèi)歷史上最激進(jìn)的反周期手段。盡管它同時(shí)制造了巨大的泡沫，但是它對(duì)美國(guó)辯論的影響已經(jīng)大到改變美國(guó)的對(duì)華政策。

TPP與反自由貿(mào)易的導(dǎo)火索

全球化推動(dòng)的自由貿(mào)易固然給發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)深刻的結(jié)構(gòu)性變化，但是這些變化已經(jīng)存在多年，為什么這次在美國(guó)的大選中掀起這么大的波瀾？

本文認(rèn)為，其根本原因是當(dāng)全球化出現(xiàn)危機(jī)，人們普遍期待政府提供更多的社會(huì)保護(hù)時(shí)，政府卻反其道而行之，試圖以更大的力度開(kāi)放國(guó)境，促進(jìn)資本和商品的自由流動(dòng)，這不能不引起人們的恐懼并激起強(qiáng)烈的政治反彈。全球化逆轉(zhuǎn)的政治動(dòng)力來(lái)自于危機(jī)環(huán)境下要求政策范式轉(zhuǎn)變的急迫性和政策制定者們總是用老辦法解決新問(wèn)題的強(qiáng)大慣性之間的突出矛盾。

對(duì)美國(guó)的決策者們而言，中國(guó)崛起是全球化帶來(lái)的最大挑戰(zhàn)。而奧巴馬政府選擇的因應(yīng)之道是使用冷戰(zhàn)時(shí)代的老招數(shù)，即軍事方面的戰(zhàn)略聯(lián)盟與貿(mào)易制度安排的結(jié)合。

奧巴馬政府推行的21世紀(jì)大戰(zhàn)略，在亞太地區(qū)主要表現(xiàn)為重返亞太和TPP，前者會(huì)把美國(guó)60%的軍事力量轉(zhuǎn)移至亞太地區(qū)，后者則代表新一代自由貿(mào)易協(xié)議，它將對(duì)WTO所代表的現(xiàn)行貿(mào)易體制產(chǎn)生深刻影響。重返亞太和TPP的結(jié)合在原理上非常接近美國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期的實(shí)踐，即以美國(guó)為首的西方集團(tuán)依靠北約聯(lián)盟和關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT），對(duì)抗由蘇聯(lián)率領(lǐng)的東歐集團(tuán)依賴(lài)的華沙條約組織和經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)。

不湊巧的是，當(dāng)奧巴馬使出全力推進(jìn)TPP時(shí)，正值美國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷二戰(zhàn)以來(lái)最脆弱的復(fù)蘇。在二戰(zhàn)后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)通常在遭遇衰退后能快速恢復(fù)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退襲來(lái)，銀行會(huì)減少對(duì)業(yè)績(jī)?cè)愀馄髽I(yè)的貸款，風(fēng)險(xiǎn)投資家會(huì)停止投資表現(xiàn)不佳的初創(chuàng)企業(yè)，現(xiàn)存的許多企業(yè)會(huì)倒閉，他們的資產(chǎn)會(huì)被清算。而所有這一切會(huì)為新企業(yè)的誕生創(chuàng)造空間。然而，在2009年第二季度到2016年第二季度之間，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的年增長(zhǎng)率只有2%左右，這與此前幾次經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期2.6%?7.5%之間的增長(zhǎng)率形成鮮明對(duì)照。[26]

全球化的引擎——貿(mào)易和資本的流動(dòng)在2008年全球金融危機(jī)后已經(jīng)開(kāi)始失去動(dòng)力。金融分析師薩提亞吉提·達(dá)斯指出，商品、服務(wù)和金融的跨境流動(dòng)在2011年達(dá)到峰值，從1990年占全球GDP的40%上升到了60%。在1951年到2008年這58年中有49年的貿(mào)易增速要快于全球經(jīng)濟(jì)的增速。在1980年到2011年間，貿(mào)易年均增速為近7%，是全球經(jīng)濟(jì)增速的一倍。外商直接投資、跨境投資與借貸的增速也快于全球產(chǎn)出。在1980年到2007年間，這些國(guó)際金融跨境流動(dòng)從占全球GDP的4%（4700億美元）增長(zhǎng)到占21%（12萬(wàn)億美元）的頂峰。全球金融危機(jī)或許標(biāo)志著全球化的頂峰。在全球經(jīng)濟(jì)部分復(fù)蘇后，全球貿(mào)易中商品和服務(wù)的增長(zhǎng)下降至每年2%?3%左右，接近或低于全球經(jīng)濟(jì)增速，這是數(shù)十年從未有過(guò)的情形。金融的跨境流動(dòng)與全球金融危機(jī)前相比要低60%左右，從占全球GDP的21%降至2012年的5%。[27]

在這樣一種不利的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中推動(dòng)TPP，奧巴馬面臨的難題不言而喻。美國(guó)人之所以反對(duì)TPP，是因?yàn)楫?dāng)年美國(guó)把貿(mào)易政策當(dāng)冷戰(zhàn)武器用時(shí)美國(guó)付出了巨大的代價(jià)，今天已經(jīng)沒(méi)有幾個(gè)人愿意再承擔(dān)這種代價(jià)。

在冷戰(zhàn)時(shí)期為了對(duì)抗蘇聯(lián)，美國(guó)政府把一種名為“不對(duì)稱(chēng)合作”（asymmetric cooperation）的貿(mào)易政策作為招募和維持盟友的方法。它指的是美國(guó)向其盟友的出口開(kāi)放美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，與此同時(shí)允許這些國(guó)家向美國(guó)的出口關(guān)閉其本國(guó)市場(chǎng)。這項(xiàng)政策是造成美國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力逐漸下降的重要原因，當(dāng)年這個(gè)政策不僅使西歐和東亞國(guó)家很快在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中加強(qiáng)自身實(shí)力、不斷戰(zhàn)勝美國(guó)企業(yè)，也迫使許多美國(guó)企業(yè)為了繞開(kāi)這些國(guó)家的保護(hù)政策，到歐洲和亞洲進(jìn)行直接投資。離岸生產(chǎn)的結(jié)果是許多工作機(jī)會(huì)從美國(guó)流到海外。

雖然1980年代以來(lái)的全球化消除了很多貿(mào)易壁壘，但在全球生產(chǎn)的時(shí)代，美國(guó)的跨國(guó)公司為了利用發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)勞動(dòng)力，再也沒(méi)有將生產(chǎn)基地移回國(guó)內(nèi)。事實(shí)上美國(guó)簽署的許多自由貿(mào)易協(xié)議都是以美國(guó)國(guó)內(nèi)工作機(jī)會(huì)的流失而告終。伯尼·桑德斯在其總統(tǒng)競(jìng)選中提出，TPP“將重蹈美國(guó)與墨西哥、中國(guó)以及其他低工資國(guó)家簽訂的那些失敗的貿(mào)易協(xié)定的覆轍，這些協(xié)定已經(jīng)使美國(guó)失去數(shù)百萬(wàn)個(gè)工作機(jī)會(huì)，并導(dǎo)致成千上萬(wàn)個(gè)工廠(chǎng)關(guān)閉”。根據(jù)這個(gè)協(xié)議，美國(guó)的跨國(guó)公司會(huì)將更多的工作機(jī)會(huì)離岸到低工資國(guó)家，加速美國(guó)國(guó)內(nèi)“爭(zhēng)相衰落”的境況，并進(jìn)一步加劇對(duì)海外工人的剝削。[28]

尤其令許多美國(guó)人——包括最初作為國(guó)務(wù)卿積極推動(dòng)TPP的希拉里·克林頓——感到不可接受的是，奧巴馬政府為了應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的挑戰(zhàn)，追隨冷戰(zhàn)時(shí)代的原則用經(jīng)濟(jì)利益換取盟友在軍事方面的支持和合作，在TPP簽約時(shí)作出許多妥協(xié)，卻沒(méi)有認(rèn)識(shí)到由于中美貿(mào)易的特點(diǎn)，這樣做最后既吃虧又達(dá)不到目的。

這其中一個(gè)重大妥協(xié)是在關(guān)于原產(chǎn)地原則的條款中對(duì)最終產(chǎn)品中域外產(chǎn)配件比例的規(guī)定。起初美國(guó)政府堅(jiān)持65%的最終產(chǎn)品的零部件必須來(lái)自TPP成員國(guó)。最后為達(dá)成協(xié)議，美國(guó)不得不做出大幅讓步，將最終產(chǎn)品零部件來(lái)自成員國(guó)的比例由65%削減至45%。

將零部件原產(chǎn)地比例降低至45%的妥協(xié)讓TPP協(xié)議變成一個(gè)黑色幽默：當(dāng)奧巴馬總統(tǒng)游說(shuō)國(guó)會(huì)、爭(zhēng)取支持時(shí)，他有意宣稱(chēng)TPP的目的是阻止中國(guó)獲取經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。但在TPP的批判者們看來(lái)，這個(gè)協(xié)議除了為中國(guó)造的零部件進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)提供后門(mén)以外什么都不是。這里的悖論是，奧巴馬如果不對(duì)配額限制作出重大妥協(xié)，將無(wú)法達(dá)成協(xié)議，然而，一旦妥協(xié)又會(huì)極大地削弱TPP最初設(shè)計(jì)的目的，因?yàn)樗鼑?yán)重忽視了美中經(jīng)濟(jì)關(guān)系的特點(diǎn)。

與冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的西方集團(tuán)和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的東方集團(tuán)之間沒(méi)有太多貿(mào)易往來(lái)相反，美中兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)深深地交織在一起。中國(guó)已經(jīng)是美國(guó)在亞洲的許多盟友的第一大貿(mào)易伙伴，自2014年以來(lái)中國(guó)是僅次于加拿大的美國(guó)第二大貿(mào)易伙伴。考慮到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模及其與12個(gè)TPP成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，TPP要想把中國(guó)排除在外將產(chǎn)生巨大的調(diào)整成本。在過(guò)去的幾十年里，日本、韓國(guó)、新加坡和臺(tái)灣地區(qū)的許多跨國(guó)公司將其生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移到中國(guó)。隨著這些跨國(guó)公司將其產(chǎn)品從中國(guó)出口至美國(guó)和歐洲市場(chǎng)，作為生產(chǎn)者的亞洲國(guó)家和地區(qū)與出口目的地歐美國(guó)家之間的雙邊貿(mào)易平衡發(fā)生了深刻變化。例如，在1989年到2008年間，美國(guó)和亞洲國(guó)家的貿(mào)易逆差維持在同一水平。然而，日本在美國(guó)與亞洲國(guó)家的貿(mào)易逆差中所占份額由39%下降到了11%，而中國(guó)的則從2%增加到28%。盡管美國(guó)對(duì)中國(guó)貿(mào)易逆差的快速增長(zhǎng)成為一個(gè)重要的雙方經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但這實(shí)際上是一個(gè)多邊問(wèn)題，不是雙邊問(wèn)題。[29]

這一悖論突出顯示在全球生產(chǎn)的時(shí)代重拾冷戰(zhàn)策略的內(nèi)在矛盾?？鐕?guó)公司總部與分公司之間、分布在不同國(guó)家的跨國(guó)公司的分公司與分公司之間的企業(yè)內(nèi)貿(mào)易，是支撐全球生產(chǎn)在中國(guó)運(yùn)行的基礎(chǔ)。中國(guó)作為世界工廠(chǎng)通過(guò)全球生產(chǎn)體系與西方國(guó)家及其盟友的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，已經(jīng)緊密到任何有意使之分離的努力都將遭遇許多困難。

冷戰(zhàn)期間美國(guó)為了拉攏盟友，允許盟國(guó)對(duì)美國(guó)產(chǎn)品關(guān)閉市場(chǎng)。在全球化的30年中，美國(guó)工會(huì)的一貫訴求是要求發(fā)展中國(guó)家提高勞工標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為在同一標(biāo)準(zhǔn)下美國(guó)企業(yè)可以與發(fā)展中國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。但是，奧巴馬為了達(dá)成TPP協(xié)議，在勞工標(biāo)準(zhǔn)上又進(jìn)行了妥協(xié)。在批評(píng)者看來(lái)，TPP協(xié)議中一個(gè)比冷戰(zhàn)時(shí)期以經(jīng)濟(jì)利益換軍事利益的交易走的更遠(yuǎn)的內(nèi)容，是美國(guó)賦予外國(guó)公司通過(guò)國(guó)際法庭起訴美國(guó)政府的權(quán)利。其他國(guó)家的TPP批評(píng)者們通常把這一條視為美國(guó)跨國(guó)公司企圖破壞他們國(guó)家主權(quán)的途徑，而美國(guó)的TPP批評(píng)者則擔(dān)憂(yōu)TPP會(huì)使外國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)的公共政策施加不正當(dāng)?shù)挠绊?。[30]

當(dāng)經(jīng)濟(jì)陷入困境時(shí)，保護(hù)社會(huì)通常成為重要的政治議程。本來(lái)美國(guó)社會(huì)的底層就已經(jīng)面臨長(zhǎng)期的困境，金融危機(jī)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，許多美國(guó)人在尋找安全島。正當(dāng)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的消極影響成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)時(shí)，奧巴馬政府卻要進(jìn)一步開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)， 這就給反全球化和反自由貿(mào)易運(yùn)動(dòng)提供了最好的炮彈。

歐洲難民危機(jī)：反移民運(yùn)動(dòng)的催化劑

這次歐洲難民危機(jī)觸發(fā)的發(fā)達(dá)國(guó)家反移民傾向是另外一個(gè)可能使全球化逆轉(zhuǎn)的導(dǎo)火索。自歐盟建立以來(lái)，鼓勵(lì)移民一直是其重要的政策之一，為什么今年激起如此強(qiáng)烈的反對(duì)？

本文認(rèn)為，與通常反移民運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)移民對(duì)受入國(guó)就業(yè)和生活水準(zhǔn)的沖擊不同，這次發(fā)達(dá)國(guó)家的反移民運(yùn)動(dòng)著重強(qiáng)調(diào)伊斯蘭教極端主義策動(dòng)的恐怖主義，把穆斯林移民視為對(duì)國(guó)家安全的威脅。在恐怖主義已經(jīng)成為公眾擔(dān)心的最大問(wèn)題時(shí)，歐盟在處理難民危機(jī)時(shí)卻仍然堅(jiān)持人口的跨國(guó)界流動(dòng)，既包括其成員國(guó)公民在歐盟內(nèi)部的自由流動(dòng)，也包括其他國(guó)家的難民進(jìn)入歐盟，不可避免地激起強(qiáng)烈的政治反彈。其實(shí)，恐怖主義早在2016年歐洲難民危機(jī)爆發(fā)前就成為歐美公眾普遍擔(dān)心的問(wèn)題。

2015年夏天在法國(guó)和德國(guó)恐怖襲擊前的一項(xiàng)調(diào)查就已經(jīng)顯示，歐洲人擔(dān)心難民的涌入會(huì)增加恐怖主義襲擊的可能性。在10個(gè)受調(diào)查的歐盟成員國(guó)中，59%（中位數(shù)）對(duì)當(dāng)時(shí)與日俱增的恐怖主義的前景表示憂(yōu)慮。[31]2015年12月紐約時(shí)代和哥倫比亞新聞網(wǎng)聯(lián)合進(jìn)行的民意調(diào)查也顯示，美國(guó)人對(duì)恐怖主義的恐懼已經(jīng)達(dá)到自9·11以來(lái)前所未有的程度。70%的受調(diào)查者認(rèn)為ISIS是美國(guó)的一個(gè)威脅，接近19%的受調(diào)查者——這個(gè)數(shù)字一個(gè)月前是4%——表示他們相信恐怖主義是最重要的國(guó)家級(jí)問(wèn)題。[32]

當(dāng)歐盟，特別是其成員國(guó)中的最大經(jīng)濟(jì)體德國(guó)，在應(yīng)對(duì)2016年的難民危機(jī)時(shí)仍然堅(jiān)持大量接受難民，還要設(shè)定各國(guó)接受的指標(biāo)，自然引發(fā)了強(qiáng)烈的反對(duì)。不僅在德國(guó)，移民問(wèn)題在2016年成為英國(guó)“脫歐”辯論中的一個(gè)主要議題，同時(shí)，也是特朗普在2016年總統(tǒng)大選中崛起的最重要因素之一。

移民問(wèn)題本來(lái)已經(jīng)撕裂了傳統(tǒng)的歐洲政治版圖。在二戰(zhàn)后，西歐政治的中心問(wèn)題是傳統(tǒng)的個(gè)人權(quán)利與現(xiàn)代勞工運(yùn)動(dòng)所催生的福利國(guó)家的規(guī)模。移民問(wèn)題給這些政治沖突重新劃分陣營(yíng)。左翼分裂為兩個(gè)陣營(yíng)，一是知識(shí)分子出身的社會(huì)主義者/自由主義者，他們支持文化多元主義;另一個(gè)是工人階級(jí)和工會(huì)成員，他們反對(duì)文化多元主義。在右翼，自由主義者、商界和城市進(jìn)步主義者傾向于支持大規(guī)模的移民，與之相反，保守主義者、農(nóng)村居民、民粹主義者和民族主義者則持反對(duì)立場(chǎng)。[33]

全球化會(huì)逆轉(zhuǎn)嗎

從數(shù)據(jù)上看，逆轉(zhuǎn)的可能性正在增加。在2016年9月下旬，WTO將2016年全球貿(mào)易增長(zhǎng)率的預(yù)估下調(diào)至僅1.7%。與今年4月估算的2.8%相比，這是一個(gè)大幅下降;WTO預(yù)計(jì)2017年全球貿(mào)易的增長(zhǎng)率將低至1.8%到3.1%，這與今年4月估算的3.6%也是大幅下降。在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，全球貿(mào)易增長(zhǎng)率都高于GDP增長(zhǎng)率。然而在2016年，全球貿(mào)易增長(zhǎng)率不僅低于GDP增長(zhǎng)率而且只有后者的80%。這種現(xiàn)象在1982年以來(lái)是第二次出現(xiàn)，在近15年來(lái)是首次出現(xiàn)。國(guó)際貨幣基金組織的一項(xiàng)測(cè)算表明，在20世紀(jì)90年代，全球經(jīng)濟(jì)每增長(zhǎng)1%能為貿(mào)易帶來(lái)2.5%的增長(zhǎng)，而近年來(lái)，同樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只能帶來(lái)0.7%的貿(mào)易增長(zhǎng)。美國(guó)這一世界上最大的經(jīng)濟(jì)體2015年的進(jìn)出口總值下降2000多億美元，而2016年的前九個(gè)月就下降4700多億美元。這是二戰(zhàn)以來(lái)美國(guó)與其他國(guó)家的貿(mào)易首次在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期間出現(xiàn)下降。[34]

顯然，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期由全球化和全球貿(mào)易推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之后，各國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期越來(lái)越多地尋求保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)。WTO的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明，其成員國(guó)自從2008年全球金融危機(jī)以來(lái)已經(jīng)推出了2100多項(xiàng)限制貿(mào)易的措施。[35]

本文顯示，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化，特別是在2008年全球金融危機(jī)的打擊下，各發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)保護(hù)社會(huì)的政治要求。但受以往的政策范式影響，這些國(guó)家的政府卻在本來(lái)需要加強(qiáng)社會(huì)保護(hù)時(shí)企圖進(jìn)一步釋放市場(chǎng)力量。新自由主義意識(shí)形態(tài)，作為一種高度制度化的關(guān)于全球化的信仰，變成了一種強(qiáng)大的慣性存在，它阻礙著政策制定者們?nèi)ビ行У貞?yīng)對(duì)2008年至今的后經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)代（the post Great-Recession era）迅速變化的新環(huán)境。這是全球化在美國(guó)與歐洲遭遇強(qiáng)烈的政治反彈，全球化逆轉(zhuǎn)成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)可能的重要原因。

2016年美國(guó)總統(tǒng)大選競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度和特朗普最后當(dāng)選顯示，經(jīng)過(guò)60年的積累，全球化在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部造成的緊張關(guān)系已經(jīng)接近爆發(fā)的臨界點(diǎn)，其標(biāo)志就是波蘭尼所討論的社會(huì)保護(hù)已經(jīng)成為公共政策的重大議題。釋放市場(chǎng)力量，推動(dòng)資本、商品和人的自由流動(dòng)當(dāng)然帶來(lái)了極大的經(jīng)濟(jì)福利，但是這些福利的分配卻是極為不公平的。精英們獲得了更高的工資和投資收入，更豐富的商品選擇，以及更國(guó)際化的生活方式，而底層民眾則不得不因?yàn)榭鐕?guó)公司的離岸生產(chǎn)和外包而喪失就業(yè)機(jī)會(huì)和忍受貧困，同時(shí)還面對(duì)移民帶來(lái)的日漸激烈的競(jìng)爭(zhēng)和日益增加的恐怖主義威脅。

這次美國(guó)大選的結(jié)果對(duì)當(dāng)前這一輪全球化的命運(yùn)至關(guān)重要。特普朗贏(yíng)得選舉，美國(guó)幾乎可以肯定將向限制自由貿(mào)易的方向轉(zhuǎn)變。TPP基本已經(jīng)不可能在近期內(nèi)再被提上議事日程，美國(guó)非?？赡芤笾匦抡勁蠳AFTA。美國(guó)在外交上也有可能開(kāi)始變得"內(nèi)向"，在世界各個(gè)沖突的熱點(diǎn)地區(qū)減少干預(yù)。剩下的問(wèn)題只是特朗普政權(quán)將以多快的速度，將全球化逆轉(zhuǎn)推進(jìn)到什么程度。當(dāng)然，雖然目前美國(guó)共和黨已經(jīng)在參眾兩院同時(shí)成為多數(shù)黨，共和黨主流與特朗普在許多政策上觀(guān)點(diǎn)完全相反，特朗普在多大程度上能夠推行他在選舉中宣示的政策還有待觀(guān)察。然而，不容置疑的是美國(guó)將在與自由貿(mào)易有關(guān)的議題上變得更為保守。

全球化逆轉(zhuǎn)的最大可能是阿瑞基指出的由于金融財(cái)政擴(kuò)張而導(dǎo)致的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。國(guó)際金融當(dāng)前正處于以全球債務(wù)飆升為代表的嚴(yán)峻的形勢(shì)中。麥肯錫的一項(xiàng)研究分析了2007年至2014年間，47個(gè)國(guó)家的政府、住房和企業(yè)總債務(wù)與其經(jīng)濟(jì)規(guī)模的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)債務(wù)比率在每一個(gè)國(guó)家都在上升，一些國(guó)家的債務(wù)有實(shí)質(zhì)性變化。在美國(guó)，債務(wù)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比率從2007年的217%小幅升至2014年的233%。在西班牙則是從241%竄升至313%，日本則從336%升到400%。高債務(wù)明顯使得該國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。[36]

下一輪的金融危機(jī)很有可能從歐洲開(kāi)始。2013年，在塞浦路斯銀行危機(jī)之后，歐洲為了形成歐元區(qū)的銀行聯(lián)盟通過(guò)了一系列規(guī)章。受限于這些新規(guī)，“未來(lái)歐元區(qū)銀行救市的全部負(fù)擔(dān)不應(yīng)該由納稅人承擔(dān)。任何國(guó)家的政府在救助銀行前，首先應(yīng)該讓銀行的股東和他們的非高級(jí)債券持有者承擔(dān)大部分賬單。”[37]

如今，德國(guó)和意大利的銀行都遇到大麻煩，但是這些新規(guī)禁止兩國(guó)政府去救助。

德意志銀行在美國(guó)房地產(chǎn)泡沫中進(jìn)行了欺騙性的抵押貸款行為，被美國(guó)司法部處以146億美元的罰款，這可能引發(fā)德國(guó)的金融危機(jī)。這件事的時(shí)間點(diǎn)讓問(wèn)題變得更糟：明年德國(guó)將進(jìn)行議會(huì)選舉，德意志銀行危機(jī)十之八九會(huì)削弱總理默克爾在國(guó)內(nèi)和歐洲領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)中業(yè)已脆弱的權(quán)力。德意志銀行的資產(chǎn)負(fù)債表未能從2008?2009年全球金融危機(jī)中恢復(fù)過(guò)來(lái)，然而多年不計(jì)后果的貸款和全球利率低迷進(jìn)一步讓德意志銀行搖搖欲墜的資本基礎(chǔ)變得損傷殆盡。金融困境不僅限于德意志銀行，德國(guó)第二大銀行德國(guó)商業(yè)銀行最近宣布進(jìn)行多達(dá)9600個(gè)全職崗位的大裁員，將有20%的員工受到影響。

意大利銀行最大的問(wèn)題是英國(guó)脫歐公投前就居高不下的不良貸款（NPLs），而且意大利經(jīng)濟(jì)根本無(wú)法減少不良貸款。在沒(méi)有經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的前提下，這場(chǎng)危機(jī)會(huì)像雪球一樣滾起來(lái)，因?yàn)殂y行只能繼續(xù)持有這些事實(shí)上違約而無(wú)法清除的不良貸款。隨著時(shí)間的積累，不良貸款（NPLs）的比例已高達(dá)意大利銀行貸款的17%。更重要的是，這些意大利銀行貸款被打包成證券再出售，同時(shí)意大利銀行又從歐洲其他銀行貸款。反過(guò)來(lái)，這些銀行進(jìn)一步以這些意大利債務(wù)為抵押進(jìn)一步貸款。作為歐洲第四大經(jīng)濟(jì)體，意大利一旦出現(xiàn)問(wèn)題將形成對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性威脅。在一些評(píng)論家看來(lái)，政府救市可能是唯一的解決辦法。然而，受制于歐盟和歐元區(qū)的規(guī)定和條例，意大利政府脫離危機(jī)或救助銀行的能力相當(dāng)有限。[38]

意大利已經(jīng)計(jì)劃在12月4日進(jìn)行公投，這場(chǎng)公投本身關(guān)乎該國(guó)憲法，尤其是立法機(jī)構(gòu)的權(quán)力分配。然而這很可能引起政治經(jīng)濟(jì)的混亂。意大利現(xiàn)任總理已經(jīng)宣布，如果公投結(jié)果挑戰(zhàn)其立場(chǎng)，他將辭職。如果他辭職，這將給反歐盟的五星運(yùn)動(dòng)（MS5）獲取權(quán)力鋪平道路。五星運(yùn)動(dòng)已經(jīng)保證在其執(zhí)政后將進(jìn)行一次公投決定是否脫離歐元——因?yàn)橐獯罄谄D難地應(yīng)對(duì)銀行危機(jī)。意大利公投將會(huì)給歐洲帶來(lái)一個(gè)很大的危機(jī)：如果意大利脫離歐元，其他國(guó)家可能會(huì)尾隨，最后歐元區(qū)可能會(huì)崩塌;它甚至?xí)蔀闅W盟的一個(gè)威脅。[39]

一旦爆發(fā)新金融危機(jī)，必然很快地影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì);而只要實(shí)體經(jīng)濟(jì)陷入困境，必然會(huì)引發(fā)更多的貿(mào)易保護(hù)主義措施。屆時(shí)，全球化逆轉(zhuǎn)也許將會(huì)真的到來(lái)。

（作者單位：美國(guó)杜克大學(xué)社會(huì)學(xué)系、西南交通大學(xué)中國(guó)高鐵發(fā)展戰(zhàn)略研究中心）

注釋?zhuān)?/p>

*本文由作者為華南理工大學(xué)公共政策研究院在廣州舉辦的“IPP國(guó)際會(huì)議：當(dāng)今世界的秩序與治理”（2016年8月20-21日）撰寫(xiě)的英文文章翻譯而成。作者感謝鄭永年教授同意在此先發(fā)表中文版。

本文原標(biāo)題為《危機(jī)與政策范式慣性：全球化逆轉(zhuǎn)的因果機(jī)制》。限于版面，本刊編輯部對(duì)文章略有刪節(jié)。

[1] Karl Polanyi， The Great Transformation： the Political and Economic Origins of Our Time， Beacon Press， [1944]1957.

[2]Bai Gao， Japans Economic Dilemma： the Institutional Origins of Prosperity and Stagnation， Cambridge University Press， 2001.

[3]Giovanni Arrighi， The Long Twentieth Century： Money， Power and the Origins of Our Time， Verso， 1994.

[4]Paul Hirst and Graham Thompson， Globalization in Question： The International Economy and the Possibilities of Governance， Polity Press， 1996.

[5]Susan Strange， Casino Capitalism， Manchester University Press， 1986， pp. vi?vii.

[6]Bai Gao， Japans Economic Dilemma： the Institutional Origins of Prosperity and Stagnation， Cambridge University Press， 2001， p. 8.

[7]Giovanni Arrighi， The Long Twentieth Century： Money， Power and the Origins of Our Time， Verso， 1994; Giovanni Arrighi and Beverly Silver， Chaos and Governance in the Modern World System， University of Minnesota Press， 1999.

[8]Harold James， The end of Globalization： Lessons from the Great Depression， Harvard University Press， 2001.

[9]Walter Powell and Paul DiMaggio， The New Institutionalism in Organizational Analysis， University of Chicago Press， 1991. .

[10] John Williamson， "Overview： An Agenda for Restarting Growth and Reform"，In Pedro-Pablo Kuczynski and John Willianson eds.，After the Washington Consensus： Restarting Growth and Reform in Latin America， Institute for International Economics， 2005， p.40.

[11]M.E. Porter， Competitive Advantage， Free Press， 1985.

[12]The World Bank， "Foreign Direct Investments， Net Flows （BoP， current US$）"， http：//data.worldbank.org/indicator/BX.KLT.DINV.CD.WD.

[13]Rainer Lanz and Sebastien Miroudot， "Intra-Firm Trade： Patterns， Determinants and Policy Implications"， OECD Trade Policy Papers， No. 114， OECD Publishing， 2011， http：//dx.doi.org/10.1787/5kg9p39lrwnn-en.

[14]Benjamin Cohen，The Geography of Money， Cornell University Press， 1998， p. 39.

[15]Nathan Glazer，We Are All Multiculturalists Now， Harvard University Press， 1997， cited in Rogers Brubaker，"The Return of Assimilation？ Changing Perspectives on Immigration and Its Sequels in France， Germany， and the United States"， Ethnic and Racial Studies， 2001， pp. 531?532.

[16]Ernst Haas， Beyond the Nation-State， Stanford U， 1964， cited in Jackson， Pamela Irving and Parke， Roderick， "Globalization and the Secularization of Immigration Policy： Competing In？uences on Immigrant Integration Policy in Germany， France， Britain and the United States"，Human Architecture： Journal of the Sociology of Self-Knowledge， Vol. 4（2006）.

[17]Dani Rodrik， "Has Globalization Gone Too Far？" In J. Timmons Roberts and Amy Bellone Hite， eds. The Globalization and Development Readers： Perspectives on Development and Global Change， Blackwelll Publishing Ltd， 2007 [1997].

[18]Ann E. Harrison and Margaret McMillan， "Dispelling Some Myths About Offshoring"， Academy of Management Perspectives， November（2016）.

[19]Raghuram Rajan，F(xiàn)ault Lines： How Hidden Fractures Still Threaten the World Economy， Princeton University Press， 2010， p.85.

[20]NPR， 2006.

[21]S.Marthaler， "Nicolas Sarkozy and the politics of French immigration policy"， Journal ofEuropean Public Policy， no.3（2008）.

[22]Y. Y. Haddad and M. J. Balz，"The October Riots in France： A Failed Immigration Policy or the Empire Strikes Back？"International Migration， No.2（2006）.

[23]Wikipedia， "Subprime Mortgage Crisis"， https：//en.wikipedia.org/wiki/Subprime_mortgage_crisis#Impact_in_the_U.S.

[24]Branko Milanovic，Global inequality： A New Approach for the Age of Globalization， Harvard University Press， 2016， p.181.

[25]G. Davis，Managed by the Markets： How Finance Re-Shaped America，OUP， 2009， p. 156.

[26]WSJ， 2016.

[27]Satyajit Das，The Age of Stagnation： Why Perpetual Growth is Unattainable and the Global Economy is in Peril， Prometheus Books， 2016.

[28]Deena Zaidi， "The Trans-Pacific Partnership： The Deal Sanders， Clinton and Trump All Oppose"， Truthout， 2016， http：//www.truth-out.org/news/item/36752-the-trans-pacific-partnership-a-deal-that-sanders-clinton-and-trump-all-oppose.

[29]BallotPedia， "Presidential Election： The Road to the White House"， 2016， https：//ballotpedia.org/2016_presidential_candidates_on_the_Trans-Pacific_Partnership_trade_deal;Matthew Boyle， "Exclusive--Donald Trump： Obamas Trans-Pacific Free- Trade Dealis Insanity"， Breitbart，November 9th（2015），http：//www.breitbart.com/big-government/2015/11/09/exclusive-donald-trump-obamas-trans-pacific-free-trade-deal-insanity/.

[30]例如美國(guó)參議員伊麗莎白·沃倫的相關(guān)言論，參見(jiàn)Daniel Marans and Ben Walsh， "Historic Deal Confirms Critics Worst Fears： But Obama Calls it the Highest Standard Trade Agreement in History，" The Huffington Post， November 5th（2015）， http：//www.huffingtonpost.com/entry/trade-deal-confirms-advocates-worst-fears_us_563b9061e4b0411d306ff765.

[31]Jacob Poushter， "European Opinions of the Refugee Crisis in Five Charts"， Pew Research Center，September 16th（2015）， http：//www.pewresearch.org/fact-tank/2016/09/16/european-opinions-of-the-refugee-crisis-in-5-charts/.

[32]Jackie Salo， "Americans Fear Of Terrorism At Its Peak Since 9/11， New Poll Says"， International Business Times， December 10th（2015），http：//www.ibtimes.com/americans-fear-terrorism-its-peak-911-new-poll-says-2221155; Jonathan Martin and Dalia Sussman， "Fear of Terrorism Lifts Donald Trump in New York Times/CBS Poll"， New York Times， December 10th（2015）， http：//www.nytimes.com/2015/12/11/us/politics/fear-of-terrorism-lifts-donald-trump-in-new-york-times-cbs-poll.htm.

[33]Tino Sanandaji， "Europes Intensifying Immigration Debate"， National Review， January 12th（2015）， http：//www.nationalreview.com/article/411428/europes-intensifying-immigration-debate-tino-sanandaji.

[34]BINYAMIN APPELBAUM， "A Little-Noticed Fact About Trade： Its No Longer Rising"，The New York Times，November 11th（2016）， http：//cn.nytimes.com/business/20161101/a-little-noticed-fact-about-trade-its-no-longer-rising/en-us/.

[35]Reuters， "WTO cuts 2016 world trade growth forecast to 1.7%"，September 27th（2016）， http：//www.cnbc.com/2016/09/27/wto-cuts-2016-world-trade-growth-forecast-to-17.html.

[36]Ibid.

[37]Desmond Lachman， "Deutsche Banks Long Shadow： the German Banks Crisis will Have Serious Effects on the Eurozone"， U.S. News & World Report，October 5th（2016） ，http：//www.usnews.com/opinion/articles/2016-10-05/the-deutsche-bank-crisis-is-casting-a-shadow-over-germany-and-europe.

[38]George Friedman， "Italy Is the Mother of All Systemic Threats"， http：//www.newsmax.com/Finance/GeorgeFriedman/italy-systemic-theats-europe/2016/09/16/id/748746/; George Friedman， "Italy Is the EUs Weakest Link"， http：//www.newsmax.com/Finance/GeorgeFriedman/italy-eu-weakest-link-europe/2016/09/22/id/749589/.

[39]Reiss Smith， "Italy referendum explained： Could the referendum result tear the EU apart？" Express， September 15th（2016）， http：//www.express.co.uk/news/world/711044/italy-referendum-explained-result-tear-eu-apart-exit.