全球化VS逆全球化

曾經(jīng)預(yù)言2008年金融危機(jī)的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯里埃爾·魯比尼，把當(dāng)前的世界形勢稱為“新病態(tài)”（New Abnormal）。近兩年，無論是歐洲難民危機(jī)、英國脫歐，還是伊斯蘭恐怖主義、特朗普現(xiàn)象，都指向一種迥異于過去二十年“世界是平的”之判斷。特朗普提出美國主義而非全球主義的口號，德國9月17日更是爆發(fā)反對TTIP大游行，多個國家的民族主義極端黨派抬頭，地緣政治沖突加劇，貿(mào)易、投資保護(hù)主義潮流再次興起，TTP、TTIP等排他性區(qū)域化機(jī)制不斷浮現(xiàn)。顯然，全球化進(jìn)程正處于一個新的轉(zhuǎn)折和發(fā)展階段，全球化面臨新的不確定性。

如果說1971年布雷頓森林體系解體，代表資本主義運(yùn)動進(jìn)入全球化的全面擴(kuò)張期，隨后全球商品、資本、技術(shù)和勞動力都進(jìn)入加速的跨國自由流動，由此給全球治理和國家政策選擇帶來深刻的結(jié)構(gòu)性變化。其中既包含機(jī)遇，也蘊(yùn)藏有危機(jī)，但值得追問的是，這些變化已經(jīng)存在多年，為什么在近期掀起這么大的波瀾？高柏的文章指出，根本原因是當(dāng)全球化出現(xiàn)危機(jī)，人們普遍期待政府提供更多的社會保護(hù)時，政府卻反其道而行之，試圖以更大的力度開放國境，促進(jìn)資本和商品的自由流動，這不能不引起人們的恐懼并激起強(qiáng)烈的政治反彈。全球化逆轉(zhuǎn)的政治動力來自于下述這組矛盾：危機(jī)環(huán)境下要求政策范式轉(zhuǎn)變的急迫性，和政策制定者們總是用新自由主義的老辦法解決新問題的強(qiáng)大慣性。

與高柏的觀點(diǎn)不同，鄭宇的文章提出：盡管全球化的現(xiàn)實(shí)與新自由主義的預(yù)期相距甚遠(yuǎn)，但全球化并沒有逆轉(zhuǎn)，只是遇到了減速路障（Speed Bump） 。發(fā)達(dá)國家的低迷走勢和發(fā)展中國家的分化趨勢減弱了全球化持續(xù)擴(kuò)張的動力——這未嘗不是一件好事。這個繃緊的橡皮筋的確應(yīng)該放松一下，否則發(fā)生斷裂的可能性會很大。與此同時，各國都應(yīng)該對其國內(nèi)政策重新審視和評估，并制定更合理的全球治理的游戲規(guī)則，讓全球化的分配更公平合理。

王湘穗的文章則從長程歷史的角度出發(fā)，指出資本主義的全球化經(jīng)歷過數(shù)個周期，每一個周期，都會經(jīng)歷一段從萌芽、壯大到衰落的過程；每一個周期的主導(dǎo)國家，都會因自身的固有缺陷而爆發(fā)整體性的危機(jī)。目前這一輪逆全球化進(jìn)程的實(shí)質(zhì)是美國主導(dǎo)的全球化開始出現(xiàn)生命結(jié)構(gòu)衰變和機(jī)能老化。未來的新型全球化，本質(zhì)上是屬于全球人民的全球化，是資本主義邊緣地帶國家也能夠平等加入的全球化，但其需要通過多極化、多元化、多中心的過渡，先經(jīng)歷一個區(qū)域化調(diào)整期，然后才能進(jìn)入“以全球?yàn)槿?、以天下為天下”的新全球化?/p>

過去幾十年中，中國參與全球化所獲得的紅利是顯著易見的，而未來中國應(yīng)該在全球化格局中處于何種位置，如何思考新一輪的全球貿(mào)易、跨境投資和人員流動的發(fā)展規(guī)律，如何找到第四次工業(yè)革命和新一輪全球化進(jìn)程的可能演進(jìn)機(jī)制，以及它可能遭遇的挑戰(zhàn)和困境。這些問題都值得我們認(rèn)真思考和探討。