經(jīng)濟責(zé)任行政問責(zé)的委托代理理論分析

蔣丹，劉夢露

（四川師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，四川成都610101）

經(jīng)濟責(zé)任行政問責(zé)的委托代理理論分析

蔣丹，劉夢露

（四川師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，四川成都610101）

2013年9月，湖北省在全國率先出臺了《領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任問責(zé)暫行辦法》，2015年7月又推出了《湖北省領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任問責(zé)暫行辦法實施細(xì)則》，這是實踐中對經(jīng)濟責(zé)任行政問責(zé)制度建立的積極嘗試。文章將從理論上通過委托代理理論的視角對經(jīng)濟責(zé)任行政問責(zé)做另一種積極探索，以期厘清經(jīng)濟責(zé)任行政問責(zé)的內(nèi)涵，還原其宏觀的委托代理和問責(zé)鏈條，并從中找到一些啟發(fā)。希望這一探索能對推動我國經(jīng)濟責(zé)任行政問責(zé)實踐的有序健康發(fā)展提供一些理論支持。

經(jīng)濟責(zé)任；行政問責(zé)；委托代理理論；問責(zé)鏈

從“非典”到諸如礦難海難等各種重大事故，再到腐敗官員等侵害人民權(quán)益的現(xiàn)象，這些都給社會生活帶來了極大的困擾，造成了不可估量的社會損失與惡劣的社會影響，如果只有權(quán)力而沒有相對應(yīng)的責(zé)任與懲罰，如果權(quán)力不受到監(jiān)督與約束，這些現(xiàn)象就無法消退。正是在這樣的背景下，伴隨著法治意識與民主意識的推廣，越來越多的學(xué)者開始著手于梳理和研究政府行政問責(zé)制，并且從法律、政治、道德等角度對其進(jìn)行討論，同時也有部分學(xué)者提出了在政府行政問責(zé)制度當(dāng)中不可避免的經(jīng)濟責(zé)任的問題，這一維度的探討將有助于完整勾勒出行政主體在行使其權(quán)力和履行其職責(zé)的過程中應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

（一）委托代理理論的前期研究

委托代理關(guān)系就其實質(zhì)是一種契約關(guān)系，是契約理論最重要的發(fā)展之一。該理論最早可以追溯到亞當(dāng)·斯密，他在其1776年發(fā)表的《國民財富的性質(zhì)與原因的研究》中指出股份公司的董事很難做到私人合伙公司的合伙人那樣周到，并認(rèn)為股份公司的經(jīng)營不善是源自于董事們?yōu)樗吮M力，而私人合伙公司的合伙人純粹是為自己打算[1]。亞當(dāng)·斯密觀察到的正是現(xiàn)代的委托代理關(guān)系，股份公司的董事就是全體股東的代理人。到20世紀(jì)60年代末70年代初，一些經(jīng)濟學(xué)家不滿阿羅—德布魯（Arrow-Debreu）體系中企業(yè)“黑匣子”理論，從而對企業(yè)內(nèi)部信息不對稱和激勵問題進(jìn)行了大量深入研究，委托代理理論得以確立和發(fā)展起來[2]。委托代理理論的創(chuàng)始人包括威爾遜（Wilson，1969）、斯賓塞和澤克豪瑟（Spence&.Zeckhauser，1971）、羅斯（Ross，1973）、米爾里斯（Mirrless，1974、1976）、霍姆斯特姆（Holmstrom，1979、1982）、格羅斯曼和哈特（Grossman &.Hart，1983）等[3]?，F(xiàn)代意義的委托代理概念是首先由羅斯（Ross）提出的，如果當(dāng)事人雙方，其中代理人（agent）一方代表委托人（principal）一方的利益行使決策權(quán)，則代理關(guān)系就產(chǎn)生了[4]。早期委托代理的中心任務(wù)就是研究在利益沖突和信息不對稱的環(huán)境下，委托人如何設(shè)計最優(yōu)契約激勵代理人[5]。

（二）委托代理理論的新發(fā)展及在政府管理中的應(yīng)用

經(jīng)過40多年的發(fā)展，委托代理理論已從傳統(tǒng)的雙邊委托代理問題，發(fā)展為動態(tài)委托代理關(guān)系以及多層多級委托代理問題。委托代理理論的另一發(fā)展趨勢就是從最早的針對公司治理領(lǐng)域委托代理中的激勵問題，向更多領(lǐng)域延伸。隨著該理論的不斷深入研究，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)委托代理理論能很好地解釋現(xiàn)實生活中的許多關(guān)系。委托管理理論被應(yīng)用于政府管理中，反映出公共權(quán)力在各級各類政府部門

之間和內(nèi)部的委托代理關(guān)系，以及政府同外部組織機構(gòu)的委托代理關(guān)系①由于政府同外部組織機構(gòu)的委托代理關(guān)系十分廣泛和復(fù)雜，本文中只探討了國有企業(yè)，因為作者認(rèn)為國有企業(yè)是國有資產(chǎn)最主要的載體和存在形式，是中國發(fā)展過程中經(jīng)濟矛盾的焦點，有必要在研究經(jīng)濟責(zé)任行政問責(zé)中提出來。。如圖1所示，該理論已被應(yīng)用于政府治理（BJ Spencer，1982[6]；Paul Elisabeth，2006[7]），同時被用于分析和解決政府與國企之間的問題（王炳文，2014[8]）、腐敗問題（Carr，Indira，2009[9]；Brandt Urs&.G.Svendsen，2013[10]），以及行政問責(zé)（Gailmard Sean，2012[11]；Mzenzi S.I.，2015[12]）等問題中。

圖1 委托代理理論在政府管理中的應(yīng)用

二、委托代理的基本理論及其在政府管理領(lǐng)域的延展

（一）委托代理的基本理論

委托代理理論延續(xù)了新古典經(jīng)濟學(xué)中對人性的“經(jīng)濟人”假設(shè)，假定委托人和代理人都是經(jīng)濟人，那么就會導(dǎo)致他們目標(biāo)函數(shù)的不一致，即委托人和代理人的行為目標(biāo)都是為了自身效用的最大化。代理人愿意用較少的付出獲得較大的利益，委托人卻最關(guān)心結(jié)果。委托人的收益直接取決于代理人的成本（付出的努力），而代理人的收益就是委托人的成本（支付的報酬）。因而，委托人與代理人相互之間的利益是不一致的，甚至是相互沖突的。

加之雙方存在信息不對稱的問題，代理人掌握信息多，而委托人掌握信息少，這種不對稱是客觀存在的，這樣委托代理問題就隨即產(chǎn)生了。當(dāng)委托人與代理人的利益相互沖突且信息不對稱時，代理人的“逆向選擇”（Adverse Selection）、“道德風(fēng)險”（Moral Hazard）隨之而生，從自身利益最大化出發(fā)，利用信息優(yōu)勢損害委托人的利益，這就是委托代理問題。由于信息不對稱和委托人代理人之間效用函數(shù)沖突的普遍性，委托代理問題屢見不鮮，因此委托代理理論也就具有了很強的現(xiàn)實意義。

“逆向選擇”的產(chǎn)生是因外生信息不對稱造成的，是事前不對稱，即是當(dāng)事人在訂立合約之前的客觀狀態(tài)所決定的，比如當(dāng)事人的身體狀況、工作能力、行為方式、興趣愛好等。代理人參與交易時存在機會主義傾向，刻意隱藏個人信息，提供不真實的信息而謀求個人收益最大化，這將產(chǎn)生“逆向選擇”的委托代理問題?！暗赖嘛L(fēng)險”問題是內(nèi)生信息不對稱的產(chǎn)物，是信息事后不對稱。合約成立后委托人對代理人無法進(jìn)行有效監(jiān)督的情況下，同時合約中的激勵機制不健全，代理人由于擁有信息資源優(yōu)勢而采取有利于自己的決策和行為，致使委托人的利益受損，這就產(chǎn)生了“道德風(fēng)險”的委托代理問題。

委托代理理論從最早的公司治理，到目前涉及到不同行業(yè)、不同環(huán)境下的多重委托代理，其關(guān)鍵都在于解決“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”的問題，就此必須建立完善的代理人激勵和約束機制，設(shè)計和制定出委托人和代理人之間最優(yōu)契約關(guān)系，以實現(xiàn)雙方雙贏的局面。

（二）委托代理理論在政府管理領(lǐng)域的延展

隨著委托代理理論在世界范圍內(nèi)不斷發(fā)展，也被廣泛應(yīng)用于政府管理中。盧梭在其《社會契約論》中指出“這個共同體的每一個成員在共同體形成的那個時刻，就把那一時刻下的他——包括他的自身，他所有的力量，以及他所有的財物——完完全全地交給了共同體”[13]。這里的共同體即是指的國家，盧梭認(rèn)為人民訂立契約建立國家，人民便是國家權(quán)力的真正主人，這一主張徹底推翻了自上而下的權(quán)力體系，取而代之的是自下而上的權(quán)力系統(tǒng)，使得民主政治的發(fā)展成為大勢所向。他同時指出民眾將自己的權(quán)利和財物資源完完全全委托給了國家。

但是在實踐中，人民直接行使權(quán)力受到各種現(xiàn)實的制約，這就是說擁有國家權(quán)力的全體人民，人人親自參與管理國家具體事務(wù)是不可能的，是無法操作的，只能通過建立政府然后將管理國家的權(quán)力交給這個政府，這就形成了公共權(quán)力和資源的委托代理關(guān)系。政府和各級公務(wù)員是執(zhí)行民意，也就是說民眾為委托人，政府和公務(wù)人員為代理人，代理行使公共權(quán)力和管理公共資源，在他們之間形成了一種隱性的契約關(guān)系。在這種關(guān)系下，所有民眾將自己的權(quán)利委托給政府、各級公務(wù)人員執(zhí)行，以此實現(xiàn)民眾的利益，而委托的成本就是民眾支付政府的稅費。當(dāng)政府和公務(wù)人員能夠不折不扣地按民意行使公共權(quán)力時，這種委托關(guān)系就能有效運行；當(dāng)政府和公務(wù)人員不再代表民意而濫用公共權(quán)力時，做出有利于其群體或個人的決策而損害民眾利益時，這種委托代理問題也就出現(xiàn)了。

三、委托代理理論與經(jīng)濟責(zé)任行政問責(zé)

（一）經(jīng)濟責(zé)任行政問責(zé)的內(nèi)涵

經(jīng)濟責(zé)任行政問責(zé)即是指行政問責(zé)制中的經(jīng)濟責(zé)任，包含兩層含義：

1.對經(jīng)濟事務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任。對此的解釋很多，約翰· S·托馬斯（John S.Thomas）對政府經(jīng)濟責(zé)任（government accountability）理解為“超越了確保公共資金合法使用的財政責(zé)任，還包括公共資金是否被有效和高效使用”[14]。基于同該定義一致的理解，1982年本迪克斯公司（Bendix Corporation）的董事會主席威廉·M·阿吉（William M.Agee）提出經(jīng)濟問責(zé)（Economic Accountability）首先要針對的應(yīng)是

當(dāng)時國民所面對的最大的結(jié)構(gòu)性問題——“不可控制的支出”（uncontrollable spending）——政府將日益高聳的賬單轉(zhuǎn)嫁給全民[15]。

組織和機構(gòu)的定義也層出不窮，最高審計機關(guān)國際組織（INTOSAI）認(rèn)為，經(jīng)濟責(zé)任（accountability）是指授予一個被審計個人或?qū)嶓w的責(zé)任，顯示它已經(jīng)根據(jù)資金提供的條件對委托給他或它的資金進(jìn)行了管理或控制[16]。美國聯(lián)邦審計機構(gòu)——美國政府責(zé)任署（GAO）①美國聯(lián)邦審計機關(guān)原名為“美國會計總署”（General Accounting Office）2004年7月更名為“美國政府責(zé)任署”（Government Accountability Office）。認(rèn)為，政府經(jīng)濟責(zé)任（government accountability）是指受托管理并有權(quán)使用公共資源的政府和機構(gòu)有向公眾說明它們的全部活動情況的義務(wù)。同時該署還提出著名的“3E”審計準(zhǔn)則，即是通過評價政府及相關(guān)單位是否符合經(jīng)濟性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）三大審計原則來判斷其履行經(jīng)濟責(zé)任的情況。國內(nèi)有部分學(xué)者將“Accountability”翻譯為“受托經(jīng)濟責(zé)任”，在美國政府責(zé)任署的基礎(chǔ)上將Accountability認(rèn)為是“按照特定要求或原則經(jīng)管受托經(jīng)濟資源并報告其經(jīng)管狀況的義務(wù)，受托經(jīng)濟責(zé)任包括行為責(zé)任和報告責(zé)任兩個方面”[17]。這些定義中明顯地折射出委托代理理論的思想。

綜合以上的觀點，本文認(rèn)為經(jīng)濟責(zé)任就是經(jīng)濟資源的所有方將經(jīng)濟資源和權(quán)力委托給代理方經(jīng)營和行使，此時的代理方為各級政府機關(guān)及公務(wù)人員以及國有企業(yè)及其經(jīng)營管理者，他們需要按照委托方的特定要求高效和有效地履行相應(yīng)的經(jīng)濟職責(zé)，并且有將其職責(zé)的履行情況向委托方報告的義務(wù)。

2.問責(zé)時所承擔(dān)的經(jīng)濟類責(zé)任。政府機關(guān)及各級公務(wù)人員和國有企業(yè)及經(jīng)營管理人員行使行政職權(quán)時（包含經(jīng)濟或非經(jīng)濟性事務(wù)）履職不當(dāng)，則應(yīng)當(dāng)對其實行問責(zé)。問責(zé)的方式可以是行政性的，如責(zé)令作出書面檢查、誡勉談話、停職檢查、引咎辭職、免職等，但同時對人民群眾和上一級委托方造成損害的可以從經(jīng)濟方面進(jìn)行賠償和補償?shù)?，以此追究其?zé)任。1986年頒布的《民法通則》、1989年通過的《行政訴訟法》以及1995年《國家賠償法》的頒布實施，還有各類有關(guān)補償?shù)姆蓷l規(guī)的完善，使得該類經(jīng)濟責(zé)任一步步在法規(guī)上有了更多的依據(jù)。本文認(rèn)為行政賠償、補償以及其他經(jīng)濟處理也是行政問責(zé)制下的經(jīng)濟責(zé)任，是追責(zé)時的經(jīng)濟責(zé)任。

結(jié)合以上兩層含義，行政問責(zé)制中的經(jīng)濟責(zé)任即是指各級政府機關(guān)及公務(wù)人員以及國有企業(yè)及其經(jīng)營管理者所承擔(dān)的管理經(jīng)濟事務(wù)、行使經(jīng)濟權(quán)利的責(zé)任以及追究責(zé)任時因違反法規(guī)條例、效率損失等所需要承擔(dān)的賠償、補償?shù)冉?jīng)濟性責(zé)任。

（二）委托代理理論視角下的經(jīng)濟責(zé)任行政問責(zé)

《中華人民共和國憲法》第一章總綱第二條中規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)。”根據(jù)《憲法》規(guī)定，人民是國家一切權(quán)力和資源的所有者，但是人民不可能直接參與管理國家財富和各項事務(wù)，于是人民通過全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉出的各級政府來代理管理，各級政府也可以將公共資產(chǎn)委托給國有企業(yè)等代為經(jīng)營。

依據(jù)委托代理理論，行政問責(zé)制中的經(jīng)濟責(zé)任包含著多級多層的委托代理關(guān)系，宏觀視角的關(guān)系如圖2所示：

圖2 委托代理鏈條與經(jīng)濟責(zé)任行政問責(zé)鏈條的融合與互補

（1）全體人民（P1）將經(jīng)濟權(quán)力（管理國家公共資源和經(jīng)濟事務(wù)的公共權(quán)力）委托給了立法機構(gòu)（A1），人民是初始委托人，而立法機構(gòu)是初始代理人。在我國，立法機構(gòu)是各級人民代表大會及其常務(wù)委員會，全國人民代表大會是最高國家權(quán)力機關(guān)，地方各級人民代表大會是地方國家權(quán)力機關(guān)。經(jīng)濟權(quán)力表現(xiàn)在三方面：一是立法權(quán)。涉及到國家和地方經(jīng)濟事務(wù)的決策、執(zhí)行、監(jiān)督和評估等法律法規(guī)的制定，以及有關(guān)行政賠償、補償和追償?shù)姆煞ㄒ?guī)的制定。二是審批和決定權(quán)。依據(jù)《憲法》第六十二條和第九十九條規(guī)定，各級人民代表大會負(fù)責(zé)審查和批準(zhǔn)各行政區(qū)域內(nèi)國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃、預(yù)算以及它們的執(zhí)行情況的報告，地方各級人民代表大會審查和決定地方的經(jīng)濟建設(shè)等的計劃。三是監(jiān)督權(quán)。這也是問責(zé)的法律依據(jù)所在，立法機構(gòu)有解釋法律法規(guī)和監(jiān)督其執(zhí)行情況的權(quán)力，并對政府經(jīng)濟行為實行監(jiān)督權(quán)。

（2）立法機構(gòu)為初始代理人，應(yīng)對委托人即全體人民負(fù)責(zé)，制定有效維護(hù)人民權(quán)利的法規(guī)，保障人民經(jīng)濟利益不受侵犯，這時問責(zé)主體是人民，問責(zé)對象（問責(zé)客體）是立法機構(gòu)。

（3）立法機構(gòu)將管理國家公共資源與經(jīng)濟事務(wù)的經(jīng)濟權(quán)力委托給了由其選舉產(chǎn)生的各級政府，立法機構(gòu)（P2）成為委托人，各級政府（A2）此時是代理人。從國務(wù)院到地方各級政府依法編制和執(zhí)行各行政區(qū)域內(nèi)國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃和預(yù)算，領(lǐng)導(dǎo)和管理經(jīng)濟工作和城鄉(xiāng)建設(shè)，負(fù)

責(zé)各級財政行政工作。

（4）各級政府依據(jù)立法機構(gòu)的法規(guī)行使公共權(quán)力，對立法機構(gòu)負(fù)責(zé)，接受立法機構(gòu)監(jiān)督。各級政府及相關(guān)部門機構(gòu)對部門預(yù)算、國庫集中收付、政府采購、工程招投標(biāo)、專項資金管理和重大投資決策管理等經(jīng)濟事務(wù)應(yīng)依據(jù)法規(guī)進(jìn)行，責(zé)任落實到人，經(jīng)濟事務(wù)中失職、瀆職、濫用職權(quán)、不作為等行政行為都應(yīng)對其實行問責(zé)。

（5）人民不僅是最初的委托者，也是最終的委托者，各級政府及其公務(wù)人員作為代理人對人民負(fù)有最終責(zé)任，在經(jīng)濟事務(wù)中負(fù)有經(jīng)濟責(zé)任，而且在追責(zé)的過程中對于非經(jīng)濟事務(wù)管理中造成的失職、瀆職等負(fù)有賠償、追償?shù)冉?jīng)濟責(zé)任。也就是說各級政府及公務(wù)人員如給人民利益以及公共財產(chǎn)造成損失的應(yīng)受到不同程度經(jīng)濟責(zé)任問責(zé)。

（6）根據(jù)《中華人民共和國國有企業(yè)國有資產(chǎn)法》第二章第十一條規(guī)定：“國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)和地方人民政府按照國務(wù)院的規(guī)定設(shè)立的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)，根據(jù)本級人民政府的授權(quán)，代表本級人民政府對國家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)?！庇纱耍骷壵畬⒐操Y產(chǎn)通過各級國有資產(chǎn)管理部門委托給國有企業(yè)及其受托經(jīng)營者等代為經(jīng)營，形成了各級政府（P3）和國有企業(yè)（A3）之間的委托代理關(guān)系。

（7）國有企業(yè)及其受托經(jīng)營者作為代理人，受委托其經(jīng)營的各級政府及國有資產(chǎn)管理部門的監(jiān)管，向他們負(fù)責(zé)。國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部如給企業(yè)和國有資產(chǎn)造成各種損失的應(yīng)受到不同程度的問責(zé)。

（8）國有企業(yè)及其受托經(jīng)營者面對的最終的委托人還是人民大眾，其管理的國有資產(chǎn)的真正所有者是人民，因此對人民負(fù)有最終責(zé)任。人民作為最終委托人有權(quán)力要求代理人提供有利于委托人利益的行為。國有企業(yè)的受托經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)切實履行好相關(guān)經(jīng)濟責(zé)任，充分發(fā)揮企業(yè)在經(jīng)濟社會發(fā)展中的支撐、引領(lǐng)和帶動作用，為增加社會福利和提高人民生活水平做出貢獻(xiàn)。

從（1）到（8）形成了一條長長的經(jīng)濟關(guān)系的委托代理鏈條，人民既是初始委托人也是所有委托代理關(guān)系中的最終委托人，是公共權(quán)力和公共資產(chǎn)最終的所有者。為了能夠充分行使所有者權(quán)利和最大限度地追求和實現(xiàn)所有者的利益，解決委托代理失效問題，就需要一套嚴(yán)格的經(jīng)濟責(zé)任的約束監(jiān)督機制，經(jīng)濟責(zé)任的行政問責(zé)制度無疑是這套約束監(jiān)督機制的重要組成部分，因此在上圖中已將這一制度融入到了委托代理鏈條中，并成為對委托代理鏈條的有效補充。

四、委托代理理論視角的啟示

委托代理理論有助于我們厘清錯綜復(fù)雜的經(jīng)濟責(zé)任問責(zé)的結(jié)構(gòu)和情景，也便于我們識別問責(zé)體系中的重要缺陷。這一理論對我們的啟示在于：

（一）減少經(jīng)濟責(zé)任委托代理鏈條中的信息不對稱問題

造成委托代理失效的重要前提信息不對稱也是困擾經(jīng)濟責(zé)任行政問責(zé)制度完善的重要瓶頸，對于這一點有效的方式有兩方面：一是通過經(jīng)濟責(zé)任審計減少信息的不對稱。在《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定實施細(xì)則》中明確指出經(jīng)濟責(zé)任審計，是指審計機關(guān)依法依規(guī)對黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任履行情況進(jìn)行監(jiān)督、評價和鑒證的行為。委托代理問題產(chǎn)生的根本性前提在于信息的不對稱，經(jīng)濟責(zé)任審計有助于減少委托人和代理人之間的信息不對稱問題（Nilsson et al.，2005）[18]。除了內(nèi)部審計，可以積極探索外部審計的方式，英美等國都有外部審計監(jiān)督制度，美國是同業(yè)互查，英國是聘請獨立第三方注冊會計師來進(jìn)行審計。二是需要從加強信息披露，擴大信息披露范圍，提高辦事的透明度等方面不斷減少信息非對稱性。這就要求政府及國有企業(yè)提高信息公開意識、規(guī)范信息公開程序、擴大信息公開途徑，不斷健全和完善相關(guān)法律制度。

（二）建立完善的代理人激勵機制

為了能夠讓代理人最大限度地追求和實現(xiàn)所有者的利益，需要建立完善的代理人的激勵機制，而這就迫切需要績效審計的出現(xiàn)。在西方現(xiàn)任政府官員對他們?nèi)温毜膮^(qū)域的經(jīng)濟績效（economic performance）負(fù)有責(zé)任，選民通過是否投票給他們來對其問責(zé)[19]。除了選舉出的官員，對于民主體制中的非選舉行政長官而言，經(jīng)濟表現(xiàn)越優(yōu)秀就越不可能被辭退，也越不可能為了其他更好的職位而離職[20]。還有研究表明在新興發(fā)展中國家當(dāng)獨立績效審計報告建議被執(zhí)行將有利于提升問責(zé)效果[21]。政府績效審計目前在我國發(fā)展緩慢，而且各地不均衡，確定績效審計的內(nèi)容和發(fā)展模式、設(shè)計績效指標(biāo)以及規(guī)范性問題是目前我們面臨的重大問題[22]。

（三）建立完善的代理人約束機制

前文已知解決“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”的問題，同時必須建立完善的代理人約束機制。要做到這一點除了有效的監(jiān)督之外就是要將委托人和代理人之間本來可能是隱性的契約公開化、明確化，以形成對代理人硬性的制約。這就掃除了公職人員因為不知情不確定而導(dǎo)致其承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任的情況。因此，經(jīng)濟責(zé)任的適用范圍、情形等應(yīng)以一定方式告知代理人，并就此形成明確的契約，這將有助于建立和完善代理人的約束機制。

（四）經(jīng)濟責(zé)任問責(zé)主體應(yīng)最終指向民眾

從圖2中的分析可以看出人民大眾是最初的委托人（P1），也是問責(zé)最終的指向，各問責(zé)客體都有接受人民大眾監(jiān)督的責(zé)任和義務(wù)。但目前在我國的情況是現(xiàn)有的條例中經(jīng)濟責(zé)任問責(zé)主體主要是紀(jì)檢、組織、監(jiān)察、人力資源和社會保障、審計、國有資產(chǎn)監(jiān)督管理等單位[23]，是一種內(nèi)部的問責(zé)形式，民眾和立法機構(gòu)實際上無法有效實施對政府問責(zé)主體的監(jiān)督。對由紀(jì)檢、組織、審計單位形成的問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)小組的監(jiān)督約束又成為了難題。一些審計機關(guān)的審計結(jié)果向民眾公開，但往往是通過網(wǎng)絡(luò)等單向向社會公開，沒有形成雙向反饋路徑。民眾和立法機構(gòu)如何行使權(quán)力真正參與到經(jīng)濟責(zé)任問責(zé)中來始終還是一個問題。

[1]亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究[M].北京：商務(wù)印書館，1974：303.

[2]徐傳諶，閆俊伍，2011.國有企業(yè)委托代理問題研究[J].經(jīng)濟縱橫（1）：92-95.

[3]劉有貴，蔣年云，2006.委托代理理論述評[J].學(xué)術(shù)界（1）：69-78.

[4]Ross，Stephen A.The Economic Theory of Agency：The Principal Problem[J].American Economic Review，1973，63（2）：134-39.

[5]Sappington，David E.M.Incentives in Principal-Agent Relationships[J]. Journal of Economic Perspectives，1991，5（2）：45-66.

[6]Spencer，Barbara J.Asymmetric information and excessive budgets in government bureaucracies：A principal and agent approach[J].Journal of Economic Behavior&Organization，1982，3（2-3）：197-224.

[7]Paul，Elisabeth.Lessons from Principal-Agent Theory for Public ExpenditureManagement in Pacific Island Countries[J].Pacific Economic Bulletin，2006，21（2）.

[8]王炳文，2014.從委托代理理論視角論繼續(xù)深化國有企業(yè)改革[J].求實（6）：45-49.

[9]Carr，Indira.Corruption，the Southern African Development Community Anti-Corruption Protocol and the Principal-Agent-Client Model[J]. International Journal of Law in Context，2009，5（2）：147-177.

[10]Brandt，Urs，G.Svendsen.Why does bureaucratic corruption occur in the EU?A principal-supervisor-agent model[J].Public Choice，2013，157（3）：585-599.

[11]Gailmard，Sean.Accountability and Principal-Agent Models?2012.

[12]Mzenzi，Siasa Issa.External auditing and accountability in the Tanzanian local government authorities[J].Managerial Auditing Journal，2015，30（6/7）：681-702.

[13]讓·雅克·盧梭.社會契約論（英漢對照）[M].北京：九州出版社，2007：53.

[14]Thomas JS.GovernmentAccountability：For What?[J].Public Productivity Review，1975，1（2）：2-7.

[15]Agee W M.Economic Accountability：IMPERATIVE FOR OUR TIME. Vital Speeches of the Day，1982：654-656.

[16]宋梅.經(jīng)濟責(zé)任審計視角下的浙江省政府問責(zé)制問題研究[D].浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009：7.

[17]蔡春.審計理論結(jié)構(gòu)研究[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

[18]Nilsson，F(xiàn)redrik，C.Nyman，B.Rapp.Accountability in local government：a principal agent perspective[J].Journal of Human Resource Costing &Accounting，2005，15（2）：123-137.

[19]Lewis-Beck，Michael S.，Mary Stegmaier.Economic Determinants'of Electoral Outcomes[J].Annual Review of Political Science，2000，3（1）：183-219.

[20]Feiock，Richard C.，James C.Clingermayer，Christopher Stream，Barbara Coyle McCabe，and Shamima Ahmed.Political Conflict，fiscal Stress，and Administrative Turnover in America Cities[J].State and Local Government Review，2001，33（2）：105.

[21]Mzenzi，Siasa Issa.External auditingand accountability in the Tanzanian local government authorities[J].Managerial Auditing Journal，2015，30（6/7）：681-702.

[22]王會金，2014.國外后新公共管理運動與我國政府績效審計發(fā)展創(chuàng)新研究[J].會計研究，2014（10）：81-88.

[23]湖北省領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任問責(zé)暫行辦法（鄂辦發(fā)〔2013〕25號.

（責(zé)任編輯：C校對：L）

D035

A

1004-2768（2016）11-0015-04

2016-09-06

教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大課題“深化行政問責(zé)制度改革研究”（09JZD0033）；四川省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目“行政問責(zé)制下經(jīng)濟責(zé)任審計的現(xiàn)狀及解決措施”（201610636111）

蔣丹（1978-），女，四川岳池人，管理學(xué)博士，北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院博士后，四川師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：公共管理與政策；劉夢露（1992-），女，湖北襄陽人，四川師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：企業(yè)管理。