自我建構(gòu)類型對利他懲罰的影響

茅佳惠　陳鵬鵬

摘要 研究通過兩種不同視角的博弈實(shí)驗(yàn)，結(jié)合自我建構(gòu)傾向?qū)€(gè)體在面對好朋友時(shí)采取的利他懲罰進(jìn)行探究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）在第三方懲罰下，依存型自我建構(gòu)個(gè)體更傾向采取大力度的利他懲罰；（2）在第二方懲罰下，獨(dú)立型自我建構(gòu)個(gè)體更傾向采取大力度的利他懲罰；（3）男女性別在利他懲罰中差異不顯著。不同自我建構(gòu)傾向在維護(hù)社會公平中具有顯著差異，可將其與現(xiàn)實(shí)生活相結(jié)合，將理論應(yīng)用于實(shí)踐。

關(guān)鍵詞 利他懲罰：自我建構(gòu)；公平

分類號 B849

1 引言

一直以來，人們在社會中的行為表現(xiàn)就受到各界的廣泛關(guān)注，尤其是親社會行為。有關(guān)親社會行為的研究數(shù)不數(shù)勝，但隨著研究的深入，簡單的助人行為、利他行為等已經(jīng)不足以解釋很多社會現(xiàn)象了。比如，人們在沒有任何收益甚至?xí)奚陨砝娴那闆r下，為什么會選擇和一群陌生人合作？有研究者提出了“利他懲罰（altruisticpunishment）”這一概念，可能正是由于這種利他懲罰的存在，從而維持了人類社會的一次性合作行為（Bowels&Gintis，2004）。利他懲罰，就是指個(gè)體不惜以損害自身的利益為代價(jià)，也要懲罰違反社會規(guī)則的人的一種行為，它也是一種親社會行為。不同于以往人們對親社會行為的理解，利他懲罰是以懲罰他人來維持社會公平的，并且還會傷及自身利益。利他懲罰的研究主要通過三種研究范式進(jìn)行，分別是獨(dú)裁者博弈、公共物品博弈以及第三方懲罰博弈。從行為的主體來說，有第二方視角與第三方視角的區(qū)分。第二方視角是指行為的主體直接參與與違規(guī)者的互動，在互動情境中考察個(gè)體對違規(guī)者的有代價(jià)的懲罰行為。與第二方視角不同，第三方視角中實(shí)施行為的主體不直接參與博弈任務(wù)，而是作為監(jiān)督者對違規(guī)行為進(jìn)行懲罰。就目前研究來看，第三方視角的研究更多。而在社會交往中，公開形式、個(gè)人獨(dú)立支付成本以及第二方視角下的利他懲罰行為可能更為常見（Boyd，Gintis&Bowels，2010；Piazza&Bering，2008）。本研究則分別從兩個(gè)視角出發(fā)探討不同情形下的利他懲罰。Piazza和Bering（2008）發(fā)現(xiàn)，在匿名條件下，個(gè)體也更容易做出懲罰行為。為消除被試的被評價(jià)顧慮，本研究采用匿名形式。此外，目前很多研究在設(shè)計(jì)利他懲罰的實(shí)驗(yàn)時(shí)，大多是讓被試對陌生人的不公平舉動進(jìn)行反應(yīng)，但現(xiàn)實(shí)生活中，人們更多接觸的是有交往的朋友、親戚，且研究發(fā)現(xiàn)，面對不同社會距離的對象時(shí)，人們在進(jìn)行分配任務(wù)過程中分配的數(shù)量也會有顯著不同（Charness&Gneezy，2007）。因此本研究設(shè)計(jì)了好朋友這一角色，更進(jìn)一步探討個(gè)體的利他懲罰。

通過前人研究以及結(jié)合現(xiàn)實(shí)生活發(fā)現(xiàn)，在面對很多社會現(xiàn)象，如維護(hù)社會公平時(shí)，個(gè)人的表現(xiàn)不一，或不惜后果挺身而出，或冷眼旁觀。在相同情境下會出現(xiàn)不一樣的表現(xiàn)，就需要結(jié)合個(gè)體自身特質(zhì)來研究。Markus和Kitayama（1991）基于文化因素對個(gè)體社會化過程影響的分析提出了自我建構(gòu)（self-construction），即個(gè)體在認(rèn)識自我時(shí)，會將自我放在何種參照體系中進(jìn)行認(rèn)知的一種傾向。他們還提出了西方和東方文化中兩種典型的自我建構(gòu)類型：獨(dú)立型自我建構(gòu)（independentself-construal）和依存型自我建構(gòu)（interdependentself-construal）。前者更注重自身的獨(dú)特性，追求個(gè)人的獨(dú)立自主；后者則更注重自己與他人的聯(lián)系，渴望獲得良好人際關(guān)系。這一特質(zhì)似乎可以解釋為什么不同的人在涉及分配等問題時(shí)行為表現(xiàn)不一致的現(xiàn)象。此外，Gaertner，Sedikides和Graetz（1999）的一項(xiàng)研究探討了自我建構(gòu)傾向?qū)呻y問題決策的影響。結(jié)果表明，獨(dú)立型自我建構(gòu)激活組更多的是考慮自身需要的滿足，而依存型自我建構(gòu)組卻更多考慮他人需要的滿足。在人際關(guān)系方面，Neto和Mullet（2004）的研究顯示，人際交往中，依存型自我建構(gòu)水平較高的個(gè)體更有可能原諒他人。本研究針對這些現(xiàn)象，試圖從不同自我建構(gòu)類型的個(gè)體在對待好朋友的態(tài)度上的差異著手，探討個(gè)體在利他懲罰中所展現(xiàn)出來的異同。

研究分為兩部分進(jìn)行，都采取問卷形式實(shí)施。第一部分是采用第三方博弈范式，探究在第三方視角下自我建構(gòu)傾向?qū)麘土P的影響。第二部分則是改變被試的視角，探究第二方視角下自我建構(gòu)傾向?qū)麘土P的影響。兩部分研究分別選取不同被試進(jìn)行。

2 研究1：第三方視角下的利他懲罰

2.1 研究目的

研究1的目的是考察不同傾向自我建構(gòu)的個(gè)體在第三方視角下的利他懲罰的差異，以及男女性別間的差異。

2.2 被試

研究1選取南京市兩所大學(xué)的學(xué)生作為被試，剔除一些無效數(shù)據(jù)后，最終男生71人，女生101人。并且排除了經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生，以排除對研究中的博弈游戲較熟悉的被試。

2.3 變量及測量工具

2.3.1 自我建構(gòu)的測量

自我建構(gòu)的測量采用的是王裕豪，袁慶華和徐琴美（2008）修訂的SCS（自我建構(gòu)量表），其中12個(gè)項(xiàng)目測量獨(dú)立型自我建構(gòu)，另12個(gè)項(xiàng)目測量依存型自我建構(gòu)。獨(dú)立型量表的內(nèi)部一致性系數(shù)是0.76，依存型量表的是0.81，總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.88；效度分析顯示兩分量表之間的相關(guān)是0.14，另外分別從兩個(gè)分量表中隨機(jī)挑選兩個(gè)項(xiàng)目，求它們與量表分量表總分的相關(guān)，每個(gè)項(xiàng)目與各自對應(yīng)的分量表呈高度正相關(guān)，與另一分量表呈低正相關(guān)（相關(guān)系數(shù)分布范圍為0.11～0.14）。因素分析顯示，兩因子的累積貢獻(xiàn)率為63.18%。

2.3.2 利他懲罰的測量

利他懲罰的測量，主要是采用被試用來懲罰好朋友時(shí)所出的積分?jǐn)?shù)作為測量指標(biāo)。

2.4 測量方法

研究主要采用第三方懲罰博弈的研究范式進(jìn)行。所有被試完成一個(gè)情景想象題，被試擔(dān)任裁判，而好朋友（A）與另一陌生人作為闖關(guān)游戲的勝利者獲得相應(yīng)積分。并且讓被試想象在知道好朋友對他人進(jìn)行了不公平的分配方案后，是否決定用自己當(dāng)裁判得到的積分作為代價(jià)（積分交納給游戲主辦方讓其介入進(jìn)行懲罰）來懲罰該好友，問題如下：“現(xiàn)在你擁有三千積分，你交納的積分的多少決定了對A的懲罰的輕重。A被懲罰所扣的積分是你所交納積分的三倍。對于A的做法你是贊同還是懲罰，懲罰的話愿意出多少積分？”然后讓被試完成自我建構(gòu)量表。

2.5 結(jié)果

本研究采用的是姚卿，陳榮和趙平（2011）的劃分法，取各個(gè)測量題項(xiàng)的均值作為該變量的測量得分，按獨(dú)立自我建構(gòu)和依存自我建構(gòu)得分的差值正負(fù)將被試分為兩組，差值為正是獨(dú)立自我建構(gòu)，差值為負(fù)是依存自我建構(gòu)，其中刪除了得分為0的被試數(shù)據(jù)。最終，獨(dú)立型自我建構(gòu)的個(gè)體是50人，依存型自我建構(gòu)的個(gè)體127人。對不同自我建構(gòu)類型傾向下的利他懲罰力度進(jìn)行獨(dú)立樣本f檢驗(yàn)，結(jié)果如圖1所示，依存型個(gè)體的利他懲罰力度（M=675.17，SD=856.33）顯著高于獨(dú)立型個(gè)體的利他懲罰力度（M=344.02，SD=503.51），t=-3.18，p<0.01。最后，由圖2可知，女性的利他懲罰力度（M=677.86，SD=782.17）比男性的利他懲罰力度（M=453.72，SD=777.98）大，但是兩者的差異并不顯著，t=-1.89，p=0.06>0.05。

2.6 討論

結(jié)果顯示，獨(dú)立型自我建構(gòu)的個(gè)體是50人，依存型自我建構(gòu)的個(gè)體127人。這與之前學(xué)者的研究相一致，在東方文化中，大多數(shù)個(gè)體是集體主義傾向的，因此依存型自我建構(gòu)的個(gè)體更多。從自我建構(gòu)以往的研究可以發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立型自我建構(gòu)“以自我為中心”，依存型自我建構(gòu)“以他人為中心”（Imamoglu，2003）。結(jié)合研究1的結(jié)果，這一點(diǎn)也可以得到驗(yàn)證。因?yàn)楠?dú)立型自我建構(gòu)的個(gè)體更加注重自身的利益，所以在對他人進(jìn)行懲罰時(shí)，比依存型自我建構(gòu)的人更不易花費(fèi)過多的代價(jià)。而依存型自我建構(gòu)的個(gè)體更加注重他人的利益，在他人受到不公平對待時(shí)，依存型自我建構(gòu)的個(gè)體為了維護(hù)公平，更愿意犧牲自己的利益來懲罰違反規(guī)則的人，即使懲罰的對象是自己的好朋友。相比獨(dú)立型自我建構(gòu)的個(gè)體，依存型自我建構(gòu)的個(gè)體仍然表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的維護(hù)公平的傾向。此外，在對好朋友進(jìn)行利他懲罰時(shí)，并不存在男女性別的差異。

3 研究2：第二方視角下的利他懲罰

3.1 研究目的

研究2的目的是測量不同傾向自我建構(gòu)的個(gè)體在第二方視角下的利他懲罰的差異，以及男女性別間的差異。此外，將研究2與研究1進(jìn)行比較，分析在不同視角下被試的利他懲罰的差異。

3.2 被試

實(shí)驗(yàn)2依舊選取南京市兩所大學(xué)的學(xué)生作為被試，其中男生95人，女生124人（剔除無效數(shù)據(jù)后）。同樣排除經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生。

3.3 變量及測量工具

3.3.1 自我建構(gòu)的測量

與研究1一樣，采用自我建構(gòu)量表測量，以相同的方式區(qū)分出個(gè)體的自我建構(gòu)傾向。

3.3.2 利他懲罰的測量

采用被試用來懲罰好朋友時(shí)所出的積分?jǐn)?shù)作為測量指標(biāo)。

3.4 測量方法

研究2依舊選取南京市兩所大學(xué)的學(xué)生作為被試，其中男生95人，女生124人（剔除無效數(shù)據(jù)后）。研究范式與研究1相似，只是改變被試的視角。所有被試仍然完成一個(gè)情景想象題，被試與好朋友（M）共同參加一個(gè)闖關(guān)游戲，并且平分獎勵(lì)，然后讓被試想象在知道好朋友對自己進(jìn)行了不公平的分配方案后，是否決定用自己賺來的積分作為代價(jià)（積分交納給游戲主辦方讓其介入進(jìn)行懲罰）來懲罰該好友。問題如下：“現(xiàn)在你擁有三千積分，你交納的積分的多少決定了對M的懲罰的輕重。M被懲罰所扣的積分是你所交納積分的三倍。對于M的做法你是贊同還是懲罰，懲罰的話愿意出多少積分？”然后讓被試完成自我建構(gòu)量表。

3.5 結(jié)果

研究2中獨(dú)立型自我建構(gòu)的被試是54人，依存型自我建構(gòu)的被試是165人。對不同自我建構(gòu)類型傾向下的利他懲罰力度進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果如圖3所示，獨(dú)立型自我建構(gòu)傾向組的利他懲罰（M=924.69，SD=1696.45）顯著高于依存型自我建構(gòu)傾向組（M=428.28，SD=773.25），t=2.08，p=0.04<0.05，不同自我建構(gòu)傾向群體之間的利他懲罰差異達(dá)到顯著性水平。最后，由圖4可知，男性利他懲罰力度（M=588.42，SD=1313.78）大于女性（M=521.77，SD=893.21），但是性別差異不顯著，t=0.43，p=0.66>0.05。

3.6 討論

研究2的結(jié)果部分與研究1相似，即依存型自我建構(gòu)的個(gè)體占絕大多數(shù)，并且在第二方懲罰中也不存在男女性別的差異。但是，研究2的結(jié)果顯示，獨(dú)立型自我建構(gòu)的個(gè)體相比依存型自我建構(gòu)的個(gè)體來說，利他懲罰的力度反而加大了，并且兩者的差異達(dá)到顯著水平。研究2與研究1相比，改變的是被試的角色。研究1中，被試作為一個(gè)第三方來對一個(gè)不公平分配進(jìn)行抉擇，但是研究2中，被試變成當(dāng)事人，自身的利益受到了損失。相比研究1，被試會更加憤怒，也更愿意花費(fèi)更多的代價(jià)來懲罰對方。而獨(dú)立型自我建構(gòu)的個(gè)體因?yàn)楦幼⒅刈陨淼睦妫蚨麄兊膽嵟潭雀?，更愿意付出大的代價(jià)。相反地，依存型自我建構(gòu)更加注重他人的利益，且因?yàn)閷Ψ绞亲约旱暮门笥眩嗔诵╊檻]，因而懲罰力度顯著小于前者。

4 綜合討論

研究結(jié)果顯示，自我建構(gòu)類型的不同明顯影響到利他懲罰力度。在第三方視角下，獨(dú)立型自我建構(gòu)組的利他懲罰力度明顯小于依存型自我建構(gòu)組的懲罰力度，且兩者間的差異達(dá)到顯著水平。這一結(jié)果論證了這樣一個(gè)主題，即獨(dú)立型自我建構(gòu)“以自我為中心”，依存型自我建構(gòu)“以他人為中心”（Imamoglu，2003）。當(dāng)游戲的一方受到不公平對待時(shí)，依存型自我建構(gòu)個(gè)體更多地考慮到受害者的利益，為了懲罰違規(guī)者，更愿意花費(fèi)代價(jià)來懲罰違規(guī)者以獲取公平。相反地，獨(dú)立型自我建構(gòu)的個(gè)體則更多地考慮到自身的利益得失，因而利他懲罰的力度明顯小于前者。

而在第二方視角下，這一關(guān)系卻發(fā)生了反轉(zhuǎn)。獨(dú)立型自我建構(gòu)的個(gè)體的利他懲罰力度顯著大于依存型自我建構(gòu)的個(gè)體。這一結(jié)果可以根據(jù)研究進(jìn)行解釋，利他懲罰的產(chǎn)生機(jī)制有認(rèn)知調(diào)控以及情緒喚起，認(rèn)知調(diào)控的內(nèi)容是自利動機(jī)和公平尋求的權(quán)衡，而不公平分配會喚起被試的負(fù)性情緒，利他懲罰能有效緩解這一負(fù)性情緒（丁毅，紀(jì)婷婷，陳旭，2012；李佳，蔡強(qiáng)，黃祿華，王念而，張玉玲，2012）。在第二方視角下，被試的認(rèn)知以及情緒發(fā)生變化，且負(fù)性情緒越強(qiáng)烈，更易采取摧毀對方財(cái)產(chǎn)的行為（Bosman&Winden，2002）。結(jié)合不同自我建構(gòu)類型個(gè)體的特征，可以推測，獨(dú)立型自我建構(gòu)個(gè)體的憤怒情緒更高，摧毀對方利益的動機(jī)更強(qiáng)。

性別差異在研究1、2中均沒有達(dá)到顯著水平。在研究1中，男性的利他懲罰明顯低于女性，但在研究2中卻略高于女性，與不同自我建構(gòu)類型的變化趨勢一致。這一點(diǎn)可以依據(jù)丁園園，呂偉和姚本先（2009）的研究得到解釋，即女性在人際交往中比男性更加看重互助、友情等目的。

此外，綜合兩個(gè)研究中自我建構(gòu)類型的分布可以看出，我國大學(xué)生群體中依存型自我建構(gòu)的群體占絕大多數(shù)，這與Markus和Kitayama（1991）的研究結(jié)果類似，即東方文化相信人際關(guān)系的價(jià)值，要求人與人之間保持相互的聯(lián)系與依賴，因而東方文化中，依存型自我建構(gòu)的個(gè)體人數(shù)更多。

5 結(jié)論

綜合以上研究，可以得出如下結(jié)論：

（1）在第三方視角下，自我建構(gòu)類型對利他懲罰存在影響。依存型自我建構(gòu)個(gè)體的懲罰力度顯著大于獨(dú)立型自我建構(gòu)個(gè)體的懲罰力度。

（2）在第二方視角下，自我建構(gòu)類型對利他懲罰存在影響。獨(dú)立型自我建構(gòu)個(gè)體的懲罰力度顯著大于依存型自我建構(gòu)個(gè)體的懲罰力度。

（3）在任一視角下，男女性別之間的利他懲罰不存在顯著差異。

但是，正如很多研究者所言，第二方懲罰因?yàn)樽陨砝娴臓砍?，能否作為維護(hù)公平的利他懲罰的一類還有待商榷。此外，因?yàn)檠芯坎捎玫氖悄M的情景題，所以被試能否真正融入到實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的情景中去也是一個(gè)問題。這一點(diǎn)或許可以在后續(xù)研究中加以改善，以真實(shí)的場景來進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。