《唐百家詩選》不選李白等八大家及多選王建原因探析

徐兵

摘 要： 王安石《唐百家詩選》是宋代第一個專選唐詩的大型詩歌選本，其在詩家的選擇上沒有選錄李白、杜甫、元稹、白居易、劉禹錫、韓愈、柳宗元、李商隱八大家，卻將王建選了九十二首，為選本中第一。探究這種取舍背后的原因，既關(guān)乎王安石個人對詩家、詩風(fēng)的好惡品評，也是特定時代詩壇風(fēng)潮和王安石實用主義詩學(xué)觀共同作用的結(jié)果。

關(guān)鍵詞： 唐百家詩選；王安石；詩家去?。辉蛱轿?/p>

中圖分類號： I206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 2095-8153（2016）05-0081-03

宋人選唐詩的詩歌選本中，名《唐百家詩選》者有二：其一為王安石編選，其二則由稍晚于王安石的楊璠編選。本文的研究對象是王安石編選的《唐百家詩選》。此選本既是王安石現(xiàn)存的唯一唐詩選本，也是上承唐緒的宋代第一個唐詩選本，影響力很大，但選本對唐代詩家的選擇去取卻讓人疑惑難解。作為一個收錄詩家104人，詩作1262首的大型唐詩選本，《唐百家詩選》選了高適、岑參、孟浩然、王昌齡等，卻舍棄李白、杜甫、韓愈、李商隱，元稹、白居易、劉禹錫、柳宗元八大家不選，與此同時將王建的作品獨(dú)取九十二首，為選本詩家之冠。這種鮮明的反差背后原因何在？本文試加以探析。

一、不選李（白）、杜、韓、李（商隱）詩原因分析

王安石在《唐百家詩選》中不選李白、杜甫及韓愈或許是因為他另有一部《四家詩選》，對此前代詩評家們曾有論及，如胡仔《苕溪漁隱叢話》引《遯齋閑覽》云：“公復(fù)后以杜、歐、韓、李別有《四家詩選》，則其意可見。[1]”王士禎在《香祖筆記》中也云：“余按其去取多不可曉者，如李、杜、韓三大家不入選，尚有自說。[2]”王氏此言所指就是《四家詩選》。歷代以來，對于王安石不選李、杜、韓三家的原因并無爭議，而議論較多的是《四家詩選》中對李白的排序。如《唐音癸簽》云：“荊公又有杜、韓、歐、李四家詩選，……入本代歐陽公置青蓮之前，識者怪其不倫[3]”其實，這與王安石對三人的態(tài)度有關(guān)，王安石對杜甫、韓愈極為推崇，其在詩法受杜甫影響很深[4]，在古體上，王安石則是學(xué)習(xí)韓愈的“以文為詩”，錢鐘書云：“荊公五言七古善用助語，渾灝古茂之致，此秘尤得昌黎之傳。[5]”與對杜、韓二人的贊揚(yáng)與效法相比，王安石卻認(rèn)為李白雖然豪放飄逸，人固不及，但風(fēng)格僅此而已。

至于為什么不選李商隱，還需在特定的時代背景中尋找答案。北宋建國之后，詩壇上“三體”盛行，其中尤以興起于真宗景德年間的西昆體影響最大。但風(fēng)靡一時的西昆諸家，其典故博雅，辭采華贍的創(chuàng)作方式也自有其重形式輕內(nèi)容，氣格卑弱之弊。“先生老輩謂其多用故事，語僻難曉，殊不知自是學(xué)者之弊。[6]”針對這種現(xiàn)狀，繼王禹偁、柳開、石介、梅堯臣、蘇舜欽等人之后，主盟文壇的歐陽修大力倡導(dǎo)詩文革新，彼時的王安石正是詩文革新運(yùn)動的積極參與者。早在慶歷三年（1043），他就抨擊西昆體的代表人物楊億、劉筠“以其文詞染當(dāng)世，學(xué)者迷其端原。靡靡然窮日力以摹之，粉墨青朱，顛錯叢龐。[7]”批判他們的文風(fēng)無文章黼黻之序。而西昆體在詩法上主要是承續(xù)晚唐李商隱。王安石自然很難一邊抨擊西昆諸家，一邊在自己的唐詩選本中對他們所宗法的李商隱大加選錄，或許這就是《唐百家詩選》中未選李商隱的原因，恰與當(dāng)時變革詩風(fēng)的詩壇風(fēng)潮相契合。

二、不選元稹、白居易原因分析

首先，需要說明的是，《唐百家詩選》不選元、白詩并非首創(chuàng)，而是早有前例。如專選中唐詩的三個唐人唐詩選本《中興間氣集》、《御覽詩》、《極玄集》都未選錄二人的作品，且《御覽詩》與《極玄集》的編選者令狐楚、姚合還與元、白是同時代人。而集三十年之力選編成《唐詩類選》的顧陶，在其選詩規(guī)模達(dá)1232首的選本中，也沒有選錄元、白二人詩。諸家選本不選元、白詩的原因，其實就在于在唐代詩人及詩評家眼中，元、白二人的詩作遠(yuǎn)未如今天這般受歡迎。如晚唐杜牧就認(rèn)為二人的詩作“纖艷不逞，非莊士雅人所為。流傳人間，子父女母交口教授，淫言蝶語入人肌骨不可去。[8]”杜牧所言，未嘗不合王安石心聲。

其次，在分析不選元、白詩的原因時，也應(yīng)考量到北宋科舉改革的背景。北宋前期仍沿唐緒，省試以詩賦定取舍。由于在太祖、太宗、真宗三朝實行逐場去留的淘汰制，所以省試第一場的詩賦最為關(guān)鍵。這種風(fēng)氣使得士階層忽視了對儒家經(jīng)典內(nèi)涵的深入探究，這在仁宗朝受到高度推崇儒家學(xué)說的學(xué)者、文人的強(qiáng)烈批評。慶歷改革中，不少人針對詩賦考試的聲病、對偶，文章寫作流于形式和內(nèi)容空洞的傾向提出批評。如歐陽修《記舊本韓文后》云：“是時天下學(xué)者楊、劉之作，號為時文，能者取科第，擅名聲，以夸榮當(dāng)世。[9]”而詩賦取士之弊亦引起高層的注意，仁宗皇帝于慶歷四年下詔曰：“舊制以賦聲病偶切之類立為考試式，舉人程式，一字偶犯，便遭降等。知識才學(xué)之士臨文拘忌，俯就規(guī)檢，美辭善意，郁而不伸。[10]”嘉祐二年，歐陽修權(quán)知禮部貢舉時，更痛下重手救治此弊：“時士子尚為險怪奇澀之文，號‘太學(xué)體，修痛排抑之，凡如是者輒黜。[11]”嘉祐六年王安石為進(jìn)土詳定官，其《讀進(jìn)士試卷》云：“安知鴻都事，竟用程人物。變今嗟未能，于己空自咄。[12]”批判課試文章，徒有博誦強(qiáng)學(xué)， 缺經(jīng)世致用之文。也正是在這一年，王氏進(jìn)《上仁宗皇帝言事書》，其中于取士上，他堅決主張罷詩賦而試經(jīng)義。所以，從經(jīng)世致用角度而言，淺切的元白之作與李商隱的西昆范式并不足以做為舉子科考學(xué)習(xí)的范本?！短瓢偌以娺x》作為王安石“廢日力于此”的選本，不選元、白詩也應(yīng)有這方面的考量。

三、不選柳宗元、劉禹錫詩原因分析

《唐百家詩選》不選此二人詩，應(yīng)是涉及王安石對永貞革新的態(tài)度。唐順宗永貞元年，劉、柳二人以極高的政治熱情參加了以王叔文為首的革新集團(tuán)，在短短四個多月中，推行了一系列改革措施，使政局為之一新，但就在當(dāng)年八月，在以宦官為首的保守勢力的聯(lián)合反撲下，革新運(yùn)動慘遭失敗。應(yīng)當(dāng)說在由盛轉(zhuǎn)衰的中唐，這次意在重振唐王朝頹勢的革新運(yùn)動是值得贊許的。但北宋時，隨著對韓愈的推崇和道學(xué)的發(fā)展，囿于時代局限，宋人對劉、柳的看法卻與今人截然不同，如《新唐書·柳宗元傳》云：“宗元等橈節(jié)從之，僥幸一時，貪帝病昏，抑太子之明，規(guī)權(quán)遂私。故賢者疾，不肖者娼，一僨而不復(fù)，宜哉！[13]”而與王安石關(guān)系密切的歐陽修更是痛斥柳宗元：“唐以來，言文章者惟韓柳。柳豈韓之徒哉，真韓門之罪人。[14]”作為舊法維護(hù)者的蘇軾等人也多持批評的態(tài)度：“唐柳宗元、劉禹錫，使不陷叔文之黨，其高才絕學(xué)，亦足以為唐名臣矣?！薄按怂^小人無忌憚也。[15]”可以說，因為柳、劉等王叔文集團(tuán)成員僭越名分的行為，宋代士子論及劉禹錫及柳宗元時已到了唾棄不齒，圍而攻之的地步。雖然王安石關(guān)于永貞革新的言論不多，但作為一個重功利的政治改革家，又身處于自王禹偁、柳開以來所倡導(dǎo)的重道統(tǒng)、重義理的時代思潮中，他對八司馬的態(tài)度必然要受到時代思潮及歐陽修等人的影響，這一點在其《讀柳宗元傳》中表露的非常清楚：

余觀八司馬，皆天下之奇才也。一為叔文所誘，遂陷于不義。至今士大夫欲為君子者，羞道而喜攻之。然此八人者既困矣，無所用于世，往往能自強(qiáng)以求列于后世，而其名卒不廢焉。而所謂欲為君子者，吾多見其初而已，要其終能毋與世俯仰，以自別于小人者少耳！復(fù)何議彼哉[16]？

在這篇文章中，王安石雖然肯定八司馬是“天下奇才”，但也旗幟鮮明的表明自己的態(tài)度，認(rèn)為他們是“一為叔文所誘，遂陷于不義”。顯而易見，王安石對柳宗元及劉禹錫等八司馬的做為是持批評態(tài)度的，由此，《唐百家詩選》不選柳、劉二人詩也就顯的其因有自，并不出人意料。

四、多選王建詩原因分析

劉克莊《后村詩話·續(xù)集》云：“荊公選《唐百家詩選》，于高適、岑參各取七十余首，其次王建、皇甫冉各六十余首”，其實這是劉克莊統(tǒng)計有誤，《唐百家詩選》中王安石分別于卷十二及卷十三選錄王建92首詩，為收錄作品最多的詩人。對于王安石的這一行為，因不解而加以詆斥的不僅有劉克莊，清人沈德潛也在《說詩晬語》卷下中曰：“唯王介甫《唐百家詩選》，雜出不倫?！馔跄υ?、韋左司，而王仲初多至百首，此何意也？[17]”。

王建出身寒微，初為官時已年近五十，長期生活在社會下層，且從軍13年，人生經(jīng)歷極為豐富。他一生經(jīng)歷了代宗、肅宗、德宗、順宗、憲宗、穆宗、敬宗、文宗7朝，這正是唐朝由盛轉(zhuǎn)衰的時代，也是唐王朝內(nèi)部及社會矛盾進(jìn)一步激化的時代。在詩人所處的社會大背景上，王建與王安石有相似之處，王建以寫作樂府及宮詞著稱，但在《唐百家詩選》中，王安石雖選錄王建作品多達(dá)92首，但宮詞僅在最后錄5首，不到入選總數(shù)的5%。其它所選多為王建反映現(xiàn)實生活，揭露社會問題的樂府詩?！洞匦Q辭》寫終年辛勤勞作、勞動果實卻被掠奪一空的農(nóng)夫及蠶婦?！峨]頭水》、《古從軍》、《飲馬長城窟》寫長期戍邊，久役不歸或拋骨沙場的征人戍卒?！栋桌偢瓒住方鑼懝糯弁醯幕囊钜灾S喻當(dāng)今天子。《行宮辭》則直接寫本朝皇帝的驕奢淫逸?！抖蛇|水》、《遼東行》譴責(zé)窮兵黷武的開邊戰(zhàn)爭?！稕鲋菪小分S刺邊將無能，不能抵御吐蕃侵?jǐn)_，致使百姓民不聊生。《羽林行》揭露長安惡少混跡羽林，有恃無恐，為非作歹的現(xiàn)實?！懂?dāng)窗織》寫織女生活的艱辛與內(nèi)心苦痛，“輸官上頭有零落，姑未得衣身不著。當(dāng)窗卻羨青樓娼，十指不動衣盈箱。[18]”四句讀來讓人心酸。類似這樣揭露時弊的作品還有《射虎行》、《涼州行》、《北邙行》、《促刺辭》、《溫泉宮行》、《水運(yùn)行》等多首，這些作品恰與王安石編選《唐百家詩選》時所倡導(dǎo)的“所謂文者，務(wù)求有補(bǔ)于世而已矣”的實用主義的詩學(xué)觀相一致，入選正在情理之中。

除上面提及的之外，《唐百家詩選》所選錄王建其余的作品也大多是言之有物，如《東征行》、《寄賀田侍中東平功成》等實記朝廷征戰(zhàn)的作品?！渡駱湓~》、《鏡聽詞》、《賽神曲》、《寒食行》、《促刺詞》等展示當(dāng)時民俗事象的作品?！肚锴г~》、《尋橦樂》等描述唐時“百戲”的作品。除此之外，還有記錄民間傳說的《精衛(wèi)詞》、《望夫石》及反映唐朝商業(yè)發(fā)展情況的《江南三臺》、《宮中調(diào)笑》等，這些作品客觀上有“詩史”的作用，在藝術(shù)上“明而不華”，同樣符合王安石在《上人書》中倡導(dǎo)的“務(wù)求有補(bǔ)于世”的詩學(xué)觀。因此，這些詩歌被選入《唐百家詩選》就顯得理所當(dāng)然。

五、小結(jié)

王安石在《唐百家詩選》中之所以不選李白、杜甫、韓愈三家，是因為他另有一部《四家詩選》選錄三人詩作，其中值得關(guān)注的是王安石將李白列為四家之末的原因。不選李商隱是與當(dāng)時變革詩風(fēng)的詩壇風(fēng)潮相契合。不選元稹、白居易，既是因為兩人“平易淺切”的詩風(fēng)并不為王安石所欣賞，也因為王安石從經(jīng)世致用的角度認(rèn)為淺切的元白之作不足以做為舉子們科考學(xué)習(xí)的范本。柳宗元、劉禹錫沒有入選則是與王安石對永貞革新的負(fù)面評價有關(guān)。至于多選王建卻又沒有更多選錄其稱名于文學(xué)史的宮詞，正是因為王建這些被選入詩作的題材契合王安石實用主義的詩學(xué)觀，而這些詩作的風(fēng)格也與百家詩選“多取蒼老一格”的基調(diào)相吻合，這是必然的結(jié)果，而非不可理解的偶然。

[參考文獻(xiàn)]

[1]胡仔撰，廖德明.苕溪漁隱叢話（卷三十六）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981：242.

[2]蔡上翔.王荊公年譜考略（卷八）[M].上海：上海人民出版社，1973：133.

[3]胡震亨.唐音癸簽[M]. 上海：上海古籍出版社，1981：324.

[4]莫礪鋒.論王荊公體[J].南京大學(xué)學(xué)報，1994（1）：33.

[5]錢鐘書.談藝錄[M].北京：中華書局，1984：69.

[6]吳文治.宋詩話全編[M].南京：江蘇古籍出版社，1998：217.

[7]王安石.王文公文集[M].上海：上海人民出版社，1974：431.

[8]歐陽修.新唐書·白居易傳（卷一百一十九）[M].北京：中華書局，1975： 4305.

[9]歐陽修.歐陽修集（卷七十三，四庫全書本）[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

[10]宋會要·選舉（四庫全書本）[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

[11]脫脫等.宋史·歐陽修傳（卷三一九）[M].北京：中華書局，1985： 10378.

[12]王安石.讀進(jìn)士試卷[M]//王文公文集.上海：上海人民出版社，1974：571.

[13]歐陽修.新唐書·柳宗元傳（卷一百六十八）[M].北京：中華書局，1975：5143.

[14]歐陽修.歐陽修全集（四庫全書本）[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

[15]蘇 軾.蘇東坡全集（下集）[M].北京：中國書店出版社，1986：245.

[16]王安石.王文公文集[M].上海：上海人民出版社，1974：396.

[17]王夫之.清詩話[M].上海：上海古籍出版社，1978：556.

[18]黃永年，陳 楓.王荊公唐百家詩選[M].沈陽：遼寧教育出版社，2000：179.