李培根談理性

應(yīng)該在理性中尋找我們的道德良心，在理性中尋找被忘卻的責(zé)任，在理性中去尋求共識(shí)，也希望讓理性伴隨著我們自己成長(zhǎng)，也讓理性使我們通向中國(guó)夢(mèng)。

最近幾年國(guó)內(nèi)非理性的聲音在變大。這些聲音充斥于經(jīng)濟(jì)生活、政治生活中間，乃至于最近在網(wǎng)絡(luò)上看到的與南海有關(guān)的一些言論。這些非理性的聲音當(dāng)然不代表政府、不代表官方的觀點(diǎn)，但是這種非理性的聲音變大，肯定不是一件好事情。尤其在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)更需要理性。

東西方理性主義之差異

人們一般認(rèn)為，西方文化中似乎更強(qiáng)調(diào)理性。實(shí)際上在古希臘時(shí)代亞里士多德就講，“人是有理性的動(dòng)物?！睋Q句話說(shuō)，人和其他動(dòng)物最重要的區(qū)別是什么？理性。啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期就更強(qiáng)調(diào)理性?？档掠幸痪湓捴v得非常好，“這一啟蒙運(yùn)動(dòng)除了自由而外，并不需要任何別的東西，而且還確乎是一切可以稱(chēng)之為自由的東西之中最無(wú)害的東西，那就是在一切事情上都有公開(kāi)運(yùn)用自己理性的自由?！边@里關(guān)鍵是理性，以及可以公開(kāi)運(yùn)用自己理性的自由。

華中科技大學(xué)鄧曉芒說(shuō)，西方理性的內(nèi)涵主要有兩大原則： 一是邏各斯原則，強(qiáng)調(diào)邏輯的規(guī)范性；二是強(qiáng)調(diào)自由意志的超越。仔細(xì)想想，中國(guó)傳統(tǒng)文化中這兩大原則其實(shí)都是相對(duì)欠缺的。當(dāng)然不是說(shuō)一點(diǎn)理性沒(méi)有，但理性表現(xiàn)不足應(yīng)是事實(shí)。

德國(guó)社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)家馬克斯·韋伯在比較儒教和基督教尤其是新教之后講到，他不否認(rèn)儒家倫理也包含一些理性的因素，但主要是強(qiáng)調(diào)世人的生活之道。儒教盡管包含了理性主義的因素，但還是很難擺脫傳統(tǒng)的束縛，缺乏進(jìn)步和發(fā)展。

有人比較東方理性主義和西方理性主義，尤其是新教的理性主義后，談到一個(gè)重要的區(qū)別，就是東方的理性主義主要強(qiáng)調(diào)“理性的適應(yīng)”，即怎么去適應(yīng)這個(gè)社會(huì)。我覺(jué)得說(shuō)得還是有道理的。西方理性對(duì)社會(huì)強(qiáng)調(diào)的是“理性的征服”，始終和社會(huì)保持一種緊張狀態(tài)—對(duì)社會(huì)采取批判的態(tài)度。想一想理性的這兩種形式，“征服”和“適應(yīng)”，顯然“理性的征服”總體來(lái)講對(duì)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步更有意義。

發(fā)展的目的是為了人

說(shuō)一說(shuō)發(fā)展的理性。大概是前年還是大前年，我在人大會(huì)上有一個(gè)發(fā)言，說(shuō)的是“別把發(fā)展的道理說(shuō)得太硬”。因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)我們就講“發(fā)展是硬道理”。當(dāng)然我認(rèn)為鄧小平當(dāng)年講“發(fā)展是硬道理”這句話是有積極作用的，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候中國(guó)太落后了。但是隨著中國(guó)持續(xù)發(fā)展30多年，而且，后來(lái)這個(gè)“發(fā)展是硬道理”在實(shí)踐中變成了“GDP是硬道理”。近年來(lái)霧霾給中國(guó)人民一個(gè)很大的警醒。然而，保護(hù)環(huán)境這些話，包括“綠色經(jīng)濟(jì)”“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”“低碳經(jīng)濟(jì)”等等沒(méi)少說(shuō)。那么問(wèn)題出在什么地方？因?yàn)檫@些道理在“GDP是硬道理”的實(shí)質(zhì)下，都變成了軟道理。這才是真正的問(wèn)題所在。因此發(fā)展呼喚理性。

德國(guó)詩(shī)人荷爾德林說(shuō)：“人，詩(shī)意地棲居?！彼v詩(shī)意地棲居在大地上當(dāng)然不是講住房，而是關(guān)乎人的存在、生存。霧霾使中國(guó)人的生活還有多少詩(shī)意？其實(shí)現(xiàn)在發(fā)展的很多方面都值得我們理性思考。有一次，我?guī)W(xué)生到農(nóng)村去看，主要看兩個(gè)內(nèi)容，一是部分貧窮農(nóng)民的生活狀況，另外就是社會(huì)主義新農(nóng)村。社會(huì)主義新農(nóng)村展現(xiàn)的是高樓大廈，但實(shí)際上也有問(wèn)題，農(nóng)民也有抱怨。為什么？以前鄉(xiāng)間的池塘、菜園、豬圈等等那些東西，突然消失在水泥的森林中。鄉(xiāng)村的美麗、棲居的詩(shī)意又在哪里？所以，實(shí)際上未來(lái)的城鎮(zhèn)化，需要我們理性地思考。

不愁吃、不愁穿，并不等于我們的生活就有詩(shī)意。其實(shí)人在社會(huì)中的“存在感”是很重要的。中國(guó)的核心價(jià)值觀—自由、民主、平等、法制等，不僅僅是紙上的宣示，還應(yīng)該讓那些價(jià)值觀中的美麗和理性浸透在我們的日常生活中，這才是最重要的。

所以，發(fā)展的理性最關(guān)鍵的是“人的意義”。發(fā)展的真正硬道理應(yīng)該是基于“人的意義”的，這才是發(fā)展的理性所在。

工業(yè)需要體現(xiàn)“善”的情懷

說(shuō)到發(fā)展，自然首先想到工業(yè)，涉及到工業(yè)的理性。馬克斯·韋伯認(rèn)為對(duì)財(cái)富的貪欲根本不等于資本主義，更不是資本主義的精神。馬克思以前僅看到了早期資本主義野蠻的一面。我們不是資本主義，我們是社會(huì)主義，但是這些年我們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中對(duì)財(cái)富的貪欲是不是更甚？在整個(gè)社會(huì)中非理性的逐利表現(xiàn)得是不是更充分？另外，工業(yè)為滿足某些人過(guò)度的欲望掠奪了多少資源？！這是值得全社會(huì)去理性思考的。當(dāng)然這個(gè)問(wèn)題不是中國(guó)獨(dú)有的，值得全世界思考，只是中國(guó)的問(wèn)題表現(xiàn)得更嚴(yán)重。

我們的工業(yè)為窮人、弱勢(shì)群體做了多少？按道理講我們是社會(huì)主義國(guó)家，我們應(yīng)該更多地去考慮窮人、弱勢(shì)人群，但是實(shí)際情況不是這樣。

我這里舉一個(gè)例子，D. Light，美國(guó)幾個(gè)年輕人發(fā)起的做LED的公司。他們做的LED 光源之特別在于為窮人的照明考慮，讓窮人能夠用得起，要知道世界好多地方甚至連電燈都沒(méi)有。我們國(guó)家的企業(yè)家們考慮這類(lèi)的事情還是少了一些。不能不承認(rèn)這是一種文明、一種理性。

講到工業(yè)理性，其實(shí)很簡(jiǎn)單就是一個(gè)“善”。這體現(xiàn)為價(jià)值觀。谷歌有一個(gè)“不作惡”的宣言。當(dāng)然不會(huì)有哪個(gè)公司宣稱(chēng)作惡，但是能夠真正把不作惡、做善事這根弦始終繃緊是不容易的。谷歌在北京的研發(fā)中心總經(jīng)理曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，谷歌擅長(zhǎng)用科技手段解決人類(lèi)社會(huì)的問(wèn)題，而且是一些大問(wèn)題，要解決這些問(wèn)題不能夠通過(guò)所謂的小快或者是微創(chuàng)的方式，而是敢做大事、敢做大項(xiàng)目。像他們的無(wú)人駕駛汽車(chē)技術(shù)，Loon氣球這種事情，我們很少有企業(yè)家有這么大的氣魄。如果只基于贏利考慮，是斷然不敢做這樣的事情。還有如美國(guó)的馬斯克所從事的火箭回收，這類(lèi)事不僅涉及前沿高新技術(shù)，更重要的是需要一種情懷。

技術(shù)要關(guān)注人的存在

由工業(yè)理性很自然地會(huì)想到技術(shù)，技術(shù)這方面也需要理性。德國(guó)哲學(xué)家胡塞爾提出一個(gè)“生活世界”的概念，說(shuō)的是本來(lái)科學(xué)也好、技術(shù)也好，都要基于“事實(shí)”。這本來(lái)沒(méi)錯(cuò)，但問(wèn)題是搞科技的人容易一頭扎進(jìn)“事實(shí)”里拔不出來(lái)，忘記了人的意義。胡塞爾提醒我們的正是這點(diǎn)。當(dāng)技術(shù)真正致力于人的生存、作用于人的存在的時(shí)候，它是特別美麗的。所以我認(rèn)為技術(shù)的理性其實(shí)就要?dú)w結(jié)到人的意義。人的意義的具體體現(xiàn)則是人的存在。仔細(xì)想一想，搞技術(shù)的人如果總是關(guān)注人的存在，所研發(fā)的技術(shù)或產(chǎn)品總能夠讓客戶(hù)有很好的存在感，這樣的技術(shù)或產(chǎn)品一定是特別受歡迎的。

我去年訪問(wèn)德國(guó)Bosch，這也是世界上著名的大公司。他們介紹自己的產(chǎn)品，令我們頗有些奇怪，因?yàn)樗麄兏械胶茯湴恋臇|西是一些小東西。Bosch 有這樣一句話：Technology to enhance quality of life，就是用技術(shù)改善人的生活品質(zhì)，他們非常強(qiáng)調(diào)這個(gè)。這就是和人的生存、人的存在聯(lián)系得很緊密。實(shí)際上我們仔細(xì)想一想，包括前些時(shí)候媒體關(guān)注的大量中國(guó)人到日本去買(mǎi)馬桶蓋、電飯煲那些東西，這恰恰說(shuō)明，他們那些搞工業(yè)、搞技術(shù)的人就是比我們更關(guān)注人的生存質(zhì)量。這是技術(shù)理性的一部分，也是我們或多或少有一點(diǎn)兒欠缺的。

技術(shù)理性其實(shí)涉及技術(shù)倫理。舉個(gè)例子，現(xiàn)在很多科學(xué)家希望破解生命的奧秘，甚至有的人想扮演上帝，像基因編輯、嬰兒定制什么的。還有一位中科院研究人員預(yù)言，在第六次科技革命中，會(huì)發(fā)生一些標(biāo)志性的事情，比如說(shuō)以后女人不要生孩子了，似乎以后人可以找機(jī)器人作為性伴侶等。但我感覺(jué)，當(dāng)機(jī)器人甚至扮演人的異性伙伴的時(shí)候，我們這個(gè)生活還有詩(shī)意嗎？

現(xiàn)在技術(shù)發(fā)展日新月異。越是在這種時(shí)候，胡塞爾的提醒就越不應(yīng)該被忘記，也就是說(shuō)，不能完全陷入科技所基于的事實(shí)中拔不出來(lái)，而忘記了人的意義。

創(chuàng)新要充分考慮人的意義

由技術(shù)很容易聯(lián)想到創(chuàng)新，我就說(shuō)說(shuō)創(chuàng)新的理性。目前，我們國(guó)家的科技支持過(guò)于強(qiáng)調(diào)滿足國(guó)家重大需求、現(xiàn)實(shí)需求。像國(guó)家重大專(zhuān)項(xiàng)，上一個(gè)五年計(jì)劃中間就支持了很多，這都應(yīng)該。但問(wèn)題是把一個(gè)東西推到極端，可能就是“問(wèn)題”了。我們恰恰就忽略了那種超前的、想象的需求。

不妨看看中國(guó)現(xiàn)在的創(chuàng)新?tīng)顩r，我們也有不少創(chuàng)新，但更多的是什么？我把它們叫作“增量創(chuàng)新”，也就是說(shuō)在別人基礎(chǔ)上有所改進(jìn)。雖然這種“增量創(chuàng)新”也有意義，但是最偉大的創(chuàng)新顯然不是這種。我們國(guó)家真正地引領(lǐng)性的東西，也就是原始創(chuàng)新太少。而一些超前的、想象的需求就可能引發(fā)出一些真正原始的、顛覆性的創(chuàng)新，也就是前人完全沒(méi)做過(guò)的偉大的事情。比如說(shuō)以前沒(méi)有個(gè)人電腦的時(shí)候，微軟打算推出個(gè)人電腦，他們面向的不是現(xiàn)實(shí)需求，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候絕大多數(shù)人都不敢想象電腦會(huì)進(jìn)入家庭。還有，谷歌正在做的Loon氣球等，很可能也是偉大的創(chuàng)新。因此，國(guó)家應(yīng)該有相應(yīng)的政策，資源激勵(lì)更多的科技工作者去面向超前的、想象的需求而進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)。這里所揭示的理性是：在科技創(chuàng)新活動(dòng)中，政府和科技工作者都不能太實(shí)用主義。

說(shuō)說(shuō)創(chuàng)新理性的另外一方面。我先舉一個(gè)例子，智利有一位建筑學(xué)家叫阿拉維拉，今年他獲得了普利茲克獎(jiǎng)，這是建筑界最高的獎(jiǎng)。有意思的是他的代表性作品！看看這個(gè)—“半成品的好房子”。這在中國(guó)絕對(duì)得不到獎(jiǎng)，他卻得了世界最高的獎(jiǎng)。大家不要以為這個(gè)人的建筑設(shè)計(jì)水平低，其實(shí)他是很高水平的建筑設(shè)計(jì)家?！鞍氤善返暮梅孔印笔鞘裁匆馑?？就是為窮人設(shè)計(jì)的住房。他設(shè)計(jì)的這個(gè)房子是半成品，沒(méi)有完全裝修好，里面需要住戶(hù)自己做一些裝修，成為自己個(gè)性化的房子。

阿拉維拉思考的是，怎么讓建筑盡可能地遠(yuǎn)離“建筑”。他說(shuō)的前一個(gè)建筑是他自己心目中本質(zhì)的建筑，是真正的美的建筑，是真正地充分考慮人的意義的建筑。這種建筑應(yīng)該遠(yuǎn)離后面的那個(gè)“建筑”—就是那種唯美主義的、為了美而美的、遠(yuǎn)離了人的意義的建筑。我覺(jué)得這種境界是值得我們學(xué)習(xí)的。借用阿拉維拉的思想，是否可以說(shuō)：讓真正的創(chuàng)新遠(yuǎn)離某種“創(chuàng)新”！我覺(jué)得這也應(yīng)該是創(chuàng)新理性的一部分。

教育是為了人的自由發(fā)展

中國(guó)教育的最大問(wèn)題是什么？人被遮蔽了。我也主張學(xué)生畢業(yè)后能夠更好地為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)，但是這不能夠是教育的最高目的。教育的最根本的東西—很簡(jiǎn)單，其實(shí)還是關(guān)乎人的意義。

我們現(xiàn)在對(duì)教育的理解是工具意義上的，希望學(xué)生成為社會(huì)主義建設(shè)的工具。

我對(duì)教育的理性思考，一方面來(lái)自于我們的傳統(tǒng)文化?？追蜃釉?jīng)講過(guò)：古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人。他說(shuō)的是今不如昔，他覺(jué)得以前讀書(shū)人讀書(shū)是為了自己，不斷地完善自己，更好地成為自己；現(xiàn)在的讀書(shū)人是為了實(shí)現(xiàn)別人的預(yù)期和目的，為了顯示給別人看。所以孔子是主張“為己之學(xué)”的，也就是說(shuō)更好地成為自己。他這個(gè)思想真是閃耀著人性的光芒，遺憾的是我們把傳統(tǒng)文化里的精髓扔掉了，拋棄了。

另外一方面來(lái)自于我們奉為經(jīng)典的、作為指導(dǎo)思想的馬克思主義。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》里說(shuō)，“…在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件?！彼择R克思不僅僅強(qiáng)調(diào)人的自由發(fā)展，而且強(qiáng)調(diào)每個(gè)人的自由發(fā)展。同樣地，我們很多共產(chǎn)黨員恐怕都忘記了馬克思主義的真諦。應(yīng)該說(shuō)，馬克思主義里的確有非常豐富的人本思想，可以作為我們?nèi)说淖杂砂l(fā)展的教育思想的指導(dǎo)。

還有一個(gè)話題也和教育有關(guān)：意識(shí)形態(tài)也需要理性。我當(dāng)然能夠理解需要重視意識(shí)形態(tài)，這有它的合理性。因?yàn)橹袊?guó)如果不穩(wěn)定，甚至受到顛覆的話，后果是很可怕的。但是在大學(xué)里意識(shí)形態(tài)不能夠泛化，更不能夠偏執(zhí)。對(duì)知識(shí)分子的態(tài)度是一個(gè)時(shí)代政治是否寬松的主要標(biāo)志。一個(gè)健康的社會(huì)是絕對(duì)需要公共知識(shí)分子的存在，把公共知識(shí)分子整體污名化是有問(wèn)題的。

那些對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿意、甚至常常批評(píng)政府的人中，絕大多數(shù)都是可以團(tuán)結(jié)的力量，絕不是敵人?？傊?，要理性處理轉(zhuǎn)型時(shí)期的矛盾。

人的理性之要在于“獨(dú)立之精神”

最后我要說(shuō)的就是人的理性之要。談發(fā)展的、工業(yè)性、技術(shù)的、創(chuàng)新的、教育的理性等等，都離不開(kāi)人的理性。人的理性之要是什么？我認(rèn)為是獨(dú)立精神。

我想談一談日本的福澤諭吉。福澤諭吉和張之洞是同時(shí)代的，比張之洞大三歲。很有意思的是，福澤和張之洞兩個(gè)人都有一本同名的書(shū)，叫《勸學(xué)篇》。福澤的書(shū)中強(qiáng)調(diào)“人人獨(dú)立國(guó)家才能獨(dú)立”，意思是說(shuō)，不是先有國(guó)家獨(dú)立，然后才是我們個(gè)人的獨(dú)立。張之洞強(qiáng)調(diào)什么？“人人與國(guó)為體”，呼吁“同心”“教忠”“明綱”。同心就是與朝廷同心。的確，張之洞和福澤完全不在一個(gè)層次上。福澤實(shí)際上受到西方啟蒙思想家的影響，張之洞強(qiáng)調(diào)的還是儒家那一套。

陳寅恪是非常強(qiáng)調(diào)獨(dú)立精神的：“惟此獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬(wàn)祀，與天壤而同久，共三光而永光?！豹?dú)立精神表現(xiàn)在社會(huì)生活中就是獨(dú)立人格，這一點(diǎn)非常重要。中國(guó)現(xiàn)在一個(gè)很大的、比較普遍的問(wèn)題，就是很多人缺乏獨(dú)立的人格，包括某些大知識(shí)分子。如果在讀書(shū)人身上普遍存在依附人格，這是不利于社會(huì)進(jìn)步的。

現(xiàn)在大學(xué)中很強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)教育。我有一個(gè)觀點(diǎn)，至少意識(shí)形態(tài)不應(yīng)該突破基本的人格底線。違法的言論當(dāng)然應(yīng)該監(jiān)督，但如果不違法、只是不符合主流的觀點(diǎn)，就通過(guò)監(jiān)控封殺，我不太贊成。還有的人去告密，這實(shí)在是不應(yīng)該的。鼓勵(lì)、放縱此類(lèi)行為真的是對(duì)學(xué)生的毒害。告密成風(fēng)的社會(huì)是人人自危的社會(huì)，沖擊人們的價(jià)值判斷。這條底線在大學(xué)里首先應(yīng)該明確、清晰起來(lái)。

我們社會(huì)中還有一個(gè)非理性的重要表現(xiàn)就是犬儒主義：對(duì)公民行動(dòng)缺少熱情，對(duì)社會(huì)很多事情都不關(guān)心，袖手旁觀。其實(shí)一些人能看到很多問(wèn)題，不是沒(méi)看到，但就是采取犬儒主義的方式。

“在一個(gè)充斥著犬儒主義和懷疑主義的年代，大學(xué)必須高揚(yáng)啟蒙主義的大旗。在一個(gè)家庭分裂、信仰萎縮和道德衰敗的社會(huì)里，我們的國(guó)家極力希望一個(gè)新的社會(huì)模型的建立，它擁有知識(shí)和善良、批判和關(guān)愛(ài)、懷疑而堅(jiān)定。這將極大滿足我們這個(gè)已經(jīng)支離破碎的社會(huì)的需要，也是我們內(nèi)心深處的渴望。”（羅德斯：《創(chuàng)造未來(lái)：美國(guó)大學(xué)的作用》）這可是一個(gè)美國(guó)人針對(duì)美國(guó)社會(huì)說(shuō)的話，我覺(jué)得可以拿來(lái)問(wèn)問(wèn)我們自己。

應(yīng)該在理性中尋找我們的道德良心，在理性中尋找我們被忘卻的責(zé)任，在理性中去尋求共識(shí)，也希望讓理性伴隨著我們自己成長(zhǎng)，也讓理性使我們通向中國(guó)夢(mèng)。

（作者為華中科技大學(xué)校長(zhǎng)，本文經(jīng)作者授權(quán)發(fā)表）