東道國(guó)制度質(zhì)量對(duì)中國(guó)OFDI的影響

王軍，黃衛(wèi)冬

（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 廣東廣州 510006）

東道國(guó)制度質(zhì)量對(duì)中國(guó)OFDI的影響

王軍，黃衛(wèi)冬

（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 廣東廣州 510006）

本文首先基于我國(guó)2004-2012年對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資數(shù)據(jù)，將15個(gè)單個(gè)制度因素逐一引入模型進(jìn)行回歸以檢驗(yàn)單個(gè)制度因素對(duì)我國(guó)OFDI區(qū)位選擇的影響。為進(jìn)一步分類檢驗(yàn)政治、經(jīng)濟(jì)和法律三大類制度因素對(duì)我國(guó)OFDI區(qū)位選擇的影響，隨后將每類制度進(jìn)行加總?cè)【挡⒁肽Ｐ椭羞M(jìn)行回歸。回歸結(jié)果顯示：經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量對(duì)我國(guó)跨國(guó)投資的區(qū)位選擇有明顯的正向效應(yīng)，法律制度質(zhì)量對(duì)我國(guó)跨國(guó)投資的區(qū)位選擇有明顯的負(fù)效應(yīng)，政治制度質(zhì)量的影響則不顯著。最后，對(duì)本文進(jìn)行了總結(jié)并給出了對(duì)策建議。

制度質(zhì)量；一帶一路；對(duì)外直接投資；東道國(guó)

引 言

在對(duì)外直接投資領(lǐng)域，我國(guó)目前存在著巨大的需求，“一帶一路”戰(zhàn)略也是在這種背景下提出的：第一，在一些領(lǐng)域中，我國(guó)的產(chǎn)能過(guò)于充足，向其他國(guó)家投資，能夠?qū)⒁欢ㄒ?guī)模的產(chǎn)能投向其他國(guó)家，合理縮小成本規(guī)模，完善產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)成；第二，我國(guó)持有的外匯過(guò)于充足，需要將其投入國(guó)際市場(chǎng)產(chǎn)生一定增值；第三，在石油、天然氣等資源方面，大多數(shù)都是從其他國(guó)家購(gòu)買進(jìn)來(lái)的，利用對(duì)外投資，能夠緩解當(dāng)前的局面；第四，國(guó)內(nèi)相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)都希望進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，利用對(duì)外投資能夠降低進(jìn)入的難度；第五，當(dāng)下是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)體系完善、更新的關(guān)鍵時(shí)期，通過(guò)對(duì)外投資，能夠?qū)W習(xí)其他國(guó)家領(lǐng)先的技術(shù)及思想；第六，國(guó)內(nèi)的資本經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的沉淀已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)規(guī)模，將其投入海外市場(chǎng)，不僅能夠均衡相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也能夠得到豐厚的收益?！耙粠б宦贰鄙婕暗暮芏鄥^(qū)域缺乏先進(jìn)、完善的基礎(chǔ)設(shè)施，這是阻礙其發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵方面?；A(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的完善需要雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，恰好我國(guó)當(dāng)前在這個(gè)領(lǐng)域中具有豐富的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)實(shí)力，有能力向這些新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行這種投入，能夠與這些國(guó)家在相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行合作，相互促進(jìn)、共求發(fā)展。

如果投資區(qū)域的制度體系不健全的話，會(huì)增加各個(gè)方面的投入，換而言之，盡管這個(gè)區(qū)域的市場(chǎng)空間無(wú)限、人工成本低廉，如果要在這個(gè)區(qū)域開拓市場(chǎng)，投資主體仍然要付出相當(dāng)大的制度代價(jià)同時(shí)，長(zhǎng)期來(lái)看，對(duì)于持續(xù)爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額也會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的障礙。所以，制度體系是否健全，對(duì)于投資區(qū)域的吸引力會(huì)產(chǎn)生重要影響。縱觀改革開放以來(lái)的對(duì)外投資案例，我們可以發(fā)現(xiàn)，制度的影響在實(shí)踐中是真實(shí)存在的，擁有不同制度體系的國(guó)家，國(guó)外資本對(duì)其進(jìn)行投入的結(jié)果也不盡相同。本文在對(duì)先前的研究文獻(xiàn)進(jìn)行整理、歸納的基礎(chǔ)上，將制度因素引入到國(guó)際投資的引力模型中，針對(duì)東道國(guó)制度質(zhì)量對(duì)我國(guó)OFDI的影響進(jìn)行了探討。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外文獻(xiàn)綜述

Mishra Anil（2007）研究發(fā)現(xiàn)，政府公信力較高以及執(zhí)行力較強(qiáng)的國(guó)家或地區(qū)的制度質(zhì)量都較高，制度質(zhì)量是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素之一。Bucley（2007）運(yùn)用中國(guó)1984-2001年間向49個(gè)國(guó)家投資的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究得出政策自由化等制度因素能明顯促進(jìn)我國(guó)對(duì)外直接投資，而且在鄧小平南巡講話之后，這種促進(jìn)作用更加顯著。Dunning & Lundan（2008）則把國(guó)際生產(chǎn)折衷理論應(yīng)用到制度因素，他們認(rèn)為較好的國(guó)家制度能顯著促進(jìn)社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)效益，較好的企業(yè)制度將有助于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，從而推動(dòng)對(duì)外直接投資。Walsh（2010）研究得出，政府工作的低效率、腐敗及政局的動(dòng)蕩可能是因?yàn)闁|道國(guó)的制度質(zhì)量較低，這將會(huì)增加企業(yè)的交易成本，進(jìn)而降低企業(yè)的利潤(rùn)。Wang（2012）運(yùn)用分層最小二乘法，從國(guó)家制度、產(chǎn)業(yè)組織和資源因素等方面對(duì)我國(guó)企業(yè)2006年和2007年的投資行為進(jìn)行了實(shí)證分析，得出了我國(guó)政府的政策支持是影響跨國(guó)投資的重要因素的結(jié)論。Ramasamy（2012）研究指出，中國(guó)對(duì)外直接投資的主要?jiǎng)訖C(jī)是尋求東道國(guó)的資源，資本的流動(dòng)很大程度上受制度運(yùn)行環(huán)境的影響。Kolstad & Wiig（2012）則認(rèn)為，中國(guó)的對(duì)外直接投資規(guī)模與東道國(guó)的制度質(zhì)量呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)的關(guān)系。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述

李猛等（2011）通過(guò)對(duì)中國(guó)2003-2007年投資的74個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)東道國(guó)良好的制度環(huán)境并沒(méi)有吸引我國(guó)資本的大量流入。成詩(shī)躍等（2011）發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)化國(guó)內(nèi)的投資審核手續(xù)、加強(qiáng)對(duì)外直接投資的法律保護(hù)和信息指導(dǎo)可以顯著促進(jìn)我國(guó)的對(duì)外直接投資。王建等（2011）通過(guò)實(shí)證分析中國(guó)2003-2008年的對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)，認(rèn)為投資區(qū)域較高的政府效率可以吸引我國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資，投資區(qū)域的貪污腐敗程度和對(duì)外直接投資流量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，政局穩(wěn)定性、法律有效性、選民參與度和經(jīng)濟(jì)體制等制度因素與投資流量之間的關(guān)系則不顯著。董艷等（2011）通過(guò)對(duì)中國(guó)在非洲的投資進(jìn)行的研究分析，以及蔣冠宏等（2012）通過(guò)對(duì)中國(guó)在發(fā)展中國(guó)家的投資進(jìn)行的研究分析，認(rèn)為中國(guó)企業(yè)“傾向”于投資制度風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)家或地區(qū)。中國(guó)企業(yè)“偏好”于投資制度質(zhì)量較低的東道國(guó)，一定程度上表明中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資行為具有本身的特殊性，不同于傳統(tǒng)的跨國(guó)公司。對(duì)此可能的原因是，中國(guó)企業(yè)獲得了中國(guó)政府主動(dòng)保護(hù)機(jī)制的助力。鄧明（2012）研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家完善的法律制度和經(jīng)濟(jì)制度可以有效吸引我國(guó)的直接投資，而歐美發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)投資的引力作用并不明顯。謝孟軍（2014）利用中國(guó)對(duì)外直接投資的35個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為中國(guó)偏向投資于制度質(zhì)量較高的國(guó)家和地區(qū)。

綜上所述，國(guó)外關(guān)于對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的研究文獻(xiàn)較多，但將制度因素作為關(guān)鍵變量進(jìn)行研究的較少，而且國(guó)內(nèi)的學(xué)者從制度的角度對(duì)對(duì)外直接投資的研究大都為定性分析，實(shí)證分析更是鳳毛麟角。另外，大部分文獻(xiàn)沒(méi)有對(duì)制度類型進(jìn)行具體劃分，或者單純從政治制度或經(jīng)濟(jì)制度視角進(jìn)行研究，關(guān)于法律制度的實(shí)證研究較少。國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于制度質(zhì)量對(duì)中國(guó)OFDI影響的研究結(jié)論大致分為三種：①制度質(zhì)量對(duì)中國(guó)OFDI有明顯的正向影響。②制度質(zhì)量對(duì)中國(guó)OFDI有顯著的負(fù)向影響。③制度質(zhì)量對(duì)中國(guó)OFDI的影響有限。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）模型的構(gòu)建

本文選取東道國(guó)的GDP對(duì)數(shù)（LnGDP）、GDP增長(zhǎng)率（GGDP）、市場(chǎng)開放度（OPEN）、通貨膨脹率（INFL）、資源稟賦（RES）、技術(shù)稟賦（HITE）及中國(guó)與東道國(guó)之間的距離對(duì)數(shù)（LnDIS）作為控制變量，將制度因素逐個(gè)引入修改后的投資引力模型進(jìn)行實(shí)證分析。本文構(gòu)建了如下三個(gè)面板數(shù)據(jù)模型，分別用來(lái)檢驗(yàn)政治、經(jīng)濟(jì)及法律制度質(zhì)量中單個(gè)制度因素對(duì)中國(guó)OFDI區(qū)位選擇的影響：

式中，下標(biāo)i 代表國(guó)家，下標(biāo)t表示年份，ε、θ、μ為誤差項(xiàng)。

（二）樣本國(guó)家范圍的選擇

本文擬選取的樣本國(guó)家為“一帶一路”沿線64國(guó)，其中緬甸、文萊、伊拉克、巴勒斯坦、阿富汗、馬爾代夫、不丹、亞美尼亞、摩爾多瓦、敘利亞、愛(ài)沙尼亞、斯洛文尼亞、塞爾維亞等13個(gè)國(guó)家因缺少歷年對(duì)外投資數(shù)據(jù)或缺少制度數(shù)據(jù)，本文將其剔除，選取剩余的51個(gè)國(guó)家作為樣本國(guó)家。

（三）變量的介紹及來(lái)源

1.被解釋變量的介紹及來(lái)源

本文選用中國(guó)2004-2012年度對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資存量的對(duì)數(shù)值（LnOFDI）作為模型的被解釋變量。由于中國(guó)對(duì)外直接投資的存量存在零值的情形，因此不能直接取對(duì)數(shù)。如果人為剔除，則會(huì)導(dǎo)致樣本變成非隨機(jī)樣本，進(jìn)而導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)偏差。因此本文參照Busse & Hefeker （2007）等學(xué)者的方法，利用Ln[OFDI+ （OFDI2+1）1/2]代替LnOFDI（OFDI為存量值），這樣不僅解決了對(duì)外直接投資存量為零值的問(wèn)題，亦保證了估計(jì)結(jié)果的有效。中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于商務(wù)部公布的《2012年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

2.解釋變量的介紹及來(lái)源

本文借鑒謝孟軍（2014）等學(xué)者對(duì)制度質(zhì)量的分類方法，將制度質(zhì)量劃分為政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和法律制度三個(gè)維度，其中政治制度包括7個(gè)子指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)制度包括6個(gè)子指標(biāo)，法律制度包括2個(gè)子指標(biāo)，總共15個(gè)子指標(biāo)，表1為各個(gè)子指標(biāo)的簡(jiǎn)要介紹。制度質(zhì)量指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源：政治民主度、政治穩(wěn)定性、政府效能、監(jiān)管質(zhì)量、腐敗控制和法律完善度6個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行公布的全球政治治理指標(biāo)（http://data.worldbank.org/data-catalog/worldwide-governanceindicators）；政府支出、政府清廉度、商業(yè)自由度、貿(mào)易自由度、財(cái)政自由度、貨幣自由度、投資自由度、金融自由度、產(chǎn)權(quán)保護(hù)度9個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)均來(lái)源于美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)公布的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)（http://www.heritage.org /）。全球政治治理指標(biāo)的賦值區(qū)間為[-2.5，2.5]；經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)自2007 年起改為百分制評(píng)分辦法，美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)對(duì)其的賦值區(qū)間為[0，100]。評(píng)分越高，表明東道國(guó)的制度質(zhì)量水平越高；評(píng)分越低，則意味著東道國(guó)的制度質(zhì)量水平越差。

表1　 解釋變量的含義

3.控制變量的介紹及來(lái)源

（1）東道國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（LnGDP）。本文用東道國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)來(lái)表示東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模。

（2）東道國(guó)的市場(chǎng)增長(zhǎng)潛力（GGDP）。本文用東道國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率衡量其市場(chǎng)增長(zhǎng)潛力。

（3）我國(guó)與東道國(guó)之間的地理距離（LnDIS）。本文用中國(guó)與東道國(guó)之間地理距離的對(duì)數(shù)作為控制變量。

（4）東道國(guó)的市場(chǎng)開放度（OPEN）。本文以東道國(guó)的進(jìn)出口總額占國(guó)民生產(chǎn)總值的百分比表示東道國(guó)的市場(chǎng)開放度。

（5）東道國(guó)的資源稟賦（RES）。本文用東道國(guó)礦石、金屬和燃料在該國(guó)商品出口中所占的比例來(lái)衡量東道國(guó)的資源稟賦。

（6）東道國(guó)的技術(shù)稟賦（HITE）。本文用東道國(guó)高科技產(chǎn)品出口占制成品出口的比例來(lái)衡量東道國(guó)的技術(shù)稟賦。

（7）東道國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性（INFL）。宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性用東道國(guó)年度平均消費(fèi)價(jià)格指數(shù)來(lái)表示。

控制變量數(shù)據(jù)來(lái)源：除中國(guó)與東道國(guó)的地理距離來(lái)源于法國(guó)國(guó)際預(yù)測(cè)研究中心（http:// www.cepii.fr/CEPII/en/welcome.asp），所有數(shù)據(jù)均來(lái)自世界銀行發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)（http://data. worldbank.org/）。

三、結(jié)果及分析

本文所分析的樣本為2004-2012年我國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資的面板數(shù)據(jù)。面板數(shù)據(jù)的估計(jì)模型一般可分為固定效應(yīng)（FE）、隨機(jī)效應(yīng)（RE）和混合效應(yīng)（POLS）三種，因?yàn)榭刂谱兞恐邪浑S時(shí)間變化的地理距離（LnDIS），所以只能選用混合效應(yīng)或隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，然后通過(guò)LM檢驗(yàn)來(lái)辨別兩種模型的優(yōu)劣性。本文最終選用的是隨機(jī)效應(yīng)模型。

本文在正式回歸前對(duì)變量的相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)（見(jiàn)表2）?？梢?jiàn)控制變量與解釋變量的相關(guān)程度較低，相關(guān)系數(shù)絕大部分低于0.5，最高為0.67，表明模型的共線性問(wèn)題并不嚴(yán)重。經(jīng)檢驗(yàn)，制度因素的相關(guān)性系數(shù)較高，為防止出現(xiàn)嚴(yán)重的多重共線性，本文未將多個(gè)制度因素置入同一模型中進(jìn)行整體回歸。

表2　 控制變量與解釋變量的相關(guān)系數(shù)

（續(xù)表）

（一）控制變量的回歸結(jié)果及分析

東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模（LnGDP）、我國(guó)與東道國(guó)之間的距離（LnDIS）、東道國(guó)市場(chǎng)開放度（OPEN）、東道國(guó)市場(chǎng)增長(zhǎng)潛力（GGDP）、東道國(guó)資源稟賦（RES）、東道國(guó)技術(shù)稟賦（HITE）皆通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，東道國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性（INFL）未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。其中我國(guó)與東道國(guó)距離、市場(chǎng)增長(zhǎng)潛力、技術(shù)稟賦的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，其他變量的估計(jì)系數(shù)為正。表明我國(guó)企業(yè)在對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行投資時(shí)具有明顯的市場(chǎng)和資源尋求動(dòng)機(jī)；距離因素對(duì)其有顯著的負(fù)面影響；東道國(guó)市場(chǎng)越是開放，吸引的我國(guó)直接投資就越多；我國(guó)傾向于向東道國(guó)輸出技術(shù)，但可能沒(méi)有形成長(zhǎng)期投資體系；東道國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性對(duì)我國(guó)對(duì)外投資影響則不顯著。

（二）東道國(guó)政治制度質(zhì)量的回歸結(jié)果及分析

政治民主度（VA）的估計(jì)系數(shù)在1%的檢驗(yàn)水平上顯著為正，這意味著，公民具有較高話語(yǔ)權(quán)和政治參與度的國(guó)家，公民可時(shí)刻監(jiān)督和制衡政府權(quán)力。如此一來(lái)，跨國(guó)公司可以節(jié)省向東道國(guó)官員尋租的成本。

政府對(duì)腐敗的控制程度（CC）通過(guò)了5%水平的顯著性檢驗(yàn)，但估計(jì)系數(shù)為負(fù)，這意味著，東道國(guó)的腐敗程度越高，我國(guó)對(duì)其投資卻不減反增?？赡艿脑?yàn)?，我?guó)的企業(yè)更擅長(zhǎng)與腐敗的官員打交道，通過(guò)尋租獲取投資政策上的便利以及當(dāng)?shù)卣谋Ｗo(hù)。

政府支出（GS）的系數(shù)估計(jì)值為正，且通過(guò)了10%水平的顯著性檢驗(yàn)。這意味著，東道國(guó)政府的公共支出，尤其是對(duì)教育、基礎(chǔ)設(shè)施、交通建設(shè)等方面的財(cái)政投入，可為跨國(guó)公司創(chuàng)造良好的投資環(huán)境，有效地促進(jìn)了我國(guó)對(duì)東道國(guó)的直接投資。

表3列示了政治制度質(zhì)量中全部單個(gè)制度因素對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇影響的回歸結(jié)果。從檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，7個(gè)制度因素之中只有3個(gè)通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，大部分制度因素沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)。我們?cè)诖颂岢黾僬f(shuō)1：政治制度質(zhì)量不能顯著影響中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資時(shí)的區(qū)位選擇。

表3　 政治制度質(zhì)量的回歸結(jié)果

（三） 東道國(guó)經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量的回歸結(jié)果及分析

貿(mào)易自由度（TF）的估計(jì)系數(shù)為正，且通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，這表明：東道國(guó)的貿(mào)易政策越是自由，對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的保護(hù)越弱，吸引的我國(guó)投資越多?？赡艿脑蛉缦拢嚎鐕?guó)公司不同于一般企業(yè)，跨國(guó)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一般需要全球的分公司、子公司配合，東道國(guó)的貿(mào)易壁壘則會(huì)限制跨國(guó)公司基于全球布局需要的原材料和產(chǎn)品的跨國(guó)轉(zhuǎn)移。

財(cái)政自由度（FN）的估計(jì)系數(shù)為正，且通過(guò)1%水平的顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明東道國(guó)對(duì)外商征收的企業(yè)所得稅等稅種的稅率越低，吸引的外商直接投資也就越多。

投資自由度（IF）的系數(shù)估計(jì)值為正，且通過(guò)了10%水平的顯著性檢驗(yàn)，這意味著我國(guó)企業(yè)對(duì)給予外商投資政策優(yōu)惠越多的東道國(guó)進(jìn)行的投資也越多。

表4列示了經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量中全部單個(gè)制度因素對(duì)我國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇影響的回歸結(jié)果，有一半變量通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，即貿(mào)易自由度、投資自由度和財(cái)政自由度顯著影響著我國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇。降低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘能減少跨國(guó)公司的全球布局成本，東道國(guó)的稅收優(yōu)惠政策和外商投資優(yōu)惠政策可為我國(guó)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)提供良好的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境。我們?cè)诖颂岢黾僬f(shuō)2：經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量對(duì)中國(guó)投資“一帶一路”沿線國(guó)家的區(qū)位選擇有明顯的正向效應(yīng)。

表4　 經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量的回歸結(jié)果

（續(xù)表）

（四） 東道國(guó)法律制度質(zhì)量的回歸結(jié)果及分析

表5為法律制度質(zhì)量中全部單個(gè)制度因素對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇影響的回歸結(jié)果?？梢钥闯?，產(chǎn)權(quán)保護(hù)度（PP）和法律完善度（RL）的估計(jì)系數(shù)都通過(guò)了5%水平的顯著性檢驗(yàn)，但均為負(fù)值。這意味著，東道國(guó)對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度越弱、法律完善度越低，反而吸引的我國(guó)直接投資越多。

對(duì)此，可能的解釋有四種：①東道國(guó)法律制度越是完善，那么勞動(dòng)和環(huán)境保護(hù)方面的法律法規(guī)亦會(huì)相對(duì)完善，這會(huì)增加我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的成本。②法律制度完善的東道國(guó)早已被歐美的發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)市場(chǎng)，在投資空間有限的情形下，我國(guó)企業(yè)選擇了法律制度質(zhì)量較差的國(guó)家。③我國(guó)很多企業(yè)對(duì)外投資時(shí)肩負(fù)著為國(guó)內(nèi)保證能源供應(yīng)的非市場(chǎng)使命，大部分資源豐富的國(guó)家法律制度環(huán)境較為惡劣。④我國(guó)日益強(qiáng)盛的國(guó)際地位以及與東道國(guó)良好的外交關(guān)系為中國(guó)企業(yè)開展對(duì)外投資提供了助力。我們?cè)诖颂岢黾僬f(shuō)3：法律制度質(zhì)量對(duì)中國(guó)投資“一帶一路”沿線國(guó)家的區(qū)位選擇有明顯的負(fù)向效應(yīng)。

表5　 法律制度質(zhì)量的回歸結(jié)果

（續(xù)表）

（五）東道國(guó)制度質(zhì)量總體回歸結(jié)果及分析

為進(jìn)一步分類檢驗(yàn)政治、經(jīng)濟(jì)和法律三類制度因素對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響，本文將每類制度下單個(gè)制度因素分別加總?cè)【挡⒁肽Ｐ椭?。鑒于全球政治治理指標(biāo)的賦值區(qū)間為[-2.5，2.5]，美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)對(duì)各自由度的賦值區(qū)間為[0，100]。我們對(duì)全球政治治理的6個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)奶幚?，使?5個(gè)制度因素的取值區(qū)間均為[0，100]。隨后將政治（Politics）、經(jīng)濟(jì)（Economy）、法律（Law）三類制度處理后的均值分別引入引力模型進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果分別見(jiàn)表6中的Model 1、Model 2和Model 3列。最后將三類均值一齊引入模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以檢驗(yàn)制度質(zhì)量對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的總體影響，回歸結(jié)果見(jiàn)Model 4列。

表6　 三類制度質(zhì)量的回歸結(jié)果

（續(xù)表）

四、結(jié)束語(yǔ)

本文的研究成果主要有如下三個(gè)方面：

第一，我國(guó)企業(yè)在對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行投資時(shí)具有明顯的市場(chǎng)和資源尋求動(dòng)機(jī)；距離因素對(duì)其有顯著的負(fù)面影響；東道國(guó)市場(chǎng)越是開放，吸引的我國(guó)直接投資就越多；我國(guó)傾向于向東道國(guó)輸出技術(shù)，但可能沒(méi)有形成長(zhǎng)期投資體系；東道國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性對(duì)我國(guó)對(duì)外投資影響則不顯著。

第二，本文的回歸結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量對(duì)我國(guó)跨國(guó)投資的區(qū)位選擇有明顯的正向效應(yīng)，法律制度質(zhì)量對(duì)我國(guó)跨國(guó)投資的區(qū)位選擇有明顯的負(fù)效應(yīng)，政治制度質(zhì)量的影響則不顯著。我國(guó)企業(yè)在投資“一帶一路”沿線國(guó)家過(guò)程中充分考慮了東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量，但是沒(méi)有充分考慮東道國(guó)的法律制度質(zhì)量和政治制度質(zhì)量，甚至我國(guó)企業(yè)在對(duì)外投資時(shí)相當(dāng)程度上“傾向”選擇政治制度和法律制度質(zhì)量較差的國(guó)家。

第三，對(duì)外直接投資區(qū)位選擇問(wèn)題上，政府扮演的角色舉足輕重。原因在于，我國(guó)企業(yè)投資東道國(guó)時(shí)，這些國(guó)家已有的各種制度以及相關(guān)的法律體系都是已經(jīng)確定的，這是企業(yè)無(wú)法左右的。投資企業(yè)需要依靠我國(guó)政府，通過(guò)建立完善的體制，才可以最大限度避免或者減少制度風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。所以，一方面，要想促使本國(guó)資本更多流向國(guó)際市場(chǎng)，政府應(yīng)該做出更多的努力，例如：成立高水平、綜合性的專業(yè)化咨詢部門，為企業(yè)對(duì)外投資提供各種形式的政策支持，采取一定的措施打消企業(yè)在制度風(fēng)險(xiǎn)方面的顧慮。另一方面，投資企業(yè)也應(yīng)做好充足的準(zhǔn)備，深入了解東道國(guó)的風(fēng)土人情、法律體系，同時(shí)也不能忽視其他制度的重要性，避免或降低制度因素對(duì)直接投資產(chǎn)生負(fù)面作用的可能性；另外，不能僅僅依賴政府給予幫助，企業(yè)應(yīng)完善自身的體制建設(shè)，最大程度地保證對(duì)外直接投資的順利開展。

[1] 陳巖,楊桓,張斌. 中國(guó)對(duì)外投資動(dòng)因、制度調(diào)節(jié)與地區(qū)差異[J]. 管理科學(xué),2012,03:112-120.

[2] 鄧明. 制度距離、示范效應(yīng)與中國(guó)OFDI的區(qū)位分布[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2012,02:123-135.

[3] 董艷,張大永,蔡棟梁. 走進(jìn)非洲——中國(guó)對(duì)非洲投資決定因素的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2011,02:675-690.

[4] 胡博,李凌. 我國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇——基于投資動(dòng)機(jī)的視角[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2008,12:96-102.

[5] 蔣冠宏,蔣殿春. 中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資——東道國(guó)制度重要嗎?[J]. 管理世界,2012,11:45-56.

[6] 魯明泓. 制度因素與國(guó)際直接投資區(qū)位分布:一項(xiàng)實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,1999,07:57-66.

[7] 潘曉靜. 中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇中制度重要性評(píng)估[D].蘇州大學(xué),2008.

[8] 王建,張宏. 東道國(guó)政府治理與中國(guó)對(duì)外直接投資關(guān)系研究——基于東道國(guó)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 亞太經(jīng)濟(jì),2011,01:127-132.

[9] 許陳生,王永紅. 孔子學(xué)院對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響研究[J]. 國(guó)際商務(wù)——對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào), 2016, (2): 58-68.

[10] 謝孟軍. 目的國(guó)制度對(duì)中國(guó)出口和對(duì)外投資區(qū)位選擇影響研究[D].山東大學(xué),2014.

[11] 易琳. 我國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的制度影響因素分析[D].湖南大學(xué),2006.

[12] Buckley, P.J., Clegg, L.J., Cross, A.R., Liu, X., Voss, H. and Zheng, P.The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment[J]. Journal of International Business Studies, 2007, 38:499-518.

[13] Busse, M. and Hefeker, C.Political Risk, Institutions and Foreign Direct Investment[J]. European Journal of Political Economy, 2007, 23:397-415.

[14] Hofstede, G.What is Culture? A Reply to Baskerville[J]. Accounting, Organizations and Society, 2003,28:811-813.

[15] Kogut, B. and Singh, H. The Effect of National Culture on the Choice of Entry Mode[J]. Journal of International Business Studies, 1988, 19:81-93.

[16] Kolstad, I. and Wiig, A.What Determines Chinese Outward FDI?[J].Journal of World Business, 2012, 47: 26-34.

[17] Quer, D., Claver, E. and Rienda, L.Political Risk, Cultural Distance, and Outward Foreign Direct Investment:Empirical Evidence from Large Chinese Firms[J]. Asia Pacific Journal of Management,2012, 29:1089-1104.

[18] Zhang, X. and Daly, K.The Determinants of China’s Outward Foreign Direct Investment[J].Emerging Markets Review, 2011, 12:389-39.

〔執(zhí)行編輯：周冬〕

The Impact of Host Country's Institutional Quality on China's OFDI

WANG Jun, HUANG Wei-dong
(Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou 510006, China)

Based on the panel data of China’s OFDI during 2004-2012, this paper introduced 15 factors one by one to the model to test the impact of a single institutional factors on the choice of China's OFDI. To make empirical analysis of how the quality of system of the host country affect China's OFDI classified by political, economic, and legal system, this paper introduced the average of each type of system to the model and make regression, the result indicates that the quality of economic system has an obvious positive effect on China's OFDI. The quality of legal system has an obvious negative effect on China's OFDI. The effect of the quality of political system is not significant.Finally, the author summarized the conclusions of this paper and give some suggestions.

Institutional Quality; the Belt and Road; OFDI; Host Country

F752.7

A

2095-7572(2016)06-0050-12

2016-5-6

王軍（1990~），女，湖南益陽(yáng)人，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院碩士生；黃衛(wèi)冬（1989~），男，安徽宣城人，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院碩士生。