新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織視角下市場勢力測度方法的研究進(jìn)展

劉玉海，梁 丹

（大連理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，遼寧大連 116024）

新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織視角下市場勢力測度方法的研究進(jìn)展

劉玉海，梁 丹

（大連理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，遼寧大連 116024）

市場勢力是產(chǎn)業(yè)組織研究的核心問題，反映了產(chǎn)業(yè)組織理論所關(guān)注的重點(diǎn)及研究方法的變遷，市場勢力提供的基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和產(chǎn)業(yè)組織模型的實(shí)證結(jié)論可為反壟斷法的實(shí)施和企業(yè)并購案例的分析提供重要的理論依據(jù)。本文在新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織視角下對市場勢力測度方法的既有相關(guān)文獻(xiàn)展開述評，重點(diǎn)梳理了隨機(jī)邊界、需求彈性及索洛余值等三種主流測度方法的理論框架、發(fā)展脈絡(luò)及主要特點(diǎn)，以期系統(tǒng)把握市場勢力測度方法的國外最新研究進(jìn)展，并為國內(nèi)學(xué)者繼續(xù)研究中國市場勢力的相關(guān)問題提供較為清晰的方法基礎(chǔ)。

市場勢力；新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織；隨機(jī)邊界法；需求彈性法；索洛余值法

一、引言

市場勢力是產(chǎn)業(yè)組織研究的核心問題，其研究貫穿產(chǎn)業(yè)組織理論發(fā)展的全過程，反映了產(chǎn)業(yè)組織研究所關(guān)注的重點(diǎn)及研究方法的變遷，市場勢力提供的基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和產(chǎn)業(yè)組織模型的實(shí)證結(jié)論可為反壟斷法的實(shí)施和企業(yè)并購案例的分析提供重要依據(jù)和有力證據(jù)。概要而言，市場勢力是指企業(yè)利用各種手段將價(jià)格制定在競爭性水平（即邊際成本）之上的能力，包括降低投入要素價(jià)格、提高生產(chǎn)技術(shù)水平、以營銷手段調(diào)整產(chǎn)品價(jià)格及控制銷售渠道等方式，從而將產(chǎn)品價(jià)格維持在較高水平以獲得更多經(jīng)營利潤。20世紀(jì)60年代，以哈佛學(xué)派為代表的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論提出了“結(jié)構(gòu)-行為-績效”的分析范式（即SCP分析范式），并對反壟斷和規(guī)制經(jīng)濟(jì)中的市場勢力問題進(jìn)行了研究，其通過分析市場結(jié)構(gòu)與市場績效之間的關(guān)系而探討結(jié)構(gòu)性市場勢力問題；基于SCP分析范式的大量實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，市場結(jié)構(gòu)與營業(yè)利潤之間存在正向關(guān)系，但這種正向關(guān)系在統(tǒng)計(jì)上的顯著性是比較弱的。

Demsetz（1973）批評了這種分析范式并提出了效率結(jié)構(gòu)假說，其認(rèn)為產(chǎn)業(yè)具有更高的利潤或者是來自企業(yè)共謀的結(jié)果或者是來自企業(yè)效率的差異，亦即高效率企業(yè)能夠獲得更高的市場份額和更高的經(jīng)濟(jì)利潤，而且企業(yè)運(yùn)用市場勢力所產(chǎn)生的更高收益率應(yīng)該有利于行業(yè)中的所有廠商；之后很多理論分析和實(shí)證研究指出了SCP分析范式存在的諸多缺陷（Hazlett and Weisman，2012）：一是SCP分析范式缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撏评磉^程，結(jié)構(gòu)、行為、績效三者之間的因果關(guān)系缺乏理論基礎(chǔ)（Guth，1971；Martin，1999；Michael et al，2010）；二是SCP分析范式的實(shí)證研究對賬務(wù)數(shù)據(jù)的依賴性很強(qiáng)，而賬務(wù)數(shù)據(jù)的使用對測算經(jīng)濟(jì)成本與經(jīng)濟(jì)利潤方面的準(zhǔn)確性存在較多爭議（Iwata，1974；Salinger，1995；Amess and Roberts，2005）；三是SCP分析范式的研究僅僅局限于市場中的一種非均衡關(guān)系，受到樣本選擇偏差及企業(yè)盈利性衡量誤差的影響很大（Brozen，1971；Carlton and Perloff，2000）。

自20世紀(jì)70年代開始，由于傳統(tǒng)的SCP分析范式缺乏經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，以分析企業(yè)策略性行為為主旨的新產(chǎn)業(yè)組織理論（New Industrial Organization, NIO）逐漸形成，其中博弈論作為新產(chǎn)業(yè)組織理論研究的統(tǒng)一方法，使得產(chǎn)業(yè)組織理論逐步向正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸。然而，產(chǎn)業(yè)組織理論是從實(shí)證分析之中誕生的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)科，但純粹基于博弈論模型（Game Theory）得出的研究結(jié)論尚難以獲得足夠的實(shí)證分析的支持；20世紀(jì)80年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)、計(jì)算機(jī)技術(shù)及微觀數(shù)據(jù)庫的快速發(fā)展和日漸豐富，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注于新產(chǎn)業(yè)組織理論的實(shí)證分析領(lǐng)域，以尋求新產(chǎn)業(yè)組織理論在實(shí)證分析上的支持，這使得產(chǎn)業(yè)組織理論的實(shí)證研究得以復(fù)興，此即為新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織理論（New Empirical Industrial Organization，NEIO）。在新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織的視角下，經(jīng)濟(jì)學(xué)者開創(chuàng)并發(fā)展了一系列經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型來定量測度廠商或者企業(yè)的市場勢力，其在規(guī)制經(jīng)濟(jì)和國際貿(mào)易等領(lǐng)域也得到廣泛應(yīng)用。

Warzynski and De Loecker（2009）系統(tǒng)總結(jié)了新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織理論（NEIO）測度市場勢力的基本特征：一是依據(jù)企業(yè)行為推斷邊際成本。新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織認(rèn)為邊際成本是不可直接觀測的，而需要依據(jù)企業(yè)行為進(jìn)行計(jì)量推斷，從而利用密切相關(guān)市場之間的差異對市場勢力進(jìn)行量化。二是單個(gè)產(chǎn)業(yè)被認(rèn)為具有重要特性。由于產(chǎn)品差異化是市場勢力產(chǎn)生的重要來源之一，因而市場范圍的界定勢必會對市場勢力的準(zhǔn)確測度產(chǎn)生重要影響，亦即市場勢力估計(jì)所涉及的產(chǎn)業(yè)應(yīng)盡可能細(xì)分到單個(gè)產(chǎn)品市場。三是企業(yè)行為和產(chǎn)業(yè)行為是被估計(jì)的未知參數(shù)。新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織測度市場勢力時(shí)，需要在行業(yè)利潤最大化條件下計(jì)量估計(jì)企業(yè)制定價(jià)格和產(chǎn)量的行為方程，而且這些方程的參數(shù)要能與企業(yè)行為和產(chǎn)業(yè)行為的分析概念直接聯(lián)系起來。四是備擇假設(shè)明確為市場上企業(yè)之間無戰(zhàn)略互動(dòng)。由于初始假設(shè)是企業(yè)處于完全競爭市場，因而可以利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)量推斷出企業(yè)是否存在市場勢力（Bresnahan，1989）。

經(jīng)過三十多年的發(fā)展，在新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織視角下既有文獻(xiàn)關(guān)于市場勢力的測度方法主要有三種：一是隨機(jī)邊界法。通過構(gòu)建隨機(jī)邊界成本函數(shù)并利用可觀測到的企業(yè)成本數(shù)據(jù)，測算企業(yè)的實(shí)際成本相對于最優(yōu)成本的前沿距離來衡量企業(yè)成本效率，并同時(shí)估算出企業(yè)要素投入的相應(yīng)邊際成本，進(jìn)而根據(jù)Lerner指數(shù)計(jì)算得到企業(yè)市場勢力。二是需求彈性法。理論上而言，價(jià)格制定者提高價(jià)格、減少產(chǎn)量，使其邊際成本等于邊際收益以達(dá)到利潤最大化，但生產(chǎn)者控制價(jià)格的能力受到消費(fèi)者需求價(jià)格彈性的影響。需求彈性法正是利用這一關(guān)系，通過估計(jì)需求系統(tǒng)來測算價(jià)格邊際成本加成。三是索洛余值法。在完全競爭條件下追求成本最小化的企業(yè)，其要素投入占銷售收入的比重等于該要素投入占生產(chǎn)成本的比重。索洛余值法正是利用這兩個(gè)比重之間的差距度量企業(yè)高于邊際成本定價(jià)的能力。本文將在新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織視角下對既有文獻(xiàn)中關(guān)于市場勢力測度的上述三種方法進(jìn)行文獻(xiàn)述評，全面梳理三種測度方法的理論框架、發(fā)展脈絡(luò)及主要特點(diǎn)，以期系統(tǒng)總結(jié)市場勢力測度方法的研究進(jìn)展和發(fā)展趨勢，為后續(xù)市場勢力的同行研究者提供較為清晰的研究思路。

二、隨機(jī)邊界法

Lerner指數(shù)的突出貢獻(xiàn)在于闡明了市場勢力的本質(zhì)就是價(jià)格相對于邊際成本的偏離程度，其衡量市場勢力的公式是L=(P-MC)/P，其中P表示產(chǎn)出價(jià)格，MC表示長期邊際成本。測算Lerner指數(shù)的關(guān)鍵在于估計(jì)邊際成本，但其困難之處正在于邊際成本通常是難以直接觀察到的。隨機(jī)邊界法（SFA）是利用極大似然原理估計(jì)前沿函數(shù)中的未知參數(shù)，進(jìn)而計(jì)算前沿效率的一種計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法；當(dāng)選擇的前沿函數(shù)是成本函數(shù)時(shí)，對函數(shù)偏微分可以求出邊際成本，進(jìn)而可以計(jì)算出相應(yīng)的Lerner指數(shù)。商業(yè)銀行作為信貸市場間接債務(wù)融資的中介，在負(fù)債市場上的融資能力無疑是其市場勢力的重要來源（程茂勇和趙紅，2011）。商業(yè)銀行的市場勢力就是銀行對其存款、貸款和中間業(yè)務(wù)服務(wù)的價(jià)格（即存款利率、貸款利率和中間業(yè)務(wù)價(jià)格）定價(jià)高出邊際成本的控制能力。由于商業(yè)銀行的相關(guān)成本和價(jià)格數(shù)據(jù)較易獲取，因而，基于隨機(jī)邊界法測度市場勢力的方法在銀行領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。

超越對數(shù)形式的商業(yè)銀行前沿成本函數(shù)如式（1）所示（Berger et al.，2009），其中Cit表示商業(yè)銀行i在時(shí)期t 的業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用（即商業(yè)銀行運(yùn)營的總成本）；Lit、Dit分別表示客戶存款、貸款及墊資；whit、wmit分別表示人力資本價(jià)格和固定資產(chǎn)價(jià)格；t是時(shí)間變量，反映技術(shù)進(jìn)步；uit是成本無效率項(xiàng)，服從[N(0,σ)]的截尾正態(tài)分布；vit是隨機(jī)誤差項(xiàng)，服從[N(0,]正態(tài)分布；uit和vit相互獨(dú)立；其余符號是待估參數(shù)。隨機(jī)邊界法的特點(diǎn)是引進(jìn)了由成本無效率項(xiàng)uit和隨機(jī)誤差項(xiàng)vit組成的復(fù)合誤差項(xiàng)，并定義成本無效率項(xiàng)占復(fù)合誤差項(xiàng)的比例為變差率γ，且γ介于0到1之間。如果γ等于0，表示成本無效率項(xiàng)不存在，即前沿成本函數(shù)是無效的；因此需要對γ進(jìn)行零假設(shè)檢驗(yàn)來判斷前沿成本函數(shù)的有效性。換言之，只要變差率γ的零假設(shè)被拒絕，就表明隨機(jī)邊界成本函數(shù)是有效的。對公式（1）求一階偏導(dǎo)數(shù)，可以得到貸款的邊際成本（2）和存款的邊際成本（3）。

通過隨機(jī)邊界成本函數(shù)估計(jì)得到貸款的邊際成本和存款的邊際成本之后，就可以根據(jù)Lerner指數(shù)的定義分別求解貸款的市場勢力（LLit）和存款的市場勢力（LDit），分別如公式（4）和公式（5）所示，其中r、rL、rD分別表示商業(yè)銀行的市場利率、貸款利率和存款利率。銀行存款利率可用銀行存款利息支出與客戶存款總額的比值表示；銀行貸款利率可用貸款和墊資的利息收入與貸款和墊資總額的比值表示；市場利率可以采用銀行間同業(yè)拆借中心公布的同業(yè)拆借利率。值得注意的是，由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境對銀行業(yè)成本效率有著十分重要的影響，因此有必要加入一些環(huán)境控制變量，如De Guevara and Maudos（2005，2007）在公式（1）的基礎(chǔ)上加入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口密度和銀行服務(wù)等控制變量。

Maudos and De Guevara（2007）利用隨機(jī)邊界法分析了歐盟15個(gè)國家1993-2002年存貸款市場的市場勢力及社會福利情況，實(shí)證結(jié)果表明，上個(gè)世紀(jì)80年代采取的一系列傾向于銀行市場自由化的措施使得存款市場的市場勢力有所減弱，但是貸款市場的Lerner指數(shù)卻呈現(xiàn)出增加的趨勢。Schaeck and Cihak（2009）也運(yùn)用此方法測算了美國和歐美銀行業(yè)的市場勢力，并進(jìn)而實(shí)證檢驗(yàn)了市場勢力與利潤效率之間的關(guān)系，此研究發(fā)現(xiàn)，市場勢力越強(qiáng)的銀行其利潤效率越高。Ariss（2012）將隨機(jī)邊界法應(yīng)用到發(fā)展中國家銀行業(yè)的市場勢力測度中。發(fā)展中國家由于資本市場并不發(fā)達(dá)，銀行作為信貸市場的主要供給者在政策導(dǎo)向上傾向于放松管制，因此對于競爭問題的考察來說是一個(gè)很好的研究對象。他選取了60個(gè)發(fā)展中國家的4 670個(gè)觀測值作為樣本數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，競爭加劇了銀行業(yè)的穩(wěn)健性，雖然更多的市場勢力會導(dǎo)致更大程度的成本損失，但卻可以改善利潤水平。

雖然上述隨機(jī)邊界法是測度銀行業(yè)市場勢力和成本效率的主流方法，但仍有一部分學(xué)者對這種靜態(tài)Lerner指數(shù)提出了質(zhì)疑。Corts（1999）指出，如果一個(gè)公司面臨的是一個(gè)動(dòng)態(tài)市場，那么其行為參數(shù)和貼現(xiàn)因子將與持續(xù)性需求密切相關(guān)。Sickles（2009）認(rèn)為，考慮到不斷變化的市場條件，恒定的行為參數(shù)假設(shè)可能不太符合實(shí)際。Kutlu and Sickles（2012）認(rèn)為靜態(tài)Lerner指數(shù)存在遺漏變量偏差、邊際成本用法不正確等問題，在動(dòng)態(tài)的市場情況下價(jià)格和產(chǎn)出都是跨期決定的。他們在產(chǎn)品市場是連續(xù)性的、在給定時(shí)間周期中價(jià)格也是均勻的假設(shè)條件下，借用Puller（2009）提出的完整信息環(huán)境的概念，進(jìn)一步假定在開始的每一時(shí)期企業(yè)在做出決策之前已知這個(gè)時(shí)期需求和供給的沖擊，且企業(yè)做出的決策對其他企業(yè)而言是已知的，據(jù)此提出了動(dòng)態(tài)Lerner指數(shù)的測度方法，如公式（6）所示。

公式（6）中MCSFA表示用隨機(jī)邊界方法估計(jì)的邊際成本，μ*反映了激勵(lì)相容約束的動(dòng)態(tài)因素。如果每個(gè)時(shí)期的=0，則企業(yè)是處于靜態(tài)的競爭環(huán)境下；如果≠0，則企業(yè)處于動(dòng)態(tài)的競爭環(huán)境下，而遺漏可能會導(dǎo)致市場勢力測度的遺漏變量偏差問題。Kutlu and Sickles（2012）在動(dòng)態(tài)框架下對比了美國航空公司在兩大城市的市場勢力，使用行業(yè)層面數(shù)據(jù)和隨著時(shí)間變化的固定效應(yīng)模型，在卡爾曼濾波估計(jì)程序下測度了兩大城市的成本函數(shù)和邊際成本函數(shù)。動(dòng)態(tài)Lerner指數(shù)不僅克服了傳統(tǒng)靜態(tài)Lerner指數(shù)忽略動(dòng)態(tài)因素的明顯不足，并且將隨機(jī)邊界法測度市場勢力的應(yīng)用范圍拓展到其他行業(yè)，而不再僅局限于商業(yè)銀行市場勢力的測度（Kumbhakar et al，2012）。由于動(dòng)態(tài)Lerner指數(shù)在動(dòng)態(tài)因素的數(shù)理模型構(gòu)建方面過于復(fù)雜，推導(dǎo)過程十分繁瑣，限于篇幅，本文在此僅簡單地介紹動(dòng)態(tài)Lerner指數(shù)的最終表示方法，詳細(xì)的推導(dǎo)過程請見Kutlu and Sickles（2012）。

三、需求彈性法

需求彈性法是國外經(jīng)濟(jì)學(xué)界在新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織視角下測度市場勢力的最常用方法，其基本思想是在廠商追求利潤最大化的假設(shè)條件下根據(jù)邊際收益與邊際成本相等的原則，構(gòu)建需求方程或成本方程并在一般均衡框架下通過估計(jì)需求彈性值來測度市場勢力，亦即，通過提出一種估計(jì)單個(gè)企業(yè)剩余需求曲線但并不需要估計(jì)交叉需求彈性的數(shù)理方法，構(gòu)建產(chǎn)品市場的市場勢力測度模型。本文將需求彈性法下的市場勢力測度模型歸納為三類：同質(zhì)產(chǎn)品市場下的BL模型、異質(zhì)產(chǎn)品市場下的BLP模型以及其在國際產(chǎn)品市場中的拓展模型。

（一）同質(zhì)產(chǎn)品市場下的需求彈性法

Bresnahan（1982）和Lau（1982）分別提出了一個(gè)在同質(zhì)產(chǎn)品市場上識別和檢驗(yàn)市場勢力的操作性框架。假設(shè)在寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)下產(chǎn)品市場是同質(zhì)的，需求函數(shù)設(shè)定的具體形式如公式（7）所示；其中P表示市場價(jià)格；Q表示需求數(shù)量；Z表示影響需求的外生變量，如消費(fèi)者收入、替代品價(jià)格等；a 表示待估計(jì)的參數(shù)向量；ε表示誤差項(xiàng)。由公式（7）可得邊際收益函數(shù)MR(θ)=P+θPQQ，其中PQ是需求函數(shù)；θ是推測變分，用于表示各種市場結(jié)構(gòu)類型，如果θ=0，代表市場是完全競爭的，如果θ=1，代表市場是完全壟斷的。

對供給函數(shù)的設(shè)定則需要分市場情況考慮。如果企業(yè)是價(jià)格接受者，則價(jià)格等于邊際成本，此時(shí)供給函數(shù)可表示為公式（8），其中W表示影響供給的外生變量，如投入要素價(jià)格、潛在進(jìn)入者等；β表示待估計(jì)的參數(shù)向量；η表示誤差項(xiàng)。如果企業(yè)不是價(jià)格接受者，則價(jià)格不等于邊際成本，此時(shí)供給函數(shù)可表示為公式（9），其中P+λh(·)表示邊際收益；λ衡量的是市場競爭程度，如果λ=0，則代表市場是完全競爭的，如果λ=1，代表市場是卡特爾形式，如果0<λ<1，則競爭程度介于上述兩者之間。

在企業(yè)追求利潤最大化的前提下，當(dāng)市場處于最優(yōu)均衡狀態(tài)時(shí)，邊際收益與邊際成本相等，如公式（10）所示，其中MC(Q;W)表示邊際成本函數(shù)。在后續(xù)相關(guān)研究中，Steen and Salvanes（1999）假設(shè)反需求函數(shù)和邊際成本函數(shù)都是線性的，反需求函數(shù)如公式（11）所示，邊際成本函數(shù)如公式（12）所示。

將公式（12）代入公式（10）中并加入隨機(jī)誤差項(xiàng)，可以整理得到一個(gè)關(guān)于供給關(guān)系的表達(dá)式，將這個(gè)表達(dá)式與反需求函數(shù)聯(lián)立估計(jì)可以得到公式（13）。Bresnahan（1982）和Lau（1982）證明了只要反需求函數(shù)中的交互作用項(xiàng)系數(shù)不為零，則ap和apz都為已知項(xiàng)，進(jìn)而表達(dá)式中衡量競爭程度的參數(shù)λ就可以估計(jì)。這個(gè)模型被稱為靜態(tài)BL模型。

靜態(tài)BL模型至少存在兩方面的不足之處：一是忽略了需求習(xí)慣的形成與改變對生產(chǎn)者成本變化的影響；二是在統(tǒng)計(jì)中數(shù)據(jù)是動(dòng)態(tài)變化的，而且在使用非平穩(wěn)數(shù)據(jù)時(shí)在推理方面存在偏頗的差異。市場本質(zhì)上而言是動(dòng)態(tài)的，當(dāng)企業(yè)意識到自己有能力通過影響市場結(jié)構(gòu)而改變市場競爭程度時(shí)，價(jià)格和數(shù)量便會成為戰(zhàn)略決策變量。

Steen and Salvanes（1999）對靜態(tài)BL模型進(jìn)行了動(dòng)態(tài)調(diào)整，其對需求函數(shù)和供給函數(shù)重新進(jìn)行了表述，充分考慮了價(jià)格與數(shù)量的滯后值，使得BL模型可以捕捉到短期到長期的動(dòng)態(tài)變化過程，因此，Steen and Salvanes（1999）模型也被稱為動(dòng)態(tài)BL模型。重新表述后的需求函數(shù)如公式（14）所示，其中供給函數(shù)如公式（15）所示，其中

作為需求彈性法的基本模型，BL模型在本質(zhì)上是以Lerner指數(shù)為基礎(chǔ)考察產(chǎn)品價(jià)格與邊際成本之間的偏離程度，其通過引入?yún)?shù)λ衡量市場競爭程度，同時(shí)測度了需求價(jià)格彈性并且反映出市場占有率優(yōu)勢、企業(yè)之間供給變化等信息，因而在估計(jì)行業(yè)競爭程度與市場勢力方面應(yīng)用廣泛，尤其在研究行業(yè)市場勢力從短期到長期的變化情況方面（Zeidan and Resende，2009；Bask et al，2011）。Bask et al（2011）應(yīng)用BL模型測度了中國財(cái)險(xiǎn)業(yè)的市場勢力，在很大程度上真實(shí)反映了中國財(cái)險(xiǎn)業(yè)競爭狀況；Chang et al（2012）在此框架下考察了20世紀(jì)90年代以來美國政府放松管制對其商業(yè)銀行業(yè)市場勢力的影響。

Bresnahan and Timothy（1989）在經(jīng)典BL模型的基礎(chǔ)上使用一般市場均衡條件對其進(jìn)行了拓展，并且指出BL模型的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是對數(shù)據(jù)的無限制性，既可以使用行業(yè)層面的數(shù)據(jù)也可以使用企業(yè)層面的數(shù)據(jù)。但是，這種方法也存在一些不足之處：首先，估計(jì)方程建立在需求函數(shù)和供給函數(shù)的聯(lián)立求解的基礎(chǔ)上，因此估計(jì)參數(shù)λ對具體函數(shù)設(shè)定形式是十分敏感的，如需求函數(shù)設(shè)定為非線性的超越對數(shù)函數(shù)形式就會導(dǎo)致對市場勢力的低估。其次，BL模型過多地依賴于總時(shí)間序列數(shù)據(jù)而非混合數(shù)據(jù)，而總時(shí)間序列樣本數(shù)據(jù)期限并不多，因而只能反映出長期的平均競爭程度，這一定程度上限制了BL模型的應(yīng)用性。

Berry, Levisohn and Pakes（1995）以傳統(tǒng)的離散選擇模型為基準(zhǔn)，將需求曲線分為簡單系數(shù)線性模型和隨機(jī)系數(shù)線性模型，建立了隨機(jī)系數(shù)離散選擇模型（以下簡稱BLP模型）。這種估計(jì)方法克服了需求曲線中因估計(jì)參數(shù)過多所導(dǎo)致的內(nèi)生性和無法觀測到的產(chǎn)品差異特征所導(dǎo)致的內(nèi)生性兩大難題，已經(jīng)成為新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織中估計(jì)異質(zhì)產(chǎn)品市場需求曲線的標(biāo)準(zhǔn)方法。Nevo（2001）給出了BLP模型的具體推導(dǎo)過程，說明了從擬線性效用函數(shù)到固定規(guī)模彈性的效用函數(shù)均可采用BLP模型來估計(jì)需求曲線。

假設(shè)在需求側(cè)可以觀察到t個(gè)市場（t =1,2,3,…,T），i個(gè)消費(fèi)者（i=1,2,3,…,Mt），則市場t中消費(fèi)者i購買產(chǎn)品j的間接效用可以表示為公式（16），其中xj表示可觀測到的市場特征；ξj表示不可觀測到的市場特征；Dj表示可觀測到的消費(fèi)者人口特征（包括收入、年齡及受教育程度）；vi表示不可觀測到的消費(fèi)者特征；θ=(θ1,θ2)=((a,β),(∏,Σ))表示需要估計(jì)的參數(shù)；表示不同消費(fèi)者得到的效用相對于平均效用的偏離，其中平均效用的數(shù)學(xué)表達(dá)式為

（二）異質(zhì)產(chǎn)品市場下的需求彈性法

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)所提供的產(chǎn)品往往是有差異的，而消費(fèi)者對差異化產(chǎn)品是具有不同需求曲線的，不同需求曲線的斜率反映了企業(yè)之間具有不同的市場勢力。雖然也是從供給和需求兩個(gè)方面考察市場競爭程度，但與同質(zhì)產(chǎn)品市場不同的是，異質(zhì)產(chǎn)品市場難以找到一個(gè)簡單參數(shù)來反映其市場勢力，而是分別基于需求側(cè)和供給側(cè)的估計(jì)來考察其市場勢力（王皓，2013）。具體而言，通過在需求側(cè)對產(chǎn)品替代彈性和消費(fèi)者剩余的考察，來判斷企業(yè)利潤受到其他企業(yè)的策略性影響程度；通過在供給側(cè)對企業(yè)之間競爭行為的分析，來研究企業(yè)對競爭對手行動(dòng)的反應(yīng)程度（Bresnahan，1989）。因此，對需求曲線的估計(jì)就成為新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織中在異質(zhì)產(chǎn)品市場上測度市場勢力的核心所在。在諸多可供選擇的解決方法中，由McFadden（1974）所建立的離散選擇模型成為異質(zhì)產(chǎn)品市場上進(jìn)行需求曲線估計(jì)的主流方法，其從消費(fèi)者對不同產(chǎn)品的選擇出發(fā)，以消費(fèi)者偏好和效用函數(shù)為基礎(chǔ)，來構(gòu)造每種產(chǎn)品的市場需求。

進(jìn)一步推導(dǎo)之后，產(chǎn)品j的市場份額可表示為公式（17），其中(D)表示可觀測到的消費(fèi)者特征Di的分布密度函數(shù)；dPv*(v)表示不可觀測到的消費(fèi)者特征的分布；(ε)是Mcfadden（1974）假設(shè)的第一類極值分布；Ajt被定義為在市場t中選擇3產(chǎn)品j的集合，其具體表達(dá)式為在產(chǎn)品j的市場份額表示出來之后，可得到其需求價(jià)格彈性如公式（18）所示。

假設(shè)在供給側(cè)可以觀察到市場中存在F個(gè)企業(yè)，每個(gè)生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品子集為Ff，則企業(yè)f 的利潤可以表示為公式（19），其中Sj(p)表示產(chǎn)品j的市場份額(j=1,2,3...J)；M表示市場總需求；mcj表示產(chǎn)品j的邊際成本；Cf表示固定成本。假設(shè)上述過程存在Nash-Bertrand均衡，且任何產(chǎn)品的價(jià)格均為正，則生產(chǎn)j產(chǎn)品的f企業(yè)關(guān)于價(jià)格pj的利潤最大化的一階必要條件（First Order Condition）可表示為公式（20）。

公式（20）的向量形式表達(dá)式為s(p)-Ω(p)(p-mc)=0，其中p 表示產(chǎn)品的價(jià)格向量，s(p)表示價(jià)格對應(yīng)的市場份額，mc 是邊際成本向量，這些向量的維度都是市場中產(chǎn)品數(shù)量J。Ω(p)表示J×J維的產(chǎn)權(quán)矩陣，根據(jù)產(chǎn)權(quán)矩陣的具體形式可以對市場結(jié)構(gòu)加以判斷。如果產(chǎn)權(quán)矩陣是單位矩陣，說明對于每一種產(chǎn)品J有且只有一個(gè)生產(chǎn)商，因此每個(gè)生產(chǎn)商只需要考慮自身利潤最大化；如果產(chǎn)權(quán)矩陣中的元素均為1，說明市場處于完全合謀狀態(tài)下；如果產(chǎn)權(quán)矩陣的形式介于兩者之間，說明市場是多產(chǎn)品企業(yè)的。反解公式（20）的向量形式表達(dá)式可以得到價(jià)格成本溢價(jià)p-mc=Ω(p)-1s(p)，此即為BLP模型的目標(biāo)所在。

BLP方法在保證產(chǎn)品靈活替代的條件下，充分地考慮了不可觀測到的產(chǎn)品信息且在解決價(jià)格內(nèi)生性問題上取得了很大的突破；同時(shí)，其克服了“不受無關(guān)備擇影響”（Independent and irrelevant alternatives，IIA）假定條件中認(rèn)為消費(fèi)者偏好是同質(zhì)的限制，充分考慮了產(chǎn)品差異化的現(xiàn)實(shí)，相比較于供給方面可以通過對產(chǎn)權(quán)矩陣的估計(jì)來判斷市場結(jié)果，這種方法在需求方面?zhèn)戎赜趯π枨笄€的估計(jì)，并沒有一個(gè)直接衡量市場勢力的指標(biāo)，因此在需求側(cè)只能看作是一個(gè)間接的市場勢力衡量方法，其在兼并審查與福利測算等方面應(yīng)用更多。很多學(xué)者在這個(gè)框架下探討了異質(zhì)品市場中需求變動(dòng)、新產(chǎn)品出現(xiàn)及政府放松管制等對行業(yè)市場勢力的影響（Petrin，2001；Davis et al，2008；Beresteanu and Li，2011）。

BLP方法的突出優(yōu)點(diǎn)是不再依賴個(gè)體層面的數(shù)據(jù)而傾向于對加總數(shù)據(jù)的使用，這對于只有市場信息的管理者而言是十分重要的，但是這個(gè)方法也有缺陷。Nevo（2001）指出了這種方法的局限性，即在實(shí)證研究中需要將關(guān)于企業(yè)差異化特征xj作為外生給定的變量，否則就不能在估計(jì)需求曲線時(shí)使用市場中其他產(chǎn)品的特征變量作為工具變量，因?yàn)槠淇赡懿辉贊M足xj和pj與不可觀測的產(chǎn)品特征ζj的不相關(guān)假設(shè)。在模型的完善方面，Gordon（2009）以BLP方法為基礎(chǔ)，通過引入迭代的方法考慮了短期到長期的動(dòng)態(tài)變化。此外，也有文獻(xiàn)在BLP框架下提出了將消費(fèi)者只購買一種商品的假設(shè)延伸到多產(chǎn)品市場中，并且在簡化BLP模型涉及的復(fù)雜算法、降低對初始值以及閾值的選擇要求方面做出了改進(jìn)。

（三）國際市場勢力下的需求彈性法

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的不斷深入，越來越多的國內(nèi)企業(yè)參與到全球產(chǎn)業(yè)分工，企業(yè)的市場范圍已不僅僅局限于國內(nèi)，產(chǎn)業(yè)組織理論對壟斷競爭問題的研究也必須從國內(nèi)市場拓展到全球市場。特別是近年來快速發(fā)展的新貿(mào)易理論，其在吸收傳統(tǒng)貿(mào)易理論合理性的基礎(chǔ)上，將不完全競爭市場結(jié)構(gòu)引入產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模型，揭示了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和不完全競爭市場結(jié)構(gòu)下的企業(yè)壟斷競爭行為是國際貿(mào)易產(chǎn)生的重要?jiǎng)右颍↘rugman，1997）。因此，研究國際市場上的產(chǎn)業(yè)組織問題成為國際貿(mào)易理論和產(chǎn)業(yè)組織理論融合發(fā)展的新方向。Pareja and Vivero（2004）也認(rèn)為深入地了解國際市場勢力情況既有助于檢驗(yàn)源于不完全競爭市場結(jié)構(gòu)的新貿(mào)易理論的實(shí)踐重要性，也有助于幫助政府制定有效合理的貿(mào)易政策。

20世紀(jì)90年代以來，在經(jīng)濟(jì)理論和現(xiàn)實(shí)發(fā)展的推動(dòng)下，國際市場勢力研究成為新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織研究中的重要內(nèi)容，有關(guān)大宗出口商品市場勢力測度的文獻(xiàn)也越來越多。作為需求彈性法在國際市場上的成功拓展，Goldberg and Knetter（1999）認(rèn)為國際市場中匯率的變化會使競爭對手的供給發(fā)生變化進(jìn)而影響到其競爭成本的變化。其將匯率作為國際市場競爭對手的成本向量納入到Baker and Bresnahan（1987）提出的國內(nèi)市場勢力測度模型中，并假定在國際市場中來自同一國家的同類產(chǎn)品之間存在替代關(guān)系，不同國家之間的產(chǎn)品不存在替代關(guān)系，亦即這個(gè)國家中出口同類產(chǎn)品的廠商可以看作一個(gè)整體，成功構(gòu)建了一個(gè)產(chǎn)品差異化及壟斷市場結(jié)構(gòu)之外的一般條件下的國際市場勢力測度模型。

假定一些出口國在特定的外國市場上銷售物品，則出口國企業(yè)的需求函數(shù)(Dex)和其他競爭者的需求函數(shù)(Dk)可以分別寫成公式（21）和公式（22）。其中，pex表示以目標(biāo)市場貨幣衡量的出口貨物價(jià)格；Qex表示出口國向目標(biāo)國市場出口產(chǎn)品的數(shù)量；Pn表示以目標(biāo)國貨幣衡量的其他幾個(gè)出口國的商品價(jià)格；j表示某出口國（j=1...n 且j≠k）。

出口國企業(yè)面臨的利潤最大化問題可表示為公式（23），其中q表示商品在目標(biāo)國的出口總量；Cex表示以目標(biāo)國貨幣衡量的總成本。出口國企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤最大化的一階必要條件（First

i Order Condition）可整理為公式（24），其中e表示匯率；表示以目標(biāo)國貨幣衡量的邊際成本；Dex表示需求函數(shù)關(guān)于自變量的一階導(dǎo)數(shù)；

出口國企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤最大化的一階必要條件（24）的估計(jì)需要使用企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，但是對于大多數(shù)行業(yè)而言，企業(yè)層面的數(shù)據(jù)較難獲得而只有行業(yè)層面的數(shù)據(jù)，故可對企業(yè)層面的一階必要條件進(jìn)行加總，從而得到行業(yè)層面的一階必要條件表達(dá)式。用si代表每個(gè)出口企業(yè)的市場份額，所有企業(yè)加總得到以下條件進(jìn)一步可將上式表述成行業(yè)層面的一階必要條件表達(dá)式（25），其中同理，競爭對手的需求函數(shù)的一階必要條件可表達(dá)成公式（26），其中θk是所有企業(yè)的行為參數(shù)集合，且k=1,2,3,...,n 。由于競爭對手的邊際成本(MCk)在一般情況下都是其產(chǎn)品成本(Wk)和出口產(chǎn)量(Qk)的函數(shù)，因而可將其一階必要條件等價(jià)地表述成公式（27）。

在國際市場勢力測算中，每個(gè)廠商的國際需求彈性僅僅是國際市場總需求的一部分，其并不等于整個(gè)國際市場的需求彈性。由于在國際市場中產(chǎn)品的替代數(shù)目巨大，因而替代品廠商的產(chǎn)品替代程度對剩余需求彈性的影響十分顯著。在實(shí)證研究中以剩余彈性需求法來研究國際市場勢力主要考察三個(gè)變量：一是國際貿(mào)易中經(jīng)常衡量的一個(gè)國家的供給或需求能力；二是國際市場中的價(jià)格因素；三是競爭對手的生產(chǎn)能力。國際市場勢力的需求彈性法主要應(yīng)用于對出口商品市場勢力的測度及影響因素分析，如Nardis and Pensa（2004）采用此模型實(shí)證研究了意大利傳統(tǒng)制造業(yè)的22種產(chǎn)品在六個(gè)目標(biāo)國市場中是否存在國際市場勢力；Tasdogan et al（2005）采用此模型估計(jì)了意大利、西班牙和希臘等主要橄欖油生產(chǎn)國在歐盟市場中的市場勢力情況；Felt et al（2010）也采用剩余需求彈性模型考察了日本的三大豬肉進(jìn)口商（美國、加拿大和丹麥）的國際市場勢力。

四、索洛余值法

索洛余值法不需要估計(jì)企業(yè)需求函數(shù)和成本函數(shù)，而是直接根據(jù)產(chǎn)品的產(chǎn)量、價(jià)格和要素的投入量及價(jià)格信息來測度產(chǎn)品價(jià)格與邊際成本之間的關(guān)系。由于具有模型簡單易用、對數(shù)據(jù)要求較低以及適用于檢驗(yàn)各種市場結(jié)構(gòu)等特點(diǎn)，索洛余值法已成為新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織測度市場勢力的主流方法之一。除了概要梳理索洛余值法的初始Hall（1988）模型之外，本文將重點(diǎn)從規(guī)模報(bào)酬可變、模型內(nèi)生性識別以及要素市場不完全競爭等三個(gè)方面對索洛余值法的各種后續(xù)拓展模型展開文獻(xiàn)述評。這些模型與Hall（1988）模型在本質(zhì)上是一脈相承的，但是不斷放寬了初始模型的假設(shè)條件并擴(kuò)大了其適用范圍。

（一）索洛余值法的初始Hall模型

市場勢力在本質(zhì)上是企業(yè)將產(chǎn)品價(jià)格制定在邊際成本之上的支配能力，但是實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織測度市場勢力的難點(diǎn)就在于企業(yè)的邊際成本是不能直接觀察到的。Hall（1988）認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)為觀察企業(yè)的邊際成本提供了一種自然實(shí)驗(yàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)，消費(fèi)需求會增加，企業(yè)產(chǎn)出會相應(yīng)增加，這進(jìn)而引起投入成本也增加，那么投入增加與產(chǎn)出增加的比例就是邊際成本。基于這一簡單的經(jīng)濟(jì)邏輯，在Solow（1957）分析技術(shù)進(jìn)步的新古典模型基礎(chǔ)上，Hall（1988）通過以下假設(shè)來檢驗(yàn)市場勢力的存在性：原假設(shè)是在市場完全競爭且規(guī)模報(bào)酬固定時(shí)，與產(chǎn)量及要素投入相關(guān)的外生變量一定與索洛余值不相關(guān)；備擇假設(shè)是當(dāng)市場勢力存在且規(guī)模報(bào)酬固定時(shí)，與產(chǎn)量及要素投入相關(guān)的外生變量與索洛余值一定相關(guān)。

如果找到一個(gè)具有說服力的外生變量，并證明這一外生變量與索洛余值相關(guān)，則可以拒絕原假設(shè)而證明存在市場勢力。正因?yàn)槿绱?，這種測度市場勢力的方法也被稱之為索洛余值法。Hall（1988）模型可從公式（30）所示的生產(chǎn)函數(shù)開始推導(dǎo)，其中Q表示產(chǎn)出，K和N分別為資本投入和勞動(dòng)投入，F(xiàn)(·)代表生產(chǎn)函數(shù)且其為凹函數(shù)，θ代表?？怂怪行约夹g(shù)進(jìn)步或者作為索洛余值的全要素生產(chǎn)率。如果要素市場是完全競爭的，且廠商資本發(fā)生變化而技術(shù)水平和規(guī)模報(bào)酬不變，對上述生產(chǎn)函數(shù)兩邊取對數(shù)形式，且令q=log(Q/K)表示產(chǎn)出與資本之比的增長率，n=log(N/K)表示勞動(dòng)投入與資本投入之比的增長率，那么可整理得到公式（31）所示的產(chǎn)出增長率與技術(shù)進(jìn)步、勞動(dòng)要素投入之間關(guān)系的方程；進(jìn)一步整理可以得到邊際成本MC=w/eθtF?(N/K)，其等于勞動(dòng)工資率與勞動(dòng)邊際產(chǎn)出之間的比率。

如果產(chǎn)品價(jià)格（p）相對于邊際成本（MC）而言是一個(gè)固定的比率，令μ=p/MC表示市場勢力溢價(jià)（markup），將其代入公式（31）并令a=wN/PQ表示勞動(dòng)力成本在總收入中所占的比重，然后加入隨機(jī)誤差項(xiàng)ε之后，就可以得到市場勢力的估計(jì)方程式（32），其左邊的部分即為索洛余值。Solow（1957）論證了在完全競爭市場且規(guī)模報(bào)酬不變的條件下，索洛余值僅與技術(shù)因素θ有關(guān)。Hall（1988）認(rèn)為，如果存在一個(gè)與技術(shù)因素θ無關(guān)而又能影響投入和產(chǎn)出進(jìn)而和索洛余值正相關(guān)的工具變量ΔZ，那么就可以推翻完全競爭和規(guī)模報(bào)酬不變的原假設(shè)。由于模型已經(jīng)建立在規(guī)模報(bào)酬不變的假定之下，遞增的規(guī)模報(bào)酬不能作為解釋工具變量和索洛余值正相關(guān)的原因，此時(shí)可以用產(chǎn)品市場中存在的市場勢力來解釋。具體而言，可以采集數(shù)據(jù)并運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法檢驗(yàn)（33）式左側(cè)的協(xié)方差，若協(xié)方差等于0，則必然有μ=1(即p=MC)，因而不能拒絕市場完全競爭的原假設(shè)；若協(xié)方差大于，則必然有μ>1（即p>MC ），因而可拒絕原假設(shè)而說明了顯著存在市場勢力。

由于具有模型簡單易用、對數(shù)據(jù)要求較低以及適用于檢驗(yàn)各種市場結(jié)構(gòu)等特點(diǎn)，Hall（1988）模型在相關(guān)實(shí)證研究中得到較為廣泛的應(yīng)用（Badinger，2007）。但是該模型也存在諸多不足之處：第一，要素投入帶來的內(nèi)生性問題需要外生工具變量來矯正，但找到合適的外生工具變量本身就十分困難（Gerry，2004）。第二，模型采用的工業(yè)增加值數(shù)據(jù)的生成過程使得所謂的外生變量在邏輯上就與增加值數(shù)據(jù)相關(guān)（Waldmann，1991），而無關(guān)假定是模型估計(jì)的重要基礎(chǔ)。第三，模型估計(jì)過程中忽略了中間要素投入，這將會導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)偏差，因?yàn)橹虚g投入是影響市場勢力測度的重要因素（Domowitz et al，1988）。針對Hall（1988）模型所存在的問題，Norrbin（1993）通過在模型中引入中間要素投入、使用線性檢驗(yàn)過程以及使用序列Bonferroni方法對模型結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)等方面做出了一定程度的修正。但是，Hall（1988）模型仍存在規(guī)模報(bào)酬不變、工具變量束縛以及要素市場完全競爭等諸多較為嚴(yán)格的假設(shè)，這在很大程度上因與現(xiàn)實(shí)不符而制約了該模型的適用范圍和估計(jì)準(zhǔn)確度。

（二）規(guī)模報(bào)酬可變下的索洛余值法

Hyde and Perloff（1995）指出，必須假定規(guī)模報(bào)酬不變是Hall（1988）模型的主要弱點(diǎn)，這個(gè)嚴(yán)格假設(shè)在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、資本市場有效的國家或地區(qū)都難以達(dá)到，因而在發(fā)展中國家或地區(qū)使用該模型測算市場勢力將更加不準(zhǔn)確。Klette（1999）使用企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)并對Hall（1988）模型進(jìn)行了適當(dāng)修正以放松規(guī)模報(bào)酬不變的嚴(yán)格假設(shè)，他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)層面的規(guī)模報(bào)酬易受進(jìn)入退出壁壘等因素的影響，而企業(yè)層面的規(guī)模報(bào)酬則不易受到這些因素的影響；此外，使用企業(yè)層面數(shù)據(jù)的另一個(gè)好處是可以通過控制模型的固定效應(yīng)以反映企業(yè)之間普遍存在的生產(chǎn)率差異，從而大幅度提高模型的解釋能力（陳甬軍和周末，2009）。

Klette（1999）模型的生產(chǎn)函數(shù)仍如公式（30）所示，且假設(shè)存在一個(gè)參照廠商，這個(gè)參照廠商的每一種要素投入以及對應(yīng)產(chǎn)出都是整個(gè)樣本企業(yè)的投入和產(chǎn)出的中值；但與公式（30）不同的是，企業(yè)和參照廠商的生產(chǎn)函數(shù)均在勞動(dòng)要素和資本要素的基礎(chǔ)上加入了中間品投入。采用廣義多元微分中值定理，可以將企業(yè)和參照廠商的生產(chǎn)函數(shù)在對數(shù)線性差的基礎(chǔ)上整理為公式（34），其中所有帶^的符號代表對數(shù)線性差形式，如如表示廠商i第t期第j種生產(chǎn)

假設(shè)企業(yè)所面對的要素市場是完全競爭的，則企業(yè)利潤最大化的一階必要條件（FOC）可整理為公式（35），其中表示第j 種生產(chǎn)要素的市場價(jià)格；ε表示產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性，令it其表示產(chǎn)品價(jià)格與邊際成本之比，即所謂的市場勢力溢價(jià)（markup）。進(jìn)一步可得到，第j種生產(chǎn)要素在內(nèi)點(diǎn)處的產(chǎn)出彈性()表達(dá)式，如式（36）所示，其中表示 第j種生產(chǎn)要素的投入成本在總收入中的比例。然而，由于受到稅收、利率和折舊等因素的影響，資本的產(chǎn)出彈性并不適合用式（36）表示，為此，Klette（1999）定義了規(guī)模彈性并通過這一規(guī)模彈性來計(jì)算資本的產(chǎn)出彈性，如式（37）所示。結(jié)合資本的產(chǎn)出彈性公式（37）和其他要素的產(chǎn)出彈性公式（36），可將式（34）表達(dá)的企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)寫成式（38）。因此該模型可以同時(shí)估計(jì)市場勢力（μit）和規(guī)模效應(yīng)（ηit）。

Klette（1999）模型不僅放寬了Hall（1988）模型中規(guī)模報(bào)酬不變的條件限制，而且使用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)和面板GMM方法測度市場勢力。對于代表性企業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，Klette模型選擇的是產(chǎn)業(yè)中相應(yīng)數(shù)據(jù)的中位數(shù)，這一方面可以通過數(shù)據(jù)的每一期變動(dòng)反映技術(shù)方面的變化，另一方面又可以避免對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行通脹處理的需要（Mairesse and Griliches，2001），更重要的是，Klette模型提供了一個(gè)更為靈活的分析框架，其參數(shù)估計(jì)值的方差相對更小，對市場勢力的估計(jì)結(jié)果相對更為穩(wěn)定。正因?yàn)槿绱?，Klette模型使得索洛余值法成為其后估計(jì)市場勢力的主流方法之一，如Bottasso and Sembenelli（2004）應(yīng)用該模型基于意大利企業(yè)數(shù)據(jù)研究了歐盟的SMP政策對意大利企業(yè)的市場勢力及生產(chǎn)率水平的影響。

然而，Klette模型在應(yīng)用過程中還是存在一些較為明顯的問題，如實(shí)證研究中由于無法得到邊際工資率數(shù)據(jù)而只能用平均工資率予以替代，但當(dāng)企業(yè)超時(shí)使用勞動(dòng)力時(shí)，平均工資率可能低于邊際工資率，這種處理方法將導(dǎo)致勞動(dòng)的成本收益份額向下偏離，從而在一定程度上高估市場勢力溢價(jià)。針對Klette模型的這一問題，后續(xù)研究者進(jìn)行了一些修正，如Dobbelaere and Mairesse（2013）通過假定每個(gè)企業(yè)面臨著一條隨工資正向變動(dòng)的供給曲線，更好地探討了不同的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)下對市場勢力溢價(jià)的測度。

（三）模型內(nèi)生性識別下的索洛余值法

Hall（1988）模型中要素投入所帶來的內(nèi)生性問題需要外生工具變量來矯正，但找到有說服力的外生工具變量是十分困難的。針對Hall模型的內(nèi)生性問題，后續(xù)研究者進(jìn)行了一些卓有成效的修正，其中最有代表性的修正模型是Roeger（1995）模型和De Loecker-Warzynski（2012）模型，前者創(chuàng)造性地提出了一種不依賴于工具變量的索洛余值法，后者則基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)并以資本投入和中間品投入作為外生工具變量以解決模型的內(nèi)生性問題。需要說明的是，Roeger（1995）模型需要事先嚴(yán)格假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變，而De Loecker-Warzynski（2012）模型則不需要規(guī)模報(bào)酬不變的前提假設(shè)。

1．模型內(nèi)生性識別下的Roeger（1995）模型

Roeger（1995）提出可以通過消除模型中的殘差項(xiàng)和自變量間的共線性而免于尋找工具變量的一個(gè)全新分析框架來測度市場勢力溢價(jià)。他將Hall（1988）提出的以要素?cái)?shù)量為基礎(chǔ)的市場勢力測度方法稱為原始索洛余值法（Primal Solow Residual Method，PSR）。在規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)下，原始法計(jì)算的索洛余值可以表示為市場勢力溢價(jià)形式，如公式（39）所示，其中分別表示勞動(dòng)投入、中間投入、資本投入及技術(shù)進(jìn)步；此時(shí)，市場勢力溢價(jià)（μit）可以表示為μit=Pit/MCit=1/(1-βit)。Roeger（1995）采用以要素價(jià)格為基礎(chǔ)并基于企業(yè)成本最小化的市場勢力測度方法稱之為對偶索洛余值法（Dual Solow Residual Method，DSR），對偶法計(jì)算的索洛余值也可以表示為市場勢力溢價(jià)形式，如公式（40）所示。

對比公式（39）和公式（40）可以發(fā)現(xiàn)，在完全競爭條件下（βit=0時(shí)），原始索洛余值法和對偶索洛余值法計(jì)算的結(jié)果應(yīng)該是一致的，但實(shí)際上由于存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)或不完全競爭，導(dǎo)致兩者并不一致。兩者之間的差異大部分可以由不完全競爭來解釋，即當(dāng)兩者的差值不為零時(shí)可認(rèn)為存在市場勢力；兩者之差可以用公式（41）來表示，其中g(shù)(·)表示增長率。進(jìn)一步將方程左邊記為并加入隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)εit，就可得到Roeger（1995）測度市場勢力的計(jì)量回歸式（42）。注意到回歸式（42）中已經(jīng)沒有因此進(jìn)行市場勢力估計(jì)時(shí)不再需要尋找工具變量來解決內(nèi)生性問題。

Roeger（1995）模型具有許多優(yōu)點(diǎn)，其通過可觀測的索洛余值與對偶要素生產(chǎn)率之間的差異，抵消了不可觀測的生產(chǎn)率變化，消除了對模型中某些解釋變量的內(nèi)生性問題的擔(dān)憂（Konings et al.，2005）；同時(shí)，其不需要對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行平減而是可以直接利用產(chǎn)出和成本的原始數(shù)據(jù)，而且模型進(jìn)行估計(jì)時(shí)所需要的解釋變量相對較少（Moreno and Rodriguez，2010）。正因?yàn)樯鲜鰞?yōu)點(diǎn)，Roeger模型在測度市場勢力上得到了學(xué)術(shù)界的廣泛應(yīng)用，如Christopoulou and Vermeulen（2012）應(yīng)用該模型測量了八個(gè)歐元區(qū)國家及美國的50個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的市場勢力溢價(jià)，發(fā)現(xiàn)不同國家之間和不同行業(yè)之間的市場勢力溢價(jià)均存在差異。然而，Roeger模型在應(yīng)用中也存在一些問題：第一，需要規(guī)模報(bào)酬不變的嚴(yán)格假設(shè)，這顯然與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)不相符；第二，盡管不需要尋找工具變量，但是需要單位資本成本的變化率，而這一數(shù)據(jù)是無法直接觀察到的，其慣常尋找替代變量的方法則一直深受質(zhì)疑，其可能的解決方法之一是在Hall模型中加入結(jié)構(gòu)化的限制條件（De Souza，2009；陳甬軍和楊振，2012）。

2．模型內(nèi)生性識別下的De Loecker-Warzynski（2012）模型

隨著微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的可得性和實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織的不斷發(fā)展，從企業(yè)動(dòng)態(tài)演化角度通過估計(jì)企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)來測度市場勢力逐漸成為新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織的前沿和熱點(diǎn)，但是企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)中的全要素生產(chǎn)率與各投入要素的相關(guān)關(guān)系所導(dǎo)致的內(nèi)生性問題一直困擾著這一領(lǐng)域的研究。Olley and Pakes（1996）基于結(jié)構(gòu)模型提出一種半?yún)?shù)估計(jì)方法，借助代理變量使無法觀測的生產(chǎn)率顯性化，來解決企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)中的內(nèi)生性問題；De Loecker and Warzynski（2012）在其基礎(chǔ)上進(jìn)一步擺脫模型假設(shè)和數(shù)據(jù)的嚴(yán)格限制，利用要素產(chǎn)出彈性估計(jì)企業(yè)層面的價(jià)格成本加成（mark-up），使得索洛余值法的內(nèi)生性問題識別得到很大程度的進(jìn)展。這一模型不僅能夠很好地控制內(nèi)生性問題，而且不需要規(guī)模報(bào)酬不變的嚴(yán)格假設(shè)。

De Loecker and Warzynski（2012）模型假設(shè)企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)形式為，其中N,M,K 分別表示勞動(dòng)投入、原材料投入及資本投入，θit表示企業(yè)真實(shí)技術(shù)進(jìn)步或全要素生產(chǎn)率，那么這一生產(chǎn)函數(shù)在Qit-1處的一階泰勒展開式如（43）所示。假設(shè)企業(yè)的要素市場是完全競爭的，根據(jù)企業(yè)追求成本最小化的一階必要條件可以得到公式（44），其中aNit、aKit和aMit分別表示勞動(dòng)投入、資本投入和其他生產(chǎn)要素成本在總收益中的比重。這一公式實(shí)際上就是Hal（l1988）模型的變換形式，不同的是，De Loecker and Warzynski（2012）模型將索洛余值分解成ωit和εit兩部分之和（即lnθit=ωit+εit)，其中ωit表示與生產(chǎn)要素相關(guān)的部分，εit表示滿足獨(dú)立同分布條件（IID）的隨機(jī)誤差。

在借鑒Olley and Pakes（1996）處理內(nèi)生性問題的基礎(chǔ)上，De Loecker and Warzynski（2012）提出了用投資和資本來控制Hall（1988）模型測度市場勢力時(shí)的模型內(nèi)生性問題；其假設(shè)全要素生產(chǎn)率服從一階馬爾科夫過程：其中wit表示企業(yè)的全要素生產(chǎn)率；代表生產(chǎn)率的新息，與當(dāng)期資本無關(guān)但可能與勞動(dòng)力有關(guān)，這也是可能導(dǎo)致生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)中存在內(nèi)生性問題的原因之一。企業(yè)通過選擇可變要素的投入和投資水平使其利潤最大化，根據(jù)企業(yè)利潤最大化的Bellman方程可得企業(yè)的投資需求方程為：在iit為正的條件下，企業(yè)的投資需求方程就是關(guān)于生產(chǎn)率嚴(yán)格遞增的函數(shù)；對于投資不為零的企業(yè)而言，可以將其生產(chǎn)率表示為投資需求函數(shù)的反函數(shù)

Olley and Pakes（1996）用投資作為生產(chǎn)率的代理變量改變了其不可觀測性從而解決了生產(chǎn)率的內(nèi)生性問題。Levinsohn and Petrin（2003）指出，投資作為代理變量存在一些不合理之處：一方面投資的調(diào)整成本高，難以靈活地反映企業(yè)生產(chǎn)率的變動(dòng)；另一方面，從數(shù)據(jù)的角度來說，非零投資數(shù)據(jù)的大量舍棄會帶來嚴(yán)重的樣本截?cái)鄦栴}。因此，他們建議用中間品投入的數(shù)據(jù)來作為生產(chǎn)率的代理變量，即企業(yè)生產(chǎn)率是資本投入和中間品投入的函數(shù)。Ackerberg et al（2006）進(jìn)一步完善了LP方法，他們將勞動(dòng)投入也引入了企業(yè)中間投入品函數(shù)，并指出實(shí)際的生產(chǎn)過程中往往首先考慮勞動(dòng)投入的決策，然后再考慮中間投入品的決策；而且很多行業(yè)勞動(dòng)投入的可變性也弱于中間投入（黃楓和吳純杰，2013）。

（四）不完全競爭勞動(dòng)力市場下的索洛余值法

Hall（1988）模型假設(shè)要素投入中的勞動(dòng)力市場處于完全競爭狀態(tài)，但是這一假定條件對于勞動(dòng)力市場的限制過于嚴(yán)格而與現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)力市場存在較大出入，這勢必導(dǎo)致其測算所得的產(chǎn)品市場勢力溢價(jià)存在偏差。根據(jù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)經(jīng)典文獻(xiàn)，McDonald and Solow（1981）將有效議價(jià)納入到勞動(dòng)力市場的分析中，建立了勞動(dòng)力市場的有效議價(jià)模型（Efficient Bargaining Model）；Burdet and Mortensen（1998）認(rèn)為，當(dāng)勞動(dòng)力市場處于買方壟斷狀態(tài)時(shí)，勞動(dòng)供給曲線的工資彈性并不是完全有彈性的，據(jù)此其構(gòu)建了勞動(dòng)力市場的買方壟斷模型（Monopsony Model）。在充分吸收勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，Dobbelaere and Mairesse（2013）將勞動(dòng)力市場的完全競爭、有效議價(jià)及買方壟斷三種狀態(tài)納入到Hall（1988）模型中，構(gòu)建了勞動(dòng)力市場不完全競爭狀態(tài)下測度市場勢力的索洛余值模型。

Dobbelaere and Mairesse（2013）模型中假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)為其中N,M,K 分別表示勞動(dòng)投入、原材料投入及資本投入；表示技術(shù)進(jìn)步率或真實(shí)的全要素生產(chǎn)率，其中ηi和ut分別表示不可觀測的個(gè)體效應(yīng)與時(shí)間效應(yīng)，而vit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。對上述生產(chǎn)函數(shù)兩邊同時(shí)取對數(shù)，可以得到對數(shù)形式的企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)表達(dá)式，如公式（45）所示，其中()it(J=N,M,K)表示某種投入要素的產(chǎn)出彈性。假定勞動(dòng)投入與原材料投入均是可變的，企業(yè)短期利潤最大化關(guān)于原材料投入的一階必要條件可以表示為公式（46），其中表示原材料成本在總收益中的份額，表示產(chǎn)品市場中的成本價(jià)格加成，Pit表示產(chǎn)品的市場價(jià)格，(CQ)it表示邊際成本。

假定用LMS代表勞動(dòng)力市場的競爭程度，當(dāng)LMS=PR時(shí)，表示勞動(dòng)力市場處于完全競爭狀態(tài)；當(dāng)LMS=EB時(shí)，表示勞動(dòng)力市場處于有效議價(jià)狀態(tài)；當(dāng)LMS=MO時(shí)，表示勞動(dòng)力市場處于買方壟斷狀態(tài)。在上述三種勞動(dòng)力市場競爭狀態(tài)下，企業(yè)短期利潤最大化關(guān)于勞動(dòng)力投入的一階必要條件（FOC）可分別表示為公式（47）（完全競爭狀態(tài)PR）、公式（48）（有效議價(jià)狀態(tài)EB）、公式（49）（買方壟斷狀態(tài)MO），其中(aN)it=WitNit/PitQit表示勞動(dòng)成本在總收益中所占的份額；γit=φit/(1-φit)表示相對租金份額；φit∈[0,1]表示絕對租金份額；表示勞動(dòng)供給的工資彈性。it

基于以上企業(yè)利潤最大化關(guān)于原材料投入和勞動(dòng)力投入的一階必要條件，假設(shè)投入要素市場不完全競爭的聯(lián)合估計(jì)參數(shù)為ψit，其具體表達(dá)如公式（50）所示。當(dāng)勞動(dòng)力市場處于完全競爭狀態(tài)時(shí)，上述聯(lián)合估計(jì)參數(shù)為0，如式（51）所示；當(dāng)勞動(dòng)力市場處于有效議價(jià)狀態(tài)時(shí)，上述聯(lián)合估計(jì)參數(shù)大于0，如式（52）所示；當(dāng)勞動(dòng)力市場處于買方壟斷狀態(tài)時(shí)，上述聯(lián)合估計(jì)參數(shù)小于0，如式（53）所示。假設(shè)規(guī)模彈性是已知的，則資本產(chǎn)出彈性可以表示為將資本產(chǎn)出彈性、公式（46）及公式（50）一起代入公式（45），整理之后可以得到勞動(dòng)力市場不完全競爭狀態(tài)下測度市場勢力的Dobbelaere-Mairesse（2013）索洛余值估計(jì)模型（54）。

由以上模型可發(fā)現(xiàn)，在勞動(dòng)力市場有效議價(jià)的條件下，工人獲得的邊際工資超過他的邊際收益；在勞動(dòng)力市場買方壟斷的條件下，工人獲得的邊際工資低于他的邊際收益。相比之下，Hall（1988）模型中始終假定勞動(dòng)力市場中工人的邊際工資等于邊際收益，這勢必會導(dǎo)致其對市場勢力的有偏估計(jì)。目前這一模型的應(yīng)用還非常少，僅有幾篇與之相類似的文獻(xiàn)，如Dobbelaere（2004）以1988-1995年比利時(shí)超過7 000個(gè)制造企業(yè)的面板數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了勞動(dòng)力市場不完全競爭程度對市場勢力估計(jì)的影響；Crépon et al（2007）測度了法國勞動(dòng)力市場不完全競爭情況對市場勢力估計(jì)的影響，分析認(rèn)為忽視勞動(dòng)力市場不完全競爭的實(shí)際情況會導(dǎo)致對市場勢力的低估；Moreno and Rdríguez（2010）分析了在勞動(dòng)力高度管制的西班牙，制造業(yè)市場一體化政策對工資議價(jià)的影響以及進(jìn)口商的市場勢力情況。

五、總結(jié)及展望

在SCP分析范式中，市場勢力被認(rèn)為是已知的，可以利用銷售收益率、投資收益率等會計(jì)收益率指標(biāo)直接表示或者通過行業(yè)集中率（CRn）、赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（HHI）等市場集中度指標(biāo)測算而得。但是，會計(jì)收益指標(biāo)反映的是企業(yè)既有歷史信息，而市場結(jié)構(gòu)指標(biāo)是決定市場績效的因素而不是績效本身，且結(jié)構(gòu)對績效的影響往往因企業(yè)行為的差異而存在不穩(wěn)定現(xiàn)象。因此，以上兩類指標(biāo)均無法客觀準(zhǔn)確反映企業(yè)對產(chǎn)品價(jià)格的控制能力。根據(jù)Lerner指數(shù)的含義，市場勢力在本質(zhì)上反映的是在利潤最大化情況下產(chǎn)品價(jià)格與邊際成本之間的偏離程度，其在新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織（NEIO）中被認(rèn)為是未知的，不能直接觀察到而需要通過經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型估計(jì)得到。經(jīng)過三十多年的發(fā)展，在新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織視角下，既有文獻(xiàn)關(guān)于市場勢力的測度方法主要有隨機(jī)邊界、需求彈性以及索洛余值等三種方法。本文重點(diǎn)梳理了以上三種方法的理論框架、發(fā)展脈絡(luò)及主要特點(diǎn)，以期系統(tǒng)把握國外市場勢力測度方法的最新研究進(jìn)展，并為國內(nèi)學(xué)者繼續(xù)研究中國市場勢力問題提供較為清晰的方法基礎(chǔ)。

本文在新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織視角下所綜述的以上三種市場勢力測度方法，本質(zhì)上均是基于Lerner指數(shù)直接或者間接衡量產(chǎn)品價(jià)格與邊際成本之間的偏離程度，但是以上三種方法在模型構(gòu)建估計(jì)和數(shù)據(jù)獲取要求等方面卻存在顯著的差異。具體而言，需求彈性法以企業(yè)利潤最大化行為為基礎(chǔ)，并充分考慮到企業(yè)之間的策略性行為，通過考察商品需求和邊際成本的影響因素來間接估計(jì)市場勢力和企業(yè)行為參數(shù)，其在研究行業(yè)市場勢力從短期到長期的變化情形時(shí)得到廣泛應(yīng)用。需求彈性法基于消費(fèi)者效用理論和特定的價(jià)格競爭模型，通過測度商品需求價(jià)格彈性來間接估計(jì)市場勢力大小，雖然避免了直接使用邊際成本數(shù)據(jù)的困境，但卻需要獲取商品價(jià)格、銷售數(shù)量、產(chǎn)品特性以及消費(fèi)者特征等有關(guān)商品需求和邊際成本的影響因素的大量數(shù)據(jù)，而且一般只能將研究內(nèi)容限定在特定時(shí)間、特定區(qū)域的某種特定商品上，這就在一定程度上束縛了該方法的實(shí)際意義和應(yīng)用價(jià)值；此外，由于依賴于消費(fèi)需求數(shù)據(jù)來估計(jì)需求函數(shù)，因而該方法測度的市場勢力本質(zhì)上反映的是最終零售價(jià)格與邊際成本之間的偏離程度，這就意味著其測度的市場勢力包含了分銷環(huán)節(jié)的市場勢力。

索洛余值法則是經(jīng)過對Lerner指數(shù)進(jìn)行簡單的數(shù)學(xué)變換，通過產(chǎn)品價(jià)格與邊際成本的比值（即價(jià)格成本差額，markup）來間接衡量市場勢力。由于在完全競爭條件下追求成本最小化的企業(yè)，其要素投入支出占銷售收入的比重等于該要素投入支出占生產(chǎn)成本的比重，索洛余值法正是利用這兩個(gè)比重之間的差距度量企業(yè)高于邊際成本定價(jià)的能力。其以分析技術(shù)進(jìn)步的新古典生產(chǎn)函數(shù)模型為基礎(chǔ)，不需要考慮市場需求、市場定價(jià)、消費(fèi)者特征等市場需求方面的因素，而是直接根據(jù)產(chǎn)品的產(chǎn)量及價(jià)格信息與要素的投入量及價(jià)格信息并通過估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)來測度產(chǎn)品價(jià)格與邊際成本之間的偏離程度，這就大大降低了市場勢力估計(jì)過程中對數(shù)據(jù)獲取的要求。正是由于具有模型簡單易用、對數(shù)據(jù)要求較低以及適用于檢驗(yàn)各種市場結(jié)構(gòu)等特點(diǎn)，索洛余值法已成為新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織測度市場勢力的主流方法之一，尤其對于數(shù)據(jù)獲取難度較大和數(shù)據(jù)獲取質(zhì)量較低的廣大發(fā)展中國家而言應(yīng)用更為廣泛。

隨機(jī)邊界法通過構(gòu)建隨機(jī)邊界成本函數(shù)并利用可觀測到的企業(yè)成本數(shù)據(jù)，測算企業(yè)的實(shí)際成本相對于最優(yōu)成本的前沿距離來衡量企業(yè)成本效率，并同時(shí)估算出企業(yè)要素投入的相應(yīng)邊際成本，進(jìn)而根據(jù)Lerner指數(shù)計(jì)算得到企業(yè)市場勢力。商業(yè)銀行作為信貸市場間接債務(wù)融資的中介，在負(fù)債市場上的融資能力無疑是其市場勢力的重要來源，因而商業(yè)銀行的市場勢力就是銀行對其存款、貸款和中間業(yè)務(wù)服務(wù)的定價(jià)高出邊際成本的控制能力。由于商業(yè)銀行的相關(guān)成本和價(jià)格數(shù)據(jù)較易獲取，因而基于隨機(jī)邊界成本函數(shù)測度市場勢力的方法在銀行領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。測度市場勢力的隨機(jī)邊界法雖然起步較晚，但由于通過隨機(jī)邊界成本函數(shù)間接估計(jì)得到邊際成本、有效解決了Lerner指數(shù)測算中難以直接獲取邊際成本的難題，而在近年來快速發(fā)展成為新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織中測度市場勢力的重要方法之一，特別是由于銀行數(shù)據(jù)相對容易獲取而在商業(yè)銀行市場勢力的測度中得到廣泛應(yīng)用。

相對于國外大量的研究文獻(xiàn)，中國在新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織視角下對市場勢力測度的研究尚處于起步階段，且大多集中于直接借鑒國外現(xiàn)成方法對中國市場勢力進(jìn)行測度，而對市場勢力的影響因素及經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究較少涉及?；诖?，在深化和拓展我國在市場勢力領(lǐng)域的研究方面，我們提出以下建議：第一，加強(qiáng)對買方市場勢力測度的相關(guān)研究。學(xué)術(shù)界目前對賣方市場勢力測度的研究日漸豐富，但對買方市場勢力的研究則仍然相當(dāng)欠缺，而后者會明顯影響要素供給者的福利，因而買方市場勢力直接關(guān)系到勞動(dòng)者的切身利益。第二，拓展對國際市場上進(jìn)出口商品市場勢力測度的相關(guān)研究。隨著對外開放程度的不斷深化，中國本土企業(yè)越來越多地參與到全球價(jià)值鏈分工體系中，在國際市場上的定價(jià)行為和策略已成為企業(yè)能否在國際市場上擁有競爭力的關(guān)鍵，因此，應(yīng)加強(qiáng)對國際市場上進(jìn)出口商品的市場勢力測度及其影響因素的相關(guān)研究。第三，立足于轉(zhuǎn)型發(fā)展中大國的背景，深入研究中國市場勢力測度及其來源和影響因素。市場勢力與產(chǎn)業(yè)特征密切相關(guān)，特別是與市場環(huán)境有直接關(guān)系。作為世界上最大的轉(zhuǎn)型發(fā)展中國家，中國市場經(jīng)濟(jì)體制尚不完善，發(fā)達(dá)國家的市場勢力理論不能完全解釋中國工業(yè)市場勢力的實(shí)際情況及其影響因素，因此應(yīng)特別專注于從市場化、對外開放、政策變革等特定轉(zhuǎn)型市場環(huán)境下考察中國市場勢力及其影響因素。

[1] 陳甬軍，周末．市場勢力與規(guī)模效應(yīng)的直接測度[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（11）：45-55.

[2] 陳甬軍，楊振．制造業(yè)外資進(jìn)入與市場勢力波動(dòng)[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（10）：52-64.

[3] 程茂勇，趙紅．市場勢力對銀行效率影響分析——來自我國商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（10）：78-91.

[4] 黃楓，吳純杰．市場勢力測度與影響因素分析[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2013（2）：511-526.

[5] 王皓．合資模式對汽車市場勢力來源的影響[J]．金融研究，2013（8）：193-206.

[6] Abraham F, Konings J, Vanormelingen S. The Effect of Globalization on Union Bargaining and Price-cost Margins of Firms[J]. Review of World Economics, 2009, 145(1): 13–36

[7] Ackerberg,D.,Caves,K.and Frazer,G. Structural Identification of Production Functions[R]. MPRA working paper, No.38349, 2006.

[8] Aigner, A.,Novell, C.A.K. ,and Schmidt, S.Formulation and Estimation of Stochastic Production Function Models[J].Journal of Econometrics,1977,(86):21-37.

[9] Amess, K. and Roberts, B.M. The Impact of Foreign and State Ownership on Post-Transition Industrial Concentration: TheCase of Polish Manufacturing [J]. Economic Change and Restructuring, 2005, 38(3*4): 211-225.

[10] Amoroso, S., Kort, P., Melenberg, B., Plasmans,J., and Vancauteren, M. Firm Level Productivity under Imperfect Competition in Output and Labor Markets[R]. CESIFO industrial organization working paper, No.3082, 2010

[11] Ariss, R.T. On the Implications of Market Power in Banking: Evidence from Developing Countries[J]. Journal of Banking＆Finance, 2012,(34):765-775.

[12] Asaftei G, Parmeter C F. Market Power, EU Integration and Privatization: The Case of Romania [J]. Journal of Comparative Economics, 2010, 38(3): 340-356.

[13] Badinger, H.Has the EU’s Single Market Programme Fostered Competition? Testing for a Decrease in Mark-up Ratios in EU Industries[J]. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 2009,69(4):497-519.

[14] Baker, J.B. and Bresnahan,T.F. Estimating the Residual Demand Curve Facing a Single Firm[J].International Journal of Industrial Organization, 1988,6(3): 283-300.

[15] Bask, M. and Lundgren, J., and Rudholm, N.Market Power in the Expanding Nodic Power Market[J].Applied Economics,2011,(43):1035-1043.

[16] Beresteanu, A. and Li. Gasoline Prices Government Support, and the Demand for Hhybrid Vehicles in the United States[J]. International Economic Review,2011,52(1):161-182.

[17] Berger,A., Klapper,L., Turk-Ariss,R. Bank Competition and Financial Stability[J]. Journal of Financial Services Research, 2009, 35,99-118.

[18] Berry, S., Levinsohn, J., and Pakes,A.. Automobile Prices in Market Equilibrium[J]. Econometria, 1995,63(4):841-890.

[19] Bottasso, A. and Sembenelli, A. Market power, productivity and the EU single market program:an ex-port assessment on Italian firm level data[J]. European Economic Review, 2004,45(1):167-187.

[20] Bresnahan, T. F. The Oligopoly Solution is Identified[J]. Economics Letter, 1982, 10(1), 87-92.

[21] Bresnahan, T.F. Empirical Studies of Industries with Market Power[M]. Amsterdan: North Hollard Press, 1989.

[22] Brozen, Y. Bain's Concentcontration and Rates of Return Revisited[J]. Journal of Law and Economics,1971,14(2): 351-369.

[23] Burdett, K. and Mortensen, D. Wage Differentials, Empoyer Size and Unemployment[J]. International Economic Review, 1988,39(2):257-273.

[24] Carlton, Dennis , W., and Perloff, J.M. Modern Industrial Organization (third edition) [M]. MA: Addison-Wesley, 2000

[25] Chang, S.C., Chang, J.C.D. ,Huang, T.H. Assessing Market Power in the U.S. Commercial Banking Industry under Deregulation[J].Economic Modelling,2012,(29):1558-1565.

[26] Christopoulou, R. and Vermeulen, P. Markups in the Euro Area and the US over the Period 1981-2004:A Comparison of 50 Sectors[J]. Empirical Economics,2012,(42):53-77.

[27] Corts, K.S. Conduct Parameters and The Measurement of Market Power[J]. Journal of Econometrics,1999,(88):227-250.

[28] Cre ?pon，B., Desplatz, R., and Mairesse, J. Price-Cost Margins and Rent Sharing: Evidence from a Panel French Manufacturing Firms[J]. The Journal of Industrial Economics, 2007, 64(3): 1-39.

[29] De Loecker, J. and Warzynski, F. Markups and Firm-Level Export Status[R].NBER Working Paper, No.w15198, 2009.

[30] De Loecker, J. and Warzynski, F. Markups and Firm-Level Export Status[J]. American Economic Review, 2012,102(6):2437-2471.

[31] De Souza, S. Estimating Mark-ups from Plant Level Data[J].Journal of Industrial Economics, 2009,57(2):353-363.

[32] Demsetz, H. Industry Structure Market Rivarlry and Public Policy[J]. Journal of Law and Economics, 1973,(6):125-137.

[33] De Nardis, S. and Pensa, C.How Intense is Competition in Internstional Markets of Traditional Goods? The Case of Italian Exports[R]. NBER Working Paper NO.45, 2007.

[34] Dobbelaere, S. Estimation of Price-Cost Margins and Union Bargaining Power for Belgian Manufacturing[J].International Journal of Industrial Organization,2004,(22):1381-1398.

[35] Dobbelaere, S., Kiyota, K., and Mairesse, J. Panel Data Estimates of the Production Function and Product and Labor Market Imperfections[J]. Journal of Applied Econometrics, 2013(28):1-46.

[36] Dobbelaere, S., Kiyota, K., and Mairesse, J. Product and Labor Market Imperfections and Scale Economies: Micro-Evidence on France, Japan and the Netherlands[R]. NBER No.19059, 2013.

[37] Domowitz, I., Hubbard, R.G., and Bruce, G.P. Market Structure and Cyclical Fluctuations in U.S. Manufacturing[J].The Review of Economics and Statistics,1988,(70):55-66.

[38] Einav, L. and Levin, J. Empirical Industrical Organization: A Progress Report [J]. Journal of Economic Perspectives, 2010,24(2): 145-162.

[39] Ellison, G. and S., Ellison. Search, Obfuscation, and Price Elasticities on the Internet [J]. Econometrica, 2009, 77(2): 427-452.

[40] Felt, M.H., Gervais, J.P., and Larue, B. Market Power and Import Bans: The Case of Japanese Pork[J]. Agribusiness, 2013,27(1):47-61.

[41] Gerry, E.B. Hall-Roeger Tests of Market Power in Irish Manufacturing Industries[J].The Economic and Social Review,2004,35(3):289-304.

[42] Goldberg, P.K and Knetter. M.M. Measuring the Indensity of Competition in Export Markets[J].Journal of Internationnal Economics,1999,(47):27-60.

[43] Gordon, B.R..A Dynamic Model of Consumer Replacement Cycles in the PC Processor Industry[J].Marketing Science,2009,28(5):846-867.

[44] Guth, L.A. Advertising and Market Structure Revisited[J]. The Journal of Industrial Economics,1971, 19(2): 179-198.

[45] Hall, R.E. The Relation between Price and Marginal Cost in US Industry[J].Journal of Political Economy,1988, 96 (5): 921-947.

[46] Hazlett, T.W. and Weisman, D.L. Market Power in US Broadband Services[J]. Review of Industrial Organization, 2012, 38(2): 151-171.

[47] Hyde, C.E. and Perloff, J.M. Can Market Power Be Estimated?[J].Review of Industrial Organization,1995,(10):465-485.

[48] Iwata. Measurement of Conjectural Variations in Oligopoly [J]. Econometrica,1974, (142):1947-1961.

[49] Kioyta K, Nakajima T, Nishimura KG. Measurement of the Market Power of Firms: the Japanese case in the 1990s[J].

[50] Industrial and Corporate Change, 2009, 18(3): 381-414.

[51] Klette, T.J. Market Power, Scale Economies and Productivity: Estimates from a Panel of Establishment Data[J]. The Journal of Industrial Economics, 1999, 47(4):451-476.

[52] Konings, J. Vandenbussche, H. Antidumping Protection and Markups of Domestic Firms[J].Journal of International Economics,2005,(65):151-165.

[53] Krugman, P.R. Increasing Returns, Monopolistic Competition, and International Trade[J]. Journal of International Economics, 1979, 9(4): 469-479.

[54] Kutlu, L. and Sickles, R.C. Estimation of Market Power in the Presence of Firm Level Inefficiencies[J]. Journal of Econometri cs,2012,(168):141-155.

[55] Lau, L.J. On Identifying the Degree of Competitiveness from Industry Price and Output Data[J]. Economics Letter, 1982, 10(1): 93-99.

[56] Levinsohn, J. and Petrin, A. Estimating Production Functions Using In—puts to Control for Unobservables[J]．Review of Economic Studies,2003,70(2):317-341.

[57] Mairesse, J. and Griliches, Z. Heterogeneity in Panel Data: Are There Stable Production Functions?[R].NBER Working Paper, No 2619,2001.

[58] Martin, S. Advertising, Concentration, and Profitability: The Simultaneity Problem[J]. The Bell Journal of Economics, 1999, 10(2): 639-647.

[59] Maudos, J. and De Guevara, J.F. The Cost of Market Power in Banking : Social Welfare :Loss vs Cost Inefficiency. MPRA working paper, No.15253, 2005.

[60] Maudos, J. and De Guevara, J.F. The Cost of Market Power in Banking:Social Welfare Loss vs.Cost Efficiency[J]. Journal of Banking＆Finance,2007,(31):2103-2125.

[61] Mcdonald, I.M. and Solow, R.M. Wage Bargaining and Employment[J].American Economic Review,1981,71(5):896-908.

[62] Meeusen, W. and van den Broeck, J. Efficiency Estimation from Cobb-Douglas Production Function with Componed Error[J]. International Economic Review,1977,(18):435-444.

[63] Michael, H., Fabiano, S.,and Michael, W. On Industry Life-Cycles:Delay, Entry,and Shakeout in Beer Brawing[J]. International Journal of Industry Organization, 2010,19:1023-1052.

[64] Moreno, L. and Rdri ?guez, D. Markups, Bargaining Power and Offshoring: An Empirical Assessment[J].The World Economy, 2010,34(9):1593-1627.

[65] Nevo, A. Mergers with Differentiated Products: The Case of Ready to Eat Cereal[J].RAND Journal of Economics,2001,25(3):395-421.

[66] Norrbin, S.C. The Relation between Price and Marginal Cost in U.S. Industry: A Contradiction[J]. Journal of Political Economy,1993,101(60):1149-1164.

[67] Olley, S.G. and Pakes, A. The Dynamics of Productivity in the Telecommuni—Cations Equipment Industry[J].Econometri ca,1996,64(6):1263-1298.

[68] Pareja, S.Q and Vivero, R.L. Measuring the Market Power in the Ceramic Tile Industry: Aninternational Comparison[J]. Review of World Economics, 2004, 140(1): 125-150.

[69] Petrin, A. Quantifying the Benefits of New Products: The Case of the Minivan[J]. Journal of Pollitical Economy, 2002,110(4):705-729.

[70] Puller, S.L. Estimation of Competitive Conduct When Firms are Efficiently Colluding: Addressing the Corts Critique[J]. Applied Economics Letters,2009,16(15):1497-1500.

[71] Roeger, W. Can Imperfect Competition Explain the Difference between Primal and Dual Productivity Measures Estimates for U.S. Manufacturing [J]. Journal of Political Economy, 1995,103(2):316-330.

[72] Salinger, M..A. Tobinfs q, Unionization, and The Concentration-Profits Relationship[J]. The Rand Journal of Economics, 1995, 15(2): 159-170.

[73] Schaeck, K. and Cihak, M. How Does Competition Affect Efficiency and Soundness in Banking : New Empirical Evidence [R]. European Central Bank Working Paper, No.932, 2009

[74] Solow, R.Technical Change and the Aggregate Production Function[J].The Review of Economics and Statistcs,1957,39(3):312-320.

[75] Steen, F.Salvanes, K.G. Testing for Market Power Using a Dynamic Oligopoly Model[J]. International Journal of Industrial Or angization,1999,17(2):147-177.

[76] Syverson C. What determines productivity? [J]. Journal of Economic Literature, 2011,49(2):326-365.

[77] Tasdogan, C.,Tasakiridon, E., and Mattas, K. Country Market Power in EU Olive Oil Trade[J]. South-Eastern Europ Journal Economics,2009,(2):211-219.

[78] Waldmann, R.J. Implausible Results of Implausible Data? Anomalies in the Construction of Value-Added Data and Implications for Estimates of Price-Cost Markups[J].Journal of Political Economy,1991,99(6):1315-1328.

[79] Zeidan, R.M and Resende, M. Measuring Market Conduct in the Brazllian Cement Industry: A Dynamic Econometric Investigation[J]. Review of industrial Organization, 2009,(34):231-244.

〔執(zhí)行編輯：周冬〕

A Literature Review on Estimating Market Power under the Perspective of New Empirical Industrial Organization

Yuhai Liu Dan Liang
(Faculty of Management and Economics, Dalian University of Technology , Dalian 116024, China)

Estimating market power has a long tradition in the theory of industrial organization, and economists are very interested in the methods of measuring market power. Lack of rigorous theoretical foundation makes the analysis paradigm of SCP being questioned; however, the new industrial organization theory which mainly analyzes the corporate strategy behavior was becoming the mainstream of industrial organization, including the new empirical industrial organization (NEIO) is one of its key development. Under the perspective of the new empirical industrial organization, this paper reviews the related literatures on the methods of estimating market power, and focuses on combing the theoretical framework, developing context and main features of the following three measuring methods, such as the stochastic frontier analysis method, the elasticity of demand method and the Solow residual value method, in the hope of grasping systematically the recent progress of market power in the English literatures, and providing the more clear methodological basis for the domestic scholars continuing to study the market power of the Chinese economy.

Market Power; New Empirical Industrial Organization; Stochastic Frontier Analysis; Elasticity of Demand Method; Solow Residual Value Method

F062.9

A

2095-7572(2016)06-0029-21

2016-9-16

本文受國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“全球價(jià)值鏈嵌入對本土制造業(yè)創(chuàng)新能力的影響測度與提升路徑研究”（71303030）、中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“知識密集型服務(wù)業(yè)集聚的空間格局、演進(jìn)機(jī)理及經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究”（DUT14RC(4)05）資助。

劉玉海（1984-），山東日照人，大連理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部講師、碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)組織與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)；

梁 丹（1990-），遼寧大連人，大連理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部博士研究生、中國大連高級經(jīng)理學(xué)院研究助理。