中耳功能正常與異常嬰兒的寬頻聲導(dǎo)抗能量吸收率特性研究*

王素菊 商瑩瑩 倪道鳳 高志強(qiáng) 郝文洋 徐春曉 李奉蓉 趙翠霞

?

·臨床研究·

中耳功能正常與異常嬰兒的寬頻聲導(dǎo)抗能量吸收率特性研究*

王素菊1商瑩瑩1倪道鳳1高志強(qiáng)1郝文洋1徐春曉1李奉蓉1趙翠霞1

目的 對比中耳功能正常與異常嬰兒寬頻聲導(dǎo)抗(wideband acoustic immittance，WAI)能量吸收率(wideband absorbance，WBA)的差異，探討寬頻聲導(dǎo)抗對嬰兒中耳功能診斷的作用。方法 根據(jù)高頻(1 kHz)聲導(dǎo)抗(high frequency tympanometry,HFT)、畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射(DPOAE)及聽性腦干反應(yīng)(ABR)結(jié)果將3～12月齡嬰兒46例分為中耳功能正常組31例(50耳)和中耳異常組15例(20耳)，用96 dB peSPL的寬頻短聲(頻率范圍226～8 000 Hz)對兩組進(jìn)行寬頻聲導(dǎo)抗測試，比較兩組能量吸收率特性，分析中耳功能對不同頻率能量吸收率的影響。結(jié)果 無論外耳道壓力為峰壓還是0 daPa時，除8 000 Hz外，中耳功能正常組嬰兒的寬頻聲導(dǎo)抗能量吸收率均高于中耳功能異常組，且2 000 Hz處兩者差異最大。當(dāng)外耳道壓力為峰壓時，中耳功能正常組與異常組226～6 727 Hz WBA差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；當(dāng)外耳道壓力為0 daPa時，中耳功能正常組與異常組500～6 727 Hz WBA差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 中耳功能正常與異常嬰兒寬頻聲導(dǎo)抗能量吸收率差異有統(tǒng)計學(xué)意義，寬頻聲導(dǎo)抗可作為有效檢測嬰兒中耳功能的方法之一。

寬頻聲導(dǎo)抗； 能量吸收率； 嬰兒； 中耳功能

聽力篩查未通過的新生兒中，包含部分因外耳、中耳傳導(dǎo)功能障礙導(dǎo)致的聽力損失的患兒，聽力篩查普遍使用的耳聲發(fā)射( EOAE)測試結(jié)果與外中耳的功能狀態(tài)密切相關(guān)，有研究報道[1]無中耳功能障礙的新生兒EOAE的通過率為67%，有中耳功能障礙的新生兒EOAE的通過率是33%，聽力篩查的假陽性率高達(dá)3%～8%[2]。因此，如何有效地判斷新生兒及嬰幼兒的中耳功能值得關(guān)注。

由于新生兒及嬰幼兒外中耳解剖和功能上的特殊性，傳統(tǒng)的單頻聲導(dǎo)抗測試評估新生兒及嬰幼兒中耳功能有一定的局限性。寬頻聲導(dǎo)抗(wideband acoustic immittance,WAI)可以在寬頻(0.2～8 kHz)范圍內(nèi)評估聲能的接收與傳遞，與傳統(tǒng)單頻聲導(dǎo)抗相比，不需要對外耳道加壓，測試時間短，可以動態(tài)評估新生兒及嬰幼兒外周聽覺發(fā)育特性及中耳功能。應(yīng)用寬頻聲導(dǎo)抗測試以提高新生兒聽力篩查結(jié)果的準(zhǔn)確性和輔助中耳功能的診斷[3，4]已逐漸成為共識，該方法自上世紀(jì)90年代應(yīng)用于人耳以來，一些國外學(xué)者[5～8]相繼研究了聽力正常新生兒與嬰幼兒以及聽力篩查未通過新生兒的寬頻聲導(dǎo)抗特性，發(fā)現(xiàn)了寬頻能量吸收率(wideband absorbance，WBA)對診斷中耳功能異常的有效性；但寬頻聲導(dǎo)抗在我國新生兒及嬰幼兒的研究和報道尚少[9～12]，因此，本研究旨在探討中耳功能正常及異常嬰兒寬頻聲導(dǎo)抗WBA動態(tài)發(fā)展特性及差異，為新生兒及嬰幼兒中耳功能異常的臨床診斷提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對象 從2015年5～11月在北京協(xié)和醫(yī)院耳鼻喉科聽力中心進(jìn)行聽力測試的3～12月齡嬰兒中選擇46例為研究對象，其中，中耳功能正常組31例(50耳)，平均月齡7.9±3.2月，中耳功能異常組15例(20耳)，平均月齡9.1±2.4月。中耳功能正常標(biāo)準(zhǔn)：①高頻(1 kHz)聲導(dǎo)抗(high frequency tympanometry,HFT)鼓室圖有正峰；②畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射(DPOAE)有4個及以上頻率通過，通過標(biāo)準(zhǔn)為信噪比≥6 dB；③聽性腦干反應(yīng)(ABR)的波I潛伏期正常，氣導(dǎo)閾值正常。中耳功能異常標(biāo)準(zhǔn)：①HFT鼓室圖無正峰；②DPOAE全頻未引出；③ABR的波I潛伏期延長，反應(yīng)閾正?；蛏?。兩組受試嬰兒月齡間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；本研究通過北京協(xié)和醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 聲導(dǎo)抗測試方法 篩選標(biāo)準(zhǔn)測試：采用Madsen公司生產(chǎn)的Madsen Otoflex100中耳分析儀進(jìn)行探測音為1 kHz的HFT測試；丹麥Interacoustic公司生產(chǎn)的Eclipse設(shè)備進(jìn)行DPOAE測試;采用美國Biologic公司聽覺誘發(fā)電位儀進(jìn)行ABR測試。ABR和DPOAE的測試地點為標(biāo)準(zhǔn)隔聲屏蔽室，本底噪聲小于30 dB A，HFT測試在安靜的房間進(jìn)行，本底噪聲小于45 dB A。所用設(shè)備均按規(guī)定校準(zhǔn)。

寬頻聲導(dǎo)抗測試：測試儀器采用丹麥Interacoustic公司生產(chǎn)的Titan聽力測試平臺。測試過程起始壓力為+200 daPa，終止壓力為-600 daPa，壓力變化速度為50 daPa/s，方向由正向負(fù)。在受試者鎮(zhèn)靜睡眠時，選取大小合適的耳塞密封外耳道，運行Titan聽力測試平臺，探頭發(fā)出強(qiáng)度為96 dB peSPL的寬頻短聲(頻率范圍226～8 000 Hz)，由探頭處的麥克風(fēng)采集返回外耳道的能量，經(jīng)前置放大器及模數(shù)轉(zhuǎn)換器，數(shù)據(jù)輸入計算機(jī)進(jìn)行處理，得到兩組不同頻率探測音、不同壓力下的聲導(dǎo)納值及吸收率值。選取外耳道壓力為0 daPa和峰壓(即在各頻率鼓室圖中，最大聲導(dǎo)納值對應(yīng)的壓力)時16個頻率(分別為226、324、408、500、667、840、1 000、1 296、1 681、2 000、2 669、3 363、4 000、5 339、6 727、8 000 Hz)的能量吸收率進(jìn)行統(tǒng)計分析。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計軟件對中耳功能正常組及異常組嬰兒的WBA數(shù)據(jù)采用獨立樣本t檢驗和獨立樣本的秩和檢驗分析統(tǒng)計學(xué)差異；將中耳正常組嬰兒的WBA數(shù)據(jù)與本實驗室既往采集的TEOAE聽力初篩通過新生兒(124例，193耳)的數(shù)據(jù)[10](下稱：新生兒組)進(jìn)行比較，采用獨立樣本t檢驗和秩和檢驗分析統(tǒng)計學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 中耳功能正常與異常組嬰兒WBA比較 中耳功能正常和異常組各個頻率寬頻聲導(dǎo)抗WBA見圖1、2和表1、2；圖3、4分別為中耳功能正常與異常嬰兒寬頻聲導(dǎo)抗WBA典型實測3D圖形。中耳功能正常組嬰兒外耳道壓力為峰壓和0 daPa時WBA的中位值分別為0.40和0.38，中耳功能異常組嬰兒外耳道壓力為峰壓和0 daPa時WBA中位值分別為0.27和0.26。中耳功能正常組嬰兒WBA的總體趨勢表現(xiàn)為從低頻226 Hz開始隨頻率增加WBA逐漸增加，在1 682和3 364 Hz附近有兩個極大峰值，然后再隨著頻率增加逐漸減小。中耳功能異常組嬰兒的WBA在226～2 000 Hz范圍內(nèi)幅值低且走勢平坦，在3 364以及8 000 Hz有兩個陡升的極大峰值。除8 000 Hz外，在226～6 727 Hz范圍內(nèi)中耳功能異常組的WBA數(shù)值均小于中耳功能正常組。圖5顯示在841～5 339 Hz范圍內(nèi)中耳功能正常與異常組WBA均有較大差異，2 000 Hz處差值最大。進(jìn)一步統(tǒng)計分析表明，當(dāng)外耳道處于峰壓時，中耳功能正常組與異常組間在226～6 727 Hz范圍內(nèi)WBA差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，當(dāng)外耳道處于0 daPa壓力時，中耳功能正常組與異常組500～6 727 Hz WBA差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，中耳功能異常組WBA值較中耳功能正常組低。

表1 外耳道壓力為峰壓時中耳功能正常組與異常組各頻率

表2 外耳道壓力為0 daPa時中耳功能正常組與異常組各頻率

2.2 中耳功能正常組嬰兒與初篩TEOAE通過新生兒(新生兒組)WBA比較 新生兒組與本研究中耳功能正常組嬰兒的WBA特征不同，新生兒組的WBA隨頻率增加呈“兩峰兩谷”形態(tài)，即在低頻(226～840 Hz)及3 363 Hz附近較低、在1 296 Hz附近及高頻(5 339～8中耳功能正常嬰兒的WBA在1 682和3 364 Hz附近有兩個極大值，在226和6 727 Hz有兩個極小值(圖6、7)，可見在408～4 000 Hz頻率范圍內(nèi)中耳功能正常組均高于新生兒組，在低于408和高于4 000 Hz頻率，新生兒組高于中耳功能正常組。進(jìn)一步統(tǒng)計分析表明，在峰壓時，新生兒組和中耳功能正常組嬰兒226、1 000、2 000、4 000和6 727 Hz的WBA差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，在500、8 000 Hz的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；在0 daPa壓力時，二組的能量吸收率在226、2 000、4 000和6 727 Hz差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)(表3、4)。

圖1 當(dāng)外耳道壓力為峰壓時中耳功能正常組和異常組在226～8 000 Hz頻率范圍的WBA

圖2 當(dāng)外耳道壓力為0 daPa時中耳功能正常組和異常組在226～8 000 Hz頻率范圍的WBA

圖3 一例11月齡中耳功能正常女嬰右耳WBA的實測3D圖形

圖4 一例10月齡中耳功能異常男嬰左耳WBA的實測3D圖形

圖5 外耳道壓力為峰壓與0 daPa時，中耳功能正常與異常組各頻率WBA的差值

表3 外耳道壓力為峰壓時中耳功能正常組與新生兒組各頻率WBA比較

表4 外耳道壓力為0 daPa時中耳功能正常組與新生兒組各頻率WBA比較

圖6 當(dāng)外耳道壓力為峰壓時新生兒組和中耳功能正常組226～8 000 Hz頻率范圍的WBA

圖7 外耳道壓力為0 daPa時新生兒組和中耳功能正常組226～8 000 Hz頻率范圍的WBA

3 討論

目前臨床通用的單頻聲導(dǎo)抗測試探測音為226和1 000 Hz。226 Hz聲導(dǎo)抗測試對成人和較大兒童中耳功能診斷上起到了很大作用，但不適合新生兒與嬰幼兒，這與后者外中耳的結(jié)構(gòu)特點和出生后的發(fā)育有關(guān)。與成人相比，新生兒和嬰幼兒的外耳道被彈性軟骨包圍，未完全骨化，外耳道比成人短，鼓膜較厚，聽小骨密度較大且關(guān)節(jié)連接欠緊密，中耳腔羊水及間充質(zhì)未完全消失[13～15]等都導(dǎo)致中耳總質(zhì)量較大，中耳傳聲系統(tǒng)以質(zhì)量聲納為主，勁度聲納較低。低頻探測音聲導(dǎo)抗主要反映中耳勁度為主的病變，高頻探測音反映質(zhì)量為主的病變，因此，低頻(226 Hz)探測音聲導(dǎo)抗對鑒別新生兒和嬰幼兒中耳功能不敏感。高頻(1 000 Hz)探測音聲導(dǎo)抗測試[16]有一定的優(yōu)勢，但其仍有一些不足，首先，單一頻率的探測音不能提供外中耳的全頻聲學(xué)機(jī)械特性信息；其次，有研究[5]報道1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗對新生兒外中耳功能的敏感性和特異性弱于寬頻聲導(dǎo)抗。其它聽力學(xué)測試方法，如：TEOAE、DPOAE、ABR也可用于輔助中耳功能診斷，但也受中耳功能狀態(tài)的影響，例如：感音神經(jīng)性聽力損失同樣可以引起TEOAE和DPOAE反應(yīng)不能引出，因此，其對中耳功能的診斷沒有特異性。ABR的波I潛伏期延長也可提示中耳功能異常[17]，但由于新生兒及嬰兒的聽覺系統(tǒng)還處在發(fā)育中，波I潛伏期要發(fā)育至3個月時才成熟，個體差異大，且其他周圍器官病變，如：高頻感音神經(jīng)性聽力損失也可引起波I潛伏期延長，因此，對于判斷新生兒及小嬰兒的中耳功能的敏感性和特異性也欠佳[16]。

寬頻聲導(dǎo)抗測試對中耳疾病，如：分泌性中耳炎、耳硬化癥、聽骨鏈斷裂等具有診斷意義，最早由Keefe等[18]應(yīng)用于嬰幼兒中耳功能測試，其采用226～8 000 Hz范圍的寬頻短聲作為探測音，通過獲得能量吸收率或能量反射率來分析中耳功能狀態(tài)。當(dāng)聲波傳入外耳道，一部分聲能被中耳和耳蝸吸收，一部分聲能被反射回外耳道，反射的能量與總能量的比值定義為反射率，(1-反射率)定義為吸收率，吸收率變化從1.0到0.0，代表能量完全被中耳吸收到完全被反射[19]。不同頻率的聲能信號，能量吸收率和反射率也不同，Keefe等[20]將寬頻聲導(dǎo)抗用于新生兒聽力檢測，發(fā)現(xiàn)其可以有效評估新生兒的中耳狀態(tài)，使新生兒聽力篩查的假陽性率從5%下降到1%。由于寬頻聲導(dǎo)抗具有準(zhǔn)確性和有效性高、測試時間短、對耳道的密封程度需求低等優(yōu)點，在新生兒聽力篩查和嬰幼兒中耳功能評估方面展現(xiàn)了很好的應(yīng)用前景。

本研究結(jié)果顯示，中耳功能正常和異常嬰兒的寬頻聲導(dǎo)抗WBA在500～6 727 Hz范圍內(nèi)有顯著差異，后者比前者低，表明寬頻聲導(dǎo)抗在判斷嬰兒中耳功能異常方面的有效性；對于中耳功能正常組1～4 kHz范圍內(nèi)的WBA均高于中位值WBA，說明該頻段的聲能被中耳吸收最多。國內(nèi)外學(xué)者對寬頻聲導(dǎo)抗的研究顯示新生兒和嬰幼兒在0.2～8 kHz范圍總體趨勢呈現(xiàn)出中頻1～4 kHz范圍內(nèi)吸收率值較高或能量反射值最低[9，18，21，22]；同時中頻段寬頻聲導(dǎo)抗復(fù)測信度好，在低于500 Hz的低頻或高于2 000 Hz的高頻測試信度變異度較大[23]。1～4 kHz是重要的言語識別頻率，在該頻率范圍內(nèi)能量吸收率較高或能量反射率最小，均表明該頻率范圍內(nèi)的能量傳遞到中耳是最有效的[13]，該頻率范圍可提供區(qū)別中耳功能狀態(tài)的最有用的臨床信息。Sanford[5]、Hunter等[6]通過對大樣本新生兒寬頻聲導(dǎo)抗研究發(fā)現(xiàn)DPOAE篩查通過的新生兒比未通過的新生兒WBA高或能量反射率低。本實驗室既往在新生兒寬頻聲導(dǎo)抗的研究[11]報道，TEOAE初篩通過的新生兒在外耳道壓力為0 daPa時2 000、4 000、6 727 Hz三個頻率的WBA顯著高于未通過者，當(dāng)外耳道處于峰壓時，初篩通過與未通過組各頻率WBA均無統(tǒng)計學(xué)差異。本研究結(jié)果略有不同，在226～8 000 Hz頻率內(nèi)，除了峰壓時8 000 Hz及226 Hz以外，其他頻率兩組間WBA的差異均有統(tǒng)計學(xué)意義；可能是由于本研究采取DPOAE、1 kHz HFT及ABR組合測試的結(jié)果作為中耳功能正常和異常入選標(biāo)準(zhǔn)，排除了輕微的或亞臨床中耳傳導(dǎo)障礙。Aithal等[21]比較了單一或組合測試組作為中耳功能篩選標(biāo)準(zhǔn)的情況下獲得的能量反射率，也發(fā)現(xiàn)采用更嚴(yán)格的測試標(biāo)準(zhǔn)，如：組合測試(HFT+TEOAE+DPOAE和AABR+TEOAE+DPOAE)，排除輕微的中耳傳導(dǎo)功能障礙，寬頻聲導(dǎo)抗測試效能更高。

目前臨床普遍應(yīng)用高頻探測音(1 000 Hz)聲導(dǎo)抗評估新生兒和嬰幼兒的中耳功能狀態(tài)，但1 000 Hz是否是探測其中耳功能最適合、最敏感的測試頻率仍有待商榷和研究。Sanford等[5]對新生兒的研究發(fā)現(xiàn)，1 000 Hz聲導(dǎo)抗評估新生兒中耳功能的敏感性和特異性都比寬頻聲導(dǎo)抗差，并且1.4～2.5 kHz范圍的WBA預(yù)測新生兒中耳功能最敏感。Hunter等[6]在對大樣本的新生兒類似寬頻聲導(dǎo)抗的研究中發(fā)現(xiàn)， 2 000 Hz的測試結(jié)果在預(yù)測新生兒DPOAE篩查結(jié)果方面要優(yōu)于目前使用的1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗。本研究在分析中耳功能正常與異常嬰兒WBA的差異中發(fā)現(xiàn)兩組在低頻和高頻的差異較小，在中高頻差異較大，在2 000 Hz差異最大，提示2 000 Hz聲導(dǎo)抗預(yù)測嬰幼兒中耳功能效能最高，可能是預(yù)測嬰幼兒中耳功能的最佳頻率。

嬰幼兒外耳、中耳解剖生理功能從出生至1歲經(jīng)歷了一個快速的發(fā)育過程，寬頻聲導(dǎo)抗測試受外中耳成熟度的顯著影響。Merchant等[24]研究聽力篩查通過新生兒和1月齡嬰兒的寬頻聲導(dǎo)抗能量反射率發(fā)現(xiàn)兩者之間無顯著差異；Werner等[25]對2～9月齡正常嬰兒和成人的寬頻聲導(dǎo)抗做了大樣本(458例嬰兒，210例成人)的分析，結(jié)果顯示寬頻聲導(dǎo)抗有年齡相關(guān)的改變：在低于3 000 Hz時，能量反射率隨年齡增大逐漸增加，2～3月齡嬰兒組顯著低于5～9月齡嬰兒組，后者又顯著低于成人組；在高頻，兩個嬰兒組間能量反射率無顯著差異，但都低于成人組。對外耳、中耳正常嬰兒寬頻聲導(dǎo)抗的研究顯示，能量反射值95%的置信區(qū)間除了1 500～4 000 Hz范圍內(nèi)有重疊外，其余頻率7～48月齡組能量反射值均高于3～6月齡組，并且7～48月齡組的能量反射值已接近成人水平[9]。本研究比較了TEOAE初篩通過新生兒和中耳功能正常嬰兒的WBA結(jié)果，可見新生兒組的能量吸收率在408～4 000 Hz范圍低于中耳功能正常嬰兒，其余頻率均高于中耳功能正常嬰兒，無論是在外耳道壓力為峰壓還是0 daPa，二者間的差異在低頻226 Hz及中高頻2 000～6 727 Hz都有統(tǒng)計學(xué)意義?；谝陨涎芯客茰y，從新生兒到成人的寬頻聲導(dǎo)抗受外中耳發(fā)育影響有幾個階段性的節(jié)點，分別為新生兒、3月齡、7月齡，以后逐漸接近成人水平。本研究結(jié)果雖顯示新生兒與3～12月齡嬰兒寬頻聲導(dǎo)抗有顯著差異，但本研究嬰兒組年齡跨度較大，將在以后的工作中分月齡段做更細(xì)致的研究。本研究中3～12月齡的中耳功能正常嬰兒的WBA與Kenny等[26]對聽力正常漢族成人的研究中獲得的WBA很類似，都在中頻有兩個極大峰值，但本組對象的兩個峰值頻率都要高于Kenny的研究結(jié)果，表明3～12月齡嬰兒WBA已初步接近成人，隨著外耳、中耳發(fā)育中耳共振峰頻率逐漸低頻化，與之前的推測基本吻合。

本研究主要對比了中耳功能正常和異常嬰兒的寬頻聲導(dǎo)抗能量吸收率，發(fā)現(xiàn)在500～6 727 Hz中耳正常組的能量吸收率顯著高于異常組，表明該頻率范圍的寬頻聲導(dǎo)抗可以有效區(qū)分嬰兒中耳傳導(dǎo)功能是否異常。由于寬頻聲導(dǎo)抗測試結(jié)果受年齡的影響，在未來的工作中還應(yīng)更細(xì)致地進(jìn)行年齡劃分以獲得不同月齡中耳功能正常組的正常值，以及中耳功能異常嬰幼兒寬頻聲導(dǎo)抗數(shù)值，為進(jìn)一步的臨床應(yīng)用提供參考依據(jù)。

1 Doyle KJ, Rodgers P, Fujikawa S, et al. External and middle ear effects on infant hearing screening test results[J]. Otolaryngol Head Neck Surg,2000, 122:477.

2 Clemens CJ, Davis SA, Bailey AR. The false-positive in universal newborn hearing screening[J]. Pediatrics,2000, 106:E7.

3 Hunter LL，Prieve BA， Kei J,et al. Pediatric applications of wideband acoustic immittance measures[J]. Ear and Hear，2013,34:36S.

4 Sanford CA, Schooling T, Frymark T. Determining the presence or absence of middle ear disorders: an evidence-based systematic review on the diagnostic accuracy of selected assessment instruments[J]. Am J Audiol,2012, 21:251.

5 Sanford CA, Keefe DH, Liu YW, et al. Sound-conduction effects on distortion-product otoacoustic emission screening outcomes in newborn infants: test performance of wideband acoustic transfer functions and 1-kHz tympanometry[J]. Ear Hear,2009, 30:635.

6 Hunter LL, Feeney MP, Lapsley Miller JA, et al. Wideband reflectance in newborns: normative regions and relationship to hearing-screening results[J]. Ear Hear,2010, 31:599.

7 Merchant GR, Horton NJ, Voss SE. Normative reflectance and transmittance measurements on healthy newborn and 1-month-old infants[J]. Ear Hear,2010，31:746.

8 Keefe DH, Folsom RC, Gorga MP, et al. Identification of neonatal hearing impairment: ear-canal measurements of acoustic admittance and reflectance in neonates[J]. Ear Hear,2000, 21:443.

9 雷一波，盧偉，莫玲燕. 外中耳正常漢族嬰幼兒寬頻聲導(dǎo)抗能量反射值的觀察[J]. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2014，49：1.

10 郝文洋，商瑩瑩，倪道鳳，等. 正常新生兒寬頻聲導(dǎo)抗能量吸收率及其可重復(fù)性研究[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志， 2016,24：10.

11 郝文洋，商瑩瑩，倪道鳳，等. 足月新生兒寬頻聲導(dǎo)抗能量吸收率初步研究[J]. 中國聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志,2015,13：329.

12 熊琪，王小亞，彭嶠琛，等. 172名1-36月嬰幼兒的聲能吸收率測試分析[J]. 中華耳科學(xué)雜志，2015,13:422.

13 Kei J, Sanford CA, Prieve BA, et al. Wideband acoustic immittance measures: developmental characteristics (0 to 12 months)[J]. Ear Hear,2013, 34:17S.

14 Keefe DH, Levi E. Maturation of the middle and external ears: acoustic power-based responses and reflectance tympanometry[J]. Ear and Hear, 1996,17:361.

15 Sanford CA, Feeney MP. Effects of maturation on tympanometric wideband acoustic transfer functions in human infants[J]. J Acoust Soc Am,2008, 124:2106.

16 商瑩瑩，倪道鳳，劉世琳. 低頻和高頻探測音鼓室聲導(dǎo)抗測試在嬰兒中耳功能診斷中的作用[J]. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41：326.

17 Fria TJ, Sabo DL. Auditory brainstem responses in children with otitis media with effusion[J]. Ann Otol Rhinol Laryngol, 1980，89(3 Pt 2)(Suppl):200.

18 Keefe DH, Bulen JC, Arehart KH, et al. Ear-canal impedance and reflection coefficient in human infants and adults[J]. J Acoust Soc Am, 1993, 94:2617.

19 Voss SE, Allen JB. Measurement of acoustic impedance and reflectance in the human ear canal[J]. J Acoust Soc Am,1994, 95:372.

20 Keefe DH, Gorga MP, Neely ST, et al. Ear-canal acoustic admittance and reflectance measurements in human neonates. II. Predictions of middle-ear in dysfunction and sensorineural hearing loss[J]. J Acoust Soc Am,2003, 113:407.

21 Aithal S, Kei J, Driscoll C, et al .Wideband Absorbance Outcomes in Newborns: A Comparison With High-Frequency Tympanometry, Automated Brainstem Response, and Transient Evoked and Distortion Product Otoacoustic Emissions[J]. Ear Hear,2015, 36:e237.

22 Aithal S, Kei J, Driscoll C, et al. Normative wideband reflectance measures in healthy neonates[J]. Int J Pediatr Otorhinolaryngol,2013, 77:29.

23 Vander Werff KR, Prieve BA, Georgantas LM. Test-retest reliability of wideband reflectance measures in infants under screening and diagnostic test conditions[J]. Ear Hear,2007, 28:669.

24 Merchant GR, Horton NJ, Voss SE. Normative reflectance and transmittance measurements on healthy newborn and 1-month-old infants[J]. Ear Hear,2010, 31:746.

25 Werner LA1, Levi EC, Keefe DH. Ear-canal wideband acoustic transfer functions of adults and two- to nine-month-old infants[J]. Ear Hear,2010，31:587.

26 Kenny S. Clinical application of the interacoustics REFLWIN system wideband reflectance machine in the assessment of the eustachian tube[M]. Vancouver : University of British Columbia,2011.1～172.

(2016-03-22收稿)

(本文編輯 周濤)

Wideband Absorbance in Infants with Middle Ear Dysfunction

Wang Suju, Shang Yingying, Ni Daofeng, Gao Zhiqiang, Hao Wenyang, Xu Chunxiao, Li Fengrong, Zhao Cuixia

(Department of Otorhinolaryngology,Peking Union Medical College Hospital,Chinese Academy of Medical Sciences and Peking Union Medical College,Beijing，100730,China)

Objective The purpose of this study was to examine the test performance of wideband absorbance(WBA)to assess the infants with middle ear dysfunctions. Methods Fifty normal ears and 20 impaired middle ears of infants aged 3 to 9 months were included. The middle ear function was examined according to the results of high frequency(1 000 Hz) tympanometry(HFT), distortion product otoacoustic emission(DPOAE) and auditory brainstem response(ABR) tests. Wideband acoustic immittance was performed and their characteristics at different middle ear status were assessed.Results The results revealed that wideband absorbance of normal ears were higher than dysfunction middle ear at all test frequencies except 8 000 Hz. The difference of WBA between normal and dysfunctional middle ear was the largest at the frequency of 2 000 Hz. The differences were statistically significant(P<0.05) at frequencies 226～6 727 Hz when the external ear canal was at tympanometric peak pressure. The differences were statistically significant(P<0.05) at frequencies 500～6 727 Hz when the external ear canal was at the pressure of 0 daPa.Conclusion There were significant wideband absorbance differences between normal infants and those with middle ear dysfunctions. The results suggest that wideband absorbance may be a useful diagnostic tool in the assessment of middle ear disorder for infants.

Wideband acoustic immittance； Wideband absorbance; Infants； Middle ear function

* 公益性衛(wèi)生行業(yè)科研專項項目(201202005)、國家科技部“十二·五”支撐項目(2012BAI12B00)聯(lián)合資助

王素菊，女，河北人，技師，碩士，主要研究方向為臨床聽力學(xué)。

商瑩瑩(Email:yyingshang@aliyun.com)

10.3969/j.issn.1006-7299.2016.06.004

時間：2016-10-27 15:07

R764.04

A

1006-7299(2016)06-0539-06

1 中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院 北京協(xié)和醫(yī)院耳鼻咽喉科(北京 100730)

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/42.1391.R.20161027.1507.018.html