4種復合樹脂充填Ⅱ類窩洞邊緣微滲漏研究

史婷 劉進

(鄭州大學第一附屬醫(yī)院 口腔醫(yī)學中心 河南 鄭州 450000)

?

4種復合樹脂充填Ⅱ類窩洞邊緣微滲漏研究

史婷 劉進

(鄭州大學第一附屬醫(yī)院 口腔醫(yī)學中心 河南 鄭州 450000)

目的 比較4種不同類型復合樹脂充填Ⅱ類窩洞后的邊緣微滲漏情況。方法 選擇30顆無齲的磨牙，每個牙齒的4個軸面制備Ⅱ類洞型，并分別充填Filtek Z350 流動樹脂、Filtek Z350樹脂、SDR 流動樹脂、TetricN-Ceram Bulk Fill 樹脂。所有充填過的樣本鏡溫度循環(huán)500次后，浸入品紅溶液中24 h，體式顯微鏡觀察并對各組微滲漏進行評價。結果 SDR的微滲漏值最小，Z350流動樹脂、TetricN-Ceram Bulk Fill和Z350樹脂3種樹脂的微滲漏值依次增大，組間差異有統計學意義(P<0.05)。結論 相較于其他樹脂，SDR復合樹脂充填后的窩洞邊緣微滲漏較少。

復合樹脂；大體積充填；微滲漏

現今，由于人們日益增長的審美需求，復合樹脂被認為是牙科修復材料的首選。然而，盡管這些樹脂材料的性能在不斷演化，但聚合收縮以及邊緣微滲漏這些問題仍不可避免。已有研究表明，用多次分層的充填技術以及選用低模量的充填材料如流動樹脂可以有效減少窩洞充填后的微滲漏現象[1]。然而，對于較深的窩洞，充填時的多次分層操作會延長臨床操作時間，并增加材料污染的風險，對充填效果可能產生不良影響。在這種情況下，最近新推出了“大體積充填修復樹脂”，這些材料被推薦用于4 mm深度的窩洞。然而，對于其充填后邊緣的微滲漏程度需要與傳統的分層充填的復合樹脂相比較[2]。大體積充填修復樹脂能否具有真正的臨床優(yōu)勢，即在滿足較高的充填深度下，同時引起較少的聚合收縮，并減少窩洞的邊緣微滲漏。本研究將用兩種普通樹脂和兩種大體積樹脂分別用來充填后牙的Ⅱ類洞。比較4種不同的復合樹脂充填后微滲漏的情況，為臨床應用提供參考。

1 資料與方法

1.1 主要材料和設備 Filtek Z350 流動樹脂、Filtek Z350樹脂(3M)、SDR 流動樹脂( 登士柏)、TetricN-Ceram Bulk Fill 樹脂(義獲嘉)；Adper Single Bond2黏結劑(3M)； LED 藍光光固化燈( Beyond )；體式顯微鏡(蔡司)；Isomet低速切片機 ( Buehler公司)。

1.2 研究方法 選擇30顆完整的、無裂紋、磨損及齲壞的新鮮拔除的人類第3磨牙。使用高速金剛砂車針在每個實驗牙的4個軸面制備Ⅱ類洞型，洞深4 mm，寬3 mm，牙合齦向高度3 mm。

對所有的窩洞用37%磷酸酸蝕30 s并沖洗吹干。用小棉棒蘸取加壓涂布于窩洞表面，輕吹并光照20 s。每個實驗牙分別充填4種不同的修復材料：頰面充填SDR(A組)，近中面充填TetricN-Ceram Bulk Fill(B組)，舌面充填Z350流動樹脂(C組)，遠中面充填Z350(D組)。所有實驗樹脂的充填方法都嚴格按照制造商的說明進行。用Z350流動樹脂和Z350樹脂分層充填窩洞，每層厚度約2 mm，每次光照40 s。用SDR和TetricN-Ceram Bulk Fill一次性充填窩洞，光照20 s。充填完成的窩洞表面用細粒度的金剛砂車針打磨拋光。

充填后的牙齒保存在 37 ℃的生理鹽水中24 h后，進行冷熱溫度循環(huán)1 000次，每個循環(huán)在(5±2)℃和(55±2)℃水浴中各停留10 s。

用蠟封閉所有實驗牙的根尖孔，并在修復體邊緣1 mm 以外將整個牙表面均勻涂2層透明指甲油，晾干后置室溫下5 g/L品紅液中浸泡。48 h后取出標本，流水徹底沖洗牙體表面染料。在實驗牙的修復體中間部位用硬組織切片機與咬合面平行進行切片，片厚約1 mm。在體式顯微鏡下放大10倍來觀察染料的滲漏情況，按0～4分的等級對微滲漏進行評價。0級：無染料滲透；1級：染料滲透不超過；2級：染料滲透超過側壁寬度的1/3不超過2/3；3級：染料滲透超過側壁2/3甚至到達髓壁；4級：染料滲透沿髓壁擴展。

1.3 統計學分析 應用 SPSS 17.0軟件進行統計分析，采用Kruskal-Wallis 檢驗，兩兩比較采用Mann-WhitneyU檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

各實驗組的微滲漏情況比較，差異均有統計學意義(P<0.05)。在4組微滲漏值中，SDR(A組)的微滲漏值最小，Z350流動樹脂(C組)、TetricN-Ceram Bulk Fill(B組)和Z350(D組)3種樹脂的微滲漏值依次增大。其中Z350流動樹脂(C組)和TetricN-Ceram Bulk Fill(B組)間比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 各組邊緣微滲漏情況比較

3 討論

本研究將4種復合樹脂同時用于1顆實驗牙上，使得每種復合樹脂所充填的窩洞在形狀、大小以及洞壁成分的構成都實現了最大程度的統一化，有效避免了實驗誤差的產生。

在復合樹脂的臨床應用中，聚合收縮一直是其最大缺點。由于聚合收縮而導致的邊緣微滲漏會導致牙齒術后敏感、修復體邊緣染色、繼發(fā)齲齒等一系列問題，并影響充填體的壽命。分層充填技術因其能有效的降低C因素，從而減少聚合收縮應力而被臨床醫(yī)生所采用[3]。而隨著的大體積充填材料的提出，又激起“大量”與“分層”兩種充填方法的爭論。因為大量的復合樹脂在同一時間聚合，所產生的聚合收縮會明顯增加。理想的大體積充填樹脂材料應該是可以被放置在一個高C因素設計的窩洞中，所有樹脂在充分固化的同時而仍然表現出非常小的聚合收縮應力。本實驗結果顯示，在與其黏度和彈性模量相似的傳統樹脂相比較時，大體積復合樹脂表現出較低的滲透性。大體積樹脂具有較高的透明性，能使固化光達到更深層的部位。其成分中加入了光活性基團和收縮抑制劑，使得它們能獲得更好的邊緣密封[4]。1次4 mm的充填深度使治療程序簡化，縮短填充式修復的時間，同時降低因多次分層充填而將空氣或污染物帶入修復體的風險。

目前，大體積復合樹脂大體積充填樹脂有低黏度(流動型)和高黏度(可塑型)兩種類型。SDR后牙充填樹脂屬于低黏度型樹脂，它的操作特性類似于流動復合樹脂，但在達到4 mm充填厚度時只增加極少的聚合收縮[5]。同時SDR具有自動調平功能，可以更好的適應洞型并與洞壁保持緊密的接觸。TetricN-Ceram Bulk Fill樹脂是一種高黏度的納米雜化復合樹脂材料。它內部的光敏抑制劑延長了樹脂的塑形時間，而收縮力抑制劑能將修復體達到最佳的邊緣密封，還有聚合引發(fā)劑可使4 mm厚度的材料固化。

本實驗結果顯示，低黏度的SDR比高黏度的TetricN-Ceram Bulk Fill具有更好的邊緣封閉性，所產生的微滲漏也更小。不僅如此，傳統的Z350流動樹脂也比另外兩種高黏度樹脂Z350和TetricN-Ceram Bulk Fill有更好的邊緣封閉性。增加充填材料的彈性，能減少修復體因聚合收縮而引起的內部應力，從而減少邊緣的破壞[6]。雖然和高黏度復合材料相比，流動樹脂有較高的體積收縮，這可能會影響邊緣的封閉性。但低彈性模量的流動復合樹脂可以有效的降低內應力，以補償復合材料的收縮變形[7-8]。此外，流動樹脂以其較好的濕潤性，能更好的適應窩洞內壁，有效的提高了修復體的邊緣完整性，減少微滲漏。SDR即保留了流動樹脂的低彈性模量和流動性能好的優(yōu)點，同時還含有一種可以調節(jié)聚合反應速度的專利成分-聚氨酯二甲基丙稀酸酯，它可以減緩樹脂的固化速度，從而降低收縮應力[9]。 在本實驗中，SDR所充填的窩洞具有最佳的邊緣完整性。

本研究所采用的Ⅱ類洞型，在口腔環(huán)境中不直接承受咬合壓力及摩擦力，且塑形簡單。在臨床中，對于這類洞型，使用流動樹脂或者大體積流動樹脂往往能取得較滿意的修復效果。但是在修復又有咬合接觸的洞型時，修復材料的機械性能以及塑形能力也比較重要，此時高黏度的復合樹脂就會呈現較大的優(yōu)勢。因此，在臨床中各類修復材料的選用及修復后的臨床效果還有待于進一步的研究。

[1] Kwon Y,Ferracane J,Lee I B.Effect of layering methods,composite type and flowable liner on the polymerization shrinkage stress of light cured composites[J].Dent Mater,2012,28(7):801-809.

[2] Garcia-Godoy F,K?mer N,Feilzer A J,et al.Long-term degradation of enamel and dentin bonds: 6-year results in vitrovs[J].Dent Mater,2010,26(11):1113-1118.

[3] Park J,Chang J,Ferracane,et al.How should composite be layered to reduce shrinkage stress: incremental or bulk filling? [J].Dental Materials,2008,24 (11):1501-1505.

[4] Ilie N,Hickel R.Investigations on a methacrylate-based flowable composite based on the SDRTMtechnology [J].Dent Mater,2011,27(4):348-355.

[5] Van Ende A,De Munck J,Van Landuyt K L,et al.Bulk-filling of high C-factor posterior cavities: Effect on adhesion to cavity-bottom dentin[J].Dent Mater,2013,29(3):269-277.

[6] 李子木,仇麗鴻. 光固化復合樹脂密合度的研究進展[J].中國實用口腔科雜志,2008,1(1):43-46.

[7] Cadenaro M,Marchesi G,Antoniolli F,et al.Flowability of composites is no guarantee for contraction stress reduction[J].Dent Mater,2009,(25):649-654.

[8] Sadeghi M.Influence of flowable materials on microleakage of nanofilled and hybrid Class Ⅱ composite restorations with LED and QTH LCUs[J].Indian J Dent Res,2009,(20):159-163.

[9] Moorthy A,Hogg C H,Dowling A H,et al.Cuspal deflection and microleakage in premolar teeth restored with bulk-fill flowable resin-based composite base materials[J].J Dent,2012,40(6):500-505.

Comparison of marginal microleakage of class Ⅱ restoration with four composite resins

Shi Ting, Liu Jin

(OralMedicalCenter,theFirstAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity,Zhengzhou450000,China)

Objective To compare marginal microleakage of class II restoration with four composite resins under in vitro conditions.Methods 30 molars without caries were selected. In each tooth, 4 cavities of class Ⅱ were prepared and filled with 4 composite resins: Filtek Z350 Flowable, Filtek Z350, SDR and TetricN-Ceram Bulk Fill. All filled teeth were thermocycled for 500 times and were then immersed in basic fuchsine solusion for 24 h. The depth of methylene penetration was measured under stereomicroscope.Results Marginal microleakage value of SDR was smallest, followed by Filtek Z350 Flowable, TetricN-Ceram Bulk Fill, Filtek Z350, and the differences were statistically significant(P<0.05).Conclusion Compared with the other composites, SDR showed significantly less marginal microleakage.

composite resin; Bulk Fill; microleakage

劉進，E-mail：Liujinhudie@163.com。

R 783

10.3969/j.issn.1004-437X.2016.11.005

2016-06-22)