讀《當(dāng)代中國人對西方音樂歷史的觀念變遷》有感

楊 寶

河北藝術(shù)職業(yè)學(xué)院

?

讀《當(dāng)代中國人對西方音樂歷史的觀念變遷》有感

楊 寶

河北藝術(shù)職業(yè)學(xué)院

李應(yīng)華撰寫的《當(dāng)代中國人對西方音樂歷史的觀念變遷》一文曾刊登在1997年第3期的《中國音樂學(xué)》雜志上。作者在文章一開頭就先指出：本文中所講的“當(dāng)代”這一概念，時(shí)間是界定在1949年新中國成立之后。

大陸地區(qū)的中國學(xué)者們在對待“西洋音樂”這一概念從古至今的歷史發(fā)展問題上，在對西洋音樂的認(rèn)識、研究方法以及如何看待等問題在觀念上發(fā)生了一定的變遷。文章中暫沒有論及到那些大量介紹西洋音樂方面的文章和書籍，而是僅僅局限于中國人所寫的諸多總述西方音樂歷史發(fā)展概況通史的著作，和有關(guān)西方音樂歷史的重要的譯著。

文章以時(shí)代為坐標(biāo)，從1949年前的歷史回顧開始。20世紀(jì)上半葉，當(dāng)西方音樂初步引入中國的時(shí)候，在以介紹西方音樂基本知識為主的音樂刊物和專著出現(xiàn)的同時(shí)，便已經(jīng)有人開始撰寫有關(guān)西方音樂史方面的專業(yè)著作了。其中，以王光祈的《歐洲音樂進(jìn)化論》和《西洋音樂歷史綱要》兩本書具有突出的意義。它們都是以“進(jìn)化論”的音樂歷史觀所寫成的。當(dāng)時(shí)，這種方法在歐洲才剛剛興盛不久。第一本書之所以取名為《歐洲音樂進(jìn)化論》，從書名上就不難看出，作者直言不諱的把達(dá)爾文在自然科學(xué)領(lǐng)域的生物進(jìn)化論思想運(yùn)用到了研究西洋音樂的方法上，進(jìn)而將生物進(jìn)化的思想推廣到了整個(gè)宇宙和審視人類社會的觀念，直接運(yùn)用在了解釋如何促使音樂發(fā)展的演變之中。在這本書中，作者對于西方音樂發(fā)展各階段的命名是異于現(xiàn)在的研究現(xiàn)狀的，它是從該時(shí)期音樂作品的主要創(chuàng)作手法來進(jìn)行命名。從初始淵源到19世紀(jì)浪漫主義的各個(gè)發(fā)展分期分別命名為：單音音樂、復(fù)音音樂、主音伴音分立、主音伴音混合時(shí)期。這種分法強(qiáng)調(diào)的是，音樂風(fēng)格隨著歷史的演變而發(fā)展進(jìn)步的觀念。但同時(shí)，他也把這個(gè)過程看作是一個(gè)由低級到高級的演進(jìn)過程，這顯然與我們現(xiàn)在看待西方音樂發(fā)展的觀念是有所不同的?，F(xiàn)而今的西方音樂史研究，并沒有將中世紀(jì)、文藝復(fù)興甚至巴洛克時(shí)期的音樂創(chuàng)作定位于比之后的古典主義時(shí)期、浪漫主義時(shí)期的音樂創(chuàng)作技巧高級、有價(jià)值；且書中對于西方音樂的介紹也僅停留在了“歐洲中心論”的范圍，很少涉及西歐意外其他國家和地區(qū)的作曲家和音樂創(chuàng)作的情況。

張洪島翻譯的瑞士音樂學(xué)家卡爾·聶夫的法文版《音樂歷史導(dǎo)論》這本書，為當(dāng)時(shí)的國人提供了一種非蘇式的西方音樂史書的撰寫方法。他同樣也反映了王光祈所依據(jù)的風(fēng)格與形態(tài)的發(fā)展、進(jìn)化的音樂歷史觀念。概略的敘述了西方音樂體裁、風(fēng)格、流派的演變，并且涉及到了各個(gè)時(shí)代的重要的作曲家。后來由他主編的《歐洲音樂史》已經(jīng)初具風(fēng)格史的撰寫模式。在這里，我們仿佛又看到了當(dāng)年像王光祈一樣的中國知識分子那熾熱的愛國之心和對音樂學(xué)術(shù)真理的執(zhí)著追求。所不同的是，時(shí)代變遷，環(huán)境變遷，兩代學(xué)者的研究思想也發(fā)生了變化。六十年代的音樂工作者們真誠、努力的運(yùn)用馬克思主義理論來武裝自己的頭腦，用辯證唯物主義、歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法來指導(dǎo)著對西方音樂史的研究。作者自己也曾經(jīng)說過：“我們對于古往今來的音樂遺產(chǎn)不能采取虛無主義的態(tài)度，而企圖憑空來創(chuàng)造我們的社會主義音樂文化。正確地，既應(yīng)當(dāng)運(yùn)用馬克思主義、歷史唯物主義的方法來認(rèn)識、評價(jià)歐洲資產(chǎn)階級音樂文化的思想實(shí)質(zhì)，尋求對歐洲音樂文化遺產(chǎn)的認(rèn)識和解釋?！蔽覈囊魳肥穼W(xué)家們，將康津斯基的講學(xué)內(nèi)容整理成筆記，并編寫成了《西方音樂通史》一書，這種撰寫體例已經(jīng)不再同于之前那種音樂風(fēng)格演進(jìn)式的撰寫方法，而是參照普通歷史的分期來敘述。這在當(dāng)時(shí)曾一度成為全國研究西方音樂的最具權(quán)威的依據(jù)。

上世紀(jì)八十年代之后，我國在西方音樂的研究上，研究的對象更加具體、更加細(xì)化，研究目的也更加的明朗，在具體研究的方法上也是多種多樣。研究的領(lǐng)域更加寬泛，更加細(xì)致。一些專題性的研究和不同形式的寫作類型，從不同的角度和不同的側(cè)重點(diǎn)來進(jìn)行研究。多樣化的研究方法，更多更豐富的西方音樂專著。研究領(lǐng)域的拓寬和研究問題的加深。如國別史、人物傳記史、樂派史等等?！稓W洲中世紀(jì)音樂》、《蘇聯(lián)音樂》、以及世界民族音樂的興起，可以說是西方音樂史上的一個(gè)重大的突破。在這些專著中，譜例和史料方面的資料更加豐富，介紹的作曲家和作品也大大的增多，治學(xué)更加嚴(yán)謹(jǐn)，更加的客觀化。在掌握了局體歷史知識的同時(shí)，還要了解其他與其密切相關(guān)的如哲學(xué)、科學(xué)、宗教、神話等等的因素。還有關(guān)于音樂的曲式、和聲等作曲技法方面的分析。

正如作者所說的那樣：“西方音樂的研究屬于人文學(xué)科領(lǐng)域，它是一個(gè)有其豐富、具體學(xué)術(shù)內(nèi)涵的學(xué)科，有其獨(dú)立的存在的價(jià)值‘獨(dú)立’的含義即它不是從屬于或是屈從于他本體之外的事物，無論是政治實(shí)用主義，還是單純的為創(chuàng)作與演奏服務(wù)的技術(shù)實(shí)用主義。西方音樂有自己的歷史沿革的線索及原因，它是一個(gè)歷史性的整體，不是分裂的、局部的。我們進(jìn)行研究不能主觀、人為的將其割裂，或是人意的加以解釋，尤其是用政治事件的歷史簡單得去理解音樂本身的發(fā)展。”

而今，我國的西方音樂史學(xué)研究非常的活躍，學(xué)術(shù)價(jià)值也很高?；仡?、總結(jié)前人的研究歷程是對今后我國西方音樂史發(fā)展更好的借鑒。