奧林匹克運(yùn)動(dòng)中的政治干預(yù)
——以美國媒體莫斯科夏奧會和索契冬奧會報(bào)道為例

穆丹

（淮北師范大學(xué)體育學(xué)院，安徽淮北235000）

奧林匹克運(yùn)動(dòng)中的政治干預(yù)
——以美國媒體莫斯科夏奧會和索契冬奧會報(bào)道為例

穆丹

（淮北師范大學(xué)體育學(xué)院，安徽淮北235000）

讓“體育遠(yuǎn)離政治”是奧林匹克運(yùn)動(dòng)一貫宣揚(yáng)的宗旨，然而縱觀百年奧運(yùn)歷史，其生存與發(fā)展卻始終受到國際政治的影響。尤其是當(dāng)今全球最發(fā)達(dá)和最具影響力的美國，深諳通過對國內(nèi)媒體奧運(yùn)報(bào)道的影響和操控來達(dá)到其政治目的。文章通過俄羅斯舉辦的兩屆奧運(yùn)會中美國媒體所表現(xiàn)出的政治色彩的分析，揭示美國政府利用奧運(yùn)會實(shí)現(xiàn)其政治利益的企圖以及美國媒體所習(xí)慣扮演的“哈巴狗”角色。

奧林匹克運(yùn)動(dòng)會；美國媒體；政治干預(yù)

作為當(dāng)今世界最大的、定期舉行的普世性的體育盛會，奧林匹克運(yùn)動(dòng)會能夠超越政治制度、意識形態(tài)、文化傳統(tǒng)、種族膚色的分歧，成為全世界人民之間增進(jìn)友誼和相互了解的橋梁。盡管國際奧委會自成立以來就堅(jiān)持政治是奧運(yùn)會最不受歡迎的侵略者的宗旨，但是縱觀百年奧運(yùn)發(fā)展歷史，其生存與發(fā)展卻始終擺脫不了來自政治因素的干預(yù)。文章通過俄羅斯舉辦的1980年莫斯科夏季奧運(yùn)會和2014年索契冬季奧運(yùn)會中美國媒體所體現(xiàn)出的政治色彩的分析，揭露了他們是如何扮演政府“哈巴狗”的角色以及奧林匹克運(yùn)動(dòng)會背后所呈現(xiàn)出的復(fù)雜的政治、商業(yè)及文化動(dòng)因。

一、傲慢與偏見：美國媒體的政治傳統(tǒng)

一直以來，美國都聲稱自己是世界上新聞最自由的國家，新聞報(bào)道信奉“客觀、中立、不偏不倚”的理念。然而其真實(shí)情況如何呢？我們可以通過美國國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究，來窺探他們標(biāo)榜的所謂“自由客觀”的媒體操作理念。迪克森（Dickson)通過對美國媒體在對前巴拿馬獨(dú)裁者總統(tǒng)曼紐爾·諾列加的解除職務(wù)報(bào)道中觀察發(fā)現(xiàn)，諾列加“革職具備正當(dāng)理由”的報(bào)道主題得到了美國政府的強(qiáng)力支持。在美國政府視諾列加為一個(gè)國際販毒者攻擊目標(biāo)的前提下，媒體大肆揭露諾列加的“罪惡行徑”，卻始終回避美國當(dāng)局對該罪狀是否有足夠的證據(jù)支撐的報(bào)道。[1]另一位學(xué)者凱（Kieh）的研究也進(jìn)一步揭示了“媒體也忽略了諾列加被攻擊之前與美國一直維持的政治附屬關(guān)系”這一事實(shí)[2]；而麥考伊（McCoy)的研究證明，薩爾瓦多作為美國的同盟國，美國媒體多會報(bào)道該國政府的正面新聞，而對于該國的負(fù)面新聞卻是只字不提。同樣的新聞報(bào)道理念在對中東和亞洲的非盟友國家中也得到體現(xiàn)。麥考伊指出當(dāng)伊朗發(fā)生的伊斯蘭叛亂被看作是進(jìn)步的做法時(shí)，這時(shí)美國媒體對于伊朗國王的報(bào)道通常會被認(rèn)為他是這個(gè)國家仁愛的領(lǐng)導(dǎo)者[3]；章（Chang)則認(rèn)為無論何時(shí)，只要美國總統(tǒng)發(fā)表了對于中國人的不利聲明，那么關(guān)于中國的頭版新聞和社論的負(fù)面新聞就會紛至沓來。[4]

通過上述研究者對于美國媒體在新聞報(bào)道中表現(xiàn)出的傲慢與偏見的分析發(fā)現(xiàn)，這些偏見性的報(bào)道與赫爾曼（Herman）和喬姆斯基（Chomsky）提出的“過濾宣傳模式”存有一定的暗合關(guān)系。[5]媒體通過貌似“客觀中立”外衣的掩飾來達(dá)到對新聞報(bào)道的影響和控制，主要通過三種手段來實(shí)現(xiàn)。首先，強(qiáng)化政府作為新聞輿論引導(dǎo)者的角色。如果政府控制了新聞來源，這時(shí)構(gòu)成新聞報(bào)道的其他聲音就會減少。尤其是當(dāng)政府機(jī)構(gòu)和新聞發(fā)言人擁有大量的機(jī)會解釋華盛頓對于某個(gè)特別問題的立場態(tài)度時(shí)，對于記者客觀報(bào)道新聞事件將會產(chǎn)生不可避免的影響。其次，威逼利誘。即通過私人或非利益團(tuán)體利用公關(guān)活動(dòng)對媒體進(jìn)行威脅，限制他們的新聞報(bào)道界限，如有越界行為，結(jié)果可能就會失去廣告商和公眾的支持，這樣媒體報(bào)道行為就會大大收斂，進(jìn)而不敢輕舉妄動(dòng)。第三種過濾是反共產(chǎn)主義。這是一種幾乎不要求任何證明、不需要公眾支持的主張。在政府看來，一個(gè)對共產(chǎn)主義（美國的“敵人”）心慈手軟的媒體組織必將遭到大肆批評，進(jìn)而就會讓自己處于不利的境地。因此，在這種“過濾宣傳模式”下，政府一方面通過政府官員制作發(fā)布新聞，使得自己成為媒體源源不斷的消息來源，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)影響媒體報(bào)道立場的目的。同時(shí)，他們也會提供一種為主流媒體所認(rèn)同的對事件的所謂“官方”解釋，而這種解釋由于缺乏批判性，可以讓自己很容易免于被指責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)，其同盟者也由于能夠不斷獲得有利于自身的報(bào)道而得到好處。

二、莫斯科夏季奧運(yùn)會：冷戰(zhàn)陰影下美國媒體公開的政治介入

1.蘇聯(lián)入侵阿富汗成為“聯(lián)合抵制”的誘因

1979年12月27日，蘇聯(lián)入侵阿富汗。這一行為也最終導(dǎo)致了以美國為首的西方國家對1980年莫斯科夏季奧運(yùn)會進(jìn)行了聯(lián)合抵制。其實(shí)，早在1980年1月4日，美國總統(tǒng)卡特就表明，蘇聯(lián)對于阿富汗的持續(xù)軍事部署必將導(dǎo)致美國政府禁止他們的奧運(yùn)團(tuán)體參加莫斯科奧運(yùn)會。在一次全國性電視講話中，卡特總統(tǒng)發(fā)布了因這次入侵行為美國將對蘇聯(lián)實(shí)施經(jīng)濟(jì)和政治制裁的演講。隨后，在1月24日的國會會議中，眾議院以386票對12票支持通過了總統(tǒng)的要求：要么將本屆奧運(yùn)會從莫斯科徹底轉(zhuǎn)交出來，要么實(shí)行聯(lián)合抵制。4天后，參議院外交關(guān)系委員會也一致通過了相似的決議。1月29日，全體參議員以88票贊成4票反對支持了這項(xiàng)決議，于是，美國歷史上第一次以國家名義抵制現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)會的行動(dòng)就獲得了“合法”外衣。

2.美國媒體的“哈巴狗”角色

在聯(lián)合抵制行動(dòng)中，卡特的提議不僅在國會暢通無阻，更是得到了當(dāng)時(shí)美國兩大最有影響力的報(bào)紙的支持?！都~約時(shí)報(bào)》和《洛杉磯時(shí)報(bào)》都刊登了很多沒有簽名員工聯(lián)合創(chuàng)作的漫畫，漫畫的寓意是各大報(bào)紙認(rèn)為聯(lián)合抵制是對蘇聯(lián)入侵的正當(dāng)反應(yīng)。從這些觀點(diǎn)中可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)具有內(nèi)在聯(lián)系的主題，一個(gè)是美國應(yīng)該遠(yuǎn)離莫斯科，另外一個(gè)是任何美國運(yùn)動(dòng)員，如有違背卡特總統(tǒng)意見的念頭，都是難以讓人接受的。隨后，《新聞周刊》也發(fā)布了一組對美國民眾中的民意調(diào)查數(shù)據(jù)，47%的人暗示為了潛在地對蘇聯(lián)這一入侵產(chǎn)生影響，可以接受聯(lián)合抵制予以威脅；56%的人贊同直接抵制，而68%的美國民眾認(rèn)為美國政府應(yīng)努力讓奧運(yùn)會從莫斯科撤離出來?！堵迳即墪r(shí)報(bào)》則引用了美國奧委會總統(tǒng)羅伯特·凱恩（Robert Kane）的話進(jìn)行評論：“最重要的是，我們再次證實(shí)了對愛國主義傳統(tǒng)的保護(hù)和對美國總統(tǒng)的支持，我很確信這將是個(gè)正確的決定?！盵6]《紐約時(shí)報(bào)》則強(qiáng)烈聲稱美國奧林匹克組織者選擇站在總統(tǒng)一邊是正確的決定，其政治傾向性暴露無遺。后來雖然有些奧林匹克運(yùn)動(dòng)員對聯(lián)合抵制的提議提起了法律訴訟，要求宣判總統(tǒng)決定為非法抵制，但結(jié)果都以失敗告終。4月24日《紐約時(shí)報(bào)》寫了四篇短評報(bào)道該事件，但是卻沒有引用任何運(yùn)動(dòng)員和奧林匹克官員的話語作為旁證。5月13日律師們在美國地區(qū)法院法官約翰·普瑞特（John Pratt）前對他們各自案件進(jìn)行了辯護(hù)，然而《紐約時(shí)報(bào)》和《洛杉磯時(shí)報(bào)》對此則報(bào)道很少?！都~約時(shí)報(bào)》只是做了個(gè)簡短的通訊報(bào)道，其中沒有任何的分析，沒有引用任何律師和運(yùn)動(dòng)員的話語。而《洛杉磯時(shí)報(bào)》則給讀者做了10個(gè)短評故事的花絮報(bào)道，基本主題都是普瑞特考慮將會否決運(yùn)動(dòng)員提議的一些無關(guān)緊要的說辭。到了1980年5月24日，這也是國家決定是否派運(yùn)動(dòng)員去莫斯科的最后一天。《紐約時(shí)報(bào)》在當(dāng)天的報(bào)紙上刊載了一篇當(dāng)時(shí)算是最尖銳的評論：“聯(lián)合抵制是一件成功的事，美國領(lǐng)導(dǎo)的對莫斯科夏季奧運(yùn)會的聯(lián)合抵制，即使不是致命一擊，至少也是一次大獲全勝……天生屬于蘇聯(lián)人的是那些歐洲運(yùn)動(dòng)員，他們有權(quán)利讓政府陷入尷尬境地，而不必?fù)?dān)心被拋向集中營。”[7]其意識形態(tài)形成的偏見昭然若揭。［8］作為享譽(yù)世界的素有“檔案記錄報(bào)”之稱的《紐約時(shí)報(bào)》能夠發(fā)出這樣的言論，足以看出政治對于奧林匹克運(yùn)動(dòng)的影響程度之深。

三、索契冬季奧運(yùn)會：“后冷戰(zhàn)”時(shí)代美國媒體的輿論圍攻

在和平與發(fā)展成為時(shí)代主題的背景下，原本以為奧林匹克運(yùn)動(dòng)會逐漸實(shí)現(xiàn)其當(dāng)初創(chuàng)立時(shí)“遠(yuǎn)離政治”的宗旨，但是從結(jié)束不久的索契冬奧會所呈現(xiàn)出的現(xiàn)實(shí)情況來看，答案無疑是讓人悲觀的。索契冬奧會成為后冷戰(zhàn)時(shí)期美俄兩個(gè)大國政治對立最為深遠(yuǎn)的一屆奧運(yùn)會，只是由強(qiáng)硬的“聯(lián)合抵制”變成了相對溫和的“輿論圍攻”，但其干預(yù)的本質(zhì)并沒有多大的改變。

1.愛德華·斯諾登事件引發(fā)爭端

如果說1979年蘇聯(lián)入侵阿富汗成為美國和其盟友聯(lián)合抵制莫斯科奧運(yùn)會借口的話，那么2013年發(fā)生的愛德華·斯諾登事件則成為索契冬奧會美俄政治對立的導(dǎo)火索。美國前中央情報(bào)局職員愛德華·斯諾登2013年夏季非法下載了美國國家安全局（NSA）的信息，并把獲取的機(jī)密文件提供給了《衛(wèi)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》，致使包括“棱鏡”項(xiàng)目在內(nèi)的美國政府多個(gè)秘密情報(bào)監(jiān)視項(xiàng)目“曝光”。隨即斯諾登離開美國逃往香港，在香港逗留兩周后又逃往俄羅斯。于是，奧巴馬當(dāng)局要求俄羅斯交出斯諾登，返回美國接受司法審判。但是俄羅斯總統(tǒng)弗拉基米爾·普京拒絕將愛德華·斯諾登引渡給美國，由此引發(fā)雙方政治對立。斯諾登事件恰逢發(fā)生在2014年俄羅斯索契冬季奧運(yùn)會舉辦的前夕，也引發(fā)了外界對于美國是否會作出抵制本屆奧運(yùn)會行動(dòng)的猜想。

2.美國媒體針對索契冬奧會展開“輿論圍攻”

對于俄羅斯政府拒絕引渡斯諾登的決定，美國當(dāng)局和奧巴馬總統(tǒng)雖然感到憤怒，但是美國政府自始至終并沒有提到過外界猜想的“奧林匹克運(yùn)動(dòng)”和“聯(lián)合制裁”的字眼。雖然這次“聯(lián)合抵制”的行動(dòng)沒有發(fā)生，但是這并不意味著政治已經(jīng)遠(yuǎn)離索契冬奧會。歷屆大型體育盛會，邀請參與國元首參加開閉幕式已經(jīng)成為國際慣例，奧運(yùn)會自然也不例外。俄羅斯雖然向國際奧委會各成員國的領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)出了出席開幕式、觀摩冬奧會的邀請，但它在西方不少國家遭到了冷遇，美國總統(tǒng)奧巴馬、法國總統(tǒng)奧朗德、英國首相卡梅倫、加拿大總理哈珀等都沒有出席冬奧會。這些歐美重要國家的要人拒絕前往索契，雖并不失外交禮節(jié)，但所傳達(dá)出來的信息卻是明確的。去還是不去索契，不知不覺已經(jīng)成為了一個(gè)政治問題。

除了來自政府層面的政治干預(yù)外，在索契冬奧會舉辦前后，美國媒體也開始帶上“有色眼鏡”，展開了對于索契冬奧會的輿論圍攻。從貪污腐敗、官員專橫、公家機(jī)關(guān)的獨(dú)斷、嚴(yán)峻的人權(quán)狀況到環(huán)境破壞、媒體審查、反同性戀法規(guī)等無所不及，俄羅斯的各種“黑暗面”被美國不斷放大?！都~約時(shí)報(bào)》在2014年2月5日撰文指出，充斥索契的將是恐怖主義和緊張氛圍，而非體育和歡樂，全球安全專家稱這是最危險(xiǎn)的一屆奧運(yùn)會。這種論調(diào)在美國社會并不是個(gè)案，一直占據(jù)著主流地位。美國有線電視新聞網(wǎng)公布的一項(xiàng)民調(diào)顯示，有57%的人認(rèn)為索契很可能會發(fā)生恐怖襲擊。有54%的美國人對普京持負(fù)面觀點(diǎn)，這使普京成為了最不受美國人歡迎的外國領(lǐng)導(dǎo)人之一。因“水門事件”而為人熟知的美國著名媒體《華盛頓郵報(bào)》2014年1月10日直接公開呼吁奧巴馬抵制俄羅斯冬奧會，他們認(rèn)為運(yùn)動(dòng)員不得已要參加比賽，但政治家并不是這一流程中必不可少的部分，美國沒有理由縱容俄羅斯，更沒必要讓他們獲得國際社會的掌聲。《西雅圖郵報(bào)》則在2014年2月1日發(fā)文抨擊，奧運(yùn)會是無關(guān)政治的運(yùn)動(dòng)員競技比賽，但卻是暴露政治現(xiàn)實(shí)的一種方式。[9]報(bào)道指出，索契冬奧會不會彰顯出普京的成功，反而使他“克里姆林宮式”治國方式的缺點(diǎn)暴露無遺。同時(shí)文章還發(fā)出警告，冬奧會的參賽選手和觀眾目前就被夾在俄羅斯的恐怖分子中間。[10]美國主流媒體的報(bào)道清楚地表明，美國媒體對于奧運(yùn)會政治干預(yù)的熱情并沒有隨著時(shí)代的變化而有所減弱。

四、從“聯(lián)合抵制”到“輿論圍攻”的背后

從莫斯科到索契，兩屆奧運(yùn)會，雖然時(shí)代背景發(fā)生了巨大變化，但是美國媒體對于奧運(yùn)會一貫的政治干預(yù)熱情本質(zhì)上卻并沒有發(fā)生改變?？ㄌ乜偨y(tǒng)的“聯(lián)合抵制”行動(dòng)可以被認(rèn)為是美國對蘇聯(lián)入侵阿富汗的一種憤怒的象征性表達(dá)。因?yàn)榘凑彰涝?jì)算，抵制行動(dòng)根本不會花費(fèi)美國的國庫預(yù)算，并且它還能讓選民很容易接受，而這正是在選舉年總統(tǒng)所重點(diǎn)需要考慮的因素。同時(shí)，抵制行動(dòng)也不需要美國動(dòng)用軍隊(duì)，而動(dòng)用軍隊(duì)則有可能會惡化與蘇聯(lián)的緊張局勢，搞不好會進(jìn)一步引發(fā)戰(zhàn)爭。因此，《紐約時(shí)報(bào)》和《洛杉磯時(shí)報(bào)》會認(rèn)為卡特對聯(lián)合抵制的呼吁是合適的，抵制行動(dòng)過程和結(jié)果是成功的。這樣一來，媒體的表現(xiàn)就印證了本文之前所提出的“過濾宣傳”的媒體理論。隨著媒體對于卡特總統(tǒng)抵制事件的不斷支持，以及媒體將蘇聯(lián)定性為非道德社會，就會下定決心使用任何方法推進(jìn)政治議程。因?yàn)槊绹襟w一直以來就沒有擺脫過來自政治、經(jīng)濟(jì)和社會壓力的影響，從而導(dǎo)致其對美國政治人物和意識形態(tài)的樂觀評價(jià)，以及相似地對共產(chǎn)主義世界的負(fù)面評價(jià)。

而我們也會思考,為什么索契冬奧會美國媒體并沒有發(fā)出類似莫斯科奧運(yùn)會時(shí)“聯(lián)合抵制”的呼吁？首先，政治上的考量。2014年巴拉克·奧巴馬不需要對付選民。而1979年末1980年初，美國總統(tǒng)吉米·卡特則面臨著國內(nèi)外濃厚的政治風(fēng)潮。因此，“聯(lián)合抵制”成了他和整個(gè)國家的戰(zhàn)斗口號，而目前的總統(tǒng)卻沒有面對這種選舉困境的壓力。其次，冷戰(zhàn)的結(jié)束。雖然美俄兩國還時(shí)常會經(jīng)常陷入爭議中，但是大約1948年至1991年間存在的公開敵對關(guān)系如今已不再那么明顯了。美俄兩國如今不會像他們冷戰(zhàn)時(shí)那樣，不顧一切地去力圖俘獲全世界人民的思想，他們也不會以犧牲其他國家的利益為代價(jià)而貿(mào)然行事。第三，來自經(jīng)濟(jì)的壓力。與1980年奧運(yùn)會相比，如今的奧運(yùn)會成了一種規(guī)模宏大的商業(yè)盛會。與索契奧運(yùn)會約510億美元的預(yù)算相比，莫斯科奧運(yùn)會的20億美元就顯得微不足道了。同時(shí)，美國的電視轉(zhuǎn)播權(quán)作為國際奧委會的主要收入來源，成為另一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的主要原因。1980年NBC（美國全國廣播公司）僅花費(fèi)9550萬美元獲得美國對莫斯科奧運(yùn)會的電視轉(zhuǎn)播權(quán)，而2011年，美國全國廣播公司（NBC）就買下了對國際奧委會的多年電視轉(zhuǎn)播權(quán)，其中包括2014年奧運(yùn)會的10億美元的支出。面對如此巨大的商業(yè)合同，美國政府在作出相關(guān)決策時(shí)，不能不顧及到與他們關(guān)系密切的這些商業(yè)巨擘的利益。

作為全人類文化和體育的盛事，我們必須堅(jiān)持將奧運(yùn)與政治分開，反對“體育政治化”。但是由于各種原因，美國政府和媒體一直以來并沒有把重點(diǎn)放在奧林匹克理念傳播上——去弘揚(yáng)奧運(yùn)會的道德、社會和教育價(jià)值，卻總是把焦點(diǎn)放在了那些不光彩的問題和政治上了，給整個(gè)奧林匹克理念帶來了間接和煽動(dòng)性的混亂。[11]由于美國政府在控制對某個(gè)特別問題報(bào)道的數(shù)量和基調(diào)上保持著強(qiáng)大的力量，所以在1980年白宮砰地敲響了奧運(yùn)會“聯(lián)合抵制”的大鼓，并將抵制政策看作對蘇聯(lián)入侵阿富汗反應(yīng)的一部分，于是，美國媒體也就忠實(shí)地跟隨白宮，公開支持抵制行為。而現(xiàn)在的總統(tǒng)雖然承認(rèn)與對手俄羅斯之間的政治分歧，但并沒有作出抵制奧運(yùn)會的決策，但美國媒體也仍然忠實(shí)地追隨奧巴馬，運(yùn)用輿論展開對俄羅斯的圍攻行動(dòng)，以達(dá)到政治干預(yù)的意圖。

［1］Dickson，Sandra H，Understanding media bias:The press and the U.S.invasion of Panama[J].Journalism Quarterly,1992（71）:813-814.

［2］Kieh，Propaganda and United States foreign policy: The case of Panama[J].Political Communication，1992（71）:61-72.

［3］Dickson,Sandra H，Press and U.S.policy toward Nicaragua,1983-1987:A study of the New York Times and the Washington Post[J].Journalism Quarterly,1989(69):570-571.

［4］Chang,Tsan-Kuo，How three elite papers covered Reagan China policy[J].Journalism Quarterly,1984（61）:432.

［5］Herman,Edward&Chomsky,Manufacturing consent:The political economy of the mass media[M]. New York:Pantheon Books，1988:367.

［6］Goldman,John J，Athletes ask court to end U.S. boycott[N].Los Angeles Times,1980-4-24.

［7］Amdur，Olympics racing against time[N].New York? Times，1980-5-24.

［8］龔芳敏.中美主流媒體對云南“3.01事件”報(bào)道的比較分析——以《人民日報(bào)》與《紐約時(shí)報(bào)》為例［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2015，（02）.

［9］張曉東，劉皓然，柳玉鵬.西方執(zhí)意政治解讀索契冬奧，唱衰俄羅斯復(fù)興前景[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2014-2-10.

［10］劉平.索契冬奧會“冷凍”美俄關(guān)系[N].中國青年報(bào)，2014-2-7.

［11］［美］阿爾弗雷德·塞恩.權(quán)利、政治和奧運(yùn)會[M].貢娟，等，譯.北京：北京體育大學(xué)出版社，2008：473.

（責(zé)任編輯木心）

G80-056

A

1001-862X（2016）02-0189-004

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www.jhlt.net.cn

穆丹（1980—），女，吉林遼源人，淮北師范大學(xué)體育學(xué)院副教授，主要研究方向：體育人文社會學(xué)。