西方古代職業(yè)教育思想的特點及影響

摘要：在西方傳統(tǒng)中或多或少地對職業(yè)教育存在偏見，哲學家們似乎也沒有特別關心職業(yè)教育問題。盡管如此，仍有一個職業(yè)教育方面的哲學思想傳統(tǒng)值得我們關注。通過對西方古代的職業(yè)教育思想進行梳理，可以發(fā)現職業(yè)教育一方面在古希臘和羅馬的思想家中備受鄙視，另一方面職業(yè)教育也在生產活動中持續(xù)地進行著并受到下層人民的重視。這種看似矛盾的情況是與一定的社會經濟、政治與文化密不可分的。西方古代職業(yè)教育思想的影響不局限于當時更不局限于西歐，對西方古代職業(yè)教育思想進行梳理，有利于我們更深入地理解西方職業(yè)教育發(fā)展的歷程，有利于我們更睿智地把握當今職業(yè)教育凸顯的問題，有利于我們更敏銳地洞察職業(yè)教育未來發(fā)展的趨勢。

關鍵詞：職業(yè)教育；教育思想；特點

職業(yè)教育本來對個人與國家的發(fā)展具有重要意義，職業(yè)教育也在生產活動中持續(xù)地進行著，但是古希臘與羅馬時期的哲學家們似乎并沒有特別關心職業(yè)教育問題。盡管如此，客觀上仍存在一些職業(yè)教育問題需要得到哲學的關注，而且確實有諸如柏拉圖、亞里士多德和西塞羅等哲學家與教育家對職業(yè)教育方面的問題進行了一些探討。他們對職業(yè)教育的一些觀點對西歐職業(yè)教育思想與實踐的發(fā)展產生了深遠的影響。教育史學者常將教育思想比作是深刻理解教育實踐的一把鑰匙。無疑，系統(tǒng)地梳理西歐古代的職業(yè)教育思想也將利于加深我們對西方職業(yè)教育發(fā)展歷程的理解，有利于我們更睿智地把握當今的職業(yè)教育問題以及更敏銳地洞察未來職業(yè)教育發(fā)展的趨勢。

一、柏拉圖的職業(yè)教育思想

盡管古希臘哲學家柏拉圖（Plato，前427—前347）十分重視教育的作用，但是他設計的教育體系中并不包含職業(yè)教育。在《理想國》（Republic）中，柏拉圖主張人們應該根據國家的需要與自身的天賦接受教育。據此柏拉圖為組成國家的生產者、軍人和統(tǒng)治者提出了三種不同的教育形式，他認為應該對國家的統(tǒng)治者進行全面的智力教育，對軍人進行身體的、軍事的和道德的教育，學徒制形式的職業(yè)訓練適合于生產階級。由于柏拉圖認為生產階級最為缺乏理性，且身體遠不如心靈高貴，所以他對體力勞動者充滿鄙視，并沒有在《理想國》中對生產階級的教育進行闡述。即便在《法律篇》中稍稍提到體力勞動者的教育，柏拉圖也將其看作是最低級的、卑賤的和非博雅的。柏拉圖認為“奴隸從事奴仆工作，所需的訓練可以在他執(zhí)行職務中學到或得自其他奴隸的幫助。手藝人，通過學徒學習他們的職業(yè)，這與正式教育無關”。其實，柏拉圖并不把生產階級接受的教育形式稱為“教育”（education），而是將其稱為“技藝的”（technical，源于希臘語techne）教育。由此可見，柏拉圖實際上在心智活動與工藝活動（industrial activities）之間做出了相當明顯的區(qū)分。

二、亞里士多德的職業(yè)教育思想

亞里士多德（Aristotle，前384—前322）闡述的觀點與柏拉圖的主張基本上一致。亞里士多德擁護奴隸制，并鄙視工、農、商業(yè)的體力勞動者。在亞里士多德看來，一般人由身體與靈魂兩部分構成，而靈魂又可分為理性靈魂與非理性靈魂?！叭说睦硇造`魂的功能是沉思。因此亞里士多德又把沉思當作理智活動的美德。”亞里士多德十分推崇不從屬于外物的純思維活動，甚至認為其比政治活動和軍事活動還要高尚。相應地，當亞里士多德認為最高級的活動形式是大腦的沉思時，那么最低級的活動形式就成了用手勞作。這無疑從一個側面反映出了古希臘的社會分工。根據這種社會分工，奴隸用手勞作，而自由民則用腦工作。因此，亞里士多德認為農民和工匠等生產者雖然是必要的社會成員，但不應享有公民權。另外，在談論到誰將成為公民誰將成為統(tǒng)治者時，亞里士多德認為：“……在一個擁有理想制度的國家……公民不能過著技工或工匠的生活，這種生活是卑微的，十分不利于美德的形成……他們也不能來自于農民階級，因為閑暇對于發(fā)展美德和履行政治義務是必要的……沒有來自于優(yōu)裕環(huán)境中的閑暇，就不能實行令人滿意的統(tǒng)治?！痹趧谧魃钆c閑暇生活二者中，亞里士多德顯然更偏愛后者，他認為前者是對人心智的無益耗費。

三、西塞羅的職業(yè)教育思想

認為體力勞動比腦力勞動卑微的傳統(tǒng)觀點對古羅馬產生了明顯影響，并在古羅馬教育家西塞羅（Marcus Tullius Cicero，前106—前43）的觀念中也得到了生動的體現。西塞羅將人從事的職業(yè)劃分為“自由的”職業(yè)和“卑賤的”職業(yè)。他十分輕視體力勞動，將體力勞動者從事的職業(yè)劃入“卑賤的”職業(yè)之列。他甚至因為建筑、工程與醫(yī)療與手打交道，而將建筑師、工程師與醫(yī)生列在“自由的”與“卑賤的”職業(yè)之間。由于對生產勞動的輕視，羅馬人雖然在建筑方面取得了一些成就，但并沒有在技術教育方面取得突破。

在西方古典傳統(tǒng)中還存在另一個與職業(yè)教育相關的觀念，即認為那種為特定的專業(yè)、行業(yè)或工作（甚至包括醫(yī)生、律師和雄辯家）培養(yǎng)人才的教育是技術性的、低級形式的教育。這個古典觀念對心智教育與勞作教育做出了明確的區(qū)分。一些古典作家們也認為，心智教育對于勞動技術的獲得沒有多少價值，心智教育著眼于理智的培養(yǎng)，其目標是培養(yǎng)全面發(fā)展的完人。雖然醫(yī)學成了一種專門的學問，但古代的醫(yī)師“被一種自卑感所困擾。從希波克拉底（Hippocrates）到加林（Galen），他們都強調：‘醫(yī)生也是哲學家。他們并不希望將自己封閉在特定的專業(yè)中……他們也希望像所有其他人一樣努力成為有教養(yǎng)的人，成為了解他們經典的人，成為能夠像雄辯家一樣演說，像哲學家一樣辯論的人”。

四、結語

史學家常說不了解過去就無以理解現在。同樣，不了解過去的教育思想就不能深刻理解當時的教育現象，更無以準確地把握當今的教育理論與教育實踐。通過對西方古代職業(yè)教育思想的梳理，我們不難發(fā)現其呈現出以下幾個鮮明的特點。首先，西方古代的思想家在閑暇教育與勞作教育、自由職業(yè)與非自由職業(yè)、技術教育與人文教育、普通教育與專業(yè)教育之間做出了明確的區(qū)分，并對職業(yè)教育懷有偏見。柏拉圖將身與心區(qū)別對待，并不將在生產活動中進行的學徒訓練稱為“教育”；亞里士多德重視閑暇與沉思，將勞作視為對心智的損害；西塞羅則直接將體力勞動者從事的職業(yè)看成是“卑賤的”。其次，職業(yè)教育思想是與一定社會的經濟、政治與文化緊密地聯系在一起的。在處于奴隸制時期的古希臘與羅馬社會中，生產勞動由社會底層的人所從事，掌握特權的上層人士無疑是對體力勞動不屑一顧的，這反映在教育領域中就是對勞作教育的鄙視。最后，雖然職業(yè)教育在古希臘與羅馬時期不受社會上層人士的重視，甚或一些專業(yè)人士也為自己受到不全面的教育而感到自卑，但同樣不容忽視的是職業(yè)教育在生產活動中持續(xù)地進行并在一定程度上受到下層人民的重視。隨著社會的發(fā)展，建筑師、紡織師、兵器師以及其他一些工匠等職業(yè)形成了或多或少的壟斷，并在社會中具有了一定的地位與特權。這些因素盡管在某種程度上引起了下層人士對職業(yè)訓練的重視， 但此時人們更多地只是關注職業(yè)教育的實用價值而非教育意義。西方古代的職業(yè)教育思想對后來西方甚至世界教育理論與實踐的發(fā)展產生了深刻的影響。在教育的歷史發(fā)展過程中，一直存在著專業(yè)教育與自由教育之間的區(qū)別以及對這二者之間關系的考察。即使是到了現代，有關中等教育階段的“職業(yè)教育”與“普通教育”之間的關系以及大學階段“專業(yè)教育”與“自由教育”之間的關系等問題依然困擾著西方教育的發(fā)展。顯然，這種困擾與西方古代思想家在普通教育與職業(yè)教育之間做出區(qū)分的二元劃分法密切相關。

參考文獻：

[1] [美]S.E.佛洛斯特.西方教育的歷史和哲學基礎[M].吳元訓，等，譯.北京：華夏出版社，1987.

[2] 滕大春.外國教育通史（第一卷）[M].濟南：山東教育出版社，1990.

[3]Aristotle.Politics and Poetics [M].NewYork：Heritage，1964.

[4]Marrou.H.I.A History of Education Antiquity [M].New York：Mentor Books，1956.