以項(xiàng)目功能狀態(tài)法評(píng)估水庫(kù)大壩資產(chǎn)的思考

武博慶，肖 力

（1.水利部海河水利委員會(huì)，300170，天津；2.中水致遠(yuǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司，100086，北京）

以項(xiàng)目功能狀態(tài)法評(píng)估水庫(kù)大壩資產(chǎn)的思考

武博慶1，肖 力2

（1.水利部海河水利委員會(huì)，300170，天津；2.中水致遠(yuǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司，100086，北京）

提要：全國(guó)9.8萬(wàn)余座水庫(kù)是社會(huì)的一筆巨額資產(chǎn)，但在核算大壩資產(chǎn)時(shí)，財(cái)務(wù)部門(mén)的計(jì)算方法或資產(chǎn)評(píng)估單位對(duì)大壩成新率的計(jì)算方法都難以正確反映大壩資產(chǎn)實(shí)際，這種狀況使水庫(kù)運(yùn)營(yíng)、發(fā)展受到很大影響。本文提出以項(xiàng)目功能狀態(tài)法評(píng)估水庫(kù)大壩資產(chǎn)，研究提出了計(jì)算式。2015年年初按新方法對(duì)某省三座水庫(kù)大壩資產(chǎn)進(jìn)行了試算，與年限成新率法的結(jié)果比較，試算結(jié)果貼近工程實(shí)際，證明具有可行性。

水庫(kù)大壩；資產(chǎn)評(píng)估；歷史成本法成新率；重置值；大壩功能狀態(tài)；項(xiàng)目功能狀態(tài)法

我國(guó)有水庫(kù)9.8萬(wàn)余座，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中發(fā)揮著重大作用，為社會(huì)創(chuàng)造了財(cái)富，是社會(huì)一筆巨額資產(chǎn)。在水庫(kù)資產(chǎn)中，大壩資產(chǎn)是最主要資產(chǎn)，對(duì)水庫(kù)的運(yùn)營(yíng)、發(fā)展發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。水利部2007年《水利工程供水價(jià)格核算規(guī)范（試行）》笫九條、第十條規(guī)定，水庫(kù)大壩資產(chǎn)的3.0%～3.6%要計(jì)入水庫(kù)供水成本。為了保證大壩資產(chǎn)價(jià)值量確定的正確性、合理性，此規(guī)范第四十條還規(guī)定，大壩固定資產(chǎn)價(jià)值要按歷史成本法核算，對(duì)于運(yùn)行時(shí)間較長(zhǎng)、固定資產(chǎn)價(jià)值明顯偏低的，“可以按照國(guó)家有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估的辦法和程序進(jìn)行評(píng)估，重新確定固定資產(chǎn)價(jià)值”。但在實(shí)際工作中，財(cái)務(wù)部門(mén)采用的歷史成本法和資產(chǎn)評(píng)估單位對(duì)大壩成新率采用的計(jì)算方法都難以正確反映大壩資產(chǎn)實(shí)際，計(jì)算結(jié)果與對(duì)實(shí)際情況的判斷差異較大，尤其對(duì)于運(yùn)行時(shí)間較長(zhǎng)的大壩，甚至差異巨大。這種情況，對(duì)水庫(kù)的運(yùn)營(yíng)、發(fā)展極其不利。本文在分析以往方法存在問(wèn)題的基礎(chǔ)上，提出以項(xiàng)目功能狀態(tài)法評(píng)估水庫(kù)大壩資產(chǎn)的思考、算例和建議。

一、以往評(píng)估計(jì)算方法存在的問(wèn)題

1.歷史成本法

歷史成本法，是財(cái)務(wù)部門(mén)通常采用的一種資產(chǎn)核算方法。這種方法把固定資產(chǎn)原值作為歷史資金投入打入成本，再以折舊費(fèi)提取的形式逐年回收，最終實(shí)現(xiàn)固定資產(chǎn)資金投入與回收的靜態(tài)平衡。因此，運(yùn)行期間某時(shí)段固定資產(chǎn)價(jià)值量為：

固定資產(chǎn)價(jià)值量＝

固定資產(chǎn)原值-已計(jì)提折舊費(fèi)（1）

顯然，這個(gè)公式在不考慮物價(jià)變動(dòng)因素影響或?qū)嶋H物價(jià)指數(shù)接近“0”的情況下，從靜態(tài)資金回收的角度是正確的。但是，若以此式核算大壩資產(chǎn)價(jià)值量，則由于大壩資產(chǎn)價(jià)值量占水庫(kù)資產(chǎn)總量的比例太大，而且大壩資產(chǎn)又在技術(shù)經(jīng)濟(jì)上具有特殊性，則會(huì)在理論和實(shí)踐上存有三個(gè)問(wèn)題：

第一，根據(jù)《辭?！贰百Y產(chǎn)是指某一主體由于過(guò)去的交易或事項(xiàng)而獲得或控制的可預(yù)期的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”這一定義可知，資產(chǎn)的核心與形成前提是經(jīng)濟(jì)利益或經(jīng)濟(jì)效益。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)利益或經(jīng)濟(jì)效益，談不上資產(chǎn)和資產(chǎn)價(jià)值量。資產(chǎn)體現(xiàn)的是事件的產(chǎn)出，不僅是事件的投入。在水庫(kù)工程中，大壩的投入形成了壩體，但在大壩不能發(fā)揮效益時(shí)，它只是壩體，不是資產(chǎn)。只有當(dāng)它發(fā)揮了工程效益，它才具有了資產(chǎn)屬性，成了資產(chǎn)，具有了資產(chǎn)價(jià)值量，而且資產(chǎn)價(jià)值量必與工程效益相對(duì)應(yīng)。因此，在理論上，大壩資產(chǎn)價(jià)值量取決于大壩功能狀態(tài)及其實(shí)際發(fā)揮的工程效益，而與固定資產(chǎn)歷史原值、折舊費(fèi)提取沒(méi)有什么直接關(guān)系。所以，若以公式（1）來(lái)核算大壩資產(chǎn)價(jià)值量，從理論意義上說(shuō)不通，至少?zèng)]有說(shuō)服力。

第二，若考慮到大壩投入畢竟是大壩資產(chǎn)的形成基礎(chǔ)，而且在一定時(shí)間內(nèi)大壩效益又常與大壩投入具有一定關(guān)系，同時(shí)為了計(jì)算方便而將公式（1）作為一個(gè)一定條件下的替代性公式，也并非完全不可。但是，在20世紀(jì)80年代以前修建的水庫(kù)大壩，其“固定資產(chǎn)原值”為大壩實(shí)際投資與固定資產(chǎn)形成率的乘積，并不包括不能形成固定資產(chǎn)的項(xiàng)目投資，如施工圍堰、導(dǎo)流、度汛、道路、臨建工程等，使大壩固定資產(chǎn)原值要比大壩實(shí)際投資偏小，對(duì)于圬工壩可偏小10%，對(duì)于土壩可偏小20%。因此，即使以公式（1）作為替代性公式來(lái)核算大壩資產(chǎn)價(jià)值量，則從計(jì)算基數(shù)一開(kāi)始就把數(shù)值算小了。

第三，公式（1）中的折舊費(fèi),是固定資產(chǎn)與折舊率的乘積。對(duì)于水庫(kù)大壩，折舊率為2.0%。這樣，對(duì)于已計(jì)提30年折舊費(fèi)的大壩，其資產(chǎn)價(jià)值量計(jì)算值將為 “大壩固定資產(chǎn)原值”的40%；對(duì)于已計(jì)提50年折舊費(fèi)的大壩，其資產(chǎn)價(jià)值量計(jì)算值將為“0”，這顯然不符合實(shí)際。

以上三點(diǎn)，是在不考慮物價(jià)變動(dòng)因素影響情況下所做的分析。而事實(shí)上，我國(guó)物價(jià)變動(dòng)因素影響非常突出。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局刊布的資料，1950年至1994年的44年間，全國(guó)平均零售物價(jià)總指數(shù)為4.39，平均每年物價(jià)上漲3.4%。這就是說(shuō)，1950年修建的水庫(kù)大壩，即使水庫(kù)一直屬于亊業(yè)單位管理從不計(jì)提折舊費(fèi)，那么，到了1994年，按照歷史成本法的核算，其固定資產(chǎn)價(jià)值量也只是固定資產(chǎn)原值，而這個(gè)“原值”將因物價(jià)上漲因素僅為應(yīng)有實(shí)際價(jià)值的1/4.39，即比其應(yīng)有實(shí)際價(jià)值量偏小77%。如果水庫(kù)屬于經(jīng)營(yíng)單位管理而計(jì)提了折舊費(fèi)，那么，就偏小得更多了?？梢?jiàn)，歷史成本法對(duì)于運(yùn)行時(shí)間較長(zhǎng)的大壩工程來(lái)說(shuō)，會(huì)存在資產(chǎn)價(jià)值核算量嚴(yán)重偏小的不合理現(xiàn)象。為此，1992年、2003年全國(guó)曾統(tǒng)一開(kāi)展了清產(chǎn)核資工作，以清產(chǎn)核資成果取代不合理的核算成果，使問(wèn)題曾得到緩解?？墒?，清產(chǎn)核資畢竟不是解決問(wèn)題的根本辦法。因而《水利工程供水價(jià)格核算規(guī)范（試行）》第四十條規(guī)定：對(duì)于投產(chǎn)運(yùn)行時(shí)間較長(zhǎng)、固定資產(chǎn)原值明顯偏低的水利工程，“經(jīng)財(cái)政部門(mén)批準(zhǔn)，可以按照國(guó)家有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估的辦法和程序進(jìn)行評(píng)估，重新確定固定資產(chǎn)價(jià)值”。這個(gè)規(guī)定對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估部門(mén)來(lái)說(shuō)，卻是棘手的難題。

2.資產(chǎn)評(píng)估部門(mén)采用的方法

我國(guó)水利資產(chǎn)評(píng)估工作起步于1997年，在1999—2000年全國(guó)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)改制之前，未出臺(tái)專(zhuān)門(mén)針對(duì)水利水電工程專(zhuān)業(yè)的具體評(píng)估方法。目前對(duì)水利水電工程資產(chǎn)的評(píng)估方法，主要是依照資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則采用收益法、成本法兩種方法。

（1）收益法

收益法，也稱(chēng)收益現(xiàn)值法，是依據(jù)被評(píng)估對(duì)象的能夠帶來(lái)或產(chǎn)生的預(yù)測(cè)收益（通常是能夠核算的各年度財(cái)務(wù)收益），按動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)理論推算出被評(píng)估對(duì)象在未來(lái)期內(nèi)所能獲得的總收益現(xiàn)值，作為被評(píng)估對(duì)象的資產(chǎn)評(píng)估值。其計(jì)算公式為：

式中,P為評(píng)估值，Bt為未來(lái)期第t年預(yù)期收益，i、t分別為折現(xiàn)率和未來(lái)期年數(shù)。

顯然，這個(gè)公式能夠體現(xiàn)被評(píng)估對(duì)象的 “可預(yù)期的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”，非常適合于評(píng)估那些能按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律獲得財(cái)務(wù)收益的被評(píng)估?？墒?，水利項(xiàng)目卻不具備這個(gè)條件。根據(jù)產(chǎn)業(yè)政策，水利項(xiàng)目分為公益性、經(jīng)營(yíng)性、準(zhǔn)公益性三種類(lèi)型，大多數(shù)水利項(xiàng)目的性質(zhì)決定了水利項(xiàng)目的主要目的和意義是為國(guó)民經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)效益服務(wù)。項(xiàng)目管理單位的財(cái)務(wù)收益只是項(xiàng)目服務(wù)總效益中的極小部分，如果依據(jù)項(xiàng)目管理單位的財(cái)務(wù)收益按收益現(xiàn)值法的公式（2）來(lái)評(píng)估項(xiàng)目資產(chǎn)，在理論上站不住腳，在實(shí)踐中會(huì)導(dǎo)致難以反映項(xiàng)目?jī)r(jià)值的全貌。除單一性水電站項(xiàng)目外，收益現(xiàn)值法一般不適合水利項(xiàng)目特別是大壩資產(chǎn)的評(píng)估。

（2）成本法

成本法，又稱(chēng)重置成本法。這種方法認(rèn)為，被評(píng)估對(duì)象的評(píng)估值是被評(píng)估對(duì)象在全新?tīng)顟B(tài)下的現(xiàn)時(shí)購(gòu)置價(jià)值再扣除被評(píng)估對(duì)象實(shí)際狀態(tài)下的功能性陳舊貶值、實(shí)體性陳舊貶值、經(jīng)濟(jì)性陳舊貶值之后所剩的余額。其理論公式為：

評(píng)估值=重置值-（功能性陳舊貶值+實(shí)體性陳舊貶值+經(jīng)濟(jì)性陳舊貶值)=重置值×成新率（3）

成新率=1-（功能性陳舊貶值+實(shí)體性陳舊貶值+經(jīng)濟(jì)性陳舊貶值）/重置值（4）

以上（3）、（4）式中，重置值指評(píng)估對(duì)象在全新?tīng)顟B(tài)下并在評(píng)估之日購(gòu)置所需付出的費(fèi)用，功能性陳舊貶值指評(píng)估對(duì)象因技術(shù)相對(duì)落后所造成的貶值，實(shí)體性陳舊貶值指評(píng)估對(duì)象因使用磨損、自然損耗所造成的貶值，經(jīng)濟(jì)性陳舊貶值指評(píng)估對(duì)象因外部市場(chǎng)環(huán)境變化所造成的貶值。

在實(shí)際工作中，由于公式（3）中的三個(gè)陳舊性貶值很難準(zhǔn)確定量，而且一般評(píng)估對(duì)象的三個(gè)陳舊性貶值又常隨使用時(shí)間的延長(zhǎng)而增加。于是，為了簡(jiǎn)化計(jì)算，人們便將成新率與使用時(shí)間的關(guān)系加以概化，并賦以下式：

成新率=（可使用年數(shù)－已使用年數(shù)）/可使用年數(shù)（5）

這樣，重置成本法的理論公式（3）就演化成了如下操作公式：

評(píng)估值=重置值×成新率=重置值×（可使用年數(shù)－已使用年數(shù)）/可使用年數(shù)（6）

這就是實(shí)際操作中的重置成本法——年限成新率法。顯然，年限成新率法與重置成本法的理論公式（3）相比，計(jì)算工作大為簡(jiǎn)化，且能滿(mǎn)足一般被評(píng)估對(duì)象的基本評(píng)估要求，故被廣泛使用?？墒?，年限成新率法卻不能體現(xiàn)水庫(kù)大壩的主要技術(shù)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，因?yàn)椴荒芑螂y以對(duì)實(shí)物進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核查，其成新?tīng)顩r一般難以直觀反映，需要借助專(zhuān)業(yè)技術(shù)手段進(jìn)行判斷。如果單純以年限成新率法來(lái)評(píng)估水庫(kù)大壩資產(chǎn)，很有可能會(huì)帶來(lái) “在項(xiàng)目初期，成新率高、資產(chǎn)數(shù)額大，卻工程效益??；而到了項(xiàng)目后期，卻成新率低、資產(chǎn)數(shù)額小，工程效益大”的狀況。

而在實(shí)踐上，由于大壩是按永久性建筑物建設(shè)，可使用年限不明確，在操作中常將可使用年限以折舊年限的1.2～1.3倍計(jì)算。我國(guó)大壩折舊年限為50年，相應(yīng)可使用年限為60～65年。若以60年計(jì)算，對(duì)于已使用40年的大壩，其評(píng)估值僅為重置值的1/3；對(duì)于已使用50年、60年的大壩，其評(píng)估值即分別為重置值的 1/6和“0”；對(duì)于已使用超過(guò)60年的大壩，其評(píng)估值將為負(fù)值?？梢?jiàn)，若以現(xiàn)有將大壩經(jīng)濟(jì)壽命年限確定為50年或60年的方式計(jì)算年限成新率，對(duì)于評(píng)估運(yùn)行時(shí)間較長(zhǎng)的水庫(kù)大壩資產(chǎn)，其評(píng)估結(jié)果有時(shí)會(huì)偏小得出奇、離譜，乃至令評(píng)估師們不敢應(yīng)用。

因此，由于年限成新率計(jì)算中的大壩經(jīng)濟(jì)壽命年限，或大壩未來(lái)尚可使用年限的確定復(fù)雜，難以形成符合水利工程運(yùn)行特點(diǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，使得年限成新率法在操作中容易陷入簡(jiǎn)單化的處理，缺乏較為充分的判斷依據(jù)。特別是對(duì)于建設(shè)時(shí)間早、運(yùn)行時(shí)間較長(zhǎng)的大壩，年限成新率的運(yùn)用更難以操作。

二、項(xiàng)目功能狀態(tài)法

1.項(xiàng)目功能狀態(tài)法的提出

由于財(cái)務(wù)部門(mén)采用的歷史成本法和資產(chǎn)評(píng)估部門(mén)采用的收益法、成本法都不能體現(xiàn)水庫(kù)大壩技術(shù)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，不能正確反映大壩資產(chǎn)實(shí)際，特別是運(yùn)行時(shí)間較長(zhǎng)的大壩資產(chǎn)實(shí)際。為適應(yīng)全國(guó)9.8萬(wàn)余座特別是其中運(yùn)行時(shí)間較長(zhǎng)和已經(jīng)除險(xiǎn)加固的水庫(kù)核算大壩資產(chǎn)價(jià)值量工作的需要，我們于2014年年底研制提出了項(xiàng)目功能狀態(tài)法。

項(xiàng)目功能狀態(tài)法以使用價(jià)值論、效用價(jià)值論為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為資產(chǎn)是東西或亊物的可用性、稀缺性、可控性的反映，任何沒(méi)有可用性的東西或亊物都不可能成為資產(chǎn)，但也不是所有可用的東西都能成為資產(chǎn)，如陽(yáng)光、空氣、天然水等。因此，只有既具有可用性，又因采取措施和投入而具有了稀缺性、可控性的東西或亊物，才具有資產(chǎn)屬性成為資產(chǎn)，且其資產(chǎn)價(jià)值量要體現(xiàn)在實(shí)際效用上。水庫(kù)工程具有資產(chǎn)屬性，且其資產(chǎn)價(jià)值量體現(xiàn)于大壩實(shí)際發(fā)揮的功能效益，取決于大壩功能狀態(tài)，而與使用年限沒(méi)有必然聯(lián)系。而大壩功能狀態(tài)又是大壩安全狀態(tài)、質(zhì)量狀態(tài)、管理養(yǎng)護(hù)狀態(tài)及上游來(lái)水、來(lái)沙等5個(gè)因素共同影響的結(jié)果。故本法大壩資產(chǎn)評(píng)估值按下式計(jì)算：公式（7）中，P為大壩資產(chǎn)評(píng)估值，P0為大壩重置值，K為大壩功能狀態(tài)指數(shù)，K1為大壩安全系數(shù)，K2為大壩質(zhì)量系數(shù)，K3為大壩管理養(yǎng)護(hù)系數(shù)，K4為上游來(lái)水影響系數(shù)，K5為上游來(lái)沙影響系數(shù)，PS為大壩缺陷處理費(fèi)用。

2.大壩資產(chǎn)評(píng)估公式內(nèi)容

項(xiàng)目功能狀態(tài)法大壩資產(chǎn)評(píng)估公式（7）中包含內(nèi)容如下：

①大壩資產(chǎn)評(píng)估值P，指大壩（含與大壩安全有關(guān)的泄水、輸水建筑物及其金屬結(jié)構(gòu)）在評(píng)估之日價(jià)格水平下的資產(chǎn)價(jià)值量。

②大壩重置值P0，指大壩在全新?tīng)顟B(tài)下并在評(píng)估之日的資產(chǎn)價(jià)值量。也可理解為若在評(píng)估之日建成此大壩所需投入的費(fèi)用。此值應(yīng)依據(jù)大壩初建、改建、擴(kuò)建、除險(xiǎn)加固等歷次基建工程實(shí)際完成的工程量,乘以評(píng)估之日工程單價(jià)來(lái)計(jì)算確定。若資料短缺，也可考慮以工程決算值乘以物價(jià)指數(shù)，再適當(dāng)計(jì)入必要的人工價(jià)值量偏差值來(lái)估算確定。

③大壩功能狀態(tài)指數(shù)K，表示大壩總體功能狀態(tài)的系數(shù)，即K1、K2、K3、K4、K5的連乘積。

④大壩安全系數(shù)K1，表示大壩總體安全狀態(tài)，需要依據(jù)大壩防洪安全、結(jié)構(gòu)安全、滲流安全、金屬結(jié)構(gòu)安全、抗震安全等5個(gè)安全因子的安全等級(jí)綜合計(jì)算或分析研究確定。5個(gè)安全因子安全等級(jí)的確定方法與《水庫(kù)大壩安全鑒定辦法》的配套文件《大壩安全評(píng)價(jià)導(dǎo)則》（SL 258—2000）的規(guī)定相一致。在5個(gè)安全因子的安全等級(jí)確定之后，可按大壩綜合安全評(píng)價(jià)類(lèi)別，分別以下式確定：a.對(duì)于一類(lèi)壩，即所有單項(xiàng)安全評(píng)價(jià)等級(jí)均為A級(jí)的壩，K1=1.0；b.對(duì)于二類(lèi)壩，即單項(xiàng)安全評(píng)價(jià)等級(jí)中具有B級(jí)的壩，K1=1－0.15×nB/(nA+nB)；c.對(duì)于三類(lèi)壩，即單項(xiàng)安全評(píng)價(jià)等級(jí)中具有C級(jí)的壩，K1=0.85-0.1×nB/(nA+nB+nC)-0.15× nC/(nA+nB+nC)，nA、nB、nC分別為單項(xiàng)安全評(píng)價(jià)中被評(píng)定為“A、B、C”級(jí)的項(xiàng)目個(gè)數(shù)。單項(xiàng)安全評(píng)價(jià)等級(jí)A、B、C的確定,是K1的關(guān)鍵。

⑤大壩質(zhì)量系數(shù)K2，表示大壩總體質(zhì)量，不僅要體現(xiàn)壩體施工質(zhì)量，還要體現(xiàn)壩體與壩基及兩岸岸坡的連接工程質(zhì)量。這個(gè)系數(shù)，需要在現(xiàn)場(chǎng)考察的基礎(chǔ)上，閱研大壩施工、質(zhì)量檢驗(yàn)、質(zhì)量評(píng)定與監(jiān)督、竣工驗(yàn)收、施工獎(jiǎng)項(xiàng)等資料以及投入運(yùn)行后有關(guān)監(jiān)測(cè)資料，特別是大壩經(jīng)受洪水考驗(yàn)、土壩上游水位驟降運(yùn)行等資料，最后綜合研究確定。

⑥大壩管理養(yǎng)護(hù)系數(shù)K3，表示大壩管理養(yǎng)護(hù)和調(diào)度運(yùn)用水平，這個(gè)系數(shù)的確定需要考慮制度性因素和調(diào)度性因素。在制度性因素方面，如規(guī)章制度是否健全，大壩巡視資料、監(jiān)測(cè)資料是否滿(mǎn)足《土石壩安全監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范》（SL 60—94或 DL/T 5259—2010）或《混凝土大壩安全監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范》（SDJ 336—89或 DL/T 178—2003）的要求，日常的維修養(yǎng)護(hù)是否精準(zhǔn)、及時(shí)、高質(zhì)量，汛前安全大檢查、年終管理工作總結(jié)報(bào)告是否齊全，有無(wú)榮獲相關(guān)獎(jiǎng)項(xiàng)等。在調(diào)度性因素方面，如水資源調(diào)度是否實(shí)現(xiàn)了零棄水或棄水最少，洪水調(diào)度是否確保了下游安全并實(shí)現(xiàn)了可能最低洪水位與洪水資源化，泥沙調(diào)度是否實(shí)現(xiàn)了異重流排沙、泥沙出庫(kù)率最高和庫(kù)區(qū)泥沙淤積形態(tài)最合理、興利庫(kù)容淤積損失最小等。

⑦上游來(lái)水影響系數(shù)K4，表示上游來(lái)水狀況將對(duì)大壩效益發(fā)揮及相應(yīng)資產(chǎn)價(jià)值量產(chǎn)生影響。此系數(shù)以設(shè)計(jì)保證率條件下的實(shí)際來(lái)水量W1與設(shè)計(jì)來(lái)水量 W0的比值來(lái)表示：K4＝W1/W0，其中W0可從設(shè)計(jì)資料中查取，W1需要通過(guò)水文分析方法來(lái)確定。

⑧上游來(lái)沙影響系數(shù)K5，表示上游來(lái)沙狀況將對(duì)大壩效益發(fā)揮及其相應(yīng)資產(chǎn)價(jià)值量產(chǎn)生影響。此系數(shù)不僅與上游來(lái)沙量有關(guān)，還與水庫(kù)排沙、庫(kù)區(qū)泥沙淤積分布狀況等有關(guān)，但最終主要體現(xiàn)在對(duì)興利庫(kù)容的影響上。計(jì)算公式為：K5=V現(xiàn)興/V設(shè)興，其中，V現(xiàn)興、V設(shè)興分別為現(xiàn)有興利庫(kù)容與設(shè)計(jì)興利庫(kù)容，前者由水庫(kù)管理單位現(xiàn)用實(shí)測(cè)水庫(kù)特性曲線(xiàn)查取,若實(shí)測(cè)年份距今時(shí)間較長(zhǎng)或此期內(nèi)遇有大沙年,尚需對(duì)此期來(lái)沙、排沙、庫(kù)區(qū)淤積分布和淤積形態(tài)演變等進(jìn)行分析后加以修正；后者從水庫(kù)設(shè)計(jì)資料中查取。

⑨大壩缺陷處理費(fèi)用PS，表示大壩存有塌陷、斷裂、破損等缺陷應(yīng)進(jìn)行處理而需發(fā)生的費(fèi)用。

表1　項(xiàng)目功能狀態(tài)法試算成果及與年限成新率法計(jì)算的比較

三、應(yīng)用項(xiàng)目功能狀態(tài)法試算的結(jié)果

2015年2月，以項(xiàng)目功能狀態(tài)法對(duì)國(guó)內(nèi)某省3座中型水庫(kù)大壩進(jìn)行試算。現(xiàn)將試算結(jié)果及其與年限成新率法的比較列表，見(jiàn)表1。表1示出：

①這三座水庫(kù)均為中型水庫(kù)，其中，X水庫(kù)大壩為碾壓式混凝土壩，建于2003年，高71m，已使用9.5年；H和Y兩座水庫(kù)大壩均為土壩，均建于1958年，高分別為35.5m、22.3m，并分別于1994、1999年進(jìn)行了改擴(kuò)建加固。

②三座大壩的安全系數(shù)K1分別為1.0、0.95、0.93，表明新建的X大壩為一類(lèi)壩，H和Y兩座大壩均為接近一類(lèi)壩的二類(lèi)壩。

③三座大壩的質(zhì)量系數(shù)K2分別為1.0、0.99、0.96，三座大壩的管護(hù)系數(shù)K3分別為1.0、0.98、0.98。表明三座大壩的建設(shè)質(zhì)量和管理養(yǎng)護(hù)狀態(tài)都很好。

④三座水庫(kù)大壩的上游來(lái)水影響系數(shù)K4均大于1.0，其中，X水庫(kù)為1.15、H水庫(kù)為 1.27、Y水庫(kù)為 1.33，表明三座水庫(kù)的實(shí)際來(lái)水量都大于設(shè)計(jì)來(lái)水量。這種情況在北方地區(qū)極為少見(jiàn)，但對(duì)這三座水庫(kù)來(lái)說(shuō)卻并不奇怪。因?yàn)橥ㄟ^(guò)對(duì)這個(gè)地區(qū)60多年降雨量、徑流量長(zhǎng)系列實(shí)測(cè)資料的滑動(dòng)線(xiàn)分析和水文參數(shù)演變分析，這個(gè)地區(qū)在這60多年里總體處于偏枯轉(zhuǎn)偏豐的過(guò)程，變差系數(shù)CV已由 1957—1976年的 0.35減小到1996—2014年的0.26。

而這三座水庫(kù)的供水目標(biāo)又均以向城市供水為主，設(shè)計(jì)供水保證率為95%，這樣，CV值的減小，帶來(lái)頻率曲線(xiàn)尾端上翹，導(dǎo)致高供水保證率情況下的實(shí)際供水量增大，從而形成三座水庫(kù)K4值都大于1.0。其中，尤以Y水庫(kù)最為突出，此庫(kù)K4= 1.33，即實(shí)際來(lái)水量比設(shè)計(jì)來(lái)水量大1/3。為此，我們仔細(xì)查閱此庫(kù)近十多年運(yùn)行資料，發(fā)現(xiàn)此庫(kù)近些年沒(méi)有蓄不到設(shè)計(jì)最高蓄水位的年份，也沒(méi)有不發(fā)生溢洪的年份。在2012—2014年的3年里，共溢洪46次，其中2012年溢洪 23次、2013年溢洪 10次、2014年溢洪13次，可見(jiàn)上游來(lái)水之豐。這就佐證了我們對(duì)K4值＞1.0的分析成果。

⑤從上游來(lái)沙影響系數(shù)K5來(lái)看，三座大壩為1.0。表明三座水庫(kù)上游均進(jìn)一步加強(qiáng)了水土保持治理，使入庫(kù)泥沙在建庫(kù)前本來(lái)就較少的基礎(chǔ)上進(jìn)一步減少，均未使興利庫(kù)容受到影響。

⑥正是由于上述K1～K5值的專(zhuān)業(yè)分析，使本法評(píng)估值與年限成新法成果相比貼近了工程實(shí)際，對(duì)于2003年興建的X水庫(kù)大壩，本法是年限成新法的1.36倍；對(duì)于1958年興建的H和Y水庫(kù)大壩，本法分別是年限成新法的3.16倍和3.63倍。表明本法越是評(píng)估運(yùn)行時(shí)間較長(zhǎng)的大壩，優(yōu)越性越高。

四、結(jié) 語(yǔ)

項(xiàng)目功能狀態(tài)法是為適應(yīng)《水利工程供水價(jià)格核算規(guī)范（試行）》第四十條及其他相關(guān)工作需要而于2014年年底提出的，經(jīng)2015年年初的試算應(yīng)用證明具有可行性，能夠取得貼近工程實(shí)際的水庫(kù)大壩資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果。

但是,任何一個(gè)新方法，都需要經(jīng)過(guò)反復(fù)研究應(yīng)用和不斷改進(jìn)提高才能逐步完善形成。為此，我們期望并建議水利部門(mén)和資產(chǎn)評(píng)估部門(mén)盡可能組織力量立項(xiàng)開(kāi)展項(xiàng)目功能狀態(tài)法課題研究，使其通過(guò)在大范圍的應(yīng)用研究，克服缺點(diǎn)，豐富優(yōu)點(diǎn)，盡快完善成熟起來(lái)，適應(yīng)全國(guó)9.8萬(wàn)余座水庫(kù)運(yùn)營(yíng)核算及其他相關(guān)工作需要，推進(jìn)資產(chǎn)評(píng)估工作技術(shù)進(jìn)步，為水利水電事業(yè)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

[1]江蘇省國(guó)有資產(chǎn)管理研究中心.資產(chǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)操作與案例[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1995.

[2]中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì).中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)規(guī)范匯編[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

[3]中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì).資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見(jiàn)（試行）[S].1996.

[4]水利部.水利工程供水價(jià)格核算規(guī)范（試行）[S].2007.

[5]劉航,武博慶,屠穎.水利閘橋及閘橋分?jǐn)傎Y產(chǎn)評(píng)估方法研究[J].中國(guó)水利,1999(3).

[6]武博慶,屠穎,肖力.資產(chǎn)評(píng)估與水市場(chǎng)[J].中國(guó)水利,2001(6).

[7]王浩,甘弘,武博慶.水資源資產(chǎn)與現(xiàn)代水利[J].中國(guó)水利,2002(10).

[8]武博慶,李伯陽(yáng),毛群.水電站資產(chǎn)評(píng)估中的發(fā)電量預(yù)測(cè)研究[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估,2013(10).

責(zé)任編輯張金慧

Asset appraisal of reservoir dam s by project function method/

/Wu Boqing,Xiao Li

There are more than 98,000 reservoirs built in China that represent a huge amount of property.In the calculation of these assets,it is difficult to reflect their actual value with the methods of estimating residue ratio of thedambyfinancial or asset appraisal departments,resultingnegativeeffect ontheoperationand development of these reservoirs.The paper uses project function method to evaluate the property and proposes a calculation formula.In early of 2015,trial calculationis made in three reservoirs withthis newmethod. According to the comparison result with life method,the outcome of the calculation is close to the actual situation of the project and proved feasible.

reservoir dam;asset appraisal;residue ratio of historical cost method;resetting value;dam function state;project function method

TV697+F407.9

A

1000-1123（2016）04-0042-04

2016-02-01

武博慶，高級(jí)工程師，天津大學(xué)原水資源與港灣工程系碩士生導(dǎo)師。