外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案分析

外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案分析

隨著國(guó)內(nèi)汽保行業(yè)的快速發(fā)展，因知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題引發(fā)的糾紛也逐漸增多，尤其是實(shí)用新型糾紛、外觀設(shè)計(jì)糾紛等有關(guān)專利權(quán)的糾紛在司法實(shí)踐中較為普遍。本文以一起汽保產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專利糾紛為例，分析有關(guān)汽保行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中的熱點(diǎn)法律問(wèn)題，為企業(yè)合法、合理地應(yīng)對(duì)此類糾紛提供參考。

一、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)侵權(quán)糾紛案例

1.案由

原告李某(寧波A實(shí)業(yè)有限公司法定代表)訴被告張某(揚(yáng)州市B汽保設(shè)備批發(fā)部業(yè)主)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案。

2.案情簡(jiǎn)介

2004年5月12日，李某向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)名為“噴槍(AB-***)”的外觀設(shè)計(jì)專利，2005年1月5日獲得授權(quán)，專利號(hào)為ZL20043002*****。

2010年11月16日，江蘇省揚(yáng)州市某公證處的公證人員和申請(qǐng)人寧波A實(shí)業(yè)有限公司、李某共同委托的代理人俞某來(lái)到揚(yáng)州某汽配城。俞某在B汽保設(shè)備工具批發(fā)銷售中心購(gòu)買ABST噴槍一把，并對(duì)該店面拍攝了一張照片，銷售方出具了《工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)》一張，收據(jù)上蓋有“揚(yáng)州市B汽保批發(fā)部”印章。隨后，該公證處對(duì)所購(gòu)商品進(jìn)行了拍照，并將所購(gòu)商品封存后與收款收據(jù)原件一并交由俞某自行保管。該公證處出具了正式公證文書。原告認(rèn)為，被告銷售的商品外觀與原告涉案外觀設(shè)計(jì)專利完全相同，侵害了原告的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，因此將被告訴至揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，要求被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。

在庭審過(guò)程中，原告向法院提交了封存的被控侵權(quán)產(chǎn)品。法院現(xiàn)場(chǎng)拆封并將被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)比。經(jīng)最終對(duì)比，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案外觀設(shè)計(jì)專利在外觀設(shè)計(jì)(形狀、圖案、顏色)上整體視覺(jué)效果完全相同，已落入涉案專利的保護(hù)范圍。法院最終依法判決，被告張某停止侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元。

3.案情分析

外觀設(shè)計(jì)專利因其自身特點(diǎn)使其在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中極易產(chǎn)生糾紛。此類糾紛大多數(shù)因?yàn)榍謾?quán)人未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自制造或出賣與專利產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)相同或相似的產(chǎn)品引發(fā)的。

所謂的“外觀設(shè)計(jì)”是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合做出的富有美感并適用于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)。其實(shí)通過(guò)上述分析可知，可以構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)專利的組合包括產(chǎn)品的形狀、產(chǎn)品的圖案，產(chǎn)品的形狀圖案、產(chǎn)品的形狀和顏色等。相比發(fā)明和實(shí)用新型專利而言，外觀設(shè)計(jì)專利設(shè)計(jì)較為容易、技術(shù)含量較低，因此實(shí)踐中被主張侵權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

本案中，經(jīng)庭審對(duì)比，被控侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)與原告涉案外觀設(shè)計(jì)專利在整體視覺(jué)效果上無(wú)差異，可以認(rèn)定兩者構(gòu)成相同。被告無(wú)法提供相關(guān)證據(jù)證明其銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品已經(jīng)取得了外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人的許可，亦無(wú)證據(jù)證明其銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來(lái)源。故其為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的銷售外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的行為，侵害了原告涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，依法構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)。依據(jù)法律規(guī)定被告應(yīng)停止侵權(quán)行為并賠償專利權(quán)人所遭受的損失。

二、外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)行為的認(rèn)定

通過(guò)本案分析可知，判斷被控產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品是否相同、相近似是一項(xiàng)技術(shù)性、法律性很強(qiáng)的工作，那么法律實(shí)務(wù)中如何認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)專利呢？

1.外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

因外觀設(shè)計(jì)是產(chǎn)品的形狀、圖案、顏色的組合，注重的是外觀的獨(dú)創(chuàng)性、新穎性。因此在認(rèn)定的外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)時(shí)應(yīng)結(jié)合外觀設(shè)計(jì)獨(dú)有的特點(diǎn)以及一般消費(fèi)者的認(rèn)知進(jìn)行判斷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)以外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力判斷外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似。對(duì)于某些專業(yè)性、領(lǐng)域性較強(qiáng)的設(shè)備來(lái)說(shuō)，對(duì)于設(shè)備的細(xì)微差別專業(yè)人員很容易分辨出來(lái)，如果以專業(yè)人員的角度來(lái)判斷外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)則對(duì)權(quán)利人來(lái)說(shuō)是不公平的。因此，進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定時(shí)應(yīng)以普通消費(fèi)者的審美觀察能力為標(biāo)準(zhǔn)。

在判斷外觀設(shè)計(jì)“相同或近似”時(shí)，應(yīng)遵循“整體觀察、綜合判斷”的判定方法，不應(yīng)僅從外觀設(shè)計(jì)的局部出發(fā)或把一件外觀設(shè)計(jì)的各個(gè)部分分割開來(lái)進(jìn)行對(duì)比，而應(yīng)從其外觀設(shè)計(jì)的整體出發(fā)，從一件設(shè)計(jì)的整體或其主要構(gòu)成上來(lái)比較判斷二者是否相同、相近似。根據(jù)法律規(guī)定，認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征，以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果進(jìn)行綜合判斷。對(duì)于外觀設(shè)計(jì)整體效果考慮“產(chǎn)品正常使用時(shí)容易被直接觀察到的部位相對(duì)于其他部位，以及授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征相對(duì)于授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的其他設(shè)計(jì)特征”兩個(gè)方面。

本案中，法院通過(guò)運(yùn)用上述認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及原則，最終認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利產(chǎn)品完全相同，構(gòu)成專利侵權(quán)。

2.外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)與商標(biāo)侵權(quán)的區(qū)別

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，有大量的案件是外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案件和商標(biāo)侵權(quán)案件，因外觀設(shè)計(jì)專利和商標(biāo)侵權(quán)判定雖然具有一定的共性，但是對(duì)于二者進(jìn)行侵權(quán)判定時(shí)又存在明顯的差異。外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的是富有美感的工業(yè)設(shè)計(jì)，包括產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或其組合，例如汽車特有的造型、產(chǎn)品包裝袋等都有可能構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)專利。與之相比較，商標(biāo)保護(hù)的則是任何能將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的可視性標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字和三維標(biāo)志等要素的組合和聲音，保護(hù)的是一種標(biāo)識(shí)性權(quán)利，商標(biāo)權(quán)保護(hù)的最終目的是為了防止消費(fèi)者對(duì)商品發(fā)生混淆。

因此，盡管外觀設(shè)計(jì)專利和商標(biāo)都是對(duì)設(shè)計(jì)的保護(hù)，但商標(biāo)保護(hù)的是一種產(chǎn)品標(biāo)識(shí)，而外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的是產(chǎn)品本身。這同時(shí)也構(gòu)成了外觀設(shè)計(jì)專利和商標(biāo)侵權(quán)在判定基準(zhǔn)上的本質(zhì)區(qū)別。外觀設(shè)計(jì)的專利侵權(quán)判定的基準(zhǔn)是，被控產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專利之間的整體視覺(jué)效果是否相同或相近似，如果相同或相近似，則依法構(gòu)成侵權(quán)；而商標(biāo)侵權(quán)判定基準(zhǔn)是，被控標(biāo)識(shí)與商標(biāo)相比是否有可能造成消費(fèi)者的混淆，如果造成消費(fèi)者的混淆，則構(gòu)成侵權(quán)。基于上述區(qū)別，本案構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)侵權(quán)糾紛而非商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛。

三、外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的常見(jiàn)抗辯事由

在外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案件中，因外觀設(shè)計(jì)專利技術(shù)含量較低，尤其在進(jìn)入司法訴訟程序后，被告通常會(huì)通過(guò)“專利權(quán)用盡原則”、“現(xiàn)有技術(shù)”等法定事由進(jìn)行抗辯。

1.專利權(quán)用盡原則

“專利權(quán)用盡原則”是指專利權(quán)的效力以其在市場(chǎng)上第一次行使權(quán)利為限，不得無(wú)限期延伸，包括專利銷售權(quán)用盡、專利使用權(quán)用盡。

根據(jù)《專利法》的相關(guān)規(guī)定，存在下列情形之一的，不構(gòu)成權(quán)利侵權(quán)：(1)專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，由專利權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個(gè)人售出后，使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口該產(chǎn)品的；(2)在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的；(3)臨時(shí)通過(guò)中國(guó)領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空的外國(guó)運(yùn)輸工具，依照其所屬國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約，或者依照互惠原則，為運(yùn)輸工具自身需要而在其裝置和設(shè)備中使用有關(guān)專利的；(4)專為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)而使用有關(guān)專利的；(5)為提供行政審批所需要的信息，制造、使用、進(jìn)口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的，以及專門為其制造、進(jìn)口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的。

依據(jù)上述規(guī)定可知，如果能夠證明產(chǎn)品的合法來(lái)源、存在在先使用、臨時(shí)過(guò)境或使用目的正當(dāng)任何一項(xiàng)法定事由，均不構(gòu)成專利侵權(quán)。因此，為避免可能造成的專利侵權(quán)，建議汽保企業(yè)在銷售并非自主研發(fā)產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)注意審查產(chǎn)品的正當(dāng)來(lái)源并保留產(chǎn)品來(lái)源的相關(guān)單證等證據(jù)，以應(yīng)對(duì)可能被主張侵權(quán)可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。

本案中，因被告無(wú)法提供產(chǎn)品的正當(dāng)來(lái)源，亦無(wú)法提供合法授權(quán)，故其銷售專利權(quán)人產(chǎn)品的行為依法構(gòu)成專利侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2.現(xiàn)有技術(shù)抗辯

在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，亦不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。在專利侵權(quán)訴訟中，被控侵權(quán)人可以提供證據(jù)證明被控侵權(quán)產(chǎn)品與一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)相同，則被告的行為不構(gòu)成侵犯原告的專利權(quán)。運(yùn)用現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行侵權(quán)抗辯時(shí)，該現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)是一項(xiàng)在專利申請(qǐng)日前已有的、單獨(dú)的技術(shù)方案，或者該領(lǐng)域普通技術(shù)人員認(rèn)為是已有技術(shù)的顯而易見(jiàn)組合成的技術(shù)方案。司法實(shí)踐中，運(yùn)用此項(xiàng)抗辯事由主張專利權(quán)人的專利無(wú)效是常用的抗辯事由。如果汽保企業(yè)在面臨專利侵權(quán)糾紛時(shí)，建議通過(guò)調(diào)研、或通過(guò)公開途徑查詢?cè)擁?xiàng)專利是否為現(xiàn)有技術(shù)，以便尋找更有利的抗辯證據(jù)。

四、結(jié)語(yǔ)

專利能夠讓企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利的位置，尤其是對(duì)中小型企業(yè)而言，高質(zhì)量的專利足以令企業(yè)在市場(chǎng)中立于不敗之地。此外，專利的數(shù)量也是企業(yè)上市和其他評(píng)審中的一項(xiàng)重要指標(biāo)。因此，增加企業(yè)的自主研發(fā)經(jīng)費(fèi)、提高自主研發(fā)能力才是現(xiàn)代企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)能力、增強(qiáng)企業(yè)市場(chǎng)份額的重要途徑。希望通過(guò)本文上述分析，能夠?yàn)槠髽I(yè)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，應(yīng)對(duì)侵權(quán)糾紛提供一定的借鑒。

(供稿：中國(guó)汽車保修設(shè)備行業(yè)協(xié)會(huì)法務(wù)部咨詢律師宋琳琳聯(lián)系電話：010-67756088)

法律園地小貼士

“專利法”概述

“專利”一詞來(lái)自拉丁文litterae patents，含有公開之意，原指蓋有國(guó)璽印鑒不必拆封即可打開閱讀的一種文件。國(guó)家頒發(fā)專利證書授予專利權(quán)的專利權(quán)人，在法律規(guī)定的期限內(nèi)，對(duì)制造、使用、銷售(有些國(guó)家還包括進(jìn)口該項(xiàng)專利發(fā)明或設(shè)計(jì))享有專有權(quán)(又稱壟斷權(quán)或獨(dú)占權(quán))。其他人必須經(jīng)過(guò)專利權(quán)人同意才能為上述行為，否則即為侵權(quán)。專利期限屆滿后，專利權(quán)即行消滅。任何人皆可無(wú)償?shù)厥褂迷擁?xiàng)發(fā)明或設(shè)計(jì)。

一般認(rèn)為，國(guó)家頒布和實(shí)施專利法的目的，是為了促進(jìn)市場(chǎng)資源向有利于發(fā)明創(chuàng)造不斷產(chǎn)生的方向進(jìn)行積極投入，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的興旺發(fā)展，為此，國(guó)家以法律程序賦予發(fā)明人一定期限內(nèi)的壟斷權(quán)利，同時(shí)要求其將發(fā)明的內(nèi)容向全社會(huì)公開，以此在提高市場(chǎng)個(gè)體進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的意愿的同時(shí)，促進(jìn)社會(huì)整體技術(shù)水平的快速積累和發(fā)展。關(guān)于這一點(diǎn)，我國(guó)專利法對(duì)立法目的的描述為：“為了保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，制定本法?！?/p>