京津冀城市群地價(jià)與產(chǎn)業(yè)高度是否正相關(guān)

周霞+王德起

【摘要】在京津冀協(xié)同發(fā)展背景下，以區(qū)域內(nèi)地價(jià)和產(chǎn)業(yè)高度的耦合發(fā)展為突破口，推動城市群土地利用結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的雙優(yōu)化具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。以京津冀城市群為例進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，并從完善工業(yè)用地市場機(jī)制、科學(xué)實(shí)施差異化產(chǎn)業(yè)政策、加快培育城際戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)鏈等三個(gè)方面，有效促進(jìn)京津冀產(chǎn)業(yè)-地價(jià)耦合發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】京津冀城市群 雙螺旋 工業(yè)地價(jià) 產(chǎn)業(yè) 【中圖分類號】F29 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

京津冀城市群地價(jià)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互動演進(jìn)的實(shí)證研究

京津冀城市群城鎮(zhèn)體系的演變。城市群體系內(nèi)，不同層次、規(guī)模不等的城鎮(zhèn)在質(zhì)和量方面呈現(xiàn)不同的組合形式，形成城鎮(zhèn)體系規(guī)模等級結(jié)構(gòu)?；谥行牡乩碚摗⒎蔷|(zhì)空間下要素稟賦和聚集經(jīng)濟(jì)等相關(guān)理論，筆者從城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、投資水平、收入水平、消費(fèi)水平、對外聯(lián)系強(qiáng)度等方面，選擇14個(gè)指標(biāo)，采用主成份分析和聚類分析方法，對2009-2014年京津冀城市群城鎮(zhèn)等級體系開展研究。與發(fā)達(dá)國家城市等級扁平化的趨勢有所不同，京津冀城市群城鎮(zhèn)體系的演化仍處于等級化的階段，基本符合克里斯塔勒七等級中心地體系構(gòu)成。2009年京津冀城市群所有城鎮(zhèn)僅呈現(xiàn)六級體系構(gòu)成，自2010年以來主核心城市（北京）-次核心城市（天津）-區(qū)域副中心城市（石家莊、唐山）-骨干城市（邯鄲市、保定市等地級市）-次級骨干城市（衡水市、唐山的遵化市、保定的涿州市等縣級市）-潛在骨干縣市（11個(gè)）和一般縣市（其他縣級市及縣城）七等級構(gòu)成日益明顯。

七等級城鎮(zhèn)體系間工業(yè)地價(jià)分布特征。依據(jù)京津冀城市群2008-2014年萬余宗國有工業(yè)用地使用權(quán)出讓價(jià)格資料，筆者對京津冀城市群范圍內(nèi)工業(yè)地價(jià)的衰減規(guī)律進(jìn)行了空間模擬。整個(gè)城市群內(nèi)工業(yè)用地價(jià)格呈現(xiàn)出明顯沿“中心城市—副中心城市—骨干城市—次級骨干城市—潛在骨干城市—一般縣市”波浪狀次第衰減的趨勢，呈現(xiàn)空間變異性和方向差異性，地價(jià)梯度差非常大，出現(xiàn)較多陡峰與懸崖。這與以往研究中單體城市工業(yè)地價(jià)等價(jià)線均勻分布的規(guī)律明顯不同。

七等級城鎮(zhèn)體系間產(chǎn)業(yè)高度的空間分布特征。參考經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）對制造業(yè)的劃分方法，對京津冀城市群七等級城鎮(zhèn)體系中處于不同地位的產(chǎn)業(yè)分工高度進(jìn)行測度：第一，京津冀城市群產(chǎn)業(yè)高度隨中心地等級的提高呈現(xiàn)上升趨勢，中低級和低級中心地與高級中心地之間產(chǎn)業(yè)梯度過大，出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)“懸崖”，次級骨干城市、潛在骨干城市與一般縣市之間沒有明顯的產(chǎn)業(yè)梯度差。第二，高端-中端-低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)高度的對比分析顯示，高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)高度呈明顯的隨中心地等級的提高而次第上升的趨勢，中端產(chǎn)業(yè)反之，低端產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)高度在與中心地等級負(fù)向變動的同時(shí)，出現(xiàn)區(qū)域副中心的異常凸起。第三，主核心城市的產(chǎn)業(yè)-地價(jià)相對較為適配；次級核心城市的產(chǎn)業(yè)用地地價(jià)被顯著低估，出現(xiàn)明顯的“價(jià)值洼地”，未達(dá)到優(yōu)地優(yōu)用、劣地劣用的產(chǎn)業(yè)-地價(jià)雙優(yōu)化的理想狀態(tài)；區(qū)域副中心高端產(chǎn)業(yè)地價(jià)偏低。

京津冀城市群地價(jià)-產(chǎn)業(yè)耦合度的實(shí)證檢驗(yàn)。產(chǎn)業(yè)高度和工業(yè)地價(jià)分別代表著區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和土地要素利用集約化這兩個(gè)子系統(tǒng)的發(fā)展水平，二者互為影響因素，存在密切的正相關(guān)關(guān)系。結(jié)果顯示，京津冀城市群中產(chǎn)業(yè)高度與地價(jià)的耦合度總體有待提高。綜合城市等級和產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平來看，城市等級越高，其越高端產(chǎn)業(yè)的耦合度也越高，低等級城市的中低端產(chǎn)業(yè)耦合度明顯高于其高端產(chǎn)業(yè)。

京津冀城市群實(shí)現(xiàn)雙螺旋理想狀態(tài)的有效路徑

當(dāng)前我國主要城市群已進(jìn)入工業(yè)化和城市化進(jìn)程的中后期，土地資源的約束性凸顯。在“轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)”的戰(zhàn)略實(shí)施中，工業(yè)用地作為一項(xiàng)重要的資源性資產(chǎn)和生產(chǎn)要素，不僅是作用對象而且是調(diào)控手段。從數(shù)量上看，工業(yè)用地幾乎占據(jù)了城市建設(shè)用地最大的份額，同時(shí)也是各類違法違規(guī)現(xiàn)象最為嚴(yán)重、競價(jià)機(jī)制市場化程度最低的領(lǐng)域。作為全國第三大城市群和我國北方最大的經(jīng)濟(jì)增長極，京津冀城市群工業(yè)用地處于低價(jià)、低效利用狀態(tài)，市場機(jī)制失范與中央政府價(jià)格監(jiān)管失靈并存。同時(shí)，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在明顯的“虛高度化”、產(chǎn)能過剩、產(chǎn)業(yè)梯度落差大等問題。

在城市群一體化背景下，城市群土地利用的理想狀態(tài)應(yīng)是“優(yōu)地優(yōu)用、因地制宜、地盡其用”。即隨著城市在區(qū)域內(nèi)的所處經(jīng)濟(jì)地位的上升，其所布局產(chǎn)業(yè)愈高端，所對應(yīng)地價(jià)愈昂貴。由此，不同層級城鎮(zhèn)的地價(jià)與產(chǎn)業(yè)高度在各自演進(jìn)的同時(shí)，互為影響因素、互為推手，由邊緣向核心以波浪遞增趨勢逐步攀升。其地價(jià)與產(chǎn)業(yè)高度的交互攀升及匹配均衡關(guān)系將呈現(xiàn)“雙螺旋”趨勢。

由上述實(shí)證檢驗(yàn)可知，京津冀城市群滿足“地價(jià)-產(chǎn)業(yè)雙螺旋耦合互動”理想狀態(tài)的假設(shè)前提要求，并已基本呈現(xiàn)出“雙螺旋”特征。通過進(jìn)一步加強(qiáng)要素市場的調(diào)控管理，由土地價(jià)格梯度差影響企業(yè)生產(chǎn)成本梯度差，進(jìn)而形成合理、有序的城際間產(chǎn)業(yè)布局梯度，并由產(chǎn)業(yè)高度差反作用于土地價(jià)格，是促進(jìn)城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和土地利用結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化、最終實(shí)現(xiàn)雙螺旋理想狀態(tài)的有效路徑。

京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和土地利用結(jié)構(gòu)雙優(yōu)化的對策建議

一是要完善工業(yè)用地市場機(jī)制，提升土地要素配置效率。為此，應(yīng)著力完善工業(yè)用地市場供給的配套措施，具體包括：結(jié)合各地產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和具體情況，分別估算出土地成本價(jià)格Vc和土地資產(chǎn)價(jià)值Va，綜合對比Vc和Va，重新制定并定期更新不同地區(qū)、不同等級、不同產(chǎn)業(yè)的工業(yè)用地最低出讓保護(hù)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；引入年租制以促進(jìn)工業(yè)用地供給方式的多元化，適度考慮租賃土地情形下廠房建設(shè)所需時(shí)間，確定年租制的期限、合理的租金標(biāo)準(zhǔn)，并采用政企合作模式；提高土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，既要避免過低補(bǔ)償，也應(yīng)避免“不勞而獲”或“天上掉餡餅”，加強(qiáng)征地補(bǔ)償過程中的監(jiān)管，以征收后擬轉(zhuǎn)用的規(guī)劃許可用途而非農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀用途下的土地價(jià)值，確定非公共利益征收時(shí)農(nóng)地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等。

二是科學(xué)實(shí)施差異化政策，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空間布局的優(yōu)化。北京應(yīng)“著力發(fā)展高端現(xiàn)代制造業(yè)，改造提升傳統(tǒng)制造業(yè)”，同時(shí)適當(dāng)保留與高端制造業(yè)密切相關(guān)的部分中端產(chǎn)業(yè)，逐步、分層次地轉(zhuǎn)移其他中低端產(chǎn)業(yè)；充分發(fā)揮隱性成本優(yōu)勢，降低高端制造業(yè)綜合成本；加強(qiáng)與生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)互動發(fā)展，提高產(chǎn)業(yè)配套能力。天津應(yīng)注意處理好在高端制造業(yè)領(lǐng)域中與北京的分工與合作；培育處于不同生命周期的產(chǎn)業(yè)，形成合理的產(chǎn)業(yè)梯度，在強(qiáng)化主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢的同時(shí)，加強(qiáng)新興產(chǎn)業(yè)的培育。河北應(yīng)加強(qiáng)對區(qū)域副中心城市中端及中高端產(chǎn)業(yè)的培育力度，及以之為中心的次級城市群的培養(yǎng)；提高骨干城市、次級骨干城市承接中端及低端產(chǎn)業(yè)的能力，加快產(chǎn)業(yè)發(fā)展的軟、硬環(huán)境建設(shè)，完善產(chǎn)業(yè)配套條件，提升產(chǎn)業(yè)承接能力，主動與京津及區(qū)域副中心城市產(chǎn)業(yè)對接；培育各具特色的較大規(guī)模的工業(yè)聚集區(qū)，加大中低級中心地的制造業(yè)對企業(yè)、資本、技術(shù)和人才的吸引力。

三是應(yīng)加快培育城際產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)集群，促進(jìn)城市群產(chǎn)業(yè)一體化。應(yīng)深入城市群內(nèi)部，研究各城市的產(chǎn)業(yè)分工與布局現(xiàn)狀及潛力，將產(chǎn)業(yè)鏈上不同價(jià)值環(huán)節(jié)配置到不同的經(jīng)濟(jì)空間中，做到優(yōu)勢互補(bǔ)、層次分明；確定“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端服務(wù)業(yè)等具有高附加值行業(yè)所引領(lǐng)的新產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈”，可圍繞通信設(shè)備制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)等，打造城際戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)鏈；通過“缺失鏈條的彌補(bǔ)，中斷鏈條的接通，短缺鏈條的延伸”，從核心城市的高端產(chǎn)業(yè)開始，延伸城際戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)城際戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)在城市群空間內(nèi)的優(yōu)化布局；采取積極措施促進(jìn)信息流、資金流、服務(wù)流、人才流在城市群內(nèi)的合理流動；加強(qiáng)各級地方政府合作，構(gòu)建城市群內(nèi)協(xié)調(diào)發(fā)展統(tǒng)一機(jī)構(gòu)，成立城際間共同發(fā)展基金，以便于進(jìn)行區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展和資源利用的統(tǒng)籌規(guī)劃、快速解決糾紛及解決跨區(qū)域的環(huán)境治理等問題。

（作者分別為北京建筑大學(xué)副教授；首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授）

【注：本文是京津冀城市群地價(jià)演化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化耦合發(fā)展研究（項(xiàng)目編號：13JGB102）的研究成果】

【參考文獻(xiàn)】

①何青松、張春瑞、李澤昀：《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提升制造業(yè)產(chǎn)業(yè)高度的實(shí)證分析》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011年第4期。

責(zé)編/張寒 美編/于珊