特朗普會顛覆官僚體系么？

王家曦

自帶“干糧”打贏選戰(zhàn)的特朗普，把大量的高層政治“局外人”帶進白宮，開罪了一眾既得利益者，難免受到自由派媒體所謂“一人得道，雞犬升天”的揶揄。

11月23日，特朗普選定印度裔女州長妮基·海利出使聯(lián)合國，提名女慈善家貝齊為教育部長。

當大選之夜唐納德·特朗普以多出74張選舉人票“僥幸大勝”（普選票比希拉里少上百萬張）時，希拉里把自己關(guān)在房間里“垂淚不已”，第二天中午才勉強發(fā)表敗選演說。此后，奧巴馬主動邀請?zhí)乩势杖グ讓m談?wù)?quán)交接，以回歸中立的姿態(tài)，讓大為受用的特朗普做出保留“奧巴馬醫(yī)改”兩項關(guān)鍵條款的宣示。

特朗普選后的“變臉”還包括：在邊境建墻計劃里，加入了國會共和黨人希望的“柵欄”選項;說克林頓夫婦是“好人”，自己“沒有特別認真考慮（任命特別檢察官調(diào)查希拉里）這個問題”，甚至其團隊放風說“將不再調(diào)查希拉里的郵件門和基金會丑聞”;暗示要放寬對華爾街的嚴苛監(jiān)管，并延攬投資銀行的高管入閣;坦承針對華盛頓腐敗政客的“排干沼澤”計劃只能一步步落實，此前他的過渡班子里充斥著說客，是因為“華盛頓只有這些人”。

然而，包括他最近偏向反建制一方的人事安排，特朗普總會以讓媒體意想不到的方式推進他的政策議程。所以，盡管人們覺得“成熟”的憲政民主最終會壓迫他“接受體制”，但心里還是會打著鼓問：特朗普總統(tǒng)會顛覆美國官僚體系么？

換馬與平衡

勝選后沒幾天，特朗普就讓候任副總統(tǒng)彭斯接管政權(quán)過渡委員會，而此前數(shù)月執(zhí)掌該團隊的克里斯蒂降格為副主席。

此舉引發(fā)兩種解讀，一是克里斯蒂在新澤西州州長任內(nèi)涉嫌以局部封閉大橋“刁難”民主黨市長，該丑聞由于最近法官對克里斯蒂助手的判決而升級，特朗普是讓克里斯蒂“避風頭”;二是克里斯蒂做聯(lián)邦檢察官時，曾把特朗普的猶太親家公（即伊萬卡老公賈里德·庫什納的父親）送進監(jiān)獄，現(xiàn)在賈里德要“報私仇”踢走特朗普的“競選功臣”克里斯蒂—旁證就是過渡委員會里的克里斯蒂人馬基本被清退。

上述兩種解讀都不能說錯，但不夠全局觀。實際上，特朗普在玩一種共和黨內(nèi)部建制與反建制勢力的平衡。

克里斯蒂作為最早背書特朗普的重量級政客，在當時共和黨上層還很排斥特朗普的情況下，此舉令他過早失去建制派的身份，而淪為特朗普的“小跟班”。彭斯就不一樣，他是在特朗普贏得黨內(nèi)初選后，由共和黨建制派旗手瑞安“推薦”給特朗普的副手人選，并且在與希拉里副手凱恩的辯論中給特朗普“長了面子”。

贏得白宮后，特朗普需要與國會共和黨人合作，才能順利施政，所以賦予副手彭斯“實權(quán)”，以及任命議長瑞安的盟友、共和黨全國委員會主席雷恩斯·普利巴斯為白宮幕僚長，都是在向本黨建制派示好，同時也旨在平衡其他帶有反建制色彩的人事決策。

這些決策包括：任命“陰謀論天堂”布萊巴特新聞網(wǎng)的執(zhí)行董事長斯蒂芬·班農(nóng)為總統(tǒng)的首席策略師，任命與奧巴馬政府鬧翻的前國防部情報局長邁克爾·弗林將軍為總統(tǒng)國家安全顧問;提名主張嚴打非法移民的聯(lián)邦參議員杰夫·賽辛斯為司法部長，提名曾在班加西恐襲調(diào)查中炮轟希拉里的國會眾議員麥克·蓬佩奧為中情局局長。

這當中，班農(nóng)是在特朗普選情不妙的8月被挖來做競選團隊CEO的;而弗林與賽辛斯兩人早在特朗普競選初期就成了他的盟友，弗林還是一位陸軍出身的民主黨人。所以，這些人事安排代表了特朗普的個人好惡;為了讓共和黨建制派寬心，由彭斯與普利巴斯“居中調(diào)和”再合適不過。

而對整個華盛頓主流政治圈來說，特朗普當選的“黑天鵝事件”破壞了既有的政治利益分配格局。特別是自帶“干糧”打贏選戰(zhàn)的特朗普，把大量的高層政治“局外人”帶進白宮，開罪了一眾既得利益者，難免受到自由派媒體所謂“一人得道，雞犬升天”的揶揄。

但撇開這些黨派攻訐，仔細觀察會發(fā)現(xiàn)，特朗普已做的一系列人事安排，還是在有限條件（如外交、國防等高度職業(yè)化的技術(shù)官僚整體上不信任他）下的較好選擇。

被提名為司法部長的賽辛斯是州總檢察長出身，和候任國安顧問弗林的原軍事情報局長身份一道，出自美國影響力最大的兩個技術(shù)官僚系統(tǒng)—司法系統(tǒng)和情報系統(tǒng)。而這兩個系統(tǒng)，在奧巴馬治下已經(jīng)被高度政治化，失去了應(yīng)有的專業(yè)水準。例如2013年波士頓馬拉松爆炸前，聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）和國土安全部都沒有重視俄方提供的兩名嫌犯信息，而弗林主張吸取教訓(xùn)，加強同包括俄羅斯在內(nèi)的各國的情報合作。至于在希拉里郵件門調(diào)查中“進退失據(jù)”的FBI局長科米，特朗普要在跟他詳談之后，再決定是否找人替換他。

特朗普的人事安排不盡完美，但還是努力在向技術(shù)官僚系統(tǒng)釋放善意，以期加強同技術(shù)官僚集團的溝通和整合，利用他們制衡失勢的部分民選政客。

11月23日，特朗普選定印度裔女州長妮基·海利出使聯(lián)合國，提名女慈善家貝齊為教育部長。

紅與黑，罪與罰

與任命“另類右翼”班農(nóng)幾乎同時，特朗普同意支付2500萬美元和解費，解決“特朗普大學(xué)”所涉3宗欺詐案（加州兩起集體訴訟，以及一起由紐約州總檢察長提起的公訴）。這一消息再次提醒人們，這場美國“近30年來最丑陋選戰(zhàn)”并沒有真正的贏家;當選第58屆、第45任總統(tǒng)的特朗普并不是那么“紅”，敗走麥城的希拉里也可能沒有那么“黑”。

競選期間，“主流媒體”一邊倒地支持希拉里，而維基解密等黑客勢力對希拉里的窮追猛打也蔚為壯觀。希拉里初選“作弊”的黑幕被匿名爆料，而后民主黨全國委員會“選民擴展數(shù)據(jù)總監(jiān)”賽斯·里奇的離奇身亡被右翼大肆渲染。陰謀論第一次如此逼近現(xiàn)實，陰謀論者不知是該更加憂心還是“共襄盛舉”？

直到現(xiàn)在，奧巴馬政府言之鑿鑿的俄羅斯干涉美國大選，以及美國媒體連載的對特朗普的性騷擾控訴，都還是一筆筆糊涂賬。皮尤研究中心的民調(diào)顯示，即便自己支持的候選人獲勝，不少選民的心情與其說是激動，還不如說是解脫。

以美國社會問題的復(fù)雜性和敏感度而言，自由派精英掌握“主流媒體”，傳達那些陳義甚高的所謂主流價值，以及對保守派的長期敵視與蔑視，強化了保守派的對抗意識。如果你總是不能認真聽別人說話，就不要怪罪別人喊出來。表達的渠道受到壓制，這些憤怒的能量只能在選舉中釋放出來。

蔡桓公曾經(jīng)揶揄扁鵲是“醫(yī)之好治不病以為功”，而同樣諱疾忌醫(yī)的美國自由派，選擇以口號式的“政治正確”掩蓋真正的問題，試圖以拖待變，是一種政治決策和社會管理的思維惰性。對于保守派中“沉默的大多數(shù)”來說，手中的選票是懲罰病態(tài)政治正確和某些自由派旗手的唯一也最有效的武器。而對于深受打擊的自由派來說，這應(yīng)該是一個反思的機會，否則下次可能會輸?shù)酶鼞K。

從選后美國街頭的連番騷亂來看，自由派在“團結(jié)”和“尊重”這兩個考場上已經(jīng)不及格了。近年來，保守派通過各種渠道警告過自由派“別走得太遠”，但是失去自我批判精神的自由派置若罔聞。

2015年6月，美國最高法院以5：4裁定同性婚姻在全國合法。這被自由派視為司法領(lǐng)域爭取平權(quán)的偉大勝利。但是在他們歡呼雀躍的同時，投了反對票的首席大法官約翰·羅伯茨提交的意見書也在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛傳播。在這篇長達30頁的意見書中，羅伯茨大法官力陳以下幾點被自由派忽略的事實：

首先，在過去10年中，美國各州的法律都針對同性戀婚姻做出了積極的修改，以回應(yīng)同性戀群體的合理訴求;其次，根據(jù)憲法，法官有權(quán)陳述法律是什么，但不該評判法律應(yīng)該怎樣;最后，多數(shù)法官明確拒絕了司法審慎，忽略了謙遜，公開依賴于他們想根據(jù)自己的“新見解”重塑社會的欲望。綜上，最高院宣布超過半數(shù)州的婚姻法無效，強制改變一個形成人類社會基礎(chǔ)的社會制度，是非常危險的先例。

然而，這番苦口婆心的勸導(dǎo)和警示，并沒有獲得足夠的尊重和重視。奧巴馬執(zhí)政8年來，自由派始終沒有放棄將諸如LGBT、持槍權(quán)、墮胎權(quán)等私域議題引入公共話語空間，逼迫站隊的輿論壓力甚囂塵上。某些自由派旗手可能認為，全社會都應(yīng)當對這些私權(quán)利和個人傾向表達足夠的認同，才能算是真正尊重少數(shù)群體的權(quán)益。但他們沒有意識到的是，尊重他人“不主張權(quán)利的自由”、“不認同你主張權(quán)利的形式的自由”也是自由的題中之意。

正是自由派對這些敏感議題的過度消費，引起那些有保守傾向的普通民眾的過激反彈。這是美國政治極化背景下，雙方都需要承擔的“罪與罰”。

傲慢與偏見

從宣布參選到熬過初選再到最終問鼎白宮，特朗普不斷突破了主流政治圈給他貼的標簽，一路黑馬，一路讓觀察者們大跌眼鏡。但是對于熟悉美國社會政治結(jié)構(gòu)和矛盾根源的人來說，特朗普的成功不過是又一個自我實現(xiàn)的預(yù)言。

美國主流政治圈所主宰的文化，已經(jīng)導(dǎo)致了政治精英、媒體精英與社會精英的合流。這種“合流”在固化、利益階層化之后，就變成了一種共謀政治。特別是2008年美國整個國勢下降之后，精英抱團內(nèi)收的傾向越來越明顯，政治權(quán)力的循環(huán)運行也就難免陷入小圈子中。直到這次特朗普的成功逆襲，顛覆了兩黨過去的傳統(tǒng)支持者結(jié)構(gòu)，也顛覆了選舉政治的格局。

精英主導(dǎo)社會政治、經(jīng)濟和文化發(fā)展，并不意味著就可以自然消除反智、反體制、反權(quán)威的政治文化。特別是全球化背景下人流、物流、資金流的自由流動，加劇了普通民眾的不安全感和相對剝奪感，占領(lǐng)華爾街運動就是一次預(yù)警。

一般社會公眾所反對的全球化，實際上是傳統(tǒng)精英主導(dǎo)的全球化，是利益集團化的全球化。隨著全球化的深入，利益集團對社會財富的虹吸效應(yīng)和馬太效應(yīng)會愈演愈烈，在越過社會忍耐的閾值時會遭遇強烈的反彈。

過去沒有特朗普這樣“畫風不一樣”的反精英政治領(lǐng)袖，不代表民間沒有反精英的政治文化。特朗普只是迎合了反精英的政治文化，暫時成了反精英浪潮的代言人。本來這應(yīng)該引起政治精英和媒體精英的重視，但是他們依然選擇漠視和嗤之以鼻，這種傲慢反過來成全了特朗普這樣的人物。

傲慢之外，更有偏見。在主流語境中，“政治不正確”是特朗普的原罪，而特朗普的支持者被描述為低收入、低教育水平、低社會地位的群體，是一群粗鄙、愚蠢、落后于時代的“憤怒的野蠻人”，但是現(xiàn)實怎樣呢？

從《華盛頓郵報》發(fā)布的出口民調(diào)來看，特朗普的支持者中45%有大學(xué)學(xué)歷，并未顯著低于希拉里支持者的49%。年收入5萬美元以下的低收入人群其實更偏愛希拉里，有52%的人支持她，顯著高于特朗普的41%;年收入5萬到10萬美元的中高收入人群中，有50%投票給特朗普，高于希拉里的46%;年收入10萬美元以上的投票者中，特朗普以一個百分點的優(yōu)勢微弱領(lǐng)先。

顯然，當初自由派媒體對特朗普的支持者群體是懷有偏見的。不僅如此，它們抓住特朗普一些明顯偏頗、意在吸引眼球的發(fā)言，不厭其煩地轟炸式報道，甚至從報道和傳播觀點的立場，轉(zhuǎn)到炮制和加工觀點的立場。這種明顯受到自由派媒體精英引領(lǐng)的詭異氛圍籠罩著整個競選過程，讓特朗普的支持者遁入“沉默的螺旋”，也讓黑天鵝事件最終上演。

現(xiàn)在，特朗普沒有能力顛覆整個官僚體系，但足以讓這些傳統(tǒng)的自由派媒體精英靠邊站。