余甘子抑制口臭活性物質(zhì)的分離純化與結(jié)構(gòu)鑒定

姜元欣 劉伯科 劉小玲

(1. 廣西農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣西 南寧 530004；2. 廣西大學(xué)輕工與食品工程學(xué)院，廣西 南寧 530004)

?

余甘子抑制口臭活性物質(zhì)的分離純化與結(jié)構(gòu)鑒定

姜元欣1,2劉伯科2劉小玲2

(1. 廣西農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣西 南寧 530004；2. 廣西大學(xué)輕工與食品工程學(xué)院，廣西 南寧 530004)

以電子鼻檢測及評價模型為抑臭活性導(dǎo)向方法，余甘子95%乙醇提取物經(jīng)過有機溶劑分級萃取、硅膠正相分離、C18反相柱分離后得到了抑制口臭活性含量最高的EⅡM20組分，將該組分進行多次正相分離與HPLC制備分離，得到了3個單體化合物L(fēng)1(6.8 mg)、L2(4.5 mg)、L3(4.9 mg)，采用1H NMR、13C NMR、HR-ESI-MS等多種波譜分析對其進行結(jié)構(gòu)鑒定。波譜分析表明：L1為麥芽糖(maltose)，L2為1,2-苯二甲酸-雙-2’甲基庚酯[Bis(2-methylheptyl)phthalate]，L3為1-(4’-氨苯基)-1,2異二醇[1-(4’-amino-phenyl)-ethane-1,2-diol]。為后續(xù)口臭研究及余甘子的開發(fā)利用提供了依據(jù)。

余甘子；口臭；分離純化；結(jié)構(gòu)鑒定

余甘子(PhyllanthusemblicaL.)為大戟科(Euphorbiaceae)葉下珠屬(Phyllanthus)熱帶、亞熱帶落葉小喬木的果實[1]，目前主要分布于中國南部的廣東、廣西、福建、貴州、云南等省區(qū)以及熱帶的印度、馬來西亞、泰國、巴基斯坦等國家。中國余甘子資源分布廣、品種繁多、產(chǎn)量豐富，但其開發(fā)利用率及產(chǎn)品附加值低。余甘子作為藏藥使用歷史悠久，其富含對人體有利的多種營養(yǎng)與活性成分，包括有酚類、糖類、皂苷、有機酸、黃酮等類型物質(zhì),如鞣花酸、柚皮素、云香苷、桂皮酸、槲皮素、沒食子酸、β-谷甾醇、二十六烷酸等[2-3]。自2004年起國內(nèi)外對余甘子植株活性研究報道日益增多。近年來研究表明余甘子具有抗氧化[4-5]、抗腫瘤[6]、抗衰老[7]抗菌與消炎[8]等作用。

口臭是一種口腔疾病，甚至是全身疾病的征兆。全球約25%的人遭受口臭的困擾，口臭對患者造成嚴重的生理及心里障礙。Lee等[9]探討了口臭與幽門螺桿菌的關(guān)系，研究表明幽門螺桿菌是口臭的致臭菌之一，能夠生成硫化氫和甲硫醇等揮發(fā)性硫化物。Mehrotra[10]研究了余甘子對幽門螺旋桿菌的抑制作用，結(jié)果表明余甘子中的多酚類、黃酮類物質(zhì)具有很好的抗幽門螺旋桿菌作用。Barwall[11]論述了口腔清新劑的質(zhì)量評價方法。除此之外，國內(nèi)外針對口臭形成的本質(zhì)、口臭的評價方法、抑制口臭的有效成分、改善口臭食品的研究還很缺乏?；诖耍狙芯恳噪娮颖羌夹g(shù)作為評價手段，以抑臭能力作為活性導(dǎo)向追蹤，對余甘子抑臭能力進行評價，并對其提取物的抑臭成分進行分離純化，以期從余甘子中尋找有抑制口臭的成分，為余甘子開發(fā)利用提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 原料與試劑

余甘子(PhyllanthusemblicaL.)：品種為玻璃甘，產(chǎn)自廣東潮州，購于廣西南寧市海吉星水果批發(fā)市場；

乙醇、氯仿、乙酸乙酯、正丁醇、甲醇、硫酸、十二烷基硫酸鈉、三乙醇胺：分析純；

牛血清蛋白：上海羅氏制藥有限公司；

甲醇、乙腈：色譜級， 美國Fisher Scientific公司；

超純水：過0.45 μm濾膜的娃哈哈純凈水；

硅膠薄層板GF254、柱層析用硅膠(100～200目)：青島海洋化工廠；

Agilent ZORBAX SB-C18柱：5 μm，4.6 mm×250 mm，美國安捷倫公司；

RP-C18：材料為Ultimate spherical XB-C18，40～70 μm，100 ?，浙江月旭科技有限公司。

1.2 儀器設(shè)備

二氧化碳細胞培養(yǎng)箱：HH.CP-7型，上海博訊實業(yè)有限公司醫(yī)療設(shè)備廠；

電子天平：TLE204E型，梅特勒—托利多儀器(上海)公司；

紫外分析儀：WD-9403C型，北京市六一儀器廠；

高效液相色譜儀：Waters e2695型，Waters 2998光電二極管陣列檢測器(DAD)，Empower 2工作站，美國Waters公司；

質(zhì)譜儀：Agilent 1100 Series型，美國安捷倫公司；

超導(dǎo)核磁共振儀：DRX-500，德國Bruker公司；

質(zhì)譜儀：API-QSTAR-TOF型，加拿大Applied Biosystem Corporation公司；

便攜式電子鼻：PEN3，德國AIRSENSE公司；

分光光度計：722N型，上海佑科儀器儀表有限公司。

1.3 試驗設(shè)計與方法

1.3.1 余甘子抑制口臭活性評價方法 課題組研究發(fā)現(xiàn)，電子鼻傳感器中R6(檢測甲基類化合物)、R7(檢測無機硫化物)、R9(檢測有機硫化物)與感官評價值相關(guān)性好，在口臭的評估與檢測中，R6、R7、R9可作為口腔惡臭的表征傳感器，其響應(yīng)值越大表明口臭氣味越嚴重。樣品的電子鼻測定圖譜導(dǎo)入電子鼻分析模型中所得的臭味指數(shù)值越大，表明其口臭越嚴重。因此本研究采用電子鼻的臭味指數(shù)為抑制口臭活性評價指標。將待測組分配置成濃度為3.25 mg/mL的樣品液，在10 mL頂空瓶中分別加入1 mL全唾和0.2 mL樣品液，振蕩均勻后，置于37 ℃密封恒溫孵化12 h后，采用電子鼻分析其臭味程度，評價樣品的抑臭活性。

1.3.2 余甘子中抑臭活性物質(zhì)的提取分離 余甘子抑臭活性物質(zhì)提取分離純化路線見圖1。

(1) 余甘子活性物質(zhì)提取及有機溶劑萃取：余甘子果實采摘后，經(jīng)清洗晾干，去核，于55 ℃恒溫干燥2～3 d，粉碎，得余甘子干燥粉末，加入5倍體積的95%乙醇，超聲提取1.5 h后，于50 ℃水浴恒溫提取22.5 h，提取3次，合并提取液，過濾，于50 ℃真空濃縮干燥得乙醇提取浸膏(P)，并將浸膏用3倍體積的水分散，得懸浮液，依次用等體積氯仿、乙酸乙酯、正丁醇充分萃取，萃取次數(shù)4次以上，濃縮干燥，得到氯仿萃取組分(C)、乙酸乙酯萃取組分(E)、正丁醇萃取組分(B)、水余液組分(W)。采用1.3.1方法評價各萃取組分抑臭活性。

圖1 余甘子抑臭活性物質(zhì)提取分離流程

(2) E組分的硅膠柱層析分離：將1.3.2(1)溶劑萃取中活性較高的乙酸乙酯萃取組分(E)再用硅膠進行柱層析分離。稱取乙酸乙酯(E)萃取組分112 g，用等量硅膠干法拌樣后，裝入玻璃層析柱，硅膠層析柱內(nèi)徑11 cm，柱高為50 cm。采用氯仿—甲醇體系進行梯度洗脫；依次用9∶1(Ⅰ)，8∶2(Ⅱ)，7∶3(Ⅲ)，6∶4(Ⅳ)，1∶0(Ⅴ)進行洗脫。按不同梯度收集樣品并真空濃縮至干，分別得到EⅠ、EⅡ、EⅢ、EⅣ、EⅤ組分。將各組分樣品配置成同濃度的待測樣品液，采用1.3.1方法測定不同洗脫組分的抑制口臭活性。

(3) EⅡ組分的C18反相層析柱分離：將1.3.2(2)乙酸乙酯萃取物硅膠柱層析的氯仿-甲醇體系8∶2(Ⅱ)洗脫組分EⅡ進行C18低壓反相柱分離。C18反相層析柱內(nèi)徑5 cm，柱高為40 cm。采用20%甲醇水溶液、40%甲醇水溶液、60%甲醇水溶液、100%甲醇溶液進行梯度洗脫，按不同梯度收集樣品并濃縮至干，得到EⅡM20、EⅡM40、EⅡM60、EⅡM100。將各梯度樣品配置成同濃度的待測樣品液，采用1.3.1方法測定不同洗脫組分的抑制口臭活性。

(4) EⅡM20的HPLC分離：將1.3.2(3)中C18低壓反相柱分離洗脫組分EⅡM20用硅膠柱層析分離，干法裝柱后依次采用氯仿—甲醇體系50∶1(α)，15∶1(β)，10∶1(γ)，5∶1(δ)，3∶1(ε)，1∶1(ζ)進行梯度洗脫，并采用薄層色譜法(TLC法)分析收集合并餾分，將所得餾分利用高壓制備液相色譜進行分離。樣品溶解于甲醇溶液中，色譜條件：色譜柱：Agilent ZORBAX SB-C18柱(5 μm，4.6 mm×250 mm)，紫外檢測波長：190～800 nm全波長掃描，流動相：超純水與甲醇(色譜級)或者超純水與乙腈(色譜級)等度洗脫，流速：1.0 mL/min，溫度：25 ℃。

1.3.3 結(jié)構(gòu)鑒定 化合物L(fēng)1、L2、L3溶解于MOD中，采用BrukerDRX-500、DRX-600型超導(dǎo)核磁共振儀測定，測定氫譜(1H NMR)和碳譜(13C NMR)，以四甲基硅烷(TMS)為內(nèi)標。高分辨電子轟擊質(zhì)譜(HR-ESI-MS)采用API-QSTAR-TOF型質(zhì)譜儀測定。大氣壓化學(xué)電離源APCI，掃描范圍(scan range)：50～1 000 amu，掃描方式(scan mode)：full scan(SIM)。

2 結(jié)果與分析

2.1 余甘子粗提物及溶劑萃取物的活性分析

余甘子粗提物及不同溶劑萃取物的活性分析見表1。由表1可知，水余液的得率最高，表明余甘子粗提物中主要為極性大的物質(zhì)，中等極性物質(zhì)較少，極性小的物質(zhì)最少。與空白對照比對，乙醇粗提物的電子鼻模型臭味指數(shù)均顯著降低(約為空白的一半)，說明余甘子有明顯的抑臭作用。電子鼻傳感器R7(W1W)、R9(W2W)信號顯示，乙酸乙酯萃取部位與其他部位有顯著性差異，且信號值最低，說明余甘子乙酸乙酯萃取部位有明顯抑制無機硫化物和有機硫化物產(chǎn)生的作用；傳感器R6(W1S)信號顯示，氯仿與乙酸乙酯萃取部位無顯著性差異，但兩者相對其他部位有顯著差異，說明余甘子中小極性物質(zhì)有明顯抑制甲基類化合物產(chǎn)生的活性。與95%乙醇粗提物相比，各萃取組分臭味指數(shù)有一定差異，其中氯仿和正丁醇萃取物與乙醇粗提物相當，而水余液不如乙醇粗提物。比較其傳感器信號值顯示，乙酸乙酯萃取物的抑制活性最顯著，同時對甲基類化合物的抑制也相當顯著，說明余甘子萃取分離后所得乙酸乙酯萃取物活性顯著高于95%乙醇提取液，萃取分離對余甘子的抑臭活性物質(zhì)進行了富集純化。

2.2 E組分的硅膠柱分離及活性分析

乙酸乙酯萃取組分經(jīng)硅膠柱分離得到5個組分EⅠ、EⅡ、EⅢ、EⅣ、EⅤ，其得率與抑制口臭活性比較見表2。

表1 余甘子粗提物與不同溶劑萃取物抑臭活性比較?

? 同列數(shù)據(jù)后的不同字母表示存在顯著差異(P<0.05)。

表2 不同組分抑制口臭活性的比較?

? 同列數(shù)據(jù)后的不同字母表示存在顯著差異(P<0.05)。

由表2經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，觀察傳感器R7(W1W)與R9(W2W)數(shù)據(jù)，各硅膠分離組分均顯著低于對照組，其中組分EⅡ降低程度最大，且與其他4個分離組分有顯著性差異，表明5個組分都具備抑制全唾中硫化物生成的活性，且組分EⅡ的活性最強。對于傳感器R6(W1S)，5個組分與空白對照組有顯著性差異，但5個組分相互間差異性不明顯，說明5個組分都有抑制甲基類化合物生成的活性。

5個組分對全唾臭味指數(shù)的影響見圖2。由圖2可知，組分EⅡ、EⅢ、EⅣ有降低臭味指數(shù)的活性，組分EⅡ活性最強，與其余組分有顯著性差異；組分EⅠ、EⅤ促進了臭味指數(shù)升高，其中組分EV尤為明顯，呈現(xiàn)顯著性差異。因此EⅡ組分中活性成分抑制口臭能力最強，可以作為活性跟蹤的組分，需對其做進一步分離純化。

不同字母表示存在顯著差異(P<0.05)

2.3 組分EⅡC18反相柱粗分離及活性分析

組分EⅡ(64.68 g)經(jīng)C18反相層析柱分離所得組分得率與抑制口臭活性比較見表3和圖3。由表3可知，4個反相層析分離組分中EⅡM20的得率最高，達到80.13%。各洗脫組分與空白對照組相比皆有顯著性差異，但組分間無差異，說明各組分都有抑制口臭的活性，且活性能力相當。觀察三個傳感器信號值，與EⅡ相比，除EⅡM20有所升高或基本持平外，其余洗脫組分EⅡM40、EⅡM60、EⅡM100有一定程度的降低，但與EⅡM20無顯著差異。說明C18反相層析柱的不同乙醇濃度洗脫物，其抑制口臭沒有顯著差異，鑒于其他組分洗脫物的含量少，而20%甲醇水溶液洗脫的得率為80.13%，因此對20%甲醇水溶液洗脫部位EⅡM20做進一步的制備分離。

不同字母表示存在顯著差異(P<0.05)

組分得率/%傳感器R7(W1W)R6(W1S)R9(W2W)空白對照/12.867±0.742b11.022±0.444b8.620±0.432bEⅡM1000.932.865±0.161a2.701±0.121a2.601±0.164aEⅡM600.903.006±0.215a3.175±0.231a2.606±0.190aEⅡM409.202.935±0.391a2.802±0.261a2.861±0.284aEⅡM2080.134.052±0.852a3.734±0.672a3.633±1.042aEⅡ/3.835±0.022a3.471±0.101a3.745±0.042a

? 同列數(shù)據(jù)后的不同字母表示存在顯著差異(P<0.05)。

2.4 EⅡM20組分的HPLC分離及純度檢測

EⅡM20組分經(jīng)硅膠反復(fù)正相分離及液相制備分離后得到3個化合物：L1(6.8 mg)、L2(4.5 mg)、L3(4.9 mg)，通過HPLC 190～800 nm全波長掃描進行純度檢測，L1、L3的最大吸收波長在202 nm左右，L2的最大吸收波長在280 nm左右(圖略)，所得化合物純度均在98%以上。

2.5 化合物L(fēng)1、L2、L3結(jié)構(gòu)鑒定

化合物L(fēng)1為無色粒狀晶體，熔點 110 ℃，易溶于水，微溶于甲醇。13C NMR(125 MHz，CD3OD)譜中給出碳信號δ：98.1(C-1)，73.8(C-2)，74.8(C-3)，71.8(C-4)，71.8(C-5)，62.7(C-6)，93.9(C-1’)，72.9(C-2’)，76.2(C-3’)，78.0(C-4’)，78.0(C-5’)，62.8(C-6’)。1H NMR(500 MHz，CD3OD)譜中給出12個質(zhì)子信號δ：4.87，4.75，4.57，4.33，3.64，3.56，3.46，3.22，3.12。ESI-MS(m/z)正離子檢測：203[Glucose+Na]+，負離子檢測：161[Glucose -H3O]-，相對分子質(zhì)量為342。以上數(shù)據(jù)與文獻[12]報道的麥芽糖譜圖數(shù)據(jù)基本一致(由于溶劑不同化學(xué)位移值差異較大)，確定化合物L(fēng)1為麥芽糖(maltose)，見圖4。

化合物L(fēng)2為淺黃色油狀液體，微具氣味，溶于甲醇。13C NMR(150 MHz，CD3OD)譜中給出碳信號δ：163.1(C-1)，133.5(C-2)，132.4(C-3)，132.4(C-4)，132.4(C-5)，132.4(C-6)，133.5(C-7)，163.1(C-8)，64.3(C-1’)，40.1(C-2’)，31.6(C-3’)，30.1(C-4’)，24.9(C-5’)，24.0(C-6’)，14.4(C-7’)，11.4(C-8’)，64.3(C-1’’)，40.1(C-2’’)，31.6(C-3’’)，30.1(C-4’’)，24.9(C-5’’)，24.0(C-6’’)，14.4(C-7’’)，11.4(C-8’’)。1H NMR(600 MHz，CD3OD)譜中給出質(zhì)子信號δ：7.70(m，2H)，7.52(m，2H)，4.26(dd，J1=8.5 Hz，J2=1.6 Hz，2H)，4.19(dd，J1=8.5 Hz，J2=1.6 Hz，2H)，1.69(m，2H)，1.46～1.32(m，16H)，0.95～0.90(dd，J=13.8，6.3 Hz，12H)。ESI-MS(m/z)正離子檢測：391[M+H]+，413[M+Na]+，166[phthalic acid]+，相對分子質(zhì)量為390。以上數(shù)據(jù)與文獻[13]報道的數(shù)據(jù)基本一致，確定化合物L(fēng)2為1,2-苯二甲酸-雙-2’甲基庚酯[Bis(2-methylheptyl)phthalate]，見圖5。

圖4 化合物L(fēng)1的化學(xué)結(jié)構(gòu)式

圖5 化合物L(fēng)2的化學(xué)結(jié)構(gòu)式

化合物L(fēng)3為無色晶體，溶解甲醇，13C NMR(150 MHz，CD3OD)譜中給出碳信號δ：73.8(C-1)，64.4(C-2)，147.9(C-1’)，132.4(C-2’)，129.9(C-3’)，113.8(C-4’)，129.9(C-5’)，132.4(C-6’)。1H NMR(600MHz，CD3OD)譜中給出10個質(zhì)子信號δ：2.02，4.01，4.59，5.01，6.66，7.12。ESI-MS(m/z)負離子檢測：150[M-H3]-，相對分子質(zhì)量為153。以上數(shù)據(jù)與文獻[14]報道的數(shù)據(jù)基本一致，確定化合物L(fēng)3為1-(4’-氨苯基)-1,2異二醇[1-(4’-amino-phenyl)-ethane-1,2-diol]，見圖6。 經(jīng)以上分析，發(fā)現(xiàn)分離鑒定的3個化合物結(jié)構(gòu)都不是一類物質(zhì)，且均不是新化合物，在其他研究抗氧化活性的植物原料中均有報到，其中一種為最為普通的多羥基化合物——麥芽糖，另一種為塑化劑類結(jié)構(gòu)類似物，第三種為含苯環(huán)的多羥基化合物。

圖6 化合物L(fēng)3的化學(xué)結(jié)構(gòu)式

3 結(jié)論

以電子鼻口臭檢測及評價模型為抑臭活性導(dǎo)向方法，采用有機溶劑分級萃取、硅膠正相柱分離、C18反相柱分離等方法，從余甘子干果95%乙醇提取物分離得到了抑制口臭活性最強的EⅡM20組分，將該組分進行多次正相硅膠柱分離與HPLC制備分離，分離得到了3種化合物，利用1H NMR、13C NMR、HR-ESI-MS等多種波譜結(jié)構(gòu)鑒定了maltose(L1)、1,2-Bis(2-methylheptyl)phthalate (L2)、1-(4’-amino-phenyl)-ethane-1,2-diol(L3)。本研究的抑臭評價手段對清咽類保健食品或口腔清新類產(chǎn)品的研發(fā)提供一個評價的方法。由于未能進一步制備純化的化合物再次進行除臭活性分析，試驗結(jié)果對尋找有價值的口腔除臭成分還有一定的不足和困難。

[1] 王開良, 姚小華, 熊儀俊, 等. 余甘子培育與利用現(xiàn)狀分析及發(fā)展前景[J]. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2003(3): 397-401.

[2] 羅維. 余甘子干果活性成分的分離鑒定與生理活性研究[D]. 廣州: 華南理工大學(xué), 2010: 105-106.

[3] 劉伯科, 林仲儀, 姚蕾珺, 等. 余甘子主要營養(yǎng)及功能成分分析[J]. 食品與營養(yǎng)科學(xué), 2015(4): 59-64.

[4] 劉曉麗, 趙謀明. 余甘子的綜合利用研究[J]. 食品與機械, 2006, 2(4): 90-93.

[5] KUMAR G S, NAYAKA H, DHARMESH S M, et al. Free and bound phenolic antioxidants in amla (Emblica officinalis) and turmeric (Curcuma longa)[J]. Journal of Food Composition and Analysis, 2006, 19(5): 446-452.

[6] JOSE J K, KUTTAN G, KUTTAN R. Antitumour activity of Emblica officinalis[J]. J. Ethnopharmacol, 2001, 75(3): 65-69.

[7] 崔炳權(quán), 林元藻. 余甘子的抗衰老作用研究[J]. 時珍國醫(yī)國藥, 2007(9): 2 100-2 102.

[8] RAY P, MAJUMDAR S. Antimicrobial activity of some Indian plants[J]. Economic Botany, 1976, 30(4): 317-320.

[9] LEE H, KHO H S, CHUNG J W, et al. Volatile sulfur compounds produced by Helicobacter pylori[J]. J Clin Gastroenterol, 2006, 40(5): 421-426.

[10] MEHROTRA S, JAMWAL R, SHYAM R, et al. Anti-Helicobacter pylori and antioxidant properties of Emblica officinalis pulp extract: A potential source for therapeutic use against gastric ulcer[J]. Journal of Medicinal Plants Research, 2011, 5(12): 2 577-2 583.

[11] BARWAL V S, GARG V, SHARMA R. Development and quality evaluation of aonla mouth freshner[J]. Journal of Food Science and Technology, 2010, 47(6): 697-699.

[12] 李小第, 姜會敏, 霍雅玉, 等. 刺玫果果肉石油醚層化學(xué)成分及胰脂酶和α-糖苷酶抑制活性研究[J]. 天然產(chǎn)物研究與開發(fā), 2015(27): 1 011-1 015.

[13] 余輔松, 鄧世明, 李慧, 等. 嶺南山竹子樹皮化學(xué)成分研究[J]. 中南藥學(xué), 2013, 11(4): 241-244.

[14] TARCILA C, PAULO J, MORAN S, et al. Highly enantioselective deracemization of 1-phenyl-1,2-ethanediol and its derivatives by stereoinversion using Candida albicans in a one-pot process [J]. Journal of Molecular Catalysis B: Enzymatic, 2014, 109: 178-183.

Extraction, separation & identification of bioactive compositions fromPhyllanthusemblicaL. for oral odor inhibity

JIANGYuan-xin1,2LIUBo-ke2LIUXiao-ling2

(1.GuangxiAgriculturalVocationalCollege,Nanning,Guangxi530007,China;2.CollegeofLightIndustryandFoodEngineering,GuangxiUniversity,Nanning,Guangxi530004,China)

Using electronic nose measure and evaluation model as a guidance method for inhibiting halitosis, the strongest bioactive fractions(EⅡM20) were separated from the 95% ethanol emblica extract by organic solvent extraction, repeated normal and reverse phase column chromatography. Consequently, three compounds were isolated from the EⅡM20 by semi-preparative HPLC. Their quantity-quality were 6.8 mg, 4.5 mg, 4.9 mg, repectively. The structures of the three compounds were elucidated by comprehensive spectroscopic methods such as1H NMR,13C NMR, HR-ESI-MS. The spectroscopy analysis indicated that the compounds were maltose, Bis(2-methylheptyl)phthalate and 1-(4’-amino-phenyl)-ethane-1,2-diol.

PhyllanthusemblicaL.; oral odor; purification; structural identification

廣西農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院基金項目(編號：YKJ 1610)

姜元欣(1980-)，男，廣西農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，廣西大學(xué)在讀博士研究生。E-mail: 631553385@qq.com

2016-05-24

10.13652/j.issn.1003-5788.2016.10.005