小切口角膜基質內(nèi)透鏡取出術治療高度近視的有效性及安全性觀察

雷曉華

(武漢愛爾眼科醫(yī)院，武漢430061)

?

小切口角膜基質內(nèi)透鏡取出術治療高度近視的有效性及安全性觀察

雷曉華

(武漢愛爾眼科醫(yī)院，武漢430061)

目的 觀察小切口角膜基質內(nèi)透鏡取出術(SMILE)治療高度近視的有效性及安全性。方法 選取60例(120眼)高度近視患者，隨機分為對照組與觀察組各30例(60眼)，分別給予VisuMax飛秒激光系統(tǒng)下飛秒激光準分子激光原地角膜消除術(FS-LASIK)、SMILE治療；觀察術前、術后第6個月雙眼裸眼視力、等效球鏡、最佳矯正視力、角膜地形圖，計算有效性指數(shù)及安全性指數(shù)。結果 觀察組術后裸眼視力、有效性指數(shù)高于對照組(P均<0.05)，術后最佳矯正視力及安全性指數(shù)兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)；觀察組術后裸眼視力達到術前最佳矯正視力率為96.67%、球鏡度數(shù)達到±0.50 D率為98.33%，高于對照組的83.33%、86.67%(P均<0.05)；觀察組術后最佳矯正視力達到術前最佳矯正視力率為96.67%，與對照組的93.33%比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；兩組術后角膜地形圖均以平滑型為主，觀察組平滑型占85.00%，高于對照組的65.00%(P<0.05)；其余各形所占比兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)。結論 采用SMILE治療高度近視較FS-LASIK療效更好、安全性更高。

高度近視；小切口角膜基質內(nèi)透鏡取出術；準分子激光原地角膜消除術；飛秒激光系統(tǒng)

近視是眼科疾病中最多見的一種疾病，可根據(jù)病情嚴重程度分為輕度、中度及重度近視。近視后首選的矯正方法是佩戴近視眼鏡，但是對于部分患者可能存在不便，因此會選擇屈光手術進行矯正治療。目前，對近視矯正治療的手術以激光手術為主[1]，VisuMax飛秒激光系統(tǒng)下飛秒激光準分子激光原地角膜消除術(FS-LASIK)具有良好的有效性及安全性，已經(jīng)成為主要的治療術式[2～4]。近年來有報道，采用小切口角膜基質內(nèi)透鏡取出術(SMILE)治療近視[5～7]，更能保持角膜前表面完整性；但是，該術式是否對高度近視患者同樣具有良好的治療有效性及安全性，臨床研究相對較少。2015年6～12月，我們對SMILE治療高度近視的有效性及安全性進行了研究，為高度近視的治療提供參考?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 納入標準：①高度近視(-7.00～10.50 D)；②在2年內(nèi)屈光度穩(wěn)定；③患者知情同意，自愿進行手術治療。排除標準：①有激光手術治療禁忌證；②妊娠期及哺乳期婦女；③嚴重干眼癥及管錐角膜患者。選取同期武漢愛爾眼科醫(yī)院就診的60例(120眼)高度近視患者，將其隨機分為對照組與觀察組各30例(60眼)。觀察組中男12例、女18例，年齡20～38(26.70±3.45)歲；術前裸眼視力為0.07±0.03，最佳矯正視力為1.02±0.03，等效球鏡為(-8.74±3.21)D；對照組中男14例、女16例，年齡21～36(26.98±3.20)歲；術前裸眼視力為0.08±0.02，最佳矯正視力為1.01±0.03，等效球鏡為(-8.72±3.20)D；兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)。

1.2 治療方法 兩組均采用為德國蔡司公司生產(chǎn)的VisuMax飛秒激光系統(tǒng)進行手術。觀察組采用SMILE方法治療，術中手術切口為2 mm，切口位置在120°，能量為125 nJ，邊切角為90°，角膜帽厚度100 μm、直徑7.1～7.2 mm，透鏡直徑6.0～6.6 mm。患者取仰臥位，將角膜錐鏡吸附固定在飛秒激光系統(tǒng)上，術眼表面麻醉。術中以預定程序對透鏡上層、下層、邊切、邊切口進行掃描，以透鏡分離器將透鏡與基質袋分離完整并取出基質外，乳酸林格液沖洗基質袋，最后平整角膜完成手術。對照組采用FS-LASIK方法進行治療，術中所用波長為1 640 nm、脈沖頻率為500 kHz、能量為125～150 nJ，光斑間距為4.5 μm、大小為115 μm，瓣直徑為7.9～8.1 mm，蒂在鼻側、蒂厚度90～100 μm，邊切設定為2 μm、邊切角為90°，瓣蒂角為58°。手術體位和麻醉同觀察組，常規(guī)開瞼，將術眼移至角膜錐鏡的正下方，調(diào)整高度同時負壓吸引固定，開啟激光治療程序；根據(jù)術前確定的矯正屈光度數(shù)及角膜瓣厚度對角膜從外向內(nèi)以同心圓方式進行掃面、切削，沖洗復位角膜瓣。術后兩組常規(guī)給予左氧氟沙星滴眼液滴眼2周，聚乙二醇滴眼液滴眼4周，氟米龍滴眼液滴眼1周，第2周開始給予溴芬酸鈉水合物滴眼液滴眼2周。

1.3 觀察指標 術后定期進行隨訪，觀察術前、術后第6個月時雙眼裸眼視力、等效球鏡、最佳矯正視力、角膜地形圖，計算有效性指數(shù)及安全性指數(shù)。有效性指數(shù)=術后裸眼視力/術前最佳矯正視力；安全性指數(shù)=術后最佳視力/術前最佳視力。記錄術中及術后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括術中負壓丟失、術后角膜感染、出血、角膜瓣移位、上皮內(nèi)生等。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件。計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，計量資料比較采用t檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組術后裸眼視力、最佳矯正視力及安全性、有效性指數(shù)比較 觀察組術后裸眼視力、有效性指數(shù)高于對照組(P均<0.05)，術后最佳矯正視力及安全性指數(shù)兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)。見表1。

表1 兩組術后裸眼視力、最佳矯正視力及安全性、有效性指數(shù)比較±s)

2.2 兩組術后裸眼視力、最佳矯正視力達到術前最佳矯正視力及球鏡度數(shù)達到±0.50 D效果比較 觀察組術后裸眼視力達到術前最佳矯正視力率為96.67%(58/60)、球鏡度數(shù)達到±0.50 D率為98.33%(59/60)，高于對照組的83.33%(50/60)、86.67%(52/60)，P均<0.05；觀察組術后最佳矯正視力達到術前最佳矯正視力率為96.67%(58/60)，與對照組的93.33%(56/60)比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

2.3 兩組術后角膜地形圖比較 兩組均以平滑型為主，觀察組平滑型占85.00%，高于對照組的65.00%(P<0.05)；其余各形所占比兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)。見表2。

表2 兩組術后角膜地形圖比較(眼)

2.4 兩組并發(fā)癥比較 兩組均順利完成手術，均未出現(xiàn)角膜感染及負壓丟失等嚴重并發(fā)癥。觀察組術后并發(fā)角膜瓣緣出血2眼、層間異物1眼、視力恢復延緩1眼，并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%；對照組術后并發(fā)角膜瓣緣出血2眼、角膜層間不透明4眼，并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%；兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

3 討論

準分子激光和FS-LASIK是目前治療近視的主要術式，具有良好的安全性及準確性，同時對角膜損傷也輕微，尤其是飛秒激光具有熱效應區(qū)域級小、脈沖持續(xù)時間短等優(yōu)點，更為臨床廣泛應用。FS-LASIK其機制主要是依靠等離子體的光裂解作用而對角膜進行掃面，達到治療目的。在治療過程中，患者始終可以看到閃爍的目標，術后也不會導致散光發(fā)生，但是術中需要依靠準分子激光對基質進行切削。SMILE是在飛秒激光治療屈光手術的基礎上發(fā)展而來，該術式與FS-LASIK比較無需依靠準分子激光對基質進行切削，利用VisuMax飛秒激光系統(tǒng)對角膜基質內(nèi)的透鏡進行制作及取出。從精確度而言，F(xiàn)S-LASIK術中眼球轉動可能會導致淚液造成基質面水含量不均勻，在切削時FS-LASIK往往切削的厚度會大于預期厚度，而SMILE則切削厚度與預期厚度無明顯差異[8]，說明SMILE在精確性方面優(yōu)于FS-LASIK；術中SMILE也不會對周圍組織形成損傷，術中眼壓波動較小[9]，瞬間功率高；同時術中也沒有角膜瓣，因此術后可有效避免與角膜瓣相關的并發(fā)癥。

雖然臨床應用SMILE治療近視的報道較多，但是對高度近視的治療有效性及安全性研究相對較少。本研究對SMILE治療高度近視的有效性及安全性進行觀察，結果顯示在改善術后裸眼視力方面SMILE優(yōu)于FS-LASIK，同時有效性指數(shù)也高于對照組，說明在治療高度近視的有效性方面SMILE優(yōu)于FS-LASIK[10～13]。球鏡度數(shù)可以衡量手術的精確性。本研究中觀察組球鏡度數(shù)達到±0.50 D率為98.33%，高于對照組的86.67%，證實在手術精確性方面SMILE也優(yōu)于FS-LASIK。角膜地形圖是衡量角膜表面形態(tài)和曲率變化特點的一種指標，可評估角膜屈光手術對角膜的損傷、角膜切削時的精確性及規(guī)則性、術后角膜的穩(wěn)定性。本研究對術后第6個月的角膜地形圖進行測定，結果顯示SMILE和FS-LASIK兩種手術患者術后角膜地形圖均以平滑型為主，但是平滑型地形圖觀察組占到85.00%，明顯高于對照組的65.00%，進一步證實了SMILE治療高度近視有良好的精確性、穩(wěn)定性，與臨床報道[14]相符。

綜上所述，SMILE治療高度近視療效及安全性均較為肯定，提高術后裸眼視力療效優(yōu)于FS-LASIK，術后角膜形態(tài)也較FS-LASIK更優(yōu)。但是此術式學習周期長、對操作者要求更高，術中由于切口小可能存在取透鏡困難的風險。因此，在臨床上成為主流術式尚需要一定時日，同時在術后如出現(xiàn)視力回退能否再次進行手術尙無更多的研究，仍需要進一步探討。

[1] 劉暢,李穎,代麗麗,等.近視的藥物治療及手術治療研究進展[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展,2015,15(19):3779-3783.

[2] McLaren JW, Bourne WM, Maguire LJ, et al. Changes in keratocyte density and visual function five years after laser in situ keratomileusis: femtosecond laser versus mechanical microkeratome[J]. Am J Ophthalmol, 2015,160(1):163-170.

[3] Wu D, Wang Y, Zhang L, et al. Corneal biomechanical effects: small-incision lenticule extraction versus femtosecond laser-assisted laser in situ keratomileusis[J]. J Cataract Refract Surg, 2014,40(6):954-962.

[4] Li M, Niu L, Qin B, et al. Confocal comparison of corneal reinnervation after small incision lenticule extraction (SMILE) and femtosecond laser in situ keratomileusis (FS-LASIK)[J]. PLoS One, 2013,8(12):e81435.

[5] Moshirfar M, McCaughey MV, Reinstein DZ, et al. Small-incision lenticule extraction[J]. J Cataract Refract Surg, 2015,41(3):652-665.

[6] Ivarsen A, Asp S, Hjortdal J. Safety and complications of more than 1500 small-incision lenticule extraction procedures[J]. Ophthalmology, 2014,121(4):822-828.

[7] Kunert K S, Melle J, Sekundo W, et al. One-year results of small incision lenticule extraction (SMILE) in myopia[J]. Klin Monatsbl Augenheilkund, 2015,232(1):67-71.

[8] 劉才遠,湯勇,蔣瑜,等．三種不同設備行屈光手術時的角膜切削誤差比較[J].中華眼視光學與視覺科學雜志,2013,15(11):680-683．

[9] Dong Z, Zhou X, Wu J, et al. Small incision lenticule extraction(SMILE) and femtosecond laser LASIK: comprison of corneal wound healing and inflammation[J]. Br J Ophthalmol, 2014,98(2):263-269．

[10] Reinstein DZ, Archer TJ, Randleman JB. Mathematical model to compare the relative tensile strength of the cornea after PRK, LASIK, and small incision lenticule extraction[J]. J Refract Surg, 2013,29(7):454-460.

[11] Hansen RS, Lyhne N, Grauslund J, et al. Small-incision lenticule extraction (SMILE): outcomes of 722 eyes treated for myopia and myopic astigmatism[J]. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol, 2016,254(2):399-405.

[12] Agca A, Ozgurhan EB, Demirok A, et al. Comparison of corneal hysteresis and corneal resistance factor after small incision lenticule extraction and femtosecond laser-assisted LASIK: a prospective fellow eye study[J]. Contact Lens Anterior Eye, 2014,37(2):77-80.

[13] Reinstein D, Archer T, Gobbe M. To analyze spherical aberration induction in matched myopic small incision lenticule extraction (SMILE) and sub-bowman′s femtosecond flap LASIK and correlate this to comparative relative postoperative corneal tensile strength[J]. Invest Ophthalmol Visual Sci, 2014,55(13):2136.

[14] Lazaridis A, Droutsas K, Sekundo W. Topographic analysis of the centration of the treatment zone after SMILE for myopia and comprison to FS-LASIK，subjective versus objective alignment[J]. J Refract Surg, 2014,30(10) :680-686．

湖北省衛(wèi)計委科研立項項目(WJ2015MB169)；湖北省武漢市衛(wèi)計委臨床醫(yī)學科研項目(WX13A15)。

10.3969/j.issn.1002-266X.2016.42.029

R779.63

B

1002-266X(2016)42-0082-03

2016-08-24)