文以意為帥
——《過秦論（上）》文脈條理分析

●安徽 黃曉明

文以意為帥
——《過秦論（上）》文脈條理分析

●安徽 黃曉明

《過秦論》是一篇杰出的史論和政論，魯迅譽之為“西漢鴻文”，魏文帝曹丕更是給予此文在治國理政方面以極高的評價：“余觀賈誼發(fā)周秦之得失，通古今之制義，洽以三代之風(fēng)，潤以圣人之化，斯可謂作者矣?！?/p>

從文章寫作的角度看，此文亦極具典范的價值。關(guān)于文章的寫作構(gòu)思，唐代的杜牧說 “凡為文以意為主，以氣為輔，以辭采章句為之兵衛(wèi)”；清人王夫之也說 “無論詩歌與長行文字，俱以意為主，意猶帥也，無帥之兵，謂之烏合”。兩人都強調(diào)了文章的“意”（文章主旨）在整個文章中的統(tǒng)帥地位，而杜牧還強調(diào)了文章要“以氣為輔”的問題，即文章要寫得氣脈貫通、氣勢通達(dá)、文理條暢。順著這兩人的說話思路來談《過秦論》，我們可以說，不必說《過秦論》上中下三篇，即以《過秦論》上篇而言，其末句“仁義不施而攻守之勢異也”堪比一位強大有力的統(tǒng)帥，而其通篇的氣勢、條理則有力地突出了全文之 “意”（文章主旨），對“意”這個“統(tǒng)帥”起到了切切實實的凸顯、輔助之功。

作為一篇之旨的 “意”，其統(tǒng)攝全文是否有力，首先端賴于它與文章脈絡(luò)、各段的主要意思是否緊密相連。清代劉熙載在 《藝概·文概》里這么說：

凡作一篇文，其用意俱要可以一言以蔽之。擴之則為千萬言，約之則為一言，所謂主腦者是也?！髂X皆須廣大精微，尤必審乎章旨、節(jié)旨、句旨之所當(dāng)重者而重之，不可硬出意見。

這就是說，一篇文章之“意”，須于全篇段落和章節(jié)語句中得到落實，得到著重表現(xiàn)和凸顯?！哆^秦論（上）》的主旨是篇末一句 “仁義不施而攻守之勢異也”，而從全文看，開篇兩段和第三段的 “及至始皇”五句，顯然是圍繞主旨句中秦的“攻勢”而寫。

其一，主要寫歷代秦國“攻”的基礎(chǔ)（地利、國力）：秦孝公“據(jù)崤函之固，擁雍州之地”，占據(jù)了險固、有利的地理形勢，這是霸業(yè)的基礎(chǔ)。后來的惠文、武、昭襄王“蒙故業(yè)”，繼承了先王的豐厚遺產(chǎn)。再后來，秦王嬴政“奮六世之余烈”，這說的也是秦的固有國力問題。

其二，則寫歷代秦王“攻”的表現(xiàn)（野心、國策）。 秦孝公有“窺周室”、吞天下（即“席卷天下”以下四句）之心，國策是立法度、務(wù)耕戰(zhàn)，“外連衡而斗諸侯”；后來的惠文、武、昭襄王“因遺策”，即承襲秦孝公的勃勃野心、武力兼并以及連衡之策；再后來的秦王如孝文王、莊襄王，因“享國之日淺”，野心無從表現(xiàn)；至秦王嬴政，則“振長策而御宇內(nèi)”，依然沿用武力征服的國策。

其三，則主要寫“攻”（武力開疆）的結(jié)果。秦孝公“拱手而取西河之外”，惠文、武、昭襄王“南取漢中，西舉巴、蜀，東割膏腴之地，北收要害之郡”，從而使秦成為東方六國君主“恐懼”的西方大國、虎狼之邦，并最終打敗合縱的九國之師而“因利乘便，宰割天下，分裂山河”，在經(jīng)歷了“享國之日淺”的文王、莊襄王時期的“國家無事”后，秦王嬴政則 “吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合”，最終一統(tǒng)天下。

至此，作者圍繞一個“攻”字做足文章，以充足而繁簡適度的論述以及通暢的文理，探討了秦取天下的原因，闡明了“兼并者高詐力”（《過秦論（中）》）的道理。

陸賈曾對漢高祖說：“居馬上得之，寧可以馬上治之乎？且湯武逆取而以順守之，文武并用，長久之術(shù)也。”（《史記·酈生陸賈列傳》）打天下，可憑借武力“逆取”；治天下，卻不可憑借武力而需要“順守”。那么，秦始皇“逆取”后，施行了怎樣的“順守”政策呢？《過秦論（上）》以一句“執(zhí)敲撲而鞭笞天下，威振四?！笨偫ㄆ洳⒎恰绊樖亍钡闹螄结槪簹埧崤邸⑽淞υ字铺煜率棵?（這與湯武以“文”順守截然不同）。具體言之，就是政治上役民，繼續(xù)“逆取”，以武力開邊；文化上愚民，棄王道，焚詩書；社會管理上弱民、防民，毀城池，殺豪杰，收繳兵器，信臣精兵嚴(yán)守關(guān)隘。整個說來，秦始皇治天下（守勢）的基本精神就是“奴役”或“宰制”二字！給人的感覺是：秦王朝聲威赫赫，強大極了，但也精神緊張極了！它很錯誤也很可悲地將 “治天下”當(dāng)成了 “打天下”，將天下士民置于對立面，結(jié)果隨著“始皇既沒，余威震于殊俗”，強大到了極點，下坡路就來了！文章以下寫秦統(tǒng)治者如此“守勢”的結(jié)果，自 “然陳涉甕牖繩樞之子”句以下，寫陳涉竟然以種種渺不足道的劣勢微力，引領(lǐng) “山東豪俊遂并起而亡秦族矣”。

在第三、四段分別論述了秦的守勢的表現(xiàn)、結(jié)果后，文章第五段則探討了秦的攻勢最終落得敗亡的根源。先是從領(lǐng)袖地位、武器裝備、軍隊素質(zhì)、將帥能力上綜合比較，秦統(tǒng)一天下前后自身實力并未變，所面對的對手的力量卻強弱懸殊，這便引導(dǎo)人們思考“成敗異變，功業(yè)相反”的原因；接著結(jié)合秦的興亡史實，以一句“仁義不施而攻守之勢異也”，有力地得出結(jié)論：秦的“守勢”最終潰敗并非由于自身實力變得弱小，或者對手實力變得強大（陳涉的實力與山東之國“不可同年而語”），而是因為攻守的形勢不同。“攻勢”憑力量，憑智謀，這從秦的得天下可以見出；而“守勢”則不然，秦始皇棄湯武的 “順守”之策，治天下全憑奴役或武力宰制之威，所以失敗者正在此。換言之，秦失天下就在于它“仁義不施”。對此，用賈誼在《過秦論（中）》里的話說，就是“夫兼并者高詐力，安危者貴順權(quán)，此言取與守不同術(shù)也。秦離戰(zhàn)國而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之守之者無異也。孤獨而有之，故其亡可立而待也”。

歸攏說來，《過秦論（上）》的脈絡(luò)、條理極其自然、連貫。前半談秦的 “攻勢”，或詳或略，述及“攻”的基礎(chǔ)、表現(xiàn)和結(jié)果；后半言秦的“守勢”，述及守的表現(xiàn)、結(jié)果；末段則順勢推出結(jié)論：“仁義不施而攻守之勢異也?！弊鳛橐黄y(tǒng)帥的“意”得到了上下章節(jié)的一致呼應(yīng)和“擁護(hù)”，文理清通，文脈順暢。這樣的“統(tǒng)帥”領(lǐng)著它的“將卒兵衛(wèi)”（章旨、節(jié)旨、句旨），真是上下一心、如臂使指、齊整有力！