●藍方
我們需要什么樣的公民教育?(上)
●藍方
當我一次次向菲律賓的中學社科老師提出這個問題時,對方總能毫不遲疑地給出一個近乎完美的標準答案。
“培養(yǎng)負責任的公民”“提升對公共問題的關切”“積極的公民參與”“愛國精神”“公益意識”……
這樣的關鍵詞,在我們的對話中反反復復出現(xiàn)。通常困擾他們的,只是究竟該怎么做。
這也是我一直困惑的問題。無論在哪個國家的語境中,公民教育總是期望培養(yǎng)年輕一代諸多重要的品質(zhì):個體責任與公共參與的意識,獨立且批判的思考能力,寬容與協(xié)作精神,等等。而這些品質(zhì),都不是依靠課堂上的宣教或儀式性的活動就能培養(yǎng)成的。
抱著要看看其他國家的公民教育到底是怎么做的的想法,我在這個夏天申請了菲律賓一家專注公民教育的NGO的訪學機會。
師友們聽說我要去菲律賓時,都很詫異。無論是南海不斷的糾紛爭端,時不時的華人華僑綁架案,或是失敗的香港游客營救行動,這個與中國關系極差的鄰居從來都以負面形象出現(xiàn)于主流媒體中。此外更有舉世聞名的政治腐敗,選票買賣、分肥撥款,極低的政府效率、居高不下的貧困率和糟糕的基礎建設,這些都讓菲律賓成為脆弱民主國家的典型。
但令我好奇的,正是在這樣的國家里,公民社會究竟可以做些什么,如何去促成社會的轉(zhuǎn)型和成熟。
接待我的機構(gòu)叫做 “菲律賓公民教育與民主中心”(PCCED,Philippine Center for Civic Education and Democracy),2004 年 由 多位具有政治學和歷史學背景的公共知識分子建立。在他們看來,只有公民有效的、實質(zhì)性的參與,才會有真正自由式的憲政民主。而公民參與,不僅需要參與的意愿,更需要參與的能力和相應的知識。無論能力、知識還是意愿,都不是天然習得,而需長期的教育和訓練。公民教育,就是一種民主教育。以此為著眼點,才能真正提升民主質(zhì)量。
在PCCED訪學的三個月里,讓我頗有感慨的,不僅是人們對于民主價值的確信,更是為了改變自己的社群和社會所具有的熱忱和責任感。PCCED在公民教育領域耕耘十年,開發(fā)出一系列教程與項目,其經(jīng)驗對中國現(xiàn)實亦有啟發(fā)。
毫無疑問,公民教育的直接目標,就是培養(yǎng)好的公民。
好的公民究竟該是什么樣?
PCCED在項目設計之初,便明確提出了三個維度的指標:知識、技能、習慣。
一個合格的“好”公民,自然應對社群和國家的歷史有所了解,具有基本的政治常識,了解公共政策的運作機制。
技能維度,包含多個層面,如分析研究能力、沖突管理能力、協(xié)作協(xié)商能力、公共表達能力、政策倡導能力,等等。
所謂習慣,則更加抽象。自律,尊重法治和規(guī)則,批判性思考,愿意傾聽和妥協(xié),注重禮節(jié)與修養(yǎng),均包括在內(nèi)。
若以此為標準,菲律賓國民的公民素養(yǎng)恰恰展現(xiàn)出令人困惑的復雜模樣。
經(jīng)歷了漫長的西班牙和美國的殖民統(tǒng)治,菲律賓常常被視作亞洲的拉美國家。他們復制西方政治制度,貼近歐美流行文化,同時又固守亞洲傳統(tǒng)的家族倫理,強調(diào)和諧互惠,尊重服從權(quán)威,等級觀念與面子文化盛行。
一方面,自由民主的思想深入人心,宗教社群凝聚力強大,社區(qū)層面的自治組織以及相應的自治、互助活動眾多,公民社會異?;钴S。
另一方面,公共價值和規(guī)則意識又嚴重缺失。在這三個月里,無論是大學教授,還是摩托三輪車司機,都喜歡給我講一系列 “菲律賓人素質(zhì)太低,不適合搞民主”的案例。例如人們習慣在公共場合肆意吵鬧,在公共區(qū)域隨意傾倒垃圾,又例如在世界最擁堵的城市馬尼拉,所有的車都在不停地變道搶道。
當然,最典型的案例還是不負責任的選舉。基層選舉選票買賣盛行,誰給錢多就選誰?!皩W生們都特別期待自己有投票權(quán)的那一天。”薄荷島的一位農(nóng)村老師跟我說,有投票權(quán),就有了一份真金白銀的收入,“什么政績能力、施政綱領、長遠利益,都不在考慮范圍之內(nèi)?!?/p>
“菲律賓人超級喜歡選舉?!眮喬髮W一位政治經(jīng)濟學學者告訴我,對于菲律賓人而言,選舉就是一場盛大的節(jié)日,自八十年代以來,地區(qū)和總統(tǒng)大選的投票率一直維持在80%左右。選舉人之間極少就正經(jīng)社會議題進行實質(zhì)性的辯論。絕大多數(shù)的選舉活動,就是請歌手名人站臺演出以籠絡人氣。在這個酷愛歌舞、浪漫主義盛行的國度,選舉、政治娛樂化似乎是理所當然。候選人甚至需要以各種戲劇化的情節(jié)設定去吸引選民的目光。例如即將到來的2016年總統(tǒng)大選,目前呼聲最高的候選人Grace Poe,年紀最輕,資歷最淺,明顯缺乏執(zhí)政治國經(jīng)驗。但她是一個棄嬰,被知名演員夫婦收養(yǎng),父親競選總統(tǒng)未遂,她才從美國回國繼承遺愿繼續(xù)征戰(zhàn)——僅僅是這樣一個身世故事,就足以為她贏得充足的選票。
在菲律賓當?shù)氐膶W者和媒體眼中,正是這些短視、自利、缺乏理性思考的選民,一次又一次地將那些電影演員、主持人、拳擊手、名人遺孀、民粹主義者選上執(zhí)政議政舞臺。而在家庭主義、互惠傳統(tǒng)的影響下,這些人理所當然地任人唯親,建立起以親屬關系為基礎的利益集團,利用權(quán)勢進行利益輸送,政府內(nèi)部腐敗橫行;但他們又因此獲得更大的資本去買賣選票、賄賂選民,操控媒體以打造輿論形象。
當?shù)厣鐣x舉弊端不乏反思與分析。第一層討論是貧困。就人的需求層次來看,民主參與、公共表達都是更高層次的需求,對于那些掙扎于溫飽線之上的貧民而言,買賣選票的短期利益就在眼前,自然顧及不了長遠。而娛樂化的政治也同肥皂劇一般,成為最受貧民歡迎的精神鴉片。
另一層分析,則側(cè)重于文化。關于亞洲價值的討論在菲律賓從未間斷,近年來更隨著“中國模式”在學界走紅而越發(fā)激烈:菲律賓民主的混亂現(xiàn)狀是否正好說明了發(fā)展中的亞洲國家不適合民主制度?“我們的問題就是自由太多了”“菲律賓人就該被管起來”,類似的表述在我與當?shù)厝说慕涣髦胁⒉荒吧?。一個出租車司機甚至跟我說:“我情愿犧牲我的一些權(quán)利,如果這個政府真的有能力讓我的生活更富裕。”
在創(chuàng)建PCCED的學者們的眼中,對于經(jīng)歷過馬科斯獨裁統(tǒng)治的菲律賓而言,威權(quán)體制絕非備選項。當一國國民缺乏理性選擇的公民素養(yǎng),出路并非找人替民做主,而是要提升公民自我做主的能力。
他們決定創(chuàng)立PCCED之時,2004年大選在即。民間大量有識之士選擇以選民教育為突破口,期望促成一場更負責任的選舉。“但選舉式民主最大的問題就在于,一切都始于選舉、終于選舉?!盤CCED執(zhí)行經(jīng)理ReynaldTrillana解釋,創(chuàng)始人們因此形成共識:選民教育必須擴展至公民教育。 從選舉前的公民素質(zhì)培養(yǎng),到選舉后的公民參與監(jiān)督,這一過程必然漫長,卻是社會轉(zhuǎn)型、民主升級的必須。(未完待續(xù))