基于行業(yè)角度的印度對華反傾銷貿(mào)易效應(yīng)分析

劉丁有， 薛 靜

(西安財經(jīng)學院， 陜西 西安 710100)

?

基于行業(yè)角度的印度對華反傾銷貿(mào)易效應(yīng)分析

劉丁有， 薛 靜

(西安財經(jīng)學院， 陜西 西安 710100)

文章在分析印度對我國反傾銷現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，從反傾銷調(diào)查發(fā)案數(shù)、涉案行業(yè)、反傾銷調(diào)查強度三個方面分析了印度對華反傾銷特點；實證分析印度對華反傾銷對我國主要涉案行業(yè)造成的貿(mào)易破壞效應(yīng)。研究結(jié)果：首先發(fā)現(xiàn)了反傾銷對紡織品及原料行業(yè)破壞效應(yīng)最大；其次是對賤金屬及其制品、化工產(chǎn)品行業(yè)的破壞效應(yīng)；最后從政府引導、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級及企業(yè)角度提出應(yīng)對印度反傾銷需改變兩國貿(mào)易進出口格局，使雙方貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)從競爭性向互補性轉(zhuǎn)變，鼓勵對印度投資合作建廠，創(chuàng)造條件盡快使印度承認中國市場經(jīng)濟地位等對策措施。

印度；反傾銷；貿(mào)易破壞效應(yīng)；行業(yè)分析

一、引 言

中印同為世界上擁有悠久歷史文化且具有發(fā)展?jié)摿Φ陌l(fā)展中大國，20世紀90年代以來，雙邊貿(mào)易發(fā)展迅速。2004年中印雙邊貿(mào)易額全年僅為7億美元，而在2008年這一數(shù)字猛增到380億美元，2013年已超過650億美元，貿(mào)易額年均增長32%(印度PHD工商會發(fā)布的報告數(shù)據(jù))。中國現(xiàn)已成為印度第一大貿(mào)易伙伴。

中印雙邊貿(mào)易快速發(fā)展的同時，印度卻頻繁運用貿(mào)易救濟調(diào)查手段對我國產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查。因此有必要對歷年來印度對華反傾銷的實踐狀況進行分析研究，在把握印度對華反傾銷概況、特點的基礎(chǔ)上了解反傾銷對中國各行業(yè)產(chǎn)生的貿(mào)易效應(yīng)，并制定應(yīng)對措施。

二、文獻綜述

對反傾銷效應(yīng)的研究分為貿(mào)易效應(yīng)(貿(mào)易調(diào)查、貿(mào)易限制、貿(mào)易轉(zhuǎn)移、貿(mào)易破壞)、非貿(mào)易效應(yīng)(價格、投資轉(zhuǎn)移、福利)、間接效應(yīng)(寒蟬效應(yīng))等方面。

Stagier andWolak(1994)分析了反傾銷調(diào)查對進出口貿(mào)易的影響，認為反傾銷在申訴階段就存在“反傾銷調(diào)查效應(yīng)”,即無論是終裁肯定還是否定結(jié)案都會對被訴國起到“貿(mào)易破壞效應(yīng)”[1]。

Hylke(2012)根據(jù)月度數(shù)據(jù)，總結(jié)了印度對中國發(fā)起反傾銷立案調(diào)查的產(chǎn)品、行業(yè)特點，并利用面板數(shù)據(jù)實證分析了反傾銷措施會在很大程度上減少中國向印度的出口額，存在明顯的貿(mào)易破壞效應(yīng)，而且這種破壞效應(yīng)會隨著時間產(chǎn)生穩(wěn)定的影響[2]。Peter Egger和Douglas Nelson(2007) 基于1960—2001年的數(shù)據(jù)，使用引力模型對反傾銷與貿(mào)易量、福利效應(yīng)的關(guān)系進行分析。結(jié)果顯示，反傾銷對貿(mào)易量和福利效應(yīng)存在消極影響但總體上趨于平緩[3]。Bown Chad和Crowley Meredith(2005)歸納出反傾銷措施有貿(mào)易破壞、貿(mào)易抑制、貿(mào)易偏轉(zhuǎn)、貿(mào)易轉(zhuǎn)移等四種效應(yīng)，并分別對其基本含義進行了界定，同時他利用美國對日本1992-2001年的反傾銷案例數(shù)據(jù)進行了描述性經(jīng)驗分析，發(fā)現(xiàn)有明顯的貿(mào)易抑制和貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)[4]。

中國最早對反傾銷貿(mào)易效應(yīng)進行分析的是唐宇(2004)，他歸納出了實施反傾銷措施對進口國會產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)、投資跨越效應(yīng)、上下游產(chǎn)業(yè)的繼發(fā)性保護效應(yīng)和國家間的報復效應(yīng)[5]。鮑曉華(2007) 為考察反傾銷措施對指控對象國和非指控對象國貿(mào)易的影響，根據(jù)1997—2004年中國對外反傾銷的案例對貿(mào)易救濟效果做出了評估[6]。劉重力、邵敏(2009)研究認為印度對華反傾銷存在貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)而且存在著產(chǎn)品差異，有較強比較優(yōu)勢，涉案產(chǎn)品受到貿(mào)易影響較小[7]。

綜上所述，國內(nèi)外學者從實證方面對反傾銷的經(jīng)濟效應(yīng)和非經(jīng)濟效應(yīng)進行了分析，但大都集中于發(fā)達國家對華反傾銷問題的研究，或是從印度對華反傾銷實踐的特點及原因角度進行探討，內(nèi)容略顯寬泛，特別是印度對華反傾銷的實踐分析不夠充分。對于從被訴國的行業(yè)角度分析發(fā)展中國家印度對中國涉案行業(yè)的反傾銷貿(mào)易效應(yīng)研究不多見。本文在描述性統(tǒng)計分析基礎(chǔ)上，實證分析了反傾銷對各涉案行業(yè)貿(mào)易破壞效應(yīng)的影響程度。

三、印度對華反傾銷調(diào)查的概況分析

(一)印度發(fā)起反傾銷調(diào)查案件分布情況分析

印度政府近年已成為WTO成員中對中國發(fā)起反傾銷調(diào)查最多的國家。根據(jù)中國商務(wù)部統(tǒng)計顯示, 1995年到2014年6月，印度對中國發(fā)起反傾銷調(diào)查案件165起，占印度對外反傾銷總數(shù)的31%；在對中國發(fā)起反傾銷調(diào)查的國家中，印度已經(jīng)超過同期美國(121起)、歐盟(115起)等發(fā)達經(jīng)濟體，成為對中國發(fā)起反傾銷調(diào)查最多的國家，占對華反傾銷立案調(diào)查數(shù)的16.1%。

表1 國外對中國發(fā)起反傾銷調(diào)查和實施措施情況

如表1所示，在印度對中國發(fā)起的165起反傾銷調(diào)查中，對華出口產(chǎn)品最終實施反傾銷措施數(shù)132起，反傾銷成功率達80%，僅次于土耳其、美國。

1995—2013年，印度年均對華發(fā)起反傾銷調(diào)查案9起，年均實施反傾銷措施7起。其中從1995年到2002年印度對華發(fā)起反傾銷數(shù)量以年均40.7%的速度增長,由1995年的兩起上升為2002年的14起。2003-2008年，總體也呈上升趨勢，但增長速度放慢趨于平穩(wěn)，增速為8.5%，2008年受全球金融危機影響,為保護國內(nèi)廠商的利益,印度向中國發(fā)起反傾銷訴訟案達到高峰,共15起。2008到2014年6月，整體反傾銷立案數(shù)有所下降，但中國在印度對外反傾銷立案數(shù)所占的比例仍持續(xù)在30%左右。如圖1所示。

圖1 1995-2014年印度對華發(fā)起反傾銷調(diào)查案件和對外反傾銷調(diào)查數(shù)

(二)印度對華反傾銷針對的產(chǎn)品種類分析

根據(jù)1995-2014年6月印度對華反傾銷的調(diào)查案例，本文將印度對華反傾銷的涉案產(chǎn)品按HS碼分成六類:化工產(chǎn)品、機電產(chǎn)品、塑料橡膠、紡織品、賤金屬及其制品、其他行業(yè)。1997年之前，印度對華反傾銷行業(yè)只涉及化工產(chǎn)品、賤金屬及其制品、機電產(chǎn)品三個行業(yè)，1998年之后印度對華產(chǎn)品反傾銷調(diào)查不僅在數(shù)量上快速增長,且所涉及的行業(yè)產(chǎn)品分布也不斷擴大。

總體來看，印度對華反傾銷針對的產(chǎn)品種類分布如圖2所示：遭受反傾銷調(diào)查最多的是化工產(chǎn)品,涉案86起，占案件總數(shù)51.6%；機電產(chǎn)品27起，占案件總數(shù)16.8%；賤金屬及其制品、塑料橡膠分別涉案12起、13起，同占案件總數(shù)約7.5%；紡織品涉案11起占案件總數(shù)6.8%?；ぎa(chǎn)品和機電產(chǎn)品行業(yè)占到總數(shù)68%，是遭受印度對華反傾銷打擊力度最大的行業(yè)。

圖2 印度對華反傾銷針對的產(chǎn)品種類分布

(三)印度對華反傾銷產(chǎn)品種類強度分析

印度對自中國進口的產(chǎn)品反傾銷主要集中于化工產(chǎn)品、機電產(chǎn)品、塑料橡膠、紡織品、賤金屬及其制品等。行業(yè)遭受反傾銷的強度大小并不完全在于各類產(chǎn)品的反傾銷立案數(shù)量。

借鑒Michael Finger(1993)的反傾銷強度指數(shù)，本文通過構(gòu)建印度對華反傾銷強度指數(shù)，對機電產(chǎn)品等上述五大類產(chǎn)品在印度遭受反傾銷的強度大小進行比較分析。

其中ADIi表示第i類產(chǎn)品遭受的反傾銷強度指數(shù)，i分別代表化學工業(yè)、機電產(chǎn)品、塑料橡膠、紡織品、賤金屬及其制品，ADi為印度對來自我國進口的第i類產(chǎn)品發(fā)起的反傾銷調(diào)查數(shù)；AD為印度對自我國進口產(chǎn)品發(fā)起的反傾銷調(diào)查總數(shù)；IMi為印度對來自中國第i類產(chǎn)品的進口額，IM為印度自中國進口產(chǎn)品的進口總額。由于國別貿(mào)易報告中商品類別貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)的有限性，本文選取的時間跨度為2006—2013年。計算結(jié)果見表2。

如果第i類產(chǎn)品遭受的反傾銷強度指數(shù)ADIi>1，則該類產(chǎn)品相對其在印度的市場份額遭受反傾銷強度較大；如果ADIi<1，則該類產(chǎn)品相對其在印度的市場份額遭受反傾銷強度較??；如果ADIi=1，則該類產(chǎn)品的反傾銷指控與該類產(chǎn)品印度的進口份額(或稱之為中國出口份額)成比例，即商品類別反傾銷指數(shù)越大，其遭受到的反傾銷強度越大。

表2 按產(chǎn)品類別劃分的中國遭受印度反傾銷調(diào)查指數(shù)(2006-2013年)

由表2數(shù)據(jù)可知，2006—2013年間，中國出口到印度的化工產(chǎn)品和塑料橡膠，遭受反傾銷的強度較大，ADI指數(shù)分別為2.43、2.27，都大于1。其次是賤金屬及其制品(ADI=1.12)、紡織品及原料(ADI=1.13)反傾銷強度相似。印度自中國進口的機電產(chǎn)品雖然反傾銷案數(shù)量在行業(yè)總數(shù)中占16.8%，僅次于化工行業(yè)，但ADI指數(shù)僅為0.54，即在這五類產(chǎn)品中，機電產(chǎn)品所遭受的反傾銷打擊強度最小。

四、印度對華反傾銷貿(mào)易效應(yīng)的實證分析

現(xiàn)以1995—2013年印度對華反傾銷案件中具體的涉案產(chǎn)品作為樣本，將涉案產(chǎn)品按6位HS編碼歸類，分五個行業(yè)利用面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗。整理并剔除數(shù)據(jù)缺失產(chǎn)品，得到化學工業(yè)涉案產(chǎn)品86個，機電產(chǎn)品行業(yè)涉案產(chǎn)品27個，塑料橡膠行業(yè)涉案產(chǎn)品12個，紡織品行業(yè)涉案產(chǎn)品11個，賤金屬及其制品行業(yè)涉案產(chǎn)品13個，分不同行業(yè)來分析反傾銷貿(mào)易效應(yīng)。以上數(shù)據(jù)來自UNCOMTRADE、EPS數(shù)據(jù)庫。

(一)模型設(shè)計

本文的回歸模型建立在Prusa(1999)和Brenton(2001)研究的基礎(chǔ)上，采用以下動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型。

ln(IMPi,t)=β0+β1ln(IMPi,t-1)+β2lnGDPt+β3EXt+β4ADi,t+β5FADi,t+μ

其中用ln(IMPi,t)表示第t年印度從中國進口i產(chǎn)品的進口額的對數(shù)。滯后一期的為解釋變量，lnGDPt是印度國內(nèi)生產(chǎn)總值的對數(shù)。EXt為匯率。ADi,t為反傾銷調(diào)查的啞變量。FADi,t為肯定性終裁階段征收的反傾銷稅收。

表3 實證模型中控制變量總覽

(二)序列平穩(wěn)性檢驗以及協(xié)整檢驗

1.序列平穩(wěn)性檢驗

除化工產(chǎn)品中l(wèi)nIMP、賤金屬及其制品中的EX為平穩(wěn)序列；其余在機電產(chǎn)品、塑料橡膠、化工產(chǎn)品、紡織品、賤金屬及其制品下的lnIMP、lnGDP、EX概率P值都大于0.05，拒絕存在單位根的原假設(shè)，認為原序列均存在單位根，即為非平穩(wěn)序列。采用一階差分后，概率P值均小于0.05，差分序列都不存在單位根，并得到一階平穩(wěn)序列，滿足進一步協(xié)整分析的條件。

表4 各行業(yè)協(xié)整檢驗結(jié)果

2.Fisher、Combined Johansen協(xié)整檢驗

采用Johansen協(xié)整檢驗方法，通過跡統(tǒng)計量的檢驗判定，五個行業(yè)中的lnIMPi,t-1、lnGDPt、EXt變量之間至少存在一個協(xié)整關(guān)系。其中紡織品、機電產(chǎn)品、塑料橡膠三個行業(yè)相應(yīng)的P值均小于5%的置信水平，拒絕None和At most 1的原假設(shè)，存在兩個協(xié)整檢驗；賤金屬及其制品、化工產(chǎn)品的P值分別為0.8969、0.6371，均大于5%的置信水平,可以接受原假設(shè)，認為變量之間存在一個協(xié)整關(guān)系。

(三)貿(mào)易破壞效應(yīng)的實證分析

1.從三個控制變量來看，在印對華反傾銷所涉及的化工產(chǎn)品、機電產(chǎn)品、塑料橡膠、紡織品、賤金屬及其制品這五個行業(yè)中，印度自中國進口額的滯后項lnIMPi，t-1, 國內(nèi)生產(chǎn)總值的對數(shù)lnGDP的P值都小于0.01，即均通過了99%置信水平上的顯著性檢驗。匯率EXt則均通過了90%的置信水平上的顯著性檢驗?？梢钥吹剑琹nIMPi，t-1、lnGDP、EXt三個變量都為印度自中國進口產(chǎn)品進口額的重要影響因素，且各行業(yè)整體面板數(shù)據(jù)模型均通過顯著性檢驗。其中，lnIMPi,t-1、lnGDPt系數(shù)前的符號為正，除化學品外EXt系數(shù)前的符號為負，均符合各變量預期對印度自中國進口的影響。且印度自中國進口額的滯后項，國內(nèi)生產(chǎn)總值與印度自中國的進口總額呈很強的正相關(guān)性，匯率與印度自中國的進口總額呈負相關(guān)性。以機電產(chǎn)品為例，印度自中國上期進口每增加1%，當期進口額會相應(yīng)增加0.66%；國內(nèi)生產(chǎn)總值每增加1%，當期進口額會相應(yīng)增加3.24%；盧比相對于人民幣的匯率每增加1%，當期進口額會相應(yīng)減少0.18%。

表5 各行業(yè)反傾銷貿(mào)易破壞效應(yīng)的實證結(jié)果

2.從反傾銷申訴階段的破壞效應(yīng)情況來看，機電產(chǎn)品在90%的置信水平上通過了顯著性檢驗INI系數(shù)為負，即機電產(chǎn)品在反傾銷調(diào)查階段時就存在貿(mào)易破壞效應(yīng)。出口企業(yè)在印度還未實施反傾銷措施之前，就意識到可能會因為反傾銷調(diào)查而出口量減少，也許實際上印度并沒有對中國企業(yè)征稅，但卻起到了提前威懾的作用。而塑料橡膠、紡織品、賤金屬及其制品、化學產(chǎn)品的INI系數(shù)為正，且均沒有通過顯著性檢驗?？梢钥闯觯磧A銷立案調(diào)查當年并不會使得印度自中國的進口量減少，即反傾銷申訴階段的貿(mào)易破壞效應(yīng)并不顯著，對當期印度自中國進口產(chǎn)品的進口額并沒有產(chǎn)生很大的影響。

3.從反傾銷措施情況來看，紡織品、賤金屬及其制品、化學產(chǎn)品中的FADi，t系數(shù)均為負值，依次為-0.0008、-0.0004、-0.0002，且P值小于0.1均通過90%置信水平上的顯著性檢驗。即印度對中國征收反傾銷稅會相應(yīng)減少印度自中國進口紡織品、賤金屬及其制品、化學產(chǎn)品的進口額，認為征反傾銷稅存在反傾銷破壞效應(yīng)。從影響大小來看，征收反傾銷稅對紡織品的進口破壞效應(yīng)影響最大，其次是賤金屬及其制品、化學產(chǎn)品。

反傾銷稅對塑料橡膠、機電產(chǎn)品的貿(mào)易破壞效應(yīng)并不明顯。

五、結(jié)論及政策建議

(一)結(jié)論

以上基于1995—2013年印度對華反傾銷立案調(diào)查主要涉案行業(yè)樣本的描述性統(tǒng)計分析和計量實證分析，印度反傾銷調(diào)查對中國各主要行業(yè)的貿(mào)易破壞效應(yīng)如下：

1.印度對華反傾銷總體效應(yīng)：對中國產(chǎn)品的出口產(chǎn)生了較強的貿(mào)易破壞效應(yīng)。反傾銷立案調(diào)查數(shù)和滯后期出口額增長率明顯負向相關(guān)，印度對中國征收反傾銷稅給中國出口造成貿(mào)易破壞效應(yīng)，使我國涉案產(chǎn)品在反傾銷后兩年內(nèi)對印度出口額減少。

2.從涉案行業(yè)角度來看，化工產(chǎn)品、紡織品、機電產(chǎn)品、塑料橡膠、賤金屬及其制品在反傾銷申訴階段，對各行業(yè)的貿(mào)易破壞效應(yīng)并不顯著，對當期印度自中國進口產(chǎn)品金額沒有產(chǎn)生很大影響。而在遭受反傾銷措施后，出口額或出口額增長率呈現(xiàn)下降趨勢，通過顯著性檢驗的FADi，t系數(shù)均為負值，說明印度對中國發(fā)起的反傾銷實施案件越多，中國出口就會受到越大的限制。其中對紡織品的影響最大，其次是化工產(chǎn)品、賤金屬及其制品，而對于機電產(chǎn)品影響最小。

總體來看，印度反傾銷的貿(mào)易效應(yīng)使我國不同行業(yè)涉案產(chǎn)品對印出口出現(xiàn)不同程度下降。

(二)減少印度對華反傾銷破壞效應(yīng)的政策措施

為減少中印雙方的貿(mào)易爭端、降低印度對華反傾銷破壞效應(yīng)，使兩國貿(mào)易持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，現(xiàn)對中國政府貿(mào)易政策的調(diào)整、企業(yè)對印度出口經(jīng)營決策特別是對外貿(mào)易商品出口結(jié)構(gòu)調(diào)整方面提出應(yīng)對政策措施。

1.調(diào)整對印貿(mào)易商品出口結(jié)構(gòu)，使雙方貿(mào)易格局從競爭型向互補型轉(zhuǎn)化。分行業(yè)看，印度對我國發(fā)起反傾銷的貿(mào)易效應(yīng)中，對紡織品、賤金屬及其制品有顯著貿(mào)易破壞效應(yīng)，其中紡織品行業(yè)最為嚴重。中國在制造業(yè)方面優(yōu)于印度，而制造業(yè)產(chǎn)品附加值低，出口企業(yè)一般采用低價競爭戰(zhàn)略。因此，轉(zhuǎn)變兩國貿(mào)易進出口格局需從商品進出口結(jié)構(gòu)，促進雙方貿(mào)易由競爭型向互補型轉(zhuǎn)化。中國在加快國內(nèi)低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的同時，要根據(jù)中國出口商品貿(mào)易的比較優(yōu)勢，開發(fā)更多有知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)含量高的特色產(chǎn)品，提高出口產(chǎn)品附加值，從而改變以資源密集、勞動密集出口產(chǎn)品為主而與印度之間產(chǎn)生的低端競爭，培育新的高附加值競爭優(yōu)勢，調(diào)整對印貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)。

2.切實轉(zhuǎn)變政府職能，促使印度早日承認中國的市場經(jīng)濟地位。在印度反傾銷調(diào)查中，中國被認為是非市場經(jīng)濟國家，若想獲得市場經(jīng)濟待遇，中國出口企業(yè)必須充分證明其在法律上和事實上都不受政府控制，否則，將被適用替代國價格來計算正常價值。切實轉(zhuǎn)變政府職能，向市場放權(quán)從而盡可能減少行政對經(jīng)濟活動的干預，切實去除非市場經(jīng)濟國家的帽子。中國在與印度進行政府間貿(mào)易談判時，采取措施促使印度早日承認中國市場經(jīng)濟地位。達此目的，會使印度減少對中國發(fā)起反傾銷立案調(diào)查數(shù)，改變中國企業(yè)在印對華反傾銷中的不利地位。

3.鼓勵更多企業(yè)到印度投資，可減少貿(mào)易摩擦，擴大國際市場范圍。從中國本土企業(yè)發(fā)展環(huán)境角度來看，三十多年的改革開放為中國積累了豐富的外匯儲備、合理的外貿(mào)結(jié)構(gòu)，也讓本國企業(yè)與跨國公司建立了廣泛的合作關(guān)系或者走出去進行對外投資，中國有良好的參與全球價值鏈分工的基礎(chǔ)[8]。如果中國高新技術(shù)企業(yè)多于印度企業(yè)建立合資企業(yè)，合作建廠，發(fā)揮各自優(yōu)勢，可以實現(xiàn)雙贏。

4.加強對中國出口企業(yè)監(jiān)管，充分發(fā)揮“四體聯(lián)動”應(yīng)對機制作用。中國出口企業(yè)大多分散經(jīng)營且數(shù)量眾多，企業(yè)間惡性競爭、互相壓價，無序競爭形成惡性循環(huán)，導致中國產(chǎn)品出口價格不斷下降，引致國外反傾銷調(diào)查。各行業(yè)協(xié)會更應(yīng)注重維護行業(yè)競爭秩序，規(guī)范企業(yè)出口經(jīng)營行為，充分發(fā)揮中國應(yīng)對涉華反傾銷實踐中形成的企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、地方政府主管部門及中央政府主管部門“四體聯(lián)動”應(yīng)對機制，使中國企業(yè)能在第一時間把握印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)層面對華出口產(chǎn)品的動態(tài)評價，使出口企業(yè)短時間內(nèi)做好應(yīng)對，從而將反傾銷給中國企業(yè)帶來的損失降到最低。

[1] Stager R W,Wolak Frank.Measuring industry specifice protection:anti-dumpling in the United States[J].Microeconomics,1994(1)：43-47.[2] Hylke.Indian antidumping measures against China: evidence from monthly trade data[J].Licos Discussion Paper Series,2012(322)：13-14.

[3] Peter Egger,Douglas Nelson.Trade diversion and destruction effects of antidumping policy: empirical evidence from Mcxico.Mimeo[J].Oxera and Erasmus University Rotterdam,2007:35-38.

[4] Bown Chad P,Crowley Meredith A.Trade Defection and Trade Depression[J].Federal Reserve Bank of Chicago Working Paper,2005(26)：56-59.

[5] 唐宇.反傾銷保護引發(fā)的四種經(jīng)濟效應(yīng)分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2004(11)：65-69.

[6] 鮑曉華.反傾銷措施的貿(mào)易救濟效果評估[J].經(jīng)濟研究,2007(2)：67-73.

[7] 劉重力，邵敏．印度對華反傾銷的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)——基于產(chǎn)品角度的經(jīng)驗分析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2009(9)：48-53.

[8] 陳靜，盧進勇.中國企業(yè)全球價值鏈“低端鎖定”成因及對策分析[J].哈爾濱商業(yè)大學學報：社會科學版，2015(3)：48-57.

(責任編輯：王曉紅)

An Analysis on the Trade Effect of India’s Anti-Dumping Against China Based on the Industries

LIUDing-you,XUEJing

(Xi’an University of Finance and Economics, Xi’an 710100，China)

Based on the analysis of the present situation of India’s Anti-dumping against China,this paper dissects the characteristics of it from three aspects,such as the case number of the anti-dumping investigation, involved industries and intensity of antidumping investigation. By empirical analyzing trade destructive effect of India’s Anti-dumping to mainly involved industries in China, it is found that the most destructive effect is to textile industry and raw material industry.Finally, from the perspective of government guidance, upgrading of industrial structure and the enterprises, we put forward the following countermeasures and suggestions: changing the trade pattern between the two countries; transforming their trade commodity structure from competitiveness to the complementarity; encouraging investment to India; and trying to make India acknowledge China’s market economy status as sonn as possible.

India; antidumping; trade destruction infect; industry analysis

2015-08-10

劉丁有(1960-)，男，陜西戶縣人，西安財經(jīng)學院教授，碩士生導師，研究方向為對外貿(mào)易理論與政策、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新；薛靜(1989-)，女，山東臨沂人，西安財經(jīng)學院碩士研究生，研究方向為對外貿(mào)易理論與政策。

F753.510.2

A

1672-2817(2016)05-0109-06