社會保障收入視閾下的城鄉(xiāng)一體化問題研究
——基于西安的數(shù)據(jù)

劉 瑋

(陜西師范大學(xué) 國際商學(xué)院， 陜西 西安 710062)

?

社會保障收入視閾下的城鄉(xiāng)一體化問題研究
——基于西安的數(shù)據(jù)

劉 瑋

(陜西師范大學(xué) 國際商學(xué)院， 陜西 西安 710062)

城鄉(xiāng)居民收入水平是衡量城鄉(xiāng)一體化水平的關(guān)鍵指標(biāo)。在城鄉(xiāng)居民收入結(jié)構(gòu)中，轉(zhuǎn)移性收入對城鄉(xiāng)一體化水平具有重要影響，從而以統(tǒng)籌轉(zhuǎn)移性收入為核心的社會保障一體化對城鄉(xiāng)一體化具有特殊的推動效應(yīng)。2001-2012年西安相關(guān)時間序列數(shù)據(jù)的實證研究表明，城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入對城鄉(xiāng)一體化水平具有顯著的貢獻效應(yīng)。因此，加強城鄉(xiāng)社會保障統(tǒng)籌，均衡城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入結(jié)構(gòu)是推動城鄉(xiāng)一體化的重要發(fā)力點和可行路徑。

城鄉(xiāng)一體化；城鄉(xiāng)居民收入；轉(zhuǎn)移性收入；社會保障統(tǒng)籌

一、問題提出與文獻回顧

城鄉(xiāng)關(guān)系是人們生產(chǎn)方式與生活方式的重要體現(xiàn)，也是研究人類社會發(fā)展的重要視角。在人類社會發(fā)展過程中，城鄉(xiāng)關(guān)系一般要經(jīng)歷三個發(fā)展階段，即城鄉(xiāng)共生、城鄉(xiāng)分離與對立以及城鄉(xiāng)平等與融合。一般的理論認(rèn)為，城鄉(xiāng)共生階段的特征表現(xiàn)為鄉(xiāng)村對城市成長與發(fā)展的支持，即鄉(xiāng)村以其創(chuàng)造的剩余財富與產(chǎn)品孕育并扶持城市的發(fā)展。在城鄉(xiāng)分離與對立階段，城市與鄉(xiāng)村各自發(fā)展，表現(xiàn)出城鄉(xiāng)之間對各種資源的爭奪，這種特征可以用“零和”來描述。城鄉(xiāng)平等與整合是城鄉(xiāng)關(guān)系的高級階段，“一體化”是其特征。作為城鄉(xiāng)關(guān)系演化的現(xiàn)實結(jié)果，城鄉(xiāng)一體化更符合人們的集體偏好與需求，具有更優(yōu)的個體與社會合意性。

國外對城鄉(xiāng)一體化的相關(guān)研究成果，可歸納為兩類：第一類是以馬列主義者對城鄉(xiāng)一體化的戰(zhàn)略構(gòu)想；第二類是其他西方學(xué)者對城鄉(xiāng)一體化操作層面的探討。恩格斯最早提出“城鄉(xiāng)融合”的概念。他在1847 年的《共產(chǎn)主義原理》中指出，消除工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別的重要途徑，就是“通過消除舊的分工，通過產(chǎn)業(yè)教育、變換工種、所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利，以及城鄉(xiāng)的融合，使社會全體成員的才能得到全面發(fā)展”*顯然，在理論和政策實踐上，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會保障與福利制度是現(xiàn)代社會實現(xiàn)“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利”的主要途徑和政策。。國外其他學(xué)者對城鄉(xiāng)一體化的研究主要集中于操作層面。包括麥基的Desakota模型代表的“城鄉(xiāng)融合”一體化、芒福德和劉易斯代表的“以城帶鄉(xiāng)”一體化、霍華德和利普頓代表的“以鄉(xiāng)促城”一體化等。其中劉易斯的二元經(jīng)濟理論是研究城鄉(xiāng)關(guān)系的經(jīng)典理論。劉易斯在1954年出版的《勞動力無限供給下的經(jīng)濟發(fā)展》一書中指出，二元經(jīng)濟下農(nóng)村勞動力的流動關(guān)鍵在于城鄉(xiāng)之間工資水平的差異，這種城鄉(xiāng)收入差距會導(dǎo)致農(nóng)村勞動力流向城市，直至城鄉(xiāng)居民收入相等，此時城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為一元結(jié)構(gòu)替代。不難看出，劉易斯二元結(jié)構(gòu)理論所展示的“以城帶鄉(xiāng)”的發(fā)展模式中，城鄉(xiāng)居民收入水平(主要指工資收入)*無論在何種意義上，居民收入與工資收入都是兩個不同的概念。一般而言，居民個體收入的主要來源有三種：勞動性收入(工資、薪金等)、資產(chǎn)性收入(租金、利息、股息紅利及利潤等)及轉(zhuǎn)移性收入(主要指社會保障性收入)。其中勞動性收入和資產(chǎn)性收入來自于初次分配，轉(zhuǎn)移性收入來自于二次分配。但在目前我國的分配格局中，絕大部分居民的主要收入來源仍是勞動性收入即工資收入。是推動二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵因素，也是衡量城鄉(xiāng)一元化實現(xiàn)的主要指標(biāo)。

國內(nèi)對城鄉(xiāng)一體化的研究可大致歸為三類。第一類研究成果將城鄉(xiāng)一體化作為整體對象進行研究。20世紀(jì)90年代中后期理論界開始討論城鄉(xiāng)一體化的概念、內(nèi)容、目標(biāo)、特征、發(fā)展方向、動力機制與實現(xiàn)條件、阻礙因素與具體措施等(鄒軍等，1997；洪銀興等, 2003；張果等,2006；黃陽平，2008；吳曉林，2009；方輝振，2010)。近年來重視城鄉(xiāng)一體化與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌關(guān)系的研究(張瑞懷等，2011)。盡管不同研究者對城鄉(xiāng)一體化的觀點各有差異，但基本上在上述方面已經(jīng)達成共識。第二類研究針對城鄉(xiāng)一體化的具體領(lǐng)域。此類研究在近幾年成果豐碩，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟、人口、生態(tài)、空間、基礎(chǔ)設(shè)施、社會保障等方面。第三類是關(guān)于城鄉(xiāng)一體化的定量研究。楊榮南(1997)、顧益康(2004)等提出了城鄉(xiāng)一體化評價指標(biāo)體系的研究思路及框架;李同升等(2000) 、白永秀等(2005)、王力等(2006)、劉新峰等(2007)等構(gòu)建了評價指標(biāo)體系；羅雅麗等(2007)以大西安為例，構(gòu)建了城鄉(xiāng)一體化目標(biāo)評價指標(biāo)體系；李興科(2012)基于多目標(biāo)最優(yōu)化視角，構(gòu)建了城鄉(xiāng)一體化綜合評價指標(biāo)體系。

梳理已有研究成果，可以看出大多研究將城鄉(xiāng)一體化作為一個整體事物進行研究，或者定量地構(gòu)建一體化的評價體系；具體領(lǐng)域的研究則專志于研究本領(lǐng)域一體化問題，而未重視一體化各組成部分對城鄉(xiāng)一體化的作用機理與推動效應(yīng)的研究。事實上，城鄉(xiāng)一體化的實質(zhì)在于城鄉(xiāng)居民生活水平與質(zhì)量、發(fā)展機會趨于一致，因此業(yè)已存在的城鄉(xiāng)收入與社會保障差異必然是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和一體化的巨大障礙，城鄉(xiāng)居民收入水平與社會保障統(tǒng)籌水平深刻影響并制約著整個城鄉(xiāng)一體化的水平。

二、理論分析：居民轉(zhuǎn)移性收入、社會保障統(tǒng)籌與城鄉(xiāng)一體化

如上文的理論回顧，我國對城鄉(xiāng)一體化的研究注重其整體性特征。這種研究具有系統(tǒng)化優(yōu)點，但卻容易流于形式化和表面化，重概念描述而輕機理探討。事實上，當(dāng)把城鄉(xiāng)一體化視為應(yīng)用性問題或一項社會經(jīng)濟政策時，如何推動與加速城鄉(xiāng)一體化進程以合意地調(diào)整城鄉(xiāng)關(guān)系更具學(xué)術(shù)價值與實踐意義。城鄉(xiāng)一體化進程，宏觀實質(zhì)是城鄉(xiāng)之間的均衡發(fā)展。而在微觀意義上，特別是在個體層面，城鄉(xiāng)一體化意味著城市(鎮(zhèn))與鄉(xiāng)村居民生活質(zhì)量趨于一致,重點是城鄉(xiāng)居民具有同等的生活待遇和發(fā)展機會，因此均衡地統(tǒng)籌改善和提高城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量是城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的實質(zhì)意義和現(xiàn)實所指，而統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展、均衡城鄉(xiāng)居民收入水平是城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量改善的基本途徑。顯然，通過城鄉(xiāng)一體化改革我國二元結(jié)構(gòu)，“主要是使農(nóng)村和城市的差別大大縮小,使農(nóng)民充分享有改革開放的成果,在社會方面享受同樣的待遇”[1]。因此，衡量城鄉(xiāng)一體化程度的根本標(biāo)準(zhǔn)最主要來自于城鄉(xiāng)居民之間的經(jīng)濟發(fā)展機會差異和社會生活水平差異。如果將這一根本標(biāo)準(zhǔn)微觀化，則可以說，城鄉(xiāng)居民收入差異是決定城鄉(xiāng)一體化水平與進程的關(guān)鍵因素。

在經(jīng)濟學(xué)理論上，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平特別是不同地區(qū)居民收入水平差異程度通常通過兩個變量來表達和描述：人均國民生產(chǎn)總值比與人均可支配收入比。美國著名經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森指出：“宏觀經(jīng)濟學(xué)所有概念中，最重要的指標(biāo)是國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)”[2]314，而人均GDP是測度不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與收入水平的主要指標(biāo)。具體來講，城鄉(xiāng)居民人均GDP比能夠反映城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展一體化水平的差異或融合程度；而城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比則刻畫的是城鄉(xiāng)居民之間的收入水平的差異或協(xié)調(diào)程度。城鄉(xiāng)居民人均GDP比是一個宏觀變量，是從產(chǎn)出角度在整體上描述城市與農(nóng)村之間創(chuàng)造的社會財富與價值的差異程度。鑒于政府的再分配功能，城鄉(xiāng)人均GDP比蘊含著該地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平提升的邊界和潛力。城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比則從收入角度體現(xiàn)城鄉(xiāng)居民占有社會資源的差異，這種社會成員個體對資源占有的差異可通過消費與投資決定個體的生活福利，進而影響城鄉(xiāng)之間居民生活質(zhì)量的差異。相對而言，城鄉(xiāng)人均可支配收入更能體現(xiàn)微觀主體的效用、福利以及生活質(zhì)量。因此在研究與描述城鄉(xiāng)一體化差異程度和融合程度時，城鄉(xiāng)人均可支配收入是一個更合理更有效的觀察變量；但同時城鄉(xiāng)人均GDP比對城鄉(xiāng)一體化水平發(fā)展亦不容忽視。

公平與公正是人類社會追求的永恒目標(biāo)，也是影響社會福利總量與個體社會福利函數(shù)(SWF)的最重要變量。社會公平是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、融合進步的應(yīng)有之義，城鄉(xiāng)一體化本身就蘊含著城鄉(xiāng)區(qū)域、城鄉(xiāng)居民之間在生活質(zhì)量、發(fā)展機會等方方面面公平、公正等訴求。在理論上，社會公平可分為五個層次：人格公平、機會公平、交易公平、分配公平、心理感受公平，這五個層次構(gòu)成了完整的社會公平體系[3]。分析這一社會公平體系，顯然大部分指標(biāo)不易觀測特別是不易進行人際間比較，綜合性衡量社會公平較為困難，只有收入分配層次的指標(biāo)相對容易實現(xiàn)定量分析，所以，在大多數(shù)情況下，社會公平程度通常用收入分配的相關(guān)指標(biāo)進行衡量。對城鄉(xiāng)一體化內(nèi)涵的公平訴求而言，通過城鄉(xiāng)居民人均收入比這一指標(biāo)衡量城鄉(xiāng)一體化水平與進程是可行的，也是有效的。

評價城鄉(xiāng)一體化是一個綜合而復(fù)雜的工作，而城鄉(xiāng)居民收入差異或城鄉(xiāng)居民收入水平比較是其中一個重要的核心指標(biāo)。城鄉(xiāng)居民收入差距是造成城鄉(xiāng)居民個體生活質(zhì)量以至發(fā)展機會差別的最主要和最直接的原因。同時城鄉(xiāng)居民收入差距會通過投資消費等環(huán)節(jié)反饋在城鄉(xiāng)經(jīng)濟增長與發(fā)展的整個經(jīng)濟鏈條中，直接影響城鄉(xiāng)整體的經(jīng)濟增長和發(fā)展水平。無論在經(jīng)濟學(xué)意義還是社會學(xué)意義上，居民收入水平對于人口素質(zhì)、城鄉(xiāng)公共福利以至空間生態(tài)環(huán)境等方面都會帶來直接的影響。因此，城鄉(xiāng)居民收入水平對于城鄉(xiāng)一體化進程具有關(guān)鍵性的決定意義。如果聯(lián)系“城鄉(xiāng)一體化”進行分析，就會發(fā)現(xiàn)劉易斯的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)理論實質(zhì)上也是在解釋、論證這一觀點[4]。目前，我國城鄉(xiāng)居民收入水平存在著一定的差距，這有失社會主義的公平原則，同時也不符合全面小康社會的特征。逐步縮小城鄉(xiāng)居民之間的收入差距，是推動城鄉(xiāng)一體化、全面建設(shè)小康社會的核心環(huán)節(jié)與現(xiàn)實基礎(chǔ)。

居民的收入是研究微觀主體生活水平與經(jīng)濟行為的核心因素，它決定了社會居民個體的消費行為、投資行為以至勞動力供給、教育、生育、家庭等決策，影響著個體的生產(chǎn)再生產(chǎn)與生活再生產(chǎn)，進而影響整個社會的再生產(chǎn)過程。一般來說，“收入分配是指對一定時期形成的社會總收入，各要素所有者按照其要素貢獻率進行分享，而對無法提供要素的社會成員，則由政府的轉(zhuǎn)移支付加以救濟”[5]11。因此，居民個體的收入可來自于市場領(lǐng)域的要素分配和非市場領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移支付，其收入一般可由勞動性收入、資產(chǎn)性收入、經(jīng)營性收入*經(jīng)營性收入即個體從事經(jīng)營活動獲得的收入，也稱為利潤收入，以區(qū)別于租金收入、利息收入、股息收入等。在規(guī)范的理論分類中，上述三種收入與利潤收入同屬于資產(chǎn)性收入。在我國的統(tǒng)計年鑒中，一般將經(jīng)營性收入單列出來。為方便處理數(shù)據(jù)，本文也采取與統(tǒng)計年鑒相同的分類。與轉(zhuǎn)移支付收入構(gòu)成。前三者均屬于初次分配領(lǐng)域，轉(zhuǎn)移支付性收入則屬于再分配過程，通常來自于政府主導(dǎo)的財政轉(zhuǎn)移性支出。轉(zhuǎn)移性支出作為公共支出的一部分，主要由社會保障支出與財政補貼構(gòu)成。在市場經(jīng)濟下，財政補貼特別是價格補貼容易扭曲市場價格，因此在財政政策實踐中，轉(zhuǎn)移性支出中的財政補貼比例不高且常常被限定在特定范圍內(nèi)，因此，“在轉(zhuǎn)移性支出中，占比重最大的種類是社會保障支出”[6]129。這意味著，將社會保障性收入作為城鄉(xiāng)居民個體收入中轉(zhuǎn)移性收入的主要來源是可行的和合理的。

如上所述，城鄉(xiāng)居民收入差異是決定城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化與社會一體化水平的關(guān)鍵因素，因此城鄉(xiāng)居民之間在勞動性收入、資產(chǎn)性收入、經(jīng)營性收入及轉(zhuǎn)移性收入之間的差異必然會對城鄉(xiāng)一體化水平產(chǎn)生決定性影響。由于在生產(chǎn)方式、生活方式上的客觀差異，城鄉(xiāng)居民之間通過市場要素貢獻率獲得的收入(主要是勞動性收入、資產(chǎn)性收入與經(jīng)營性收入)存在著較大的差異，這種差異具有一定的客觀性。一般情況下，無論在城市或農(nóng)村內(nèi)部，還是在城鄉(xiāng)之間，要素收入中勞動收入具有較高的公平度，而財產(chǎn)性收入的公平度要低得多。在經(jīng)濟比較落后的情況下，要素收入中的勞動收入占有較高份額，因此收入差距較小，此時城鄉(xiāng)之間的差異也會較??；隨著資本的不斷積累，財產(chǎn)性收入的比重增大，收入差距逐步拉大，此時城鄉(xiāng)對立與“零和”特征顯著，城鄉(xiāng)差異擴大；當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到較高階段時，勞動收入水平會有較大提高，從而導(dǎo)致收入差距開始縮小，此時城鄉(xiāng)之間的差異依然存在但已經(jīng)表現(xiàn)出一體化的趨勢。這也說明經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)一體化之間具有非線性特征。居民收入中的轉(zhuǎn)移性收入則不同，因為其來自于政府公共支出中的轉(zhuǎn)移性支出，其目標(biāo)一般是保證民生，以平抑包括城鄉(xiāng)在內(nèi)的居民個體之間的經(jīng)濟收入差距，所以在理論上，轉(zhuǎn)移性收入理應(yīng)發(fā)揮緩和城鄉(xiāng)對立，促進城鄉(xiāng)居民收入均等的功能。也就是說轉(zhuǎn)移性收入對于城鄉(xiāng)一體化進程應(yīng)該具有線性的正效應(yīng)，這也是公共財政的基本職能之一。在城鄉(xiāng)一體化指標(biāo)構(gòu)建的學(xué)術(shù)研究中，面向城鄉(xiāng)居民的轉(zhuǎn)移支付性差異常常是權(quán)重最大的指標(biāo)之一[7]。

在轉(zhuǎn)移性收入中，社會保障轉(zhuǎn)移性收入具有主體地位。社會保障性收入構(gòu)成了城鄉(xiāng)居民收入的重要組成部分。一般來說，社會保障在以下方面具有顯著效應(yīng)：提高居民收入水平、拉動國內(nèi)需求水平、均衡配置公共資源、緩和城鄉(xiāng)收入差距，等等。要實現(xiàn)社會保障設(shè)計目標(biāo)與上述效應(yīng)，特別是試圖通過社會保障轉(zhuǎn)移性收入緩和城鄉(xiāng)對立，城鄉(xiāng)社會保障一體化與統(tǒng)籌就顯得尤為重要[8]。在我國，城鄉(xiāng)之間在生產(chǎn)方式、資本使用效率、人力資本投入、基礎(chǔ)設(shè)施以及工農(nóng)產(chǎn)品定價機制等許多方面存在著巨大差距，而且這種差距在短期內(nèi)難以縮小。在這一背景下，要通過均等化城鄉(xiāng)居民收入水平推動城鄉(xiāng)一體化進程，轉(zhuǎn)移支付性收入顯得尤為重要和突出。

城鄉(xiāng)社會保障統(tǒng)籌不僅僅意味著對城鄉(xiāng)居民實施統(tǒng)一的國民保障政策或相對公平且可流動*可流動性是指城鄉(xiāng)居民在其身份或工作性質(zhì)、工作地域等改變時可在不同社會保障制度之間進行自由、低成本地流動并接續(xù)。的社會保障體系，更要求統(tǒng)一或統(tǒng)籌的社會保障政策能夠給城鄉(xiāng)居民提供大致均等或者公平的轉(zhuǎn)移性收入。城鄉(xiāng)社會保障統(tǒng)籌通過為城鄉(xiāng)居民提供大致均等或公平的轉(zhuǎn)移性收入，能夠逐步有效地縮小城鄉(xiāng)居民收入的相對差距[9]，進而促進城鄉(xiāng)一體化進程。

基于上述分析，可假設(shè)如下命題：

命題1 城鄉(xiāng)居民人均收入比與城鄉(xiāng)一體化水平成正比，即城鄉(xiāng)居民人均收入比越小則城鄉(xiāng)一體化水平越低；反之則反；當(dāng)城鄉(xiāng)居民人均收入比為1時，城鄉(xiāng)之間實現(xiàn)完全的一體化。

命題2 鑒于我國城鄉(xiāng)之間目前存在的諸多差異，城鄉(xiāng)居民收入中的勞動性收入、資本性收入及經(jīng)營性收入不利于縮小城鄉(xiāng)居民間的收入差距，而轉(zhuǎn)移性收入對于縮小城鄉(xiāng)收入差距、推動一體化進程具有特殊意義。

命題3 城鄉(xiāng)社會保障統(tǒng)籌核心在于通過社會保障支出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)居民的轉(zhuǎn)移性收入，從而社會保障統(tǒng)籌對城鄉(xiāng)一體化進程具有推動效應(yīng)。

在上述命題假設(shè)中，命題2與命題3描述的正是社會保障一體化推動城鄉(xiāng)一體化進程的內(nèi)在機理。

三、實證研究：社會保障與城鄉(xiāng)一體化

(一)相關(guān)統(tǒng)計變量描述

1.城鄉(xiāng)一體化水平

城鄉(xiāng)一體化涉及社會、經(jīng)濟、文化、生態(tài)等多個方面，其指標(biāo)的選取、權(quán)重的設(shè)置等相對復(fù)雜，進而導(dǎo)致了學(xué)界對于城鄉(xiāng)一體化水平測度值存在較多的爭議。本文研究重點在于社會保障統(tǒng)籌對城鄉(xiāng)一體化的作用機理與貢獻效應(yīng)，因此關(guān)于城鄉(xiāng)一體化水平的測度借用顧益康(2004)、修春亮(2004)、羅雅麗(2007)等學(xué)者的研究思路，通過城鄉(xiāng)人均GDP比、城市化率與城鄉(xiāng)人均收入比三個核心指標(biāo)考察城鄉(xiāng)一體化水平(見表1)。

表1 2001-2012年西安城鄉(xiāng)一體化框算值

2.城鄉(xiāng)居民勞動性收入、資產(chǎn)性收入、經(jīng)營性收入及轉(zhuǎn)移性收入占人均收入的比例

依據(jù)上文分析，城鄉(xiāng)居民收入水平的均衡增長是推動城鄉(xiāng)一體化進程的基本途徑，進而城鄉(xiāng)居民人均收入比是影響城鄉(xiāng)一體化水平的關(guān)鍵因素。理論上，在城鄉(xiāng)居民收入中，相對于勞動性收入、資產(chǎn)性收入和經(jīng)營性收入，轉(zhuǎn)移支付性收入對于實現(xiàn)城鄉(xiāng)收入均衡增長具有特殊的意義。西安2001-2012年城鄉(xiāng)之間居民收入中各部分比重的比例序列見表2。

表2 2001-2012年西安城鄉(xiāng)居民收入各部分比例

3.城鄉(xiāng)人均GDP增長率

在理論上，城鄉(xiāng)經(jīng)濟的增長與發(fā)展是推動城鄉(xiāng)一體化進程的基本動力。無論是馬克思主義者還是劉易斯等西方學(xué)者都將經(jīng)濟發(fā)展作為城鄉(xiāng)一體化的物質(zhì)基礎(chǔ)。我國學(xué)者的研究也表明，城鄉(xiāng)一體化水平的提高主要是由經(jīng)濟的增長與發(fā)展推動所致[10-11]。西安2001-2012年度人均GDP增長率的時間序列見表3。

(二)模型與實證研究

根據(jù)城鄉(xiāng)一體化研究成果與本文的理論分析，城鄉(xiāng)人均GDP、城鄉(xiāng)居民人均收入中的工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入是影響城鄉(xiāng)一體化水平的關(guān)鍵要素。要評估這五種要素對推動城鄉(xiāng)一體化進程的貢獻效應(yīng)，需要建立城鄉(xiāng)一體化水平與這五種要素之間的計量模型，從而獲得各要素的邊際貢獻。本文通過總量回歸和分項回歸建立了一個分析框架對影響城鄉(xiāng)一體化水平的各要素進行回歸分析。

表3 2001-2012年西安城鄉(xiāng)人均GDP增長率

1.總量回歸

依據(jù)前文分析，經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)一體化進程之間呈現(xiàn)出非線性關(guān)系；而在理論上，經(jīng)濟增長與人均收入之間存著交互作用。因此建立城鄉(xiāng)一體化水平與城鄉(xiāng)人均GDP、城鄉(xiāng)居民人均收入比兩項總量的回歸模型，假設(shè)回歸方程如下：

(1)

其中，It表示第t期的城鄉(xiāng)一體化水平，Gt、Rt分別表示第t期的城鄉(xiāng)人均GDP增長率、城鄉(xiāng)居民人均收入比，μt為隨機誤差項，Ct為第t期常數(shù)項，Ct、α、β為待估參數(shù)，可以通過參數(shù)的估計，考察城鄉(xiāng)GDP增長率、城鄉(xiāng)居民人均收入比推動城鄉(xiāng)一體化進程的邊際貢獻率。

利用計量軟件Eviews3.1，對計量模型(1)式進行回歸估計，結(jié)果如下:

It=13.90068Gt2+0.712533Rt-

t:(2.845819) (16.75488) (-2.363758)

這表明在5%置信度下，模型中每個解釋變量對城鄉(xiāng)一體化的影響都是顯著的。

2.分項回歸

在理論上，城鄉(xiāng)一體化水平與人均收入水平呈線性關(guān)系，而與城鄉(xiāng)一體化水平相關(guān)的城鄉(xiāng)居民收入包括工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入，因此建立城鄉(xiāng)一體化水平與城鄉(xiāng)居民收入中的工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入的回歸模型。假設(shè)回歸方程如下：

(2)

其中，It表示第t期的城鄉(xiāng)一體化水平，Wt、Mt、Pt、Nt分別表示第t期的城鄉(xiāng)居民人均收入中工資性收入百分比的比重、經(jīng)營性收入百分比的比重、財產(chǎn)性收入百分比的比重、轉(zhuǎn)移性收入百分比的比重，εt為隨機誤差項，At為第t期常數(shù)項，At、β1、β2、β3、β4、α、β為待估參數(shù)，可以通過參數(shù)的估計，考察城鄉(xiāng)居民收入中工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入推動城鄉(xiāng)一體化進程的邊際貢獻率。

利用計量軟件Eviews3.1，對計量模型(2)式進行回歸估計，結(jié)果顯示W(wǎng)t、Mt、Pt三個變量對城鄉(xiāng)一體化水平的解釋10%的置信度下不具顯著性，因此剔除上述三個變量后重新建立回歸方程如下：

(3)

利用計量軟件Eviews3.1，對計量模型(3)式進行回歸估計，結(jié)果如下:

t=(9.004840) (2.774587) (49.76950)

R2=0.859607，表明在置信度5%下，Nt、Gt、Rt三個解釋變量對城鄉(xiāng)一體化水平的影響是顯著的。

四、對計量回歸的分析

根據(jù)計量軟件Eviews3.1，對計量模型(1)(2)(3)式的回歸結(jié)果分析如下。

第一，城鄉(xiāng)人均收入水平與差異會顯著地影響城鄉(xiāng)一體化水平，但在城鄉(xiāng)居民收入構(gòu)成結(jié)構(gòu)中，各組成部分影響城鄉(xiāng)一體化進程的顯著程度與貢獻效應(yīng)是不同的?；貧w結(jié)果說明，在城鄉(xiāng)居民收入中，工資性收入、資產(chǎn)性收入與財產(chǎn)性收入三個部分并不能顯著地解釋城鄉(xiāng)一體化這一變量。這意味著，城鄉(xiāng)居民收入中非轉(zhuǎn)移性收入對于城鄉(xiāng)一體化的推動效應(yīng)基本是無效的。而其中的轉(zhuǎn)移性收入則與城鄉(xiāng)一體化水平具有顯著的正相關(guān)性，即城鄉(xiāng)居民收入中的轉(zhuǎn)移性收入的比重越接近，城鄉(xiāng)一體化水平越高。分項回歸顯示，轉(zhuǎn)移性收入比重的比例對城鄉(xiāng)一體化的貢獻系數(shù)為0.236528，即城鄉(xiāng)居民收入中轉(zhuǎn)移性收入比重的比例每提高1%，城鄉(xiāng)一體化水平將提高0.2365%，這與本文前面的命題2相符合。鑒于城鄉(xiāng)社會保障統(tǒng)籌核心在于通過社會保障支出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)居民的轉(zhuǎn)移性收入，城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入差異即主要體現(xiàn)為城鄉(xiāng)社會保障一體化水平，因此這一實證結(jié)果與本文前面的命題3相符合。本文對統(tǒng)籌社會保障推動城鄉(xiāng)一體化機理的理論分析也因此得到證實。

第二，城鄉(xiāng)人均收入水平與城鄉(xiāng)一體化水平呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)性，即城鄉(xiāng)人均收入比例越大，城鄉(xiāng)一體化水平越高?？偭炕貧w顯示，城鄉(xiāng)人均收入比對城鄉(xiāng)一體化的貢獻系數(shù)為0.7125，說明城鄉(xiāng)人均收入比每增長1%，城鄉(xiāng)一體化指數(shù)將提高0.7125%。這一回歸結(jié)果與本文前面的命題1相符，也符合學(xué)界的主流認(rèn)識，即城鄉(xiāng)居民收入水平差異會顯著地影響城鄉(xiāng)一體化水平。究其原因，正如前文分析，城鄉(xiāng)一體化的最終實質(zhì)意義在于城鄉(xiāng)微觀個體之間生活質(zhì)量趨于一致，即城鄉(xiāng)居民享有大致同等的生活待遇與發(fā)展機會，而這一目標(biāo)的實現(xiàn)主要取決于城鄉(xiāng)居民所擁有的可用資源。收入水平及其差異則是其最可行最關(guān)鍵的測量指標(biāo)?？梢哉f，城鄉(xiāng)居民收入差異是決定城鄉(xiāng)一體化水平與進程的關(guān)鍵因素。因此，促進城鄉(xiāng)一體化必須高度重視城鄉(xiāng)居民收入水平差異這一關(guān)鍵指標(biāo)。

第三，在整體上經(jīng)濟增長有利于推動城鄉(xiāng)一體化，但由于經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)人均收入之間存在著交互關(guān)系，經(jīng)濟增長也可能會由于其后的分配因素而抑制城鄉(xiāng)一體化。在如上實證研究中，總量回歸顯示出城鄉(xiāng)GDP增長率對城鄉(xiāng)一體化水平具有較為顯著的正相關(guān)性，而分項回歸卻顯示出二者之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這種看似矛盾的結(jié)論恰恰凸顯出城鄉(xiāng)間收入分配因素對城鄉(xiāng)一體化進程的調(diào)節(jié)性影響。正如發(fā)展經(jīng)濟學(xué)所揭示的，經(jīng)濟增長成果并不會自動地產(chǎn)生預(yù)期的分配公平(包括城鄉(xiāng)之間的分配公平)，增長過程中的“涓滴效應(yīng)”與“外溢效應(yīng)”由于不同收入分配機制的影響，其形成的分配公平性是有差異的甚至可能相反。也正因為如此，城鄉(xiāng)一體化建設(shè)必須注重經(jīng)濟增長成果的城鄉(xiāng)間分配機制的改革和完善。

五、問題解決與對策研究

城鄉(xiāng)一體化過程涉及經(jīng)濟、社會、文化與生態(tài)等許多領(lǐng)域，推動一體化的過程和發(fā)展機制必然是復(fù)雜和龐大的。其中，城鄉(xiāng)收入分配機制與社會保障一體化是值得關(guān)注與研究的關(guān)鍵變量和環(huán)節(jié)。本文理論分析認(rèn)為，城鄉(xiāng)居民收入差異是決定城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化與社會一體化水平的關(guān)鍵性因素；而城鄉(xiāng)社會保障統(tǒng)籌通過為城鄉(xiāng)居民提供大致均等或公平的轉(zhuǎn)移性收入，能夠逐步有效地縮小城鄉(xiāng)居民收入的相對差距，進而促進城鄉(xiāng)一體化進程。這正是社會保障一體化推動城鄉(xiāng)一體化的內(nèi)在機理。

對西安的實證研究表明，2001-2012年西安城鄉(xiāng)人均收入水平差異，特別是城鄉(xiāng)居民收入中轉(zhuǎn)移性收入水平對于城鄉(xiāng)一體化進程具有顯著的正相關(guān)性，而其他非轉(zhuǎn)移性收入對于城鄉(xiāng)一體化進程的影響效應(yīng)不具備顯著特征，這表明西安實施的以統(tǒng)籌轉(zhuǎn)移性收入為核心的社會保障一體化對城鄉(xiāng)一體化進程產(chǎn)生了顯著的貢獻效應(yīng)；同時，城鄉(xiāng)經(jīng)濟增長對于推動西安城鄉(xiāng)一體化進程具有基礎(chǔ)性影響，但這一影響受制于相應(yīng)的城鄉(xiāng)間收入分配機制。

結(jié)合本文理論分析和實證研究，對我國城鄉(xiāng)一體化提出以下政策建議：

1.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會保障，均衡城鄉(xiāng)居民收入中轉(zhuǎn)移支付性收入結(jié)構(gòu)，進而縮小城鄉(xiāng)收入差距，是推進我國城鄉(xiāng)一體化進程的重要發(fā)力點。本文研究表明城鄉(xiāng)居民收入差異對于城鄉(xiāng)一體化進程具有關(guān)鍵性貢獻，居民收入中的轉(zhuǎn)移支付收入是影響城鄉(xiāng)一體化的核心因素，而非轉(zhuǎn)移性收入的影響則并不顯著；社會保障作為分配轉(zhuǎn)移性收入的主要機制，對于“均衡”城鄉(xiāng)居民間轉(zhuǎn)移支付收入，能夠產(chǎn)生實質(zhì)性影響。從目前我國社會保障現(xiàn)狀來看，城鄉(xiāng)居民特別是農(nóng)村居民所享有的社會保障并不完善，同時城鄉(xiāng)社會保障統(tǒng)籌程度尚待加強，因此提高城鄉(xiāng)社會保障一體化的水平與層次具有較為充分的空間。具體來講，一方面可以通過完善城鄉(xiāng)社會保障制度，合理提高轉(zhuǎn)移性收入在我國居民收入中的比重；另一方面可以通過統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會保障為城鄉(xiāng)居民提供大致均等或“補償性”的轉(zhuǎn)移性收入，縮小城鄉(xiāng)居民收入差異，促進城鄉(xiāng)一體化進程。在此基礎(chǔ)上，確保城鄉(xiāng)社會保障統(tǒng)籌決策落實、制度實施并取得實效，以保障此措施對于城鄉(xiāng)一體化進程的推進是可行的和有效的。

2.逐步調(diào)整城鄉(xiāng)間的分配格局，形成共享的、可持續(xù)的城鄉(xiāng)收入分配結(jié)構(gòu)。目前我國城鄉(xiāng)居民收入差距的形成，有歷史遺留下來的制度性原因，也有城鄉(xiāng)生產(chǎn)力水平的客觀制約，但面對城鄉(xiāng)一體化進程，這些均不能成為可以容忍城鄉(xiāng)居民收入差距過大的理由。正如本文分析，城鄉(xiāng)居民收入水平差異是影響城鄉(xiāng)一體化水平的關(guān)鍵因素；同時，經(jīng)濟增長作為城鄉(xiāng)一體化的基礎(chǔ)性動力，能否產(chǎn)生正向推動效應(yīng)，收入分配恰恰是一個至關(guān)重要的調(diào)節(jié)因子。只有合理的收入分配機制才能最大化的推進城鄉(xiāng)一體化。因此，在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會保障的同時，還必須合理調(diào)整城鄉(xiāng)之間的分配格局，通過財政扶持、惠農(nóng)政策、工農(nóng)產(chǎn)品價格調(diào)整、農(nóng)業(yè)補貼、技術(shù)推廣、職業(yè)培訓(xùn)等多種方式和途徑，逐步降低城鄉(xiāng)居民收入水平之間的差距，從而推動我國城鄉(xiāng)一體化進程。

3.鑒于城鄉(xiāng)經(jīng)濟增長是城鄉(xiāng)一體化的基礎(chǔ)性因素，因此維持適度的城鄉(xiāng)GDP增長速度將為城鄉(xiāng)一體化進程提供基礎(chǔ)動力。在此基礎(chǔ)上，進一步強化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌、地區(qū)統(tǒng)籌、工農(nóng)統(tǒng)籌、基礎(chǔ)設(shè)施統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)經(jīng)濟布局統(tǒng)籌等多方面的一體化建設(shè)，以保證持續(xù)的經(jīng)濟增長不斷轉(zhuǎn)換為城鄉(xiāng)之間持續(xù)且協(xié)調(diào)的經(jīng)濟發(fā)展。

[1] 厲以寧.論城鄉(xiāng)一體化[J].中國流通經(jīng)濟，2010(11)：7-10.

[2] 保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟學(xué)[M].北京：華夏出版社，2003.

[3] 曹子堅.從社會公平看社會不公平的積累和擴大——對中國社會不公平現(xiàn)象加劇的一種認(rèn)識[J].甘肅理論學(xué)刊，2002(2)：32-36.

[4] 李冰.城鄉(xiāng)一體化：二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)理論在中國的延續(xù)[J].人文雜志，2014(2)：45-49.

[5] 楊明燦.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的宏觀收入分配[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2003.

[6] 楊志勇，張馨.公共經(jīng)濟學(xué)[M].2版.北京：清華大學(xué)出版社，2008.

[7] 李興科.城鄉(xiāng)一體化綜合評價指標(biāo)體系構(gòu)建及實證研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理，2012(8)：40-44.

[8] 王健康.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視角下西安城市化發(fā)展水平研究——以全國15個副省級城市為例[J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2014(4)：28-32.

[9] 孫敬水，于思源.農(nóng)村居民收入差距適度性問卷調(diào)查[J].統(tǒng)計與信息論壇，2014(12)：75-83.

[10]洪銀興，陳雯.城市化與城鄉(xiāng)一體化[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2003(4)：5-11.

[11] 厲以寧.走向城鄉(xiāng)一體化：建國60年城鄉(xiāng)體制的變革[J].北京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2009(6)：5-19.

(責(zé)任編輯：馬紅鴿)

Social Security, Resident Income and Urban-Rural Integration: Based on the Data of Xi’an

LIUWei

(School of International Business,Shaanxi Normal University, Xi’an 710062，China)

The difference of the urban and rural residents’ income is a key indicator to measure the level of urban-rural integration. As a kind of income, the transfer income has an important contribution to the level of urban-rural integration; hence, the social security integration has special effects on the urban-rural integration because its code is to coordinate the transfer income between the urban and the rural. The econometric analysis based on the data of Xi’an shows that the above hypotheses are true. Therefore, to balance the structure of residents’ income by strengthening the social security integration between urban and rural is a feasible path to prompt the urban-rural integration.

the urban-rural integration; the urban and rural residents’ income; transfer income; the social security integration

2015-06-28

2015年國家社科基金后期項目“基于合作框架中個體偏好的公共支出均衡研究”(15FJL006) ；西安市2013年度社會科學(xué)規(guī)劃基金項目“西安市城鄉(xiāng)一體化研究”(13J107)

劉瑋(1972- )，男，陜西寶雞人，陜西師范大學(xué)國際商學(xué)院副教授，經(jīng)濟學(xué)博士，研究方向為公共經(jīng)濟、收入保障。

F812.44：C913.7

A

1672-2817(2016)05-0083-07