審計委員會特征與內(nèi)部控制缺陷
——基于我國上市公司的實證研究

左 銳，陳麗麗，張 杰

(1.西安財經(jīng)學院 商學院， 陜西 西安 710100；2.西安財經(jīng)學院 現(xiàn)代企業(yè)管理研究中心， 陜西 西安 710100)

?

審計委員會特征與內(nèi)部控制缺陷
——基于我國上市公司的實證研究

左 銳1，2，陳麗麗1，張 杰1

(1.西安財經(jīng)學院 商學院， 陜西 西安 710100；2.西安財經(jīng)學院 現(xiàn)代企業(yè)管理研究中心， 陜西 西安 710100)

文章以2013年滬深兩市A股上市公司為樣本，從審計委員會的獨立性、專業(yè)性和勤勉度對內(nèi)部控制缺陷進行相關性研究。研究發(fā)現(xiàn)審計委員會的獨立性、專業(yè)性和勤勉度與內(nèi)部控制缺陷存在性呈顯著負相關，并將內(nèi)部控制缺陷劃分為實質性缺陷和非實質性缺陷。審計委員會的獨立性和專業(yè)性對內(nèi)部控制存在實質性缺陷和非實質性缺陷都有顯著負相關影響，但對內(nèi)部控制非實質性缺陷的影響程度明顯比對實質性缺陷的影響程度高，審計委員會的勤勉度只與內(nèi)部控制非實質性缺陷存在顯著負相關影響。

審計委員會；獨立性；專業(yè)性；勤勉度；內(nèi)部控制缺陷

一、引 言

美國政府2001年通過《薩班斯—奧克斯利法案》中強調審計委員會對外部審計的再監(jiān)督作用，并于2007年發(fā)布了《審計準則第5號》，把內(nèi)部控制缺陷細分為重大缺陷和重要缺陷。2002年，我國證監(jiān)會聯(lián)合原國家發(fā)改委發(fā)布了《上市公司治理準則》，首次正式提出應在董事會下設立審計委員會。2008年五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，要求上市公司定期披露內(nèi)部控制自我評價報告，并將內(nèi)部控制缺陷細分為設計缺陷和運行缺陷。2010年，五部委又聯(lián)合發(fā)布了內(nèi)部控制的三個配套指引(評價+應用+指引)，把內(nèi)部控制缺陷分為重大、重要和一般缺陷，標志著我國上市公司內(nèi)部控制缺陷的認定和披露從自愿到強制執(zhí)行的過渡，為本文進行實證分析提供了基礎。

內(nèi)部控制缺陷逐漸引起很多學者關注，其是否披露也直接影響企業(yè)的資本成本[1]。從影響內(nèi)部控制缺陷的內(nèi)部因素來看，國內(nèi)外學者研究重點主要集中在治理機制和財務狀況等方面，股權結構、高管特征、審計師選擇、公司規(guī)模、公司發(fā)展階段、財務狀況等因素對內(nèi)部控制缺陷的影響(Doyle[2]；張穎和鄭洪濤[3])。而審計委員會的設立與運行對內(nèi)部控制缺陷有著直接和重要的影響(Klein[4]；楊忠蓮等[5])，基于我國內(nèi)部控制缺陷的分類以及丁友剛、王永超對其實質性缺陷和非實質性缺陷的劃分，本文以2013年滬深兩市A股上市公司為樣本，從審計委員會的獨立性、專業(yè)性和勤勉度對內(nèi)部控制缺陷進行相關性研究，希望從審計委員會角度提高公司治理水平，為上市公司建立和完善內(nèi)部控制體系提供有益參考[6]。

二、文獻回顧

本文主要從是否設立審計委員會、審計委員會獨立性、審計委員會專業(yè)性、審計委員會勤勉度對內(nèi)控缺陷影響等角度回顧相關文獻。是否設立審計委員會方面，Wild研究表明：與沒有設立審計委員會的市場反應相比，審計委員會的設立使公司盈余信息含量增加，與沒有設立審計委員會的公司相比，成立審計委員會的公司的盈余變化更加顯著[7]。公司董事會中設立審計委員會，則管理層進行盈余操縱和違規(guī)行為的可能性更小(Beasley[8]；謝永珍[9])。

審計委員會獨立性方面，紐約證券交易所和美國證券商協(xié)會對審計委員會中獨立董事的比重做出了明確的規(guī)定。我國目前關于這方面研究的經(jīng)驗數(shù)據(jù)不多，王兆東、劉新芝選取創(chuàng)業(yè)板上市公司2011—2013年的相關數(shù)據(jù)，對董事會治理結構和財務風險的相關性進行了深入研究，從董事會治理的角度為企業(yè)防范財務風險提供了建議。研究表明: 董事會會議頻率和財務風險正相關; 董事薪酬、董事持股比例和財務風險負相關[10]。審計委員專業(yè)性方面，Krishnan等人通過研究一定期間Compliance 周刊上列示的 118 家存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷與審計委員會中財務專家的數(shù)量存在顯著負相關關系[11]。

審計委員會勤勉度方面，Krishnan和Visvanathan發(fā)現(xiàn)審計委員會的會議越頻繁，內(nèi)部控制存在缺陷可能性越小[11]。我國研究審計委員會勤勉度(活躍性)的文章很少見，一個重要原因是對審計委員會信息披露沒有統(tǒng)一明確的要求，導致審計委員會勤勉度找不到合適的替代變量，數(shù)據(jù)無從收集。

從以上文獻可以看出，由于西方發(fā)達國家的內(nèi)部控制制度相對健全，審計委員會特征對內(nèi)部控制缺陷的影響研究比較充分，結果也比較統(tǒng)一，而在我國，2012年《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》才將內(nèi)部控制評價信息作為強制披露范圍，在此之前，內(nèi)部控制信息的披露不完善，導致關于基于內(nèi)部控制披露來研究內(nèi)部控制的影響因素的研究結論不一致。

三、研究假設

(一)審計委員會獨立性對內(nèi)部控制缺陷的影響

獨立性是審計委員會的靈魂，是保證審計委員會發(fā)揮職責的關鍵。Blue-Ribbon Committee與1999年發(fā)布的《關于提高審計委員會有效性的報告和建議》一文強調了審計委員會的獨立性，紐約證券交易所和美國證券商協(xié)會也對審計委員會中獨立董事的比重做出了明確的規(guī)定。目前關于此方面的經(jīng)驗數(shù)據(jù)在我國并不多見，但獨立董事的治理作用卻得到了支持。據(jù)此提出：

假設1：審計委員會中獨立董事比例與內(nèi)部控制缺陷顯著負相關。

(二)審計委員會專業(yè)性對內(nèi)部控制缺陷的影響

一個擁有公司治理、審計、財務報告等領域專長的成員構成的審計委員會，才能有能力保證機構組織的有效運行。Krishnan等人研究發(fā)現(xiàn)當審計委員會具有財務方面專長的成員比例越高，審計委員會的監(jiān)督效應更明顯。我國《企業(yè)內(nèi)部控制應用指引》同樣要求審計委員會成員應具備必須的財務或審計方面的特長。據(jù)此提出：

假設2：審計委員會中具有財務專長人員比例與內(nèi)部控制缺陷顯著負相關。

(三)審計委員會勤勉度對內(nèi)部控制缺陷的影響

一般認為審計委員會中的人員參與企業(yè)日常經(jīng)營活動越頻繁，越容易了解公司狀況。審計委員會成員的勤勉度可以用參加會議的頻繁程度來衡量。由于很難找到審計委員會的會議次數(shù)，本文采用年報中公布的董事會的開會次數(shù)來代替。Krishnan等人發(fā)現(xiàn)審計委員會活躍性更高的公司，其評價和報告內(nèi)部控制缺陷的可能性也越大。據(jù)此提出：

假設3：董事會開會次數(shù)與內(nèi)部控制缺陷顯著負相關。

四、樣本選取和研究設計

(一)樣本選取

本文劃分上市公司是否存在缺陷的標準為：若內(nèi)部控制評價報告披露了缺陷信息，則認為存在缺陷，若評價報告沒有披露缺陷信息，則認為不存在缺陷。本文選取2013年上交所和深交所A股2312家上市公司披露的內(nèi)部控制評價報告作為初始樣本，并按照以下要求進行篩選：(1)剔除受特殊內(nèi)部控制信息披露規(guī)則約束的金融保險類上市公司；(2)剔除沒有披露內(nèi)部控制自我評價報告或評估報告中信息模糊的公司；(3)剔除未設立審計委員會或審計委員會信息不全的樣本公司；(4)剔除數(shù)據(jù)缺失和信息披露不完整的樣本公司。最終，得到1448家有效樣本量，其中有341家上市公司存在內(nèi)部控制缺陷，1107家上市公司內(nèi)部控制不存在缺陷。

內(nèi)部控制缺陷信息通過翻閱上市公司《內(nèi)部控制自我評價報告》獲得，由于部分上市公司未單獨披露自我評價報告，而是隨同內(nèi)部控制審計報告對外披露，故此類上市公司內(nèi)控缺陷的數(shù)據(jù)通過翻閱內(nèi)部審計報告獲得。審計委員會獨立性、專業(yè)性和勤勉度數(shù)據(jù)是從國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)提供的審計委員會的背景資料以及公司年報整理所得。控制變量數(shù)據(jù)從年度財務報告、國泰安數(shù)據(jù)庫和銳思數(shù)據(jù)庫(RESSET)中獲取。

(二)變量設定

本文首先以上市公司內(nèi)部控制是否存在缺陷作為模型的被解釋變量，研究審計委員會特征對內(nèi)部控制缺陷的影響。然后參照一般、重要和重大缺陷分類標準，將內(nèi)部控制缺陷重新分類為實質性缺陷和非實質性缺陷，并將重新分類后的這兩種缺陷作為模型的被解釋變量，進一步研究審計委員會特征對不同類型的內(nèi)部控制缺陷的影響。

對各變量的解釋及預測符號如表1所示。

(三)模型設定

根據(jù)假設1、假設2、假設3，關于審計委員會與內(nèi)部控制缺陷的關系，參照董卉娜(2012)的研究模型的基礎上，建立模型如下：

ICDFs=α0+α1ACIND+α2ACEXP+α3MEETING+α4ln(SIZE)+α5DD+α6ROE+α7DAR+α8FSR+α9MERGE+α10STATE+α11LOSS+Σ

表1 變量定義表

五、實證結果

(一)描述性統(tǒng)計

1.全樣本統(tǒng)計分析

對1448家樣本公司的解釋變量和控制變量描述性統(tǒng)計如表2所示。從表2可以看出解釋變量有以下特征：第一，獨立董事占審計委員會成員的比例(ACIND)最低為0.25，均值達到0.596，大部分上市公司滿足獨立董事應當占審計委員會大多數(shù)的制度規(guī)定；第二，審計委員會具有財務專長的人數(shù)(ACEXP)比例平均為0.566，說明樣本大體上符合《上市公司治理準則》中關于審計委員會中至少包括一名會計專業(yè)人士的制度要求，但是最小值為0，說明有些公司與該制度相悖，制度建設仍然存在一定的問題；第三，所有上市公司均召開了委員會會議，會議次數(shù)(MEETING)均值為9.561，說明大部分審計委員會較勤勉，但是最小值為3，最大值為38，方差為4.617，說明不同公司之間勤勉度存在較大差異。

表2 全樣本描述性統(tǒng)計

從表2還可以看出控制變量存在如下特點：第一，公司資產(chǎn)的自然對數(shù)ln(SIZE)均值為21.947，平均值與最大值較為接近，說明上市公司的公司規(guī)模以大中型公司居多。標準差為2.135，說明公司之間規(guī)模大小不一；第二，兩職合一(DD)方面，0.177的公司董事長與總經(jīng)理由同一人擔任；第三，凈資產(chǎn)收益率(ROE)最小值是-203.957，最大值為134.635，方差為19.154，平均值是0.103，表明各公司市場表現(xiàn)差異很大，高盈利與嚴重虧損并存，從總體上來看，整體處于盈利狀態(tài)，但市場上表現(xiàn)優(yōu)秀的公司不多；第四，資產(chǎn)負債率(DAR)最大值與最小值差距較大，表明公司的資本結構不一致，平均值為0.632，負債總額超過資產(chǎn)；第五，第一大股東持股比例(FSR)最小值為0.024，最大值為0.890，表明我國上市公司的第一大股東對公司的控制能力差異很大；第六，0.148的公司選擇了重大并購重組(MERGER)；第七，第一大股東為國有(STATE)的比例為0.437，接近半數(shù)的公司第一大股東都為國有控股；第八，是否虧損(LOSS)這一項指標的平均值是0.147，說明大多數(shù)的公司經(jīng)營狀況良好，處于盈利狀態(tài)。

2.子樣本統(tǒng)計分析

表3是根據(jù)在內(nèi)部控制評價報告中是否披露內(nèi)部控制缺陷，將樣本分為有缺陷組和無缺陷組，其中有缺陷樣本量為341家，無缺陷數(shù)量為1107家，分別對這兩組變量進行描述性統(tǒng)計和差異分析。從表3可以看出，無缺陷組公司的審計委員會獨立性、專業(yè)性和勤勉度、重大企業(yè)合并事項、盈利狀況等變量的均值均顯著不同于有缺陷組，這個結果初步說明了審計委員會特征可能對內(nèi)部控制缺陷有不同的影響。

(二)相關性分析

表4為各變量間的Spearman相關系數(shù)結果。從表4中發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在缺陷與審計委員會的獨立性、專業(yè)性、勤勉度、公司規(guī)模存在顯著負相關關系，而與兩職合一、第一大股東持股比例、重大重組、是否虧損存在顯著正相關關系。而從自變量內(nèi)部來看，獨立性、專業(yè)性和勤勉度三者均存在不同程度的相關性，這說明三大特征之間的相互影響力較強，鑒于這些變量之間的相關系數(shù)的絕對值都在0.2以下，說明共線性不嚴重。同時，審計委員會的獨立性、專業(yè)性和勤勉度還與公司規(guī)模存在正相關關系，表明資產(chǎn)規(guī)模越雄厚的公司，其審計委員會制度更健全，獨立性、專業(yè)性也會越強，越有動機去多開會，更好地處理公司日常事務及重大決策的問題，但相關性都沒有超過0.2，可以接受。公司資產(chǎn)規(guī)模與第一大股東持股比例和是否經(jīng)歷重大重組呈顯著負相關關系，說明規(guī)模越大的公司股權集中度越低，越不可能發(fā)生重大重組。第一股東是否為國有股與是否經(jīng)歷重大重組顯著負相關，與股權集中度顯著正相關，這一結果說明國有控股的公司股權集中度越低，越不可能經(jīng)歷重大重組，體制比較穩(wěn)定。

表3 內(nèi)部控制缺陷子樣本描述性統(tǒng)計

表4 有關變量的Spearman相關分析

(三)二元回歸結果分析

為方便考察審計委員會的每個特征對內(nèi)部控制是否存在缺陷的影響，本文先將審計委員會的三大特征(獨立性、專業(yè)性和勤勉度)依次逐個加入到研究模型中，然后將三大特征的變量同時放進模型中進行回歸分析，如表5所示。從表5可知各變量系數(shù)符號與之前的預期符號完全一致。

從自變量來看，表5第1列和第4列回歸系數(shù)均為負數(shù)，說明了審計委員會的獨立性特征與內(nèi)部控制是否存在缺陷呈負相關，且在0.01的水平上顯著，假設1得到驗證。表明審計委員會獨立董事比例越高，越能發(fā)揮審計委員會審查、監(jiān)督、溝通和報告的職能，能更客觀公正地行使職責。表5第2列的回歸系數(shù)顯示，審計委員會的專業(yè)性與內(nèi)部控制是否存在缺陷在5%的水平上顯著負相關，第4列的系數(shù)顯示兩者在1%水平上顯著負相關，假設2得到驗證。這表明審計委員會中財務專家比例越高，這些專家能夠在審計委員會中充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，保證內(nèi)部控制相關工作的有效設計和執(zhí)行。表5第3列和第4列的回歸系數(shù)都顯示，審計委員會的勤勉度與內(nèi)部控制是否存在缺陷在5%的水平上顯著負相關，假設3得到驗證。這表明審計委員會勤勉度越高，成員之間溝通的次數(shù)增加，對內(nèi)部控制的關注就越多，內(nèi)部控制越不可能存在缺陷。

從控制變量來看，資產(chǎn)規(guī)模與上市公司內(nèi)部控制是否存在缺陷呈負相關，顯著性水平為5%，這說明了公司資產(chǎn)規(guī)模越雄厚，內(nèi)部控制越不可能存在缺陷。主要原因可能是更注重自身形象和聲譽而且擁有較多的人力和財務資源，這樣他們就能夠調用更多資源投放到公司內(nèi)部控制制度的建設和完善中，本文的結果與Ashbaugh的研究結論一致；董事長與總經(jīng)理兩職合一分別在10%和5%的水平上與內(nèi)部控制是否存在缺陷呈顯著正相關[12]。兩職合一會降低董事會的獨立性，無法形成有效的內(nèi)部控制監(jiān)督機制，因而發(fā)生內(nèi)部控制缺陷的概率較大。第一大股東持股比例與內(nèi)部控制是否存在缺陷在5%水平上顯著正相關，這可能是因為股權集中度越高，小股東對大股東約束制衡的能力越弱，大股東可能直接操縱公司的經(jīng)營，破壞公司的內(nèi)部控制規(guī)范；從表中還可以知道公司虧損與內(nèi)部控制是否存在缺陷在1%水平上顯著正相關，說明發(fā)生虧損的公司往往意味著其財務業(yè)績較差，公司沒有更多資源或時間投入到內(nèi)部控制建設中，因而內(nèi)部控制存在缺陷可能就越高。

表5 審計委員會特征對內(nèi)部控制缺陷影響的回歸結果

(四)將內(nèi)部控制缺陷細分的進一步分析

張麗婧在實質性缺陷的劃分基礎上發(fā)現(xiàn)資本結構、公司規(guī)模、股權集中度、公司成長能力等對滬市A股上市公司披露實質性缺陷有顯著影響[13]。鑒于已有研究，本文將內(nèi)部控制缺陷細分為實質性缺陷和非實質性缺陷，并檢驗審計委員會的特征對這兩種缺陷的具體影響。

一些上市公司披露缺陷類型時并未按照重大缺陷、重要缺陷、一般缺陷披露，而僅僅是按照設計缺陷、執(zhí)行缺陷的標準披露缺陷類型，本文予以剔除。本文劃分非實質性缺陷的標準是公司的內(nèi)控評價報告對一般缺陷類型使用的是帶“未”、“不”、“沒有”、“無”、“偏差”、“錯誤”、“存在缺陷”等具有否定性意思的術語。例如：“未形成各級管理人員和關鍵崗位員工定期輪崗制度”、“內(nèi)部審計人員的配備不足”、“重大合同主體調查不充分，無合同主體審查意見書”、 “相關財務數(shù)據(jù)錯誤”等。作者在整理數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)，一些上市公司雖然披露的缺陷類型是一般缺陷，但是該類缺陷對公司似乎是無關痛癢，需要從含一般缺陷的樣本中剔除。某些公司披露一般缺陷時采用的術語含“進一步”、“尚需”、“有待”“需繼續(xù)”等字樣，例如：“需進一步健全全面預算制度”、 “存貨的管理制度執(zhí)行有待加強”等。

上市公司披露缺陷還存在以下兩種情況：一是某些公司可能同時披露重大缺陷和重要缺陷，同時披露的公司數(shù)量為6家；二是某些公司可能同時披露重要缺陷和一般缺陷。本文將同時披露重要缺陷和一般缺陷認定為重要缺陷。

內(nèi)部控制評價報告披露存在內(nèi)部控制缺陷的樣本總數(shù)為341家，剔除僅按照設計缺陷、執(zhí)行缺陷的標準披露內(nèi)部控制缺陷類型的公司9家，剩余332家。披露重大缺陷、重要缺陷、一般缺陷的公司數(shù)量分別為24家、51家、257家，得到存在實質性缺陷的樣本數(shù)量為75家。進一步剔除257家公司對一般缺陷披露不含否定性術語的公司數(shù)量31家，得到非實質性缺陷樣本數(shù)量226。最后剔除同時披露存在的重大缺陷和重要缺陷共6家，得到披露實質性缺陷的最終樣本數(shù)量為69家，即最終結果為披露實質性缺陷和非實質性缺陷的樣本數(shù)量分別為69家、226家。

通過對缺陷重新劃分為實質性缺陷和非實質性缺陷后，并將這兩組樣本與1107家無缺陷樣本放入到回歸模型進行回歸分析，分析結果如表6。

表6 審計委員會特征對實質性缺陷和非實質性缺陷的影響

從自變量方面來看，審計委員會的獨立性和專業(yè)性對內(nèi)部控制實質性缺陷和非實質性缺陷都有顯著性負相關的影響，但是對內(nèi)部控制存在非實質性缺陷的影響程度明顯比對實質性缺陷的影響程度高。審計委員會的勤勉度只與內(nèi)部控制非實質性缺陷存在顯著負相關影響，即勤勉度對內(nèi)部控制不同類型的缺陷影響不同，說明我國上市公司的審計委員會制度還未真正完全發(fā)揮作用，對于公司內(nèi)部存在的一些細小缺陷可以起到抑制作用，但是對于重大或重要缺陷顯得幾乎還是無能為力。從控制變量來看，在表4中，第一大股東持股比例對內(nèi)部控制缺陷的存在性呈顯著正相關關系，而表6顯示，第一大股東持股比例對內(nèi)部控制的實質性缺陷和非實質性缺陷都沒有顯著影響。其他控制變量方面，董事長與總經(jīng)理兩職兼任、公司存在虧損都對內(nèi)部控制存在非實質性缺陷有顯著正相關影響，而對內(nèi)部控制存在實質性缺陷無顯著影響。

六、研究結論

本文以我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引的實施為背景，選擇滬深兩市A股設立審計委員會的上市公司2013年的數(shù)據(jù)進行研究，以審計委員會中獨立董事比例、財務專家比例和董事會開會次數(shù)分別衡量其獨立性、專業(yè)性和勤勉度，以披露的內(nèi)部控制自我評價報告來衡量內(nèi)部控制缺陷情況，通過構建模型實證檢驗了審計委員會上述三個特征對內(nèi)部控制質量的影響，本文得出以下研究結論：第一，審計委員會獨立性與內(nèi)部控制缺陷顯著負相關，表明提高審計委員會獨立性能夠減少內(nèi)部控制缺陷。第二，審計委員會專業(yè)性與內(nèi)部控制缺陷顯著負相關，表明審計委員會成員中財務專家的比例越高，成員越能夠更好地發(fā)揮其作用，上市公司內(nèi)部控制缺陷就越少。第三，審計委員會勤勉度與內(nèi)部控制缺陷顯著負相關。代表審計委員會勤勉性的開會次數(shù)越多，表明委員會成員擁有足夠多的時間適當?shù)芈男衅渎毮?，加強成員之間的聯(lián)系，提高內(nèi)部控制質量。

最后，本文將內(nèi)部控制缺陷劃分為實質性缺陷和非實質性缺陷，進一步分析了審計委員會特征對這兩種內(nèi)部控制缺陷存在性的不同影響，研究發(fā)現(xiàn)審計委員會的獨立性和專業(yè)性對內(nèi)部控制存在實質性缺陷和非實質性缺陷都有顯著性負相關的影響，但是對內(nèi)部控制存在非實質性缺陷的影響程度明顯比對實質性缺陷的影響程度高。審計委員會的勤勉度只與內(nèi)部控制的非實質性缺陷存在顯著負相關影響，即勤勉度對內(nèi)部控制不同類型的缺陷影響不同，表明我國上市公司的審計委員會制度還未真正完全發(fā)揮作用，對于公司內(nèi)部存在的一些細小缺陷可以起到抑制作用，但是對于重大或重要缺陷顯得還是無能為力。

[1] 李將敏,陳淑芳.內(nèi)部控制缺陷披露對資本成本的影響因素研究——基于滬深兩市A股的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].西安財經(jīng)學院學報,2014(6):54-60.

[2] Doyle J, Gew, Mckay S. Determinants of weaknesses in internal control over financial reporting [J].Journal of Accounting and Economics, 2007(4):120-146.

[3] 張穎,鄭洪濤.我國企業(yè)內(nèi)部控制有效性及其影響因素的調查與分析[J].審計研究,2010 (1):41-49.

[4] Klein A. Audit committee board of director characteristics and earnings management[J].Journal of Accounting and Economics, 2002(33):375-400.

[5] 楊忠蓮,楊振慧.獨立董事與審計委員會執(zhí)行效果研究——來自報表重述的證據(jù)[J].審計研究,2006(2):81-85.

[6] 丁友剛,王永超.上市公司內(nèi)部控制缺陷認定標準研究[J].會計研究,2013(12):79-85.

[7] Wild J. The audit committee and earnings quality[J].Journal of Accounting, Auditing and Finance,1996,11(2):247-276.

[8] Beasley M S, Salterio S. The relationship between board characteristics and voluntary improvements in audit committee composition and experience [J]. Contemporary Accounting Research,2001(4):539-570.[9] 謝永珍.中國上市公司審計委員會治理效率的實證研究[J].南開管理評論,2006(1):66-73.

[10]王兆東，劉新芝.董事會特征與財務風險的相關性研究——來自創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].哈爾濱商業(yè)大學學報:社會科學版,2015(5):71-79.

[11]Krishnan J, Visvanathan G.Reporting internal control deficiencies in the Post-Sarbanes- Oxley Era:the role of auditors and corporate[J].Internal Journal of Auditing, 2007(22):73-90.

[12]Ashbaugh. The audit committee and earnings quality[J].Journal of Accounting, Auditing and Finance,1996(2):247-276.

[13]張麗婧.我國上市公司內(nèi)部控制缺陷信息披露對企業(yè)價值的影響研究[D].北京：北京交通大學,2014:89-98.

Center of Enterprise Management,Xi’an University of Finance and Economics,Xi’an 710100,China)

(責任編輯：王曉紅)

Research on the Association Between Audit Committee Characteristics and Internal Control Deficiencies：Empirical Evidence Based on Chinese Listed Companies

ZUORui1，2,CHENLi-li1,ZHANGJie1

(1.School of Business,Xi’an University of Finance and Economics,Xi’an 710100,China;2.Research

Using the sample of 2013 in Shanghai and Shenzhen A-share listed companies，this paper aims at investigating the relation independence, professionalism,diligence of the Audit Committee with the internal control deficiencies. Empirical evidences suggest that the independence, professionalism and diligence of the Audit Committee with the existence of internal control deficiencies reveals a significant negative correlation. And then, we divided deficiencies in internal control into substantive deficiencies and non-substantive defects, and found the independence and professionalism of the Audit Committee had a significant negative correlation effects to substantive deficiencies and non-substantive defects. However, the degree of impact to non-substantive internal control deficiencies significantly higher than on the substantive ones. Diligence of the Audit Committee exists significant negative correlation only with non-substantive defects.

the Audit Committee; independence; professionalism; diligence; internal control deficiencies

2016-05-09

陜西省社科基金項目“慈善組織內(nèi)部控制問題研究”(13Q007)；陜西省軟科學研究計劃面項目“R&D投資、內(nèi)部控制與價值創(chuàng)造——基于中國上市公司的實證研究”(2015KRM046)

左銳(1970-)，女，陜西西安人，西安財經(jīng)學院商學院、現(xiàn)代企業(yè)管理研究中心副教授，碩士生導師，研究方向為內(nèi)部控制和審計；陳麗麗(1991-)，女，江西九江人，西安財經(jīng)學院商學院碩士研究生，研究方向為內(nèi)部控制與審計；張杰(1989-)，女，河南南陽人，西安財經(jīng)學院商學院，碩士研究生，研究方向為內(nèi)部控制。

F239.45

A

1672-2817(2016)05-0052-07