羌建新:
最后發(fā)言的人往往壓力很大。我同意剛才大家說的,從進程來看,確實感到G20這樣一個機制是在不斷地走向深入和拓展。G20峰會從2008年走到今天,我個人認為大概可以分為三個小的階段:第一個階段就是直接應對危機,挽救金融市場和金融體系;第二個階段主要是解決與危機相伴發(fā)生的全球需求低迷、產(chǎn)能過剩問題;第三個階段就是關注今年我們遇到的議題——結構性改革和長期增長問題。為了把這個問題分析清楚,可能要從一個比較大的時間跨度來探討。
我認為,我們今天討論的G20問題還是屬于全球經(jīng)濟治理改革上的問題,一個大的背景就是我們如何來看2008年的金融危機。其實,自工業(yè)革命以來,人類社會一直經(jīng)濟危機不斷,但能夠與2008年的金融危機相類比的危機事件就是1929?1933年的大蕭條。從危機的后果或者是危機發(fā)生以后人類面臨的命運來看,這兩場危機確實有很大的不同。
2014年11月15至16日,G20峰會在澳大利亞布里斯班舉行。圖為峰會期間懷抱考拉的澳大利亞總理阿博特和美國總統(tǒng)奧巴馬。?
1929年?1933年的全球性金融危機使世界經(jīng)濟陷入了大蕭條;2008年的這次危機,從它的烈度和擴散范圍來說與大蕭條不相上下甚至更猛烈,但造成的損失和后果確實沒有大蕭條嚴重。究其原因,肯定是跟戰(zhàn)后建立的全球經(jīng)濟治理體系有關——實際上就是布雷頓森林體系的三個支柱,即關貿總協(xié)定(GATT)以及后來的世界貿易組織(WTO)、國際貨幣基金組織(IMF)和世界銀行(WB)。但從戰(zhàn)后經(jīng)濟恢復到2008年這次危機爆發(fā),這中間有一個很大的進展,就是以計算機與信息技術為代表的新技術革命的影響。長周期理論認為,在世界經(jīng)濟發(fā)展進程中,存在著長度達數(shù)十年的周期性波動,驅動經(jīng)濟長周期波動的主要動力是重大的技術革命及其引致的大規(guī)模資本投資活動,重大的技術革命的興起和擴散會引起經(jīng)濟的大繁榮,而技術革命的停滯和衰竭則會引起經(jīng)濟的大蕭條,從而形成經(jīng)濟的長周期波動。現(xiàn)在有許多的研究認為,這兩次大的危機都是世界經(jīng)濟長周期變動的反映,是世界經(jīng)濟長周期走入下行通道的自然結果。但是走向這個自然的結果后,我們會面臨什么問題呢?給人的感覺可能是:盡管危機的主要原因有金融體系方面的、有需求方面的,但更重要的其實是經(jīng)濟結構的重大變化。從更深層次和長周期的視角來看,這兩次全球性的危機實際上是全球經(jīng)濟結構深刻調整的歷史結果。
也就是說,現(xiàn)在支撐全球經(jīng)濟長周期向上繁榮的因素出現(xiàn)了一個“阻斷”。長期增長動力的阻斷因素出現(xiàn)后,又沒有新的動力支持,全球經(jīng)濟就進入了長周期的下行期。這就是長周期的影響,長周期下行往往會使人類面臨重大的經(jīng)濟危機,這就需要全球應對。與此同時,在信息技術革命的引領、推動下,全球化又得到了飛速的發(fā)展,這使得危機向全球傳播的速度非??臁U散的范圍非常大,以至于2008年全球金融危機爆發(fā)。這樣的全球危機需要大家來共同應對。除了金融市場和金融體系陷入極度困境之外,金融危機還使全球經(jīng)濟陷入低迷,需求不足,產(chǎn)能過剩,于是就推出各種高強度的金融救助措施,還有超常規(guī)的貨幣政策、財政政策來盡量刺激總需求,希望這樣能把經(jīng)濟拉出困境。盡管如此,全球經(jīng)濟復蘇依然艱辛乏力、一波三折,而且與此同時又出現(xiàn)了新的問題:實施高度寬松的貨幣政策所帶來的,是一個超低利率甚至負利率的環(huán)境,而從長期來看超低利率和負利率將對經(jīng)濟產(chǎn)生非常嚴重的不利影響!同時,財政刺激的實施又帶來了政府債務的高漲,引發(fā)了人們對政府債務可持續(xù)性和政府債務風險的擔憂。
力度空前的貨幣、財政政策的效果之所以不盡如人意,一個重要的原因就是,這些政策主要是需求管理政策,解決不了供給側和結構性的問題。實際上,全球經(jīng)濟除了面臨需求不足、產(chǎn)能過剩之外,金融危機的另一個后果是全要素生產(chǎn)率的萎靡和潛在經(jīng)濟增長率的下降。簡而言之,從長周期角度來看,此次全球性金融危機之后全球經(jīng)濟增長陷入停滯,其背后有著非常深刻的結構性原因,而需求管理政策是無法解決經(jīng)濟的長期結構性問題的。
因此,當全球經(jīng)濟走入長周期下行通道時,面臨的問題就是如何找到新的增長動力,現(xiàn)在全球都在尋找新的動力。根據(jù)這次成都G20財長和央行行長會議的討論,還是要繼續(xù)實行貨幣政策和財政政策的支持。但會議也提出這并不能解決根本,要解決長期的問題,還得是結構性改革。結構性改革實際就是供給側改革,按我們國內的說法,叫供給側結構性改革,就是為了解決經(jīng)濟發(fā)展中的長期結構性問題。
中國今年作為東道主來承辦G20會議,面臨的環(huán)境跟以往G20會議時不完全一樣?,F(xiàn)在的環(huán)境是:危機風險存在、需求不振問題存在、結構性問題逐漸爆發(fā),即短期問題和長期問題交織、需求問題和供給問題交織、周期性問題與結構性問題并存,這使得組織這樣一個會議的難度加大,也變得復雜。
由此來看,作為東道主,中國對G20會議的貢獻就在于,將G20這樣一個機制的注意力從先前的著力應對危機、協(xié)調采取政策擴張需求,逐漸引導到了關注解決危機背后的深層次結構性問題上來了。不光中國經(jīng)濟進入了“新常態(tài)”——當然,中國經(jīng)濟新常態(tài)是指經(jīng)濟增長速度變化、結構優(yōu)化、動力轉換,是經(jīng)濟向形態(tài)更高級、分工更優(yōu)化、結構更合理的階段演進的過程;現(xiàn)在全球經(jīng)濟都處于“新常態(tài)”,按照IMF總裁拉加德的說法就是“新平庸”,即弱復蘇、慢增長、低就業(yè)、高風險并存。實際上,這背后所體現(xiàn)的就是短期和長期、供給和需求、周期性和結構性問題交織在一塊兒的復雜局面?,F(xiàn)在G20在全球治理中發(fā)揮作用,就是要應對全球經(jīng)濟這樣一個“新平庸”的狀態(tài),或者說是全球經(jīng)濟如何走出長周期下行通道的問題。而且,當前各國經(jīng)濟政策(特別是貨幣政策)在分化,在高度全球化條件下,政策是具有很強的外溢性的,如果不進行有關政策協(xié)調,結果就有可能是以鄰為壑。越是在這樣局面復雜的時候,越發(fā)顯示出G20這樣一個機制的必要性和重要性。
總之,在當前復雜困難的經(jīng)濟形勢下,世界各國經(jīng)濟發(fā)展階段不同,危機后復蘇步伐各異,經(jīng)濟政策高度分化。在這樣一種情況下,推動結構性改革就更為艱難。特別是結構性改革往往要求對國內經(jīng)濟進行深刻而痛苦的調整,甚至需要經(jīng)歷劇烈的陣痛,而且結構性改革往往還會伴隨國內利益格局的調整。此外,復雜的經(jīng)濟結構問題總是與復雜的政治結構、社會結構問題交織在一起,因此,盡管結構性改革對于實現(xiàn)經(jīng)濟的長期增長是必不可少的,但在現(xiàn)實中實行起來往往困難重重。而國際社會要在國內結構性改革問題上達成共識就更加困難。因此,G20峰會在結構性改革問題上最終能夠取得什么樣的成果或進展,還有待觀察。不過我個人認為,G20機制要能夠保持生機和活力,就必須與時俱進,在當前的形勢下,無論G20峰會最終的成果如何,為使世界經(jīng)濟早日擺脫停滯困境,結構性改革問題是難以回避的。
最后再談一下我對G20機制的一點理解。按官方的說法,G20是經(jīng)濟合作的一個論壇,在這種情況下,針對全球經(jīng)濟治理改革的措施的實施,主要還得靠現(xiàn)有的國際經(jīng)濟機構,比如世界貿易組織(WTO)、國際貨幣基金組織(IMF)、世界銀行(WB)、國際清算銀行(BIS)、金融穩(wěn)定理事會(FSB)等。不過我們發(fā)現(xiàn),G20國家基本上都是這些組織的重要成員,而只有這些主要的成員達成共識后,上述主要的國際經(jīng)濟機構來推動全球經(jīng)濟治理的改革,才能夠收到成效。我總體感覺這有點像貿易談判——總是一些有影響力的小集團先談出一個成果,再帶動其他成員一起談,這樣才能提高效率。在G20這樣一個平臺上,先形成全球經(jīng)濟治理改革的主張,接著再把這些主張引入或“嫁接”到有關國際經(jīng)濟組織中,這樣做有利于提高執(zhí)行力。
任 琳:
羌老師談了很多有關結構性改革的問題,我接著這個話題說幾句。在成都舉行的G20財長和央行行長會議公報中,將結構性改革寫了進去,至于它能不能寫進峰會公報中,我們只能拭目以待。我們對于全球經(jīng)濟治理的主張是要進行結構性改革,避免浪費、整合資源、提高利用率、促進發(fā)展。但歐美主流的聲音還是進行貨幣政策調整的短期治理應對。這是兩種完全不同的全球經(jīng)濟治理理念,其調整和治理的工具是不一樣的。當這兩種相互沖擊的理念一起來到杭州峰會上時,“結構性改革”究竟能不能像在成都財經(jīng)軌那樣成功地寫進峰會的宣言里?而且這一議題的確立,是否也體現(xiàn)了我們向世界傳遞“中國藥方”的努力?總之,在結構性改革領域,我們開始做一些頂層設計、開始提出議題、帶動全球的對話與合作,這是一大亮點。