先秦兩漢時期“穢貊”族問題探討

朱德貴 齊丹丹

?

先秦兩漢時期“穢貊”族問題探討

朱德貴 齊丹丹

穢人 貊人 穢貊 先秦兩漢

“穢貊”族是古代東北地區(qū)影響最為深遠(yuǎn)的族系之一。研究表明，“穢貊”族在新石器時代以來就已活躍于東北之鴨綠江、渾江、太子河、遼東半島和松花江流域等地區(qū)。西周初期，周王室對“穢貊”等族的“財用、九谷、六畜之?dāng)?shù)”以及“夷穢”等族人的情況實行了有效的監(jiān)控，這說明“穢貊”族與中原文明的聯(lián)系更為緊密了。同時，史料證明，當(dāng)時的“穢貊”族有西遷之跡象，但隨著歷史的發(fā)展，這部分“穢貊”族人或為中原文化所同化，或為北方強(qiáng)悍族群所融合。秦漢以降，穢貊族主要聚居在現(xiàn)今東北及朝鮮半島部分之區(qū)域。此時的穢貊族受秦漢王朝政權(quán)的影響最為深遠(yuǎn)，當(dāng)王朝興盛時，“滅、貊、倭、韓萬里朝獻(xiàn)”，而當(dāng)王朝衰敗時，則“濊貊連年寇鈔”。因此，“穢貊”族的發(fā)展其實與中原王朝的存亡息息相關(guān)。

“穢貊”是聚居在我國東北地區(qū)和朝鮮半島的一個重要族系，它與高句麗、夫余和沃沮等有很深的淵源關(guān)系。因此，中外學(xué)者就“穢”、“貊”或“穢貊”的族稱、族屬、地緣關(guān)系、政治結(jié)構(gòu)、文化特征以及與中原文明的文化交流等方面進(jìn)行了熱烈的討論①，這為我們深入探討“穢貊”族中的諸多問題奠定了基礎(chǔ)。然而，隨著新史料的發(fā)現(xiàn)和研究的深入，我們發(fā)現(xiàn)已往有關(guān)“穢貊”族的研究尚存在以下三個問題：一是出土文獻(xiàn)的使用問題。學(xué)者盡管采用了民族考古學(xué)的研究方法，但就出土文獻(xiàn)中有關(guān)“穢貊”族的文字記載卻鮮有使用，這導(dǎo)致了學(xué)者們在“穢貊”族的諸多問題上爭訟不已。二是歷史的發(fā)展觀問題?？v觀已有學(xué)界之研究，我們不難發(fā)現(xiàn)，有些學(xué)者在探討“穢貊”族的分布地域時不分歷史時代，而一味羅列材料，其得出之結(jié)論顯然是不可靠的。三是“穢貊”族與中原政權(quán)的關(guān)系問題。先秦兩漢時期，“穢貊”族與中原政權(quán)既有矛盾，又有著廣泛的文化交流；既有“穢貊”族顯著的文化特征，又具有華夏文明的諸多特性。因此，本文擬利用傳世文獻(xiàn)并結(jié)合出土材料，在厘清先秦兩漢時期的“穢貊”族的歷史演變的基礎(chǔ)上專門就“穢貊”族的分布地域及其與中原政權(quán)的關(guān)系等問題作一初步分析。不妥之處，敬請學(xué)界師友指正。

一、先秦時期的“穢貊”族

先秦時期的“穢貊”族活動于何地？學(xué)界已有豐碩之研究成果，如翁獨健先生以為，東夷在西周至戰(zhàn)國時期，曾雜居于淮泗流域和齊魯?shù)貐^(qū)，然秦漢以降，東夷族逐漸遷徙至東北地區(qū)②。持此類觀點的學(xué)者眾多，它已成學(xué)界之共識。然而，愚以為，此種觀點過于籠統(tǒng)，因為穢貊族的地域分布及與中原政權(quán)的關(guān)系有一個歷史的演變過程。

在殷商之前，穢貊族主要聚居于現(xiàn)今東北地區(qū)，如王綿厚先生就以民族考古學(xué)為研究方法，探討了新石器時代晚期以來，“以大石棚、積石墓、石蓋墓及同類遺址為特征的(貊人)文化遺存”③，這些貊人遺存“集中分布在‘大水’(鴨綠江兩岸)、‘小水’(渾江)、‘梁水’(太子河)、渾河、柳河上游及與山東半島海陸銜接的遼東半島腹地”，顯然，它們是受“山東‘岳石文化’影響的遼東‘貊’族文化”④，而具備“西團(tuán)山文化”遺存特點的古“穢人”則主要分布于現(xiàn)今松花江中游地區(qū)⑤。

上面所述“穢貊”族顯然屬于殷墟卜辭中所記載之“東夷”，請看甲骨卜辭如下之記載：

丁巳……伐東……余一(人)……示今……彡……(36182)⑦

可見，最早記載“東夷”族稱的文獻(xiàn)為殷商卜辭，上引《甲骨文合集》08410中的“東尸”就是西周金文所見之“東尸(夷)”，亦即“東夷”，如“來逆卲(昭)王，南尸(夷)東尸(夷)具見”(《殷周金文集成》260)、“隹(唯)周公于征伐東尸(夷)”(《殷周金文集成》2739)和“隹(唯)王伐東尸(夷)”(《殷周金文集成》2740)等⑧。根據(jù)文意，《甲骨文合集》36182中所缺之字當(dāng)為“尸”字。可惜的是，殷墟卜辭中并無“穢”、“貊”和“穢貊”等族稱的記載，但不可否認(rèn)的是，殷商時期，“東夷”族就很強(qiáng)大，商王朝甚至不得不動用軍事手段予以鎮(zhèn)壓⑨。

西面者正北方：稷慎大麈。

穢人前兒。前兒若彌猴，立行，聲似小兒。

良夷在子。在子□身人首，脂其腹炙之霍，則鳴曰“在子”。

揚(yáng)州禺。禺，魚名。

解隃冠。

那么，西周中后期之“穢貊”族又活動于何地？文獻(xiàn)也有確切之記載，如《大雅·韓奕》載：

這些具有“方伯”或“君長”頭銜之“穢貊”族人逐漸成為了西周的屏藩，西周中后期的《貉子卣》記載：

因此，我們應(yīng)以辯證發(fā)展的民族觀來看待先秦時期“穢貊”族的問題。一方面，由于受商周民族政策和自然環(huán)境的變遷等因素的影響，“穢貊”族有一個逐漸遷徙的過程；另一方面，留在中原和王畿邊鄙區(qū)域之“穢貊”人，或被中原文化所同化，或為北方強(qiáng)勢族群所融合。因此，秦漢以降，文獻(xiàn)所記之“穢貊”族皆聚居于今東北及朝鮮半島部分之區(qū)域。

二、秦漢時期的“穢貊”族

秦漢以降，由于東北各族與中原地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化交流的逐漸增強(qiáng)，文獻(xiàn)中有關(guān)“穢”、“貊”和“穢貊”的記載顯著增多，尤以《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》和秦漢諸子等文獻(xiàn)之記載最為翔實和全面。從以上史料來看，“穢貊”族與秦漢政權(quán)的聯(lián)系更加緊密，現(xiàn)按時間順序，分而述之如下：

三、結(jié) 論

第一，東北地區(qū)大石棚、積石墓和石蓋墓等民族考古遺存的資料表明，新石器時代以來，東北鴨綠江、渾江、太子河和遼東半島等區(qū)域就已存在“貊”族的活動軌跡；而深受吉林市“西團(tuán)山文化”影響的東北“穢人”則主要活動于現(xiàn)今松花江中游地區(qū)。

第三，秦漢時期，聚居于東北地區(qū)的“穢貊”族與中央政權(quán)的聯(lián)系更加緊密了。一般而言，漢初至西漢中期，王朝推行了文化整合政策，強(qiáng)行將“穢貊”族納入漢王朝郡縣行政管理之下。至西漢后期，由于漢王朝國勢漸弱，“穢貊”族逐漸脫離了漢王朝的控制，導(dǎo)致“貊人寇邊愈甚”的情況。東漢初期，由于國力再度強(qiáng)大，“穢貊”等族又重新回歸漢朝統(tǒng)治之下。當(dāng)時，光武帝罷黜了“樂浪東部都尉”之建制，而“封其渠帥為縣侯”，對東北“穢貊”族實行了有效的行政管轄。但至和帝以降，王朝權(quán)柄落入外戚和宦官之手，官府根本無力控制周邊族群的反抗，導(dǎo)致“羌貊叛戾”局面的出現(xiàn)。但至曹魏初期，魏文帝采取羈縻和打壓相結(jié)合的政策，結(jié)果“濊貊、扶余單于、焉耆、于闐王皆各遣使奉獻(xiàn)”，民族矛盾又趨于緩和了。

注 釋：

① 傅朗云、楊旸：《東北民族史略》，吉林大學(xué)出版社1983年，第30～33頁；干志耿、孫秀仁：《黑龍江古代民族史綱》，黑龍江人民出版社1987年，第89～97頁；何光岳：《東夷源流史》，江西教育出版社1990年，第457～468頁；蒙文通：《穢貊辰國馬韓東徙》，收入所著《蒙文通文集(第二卷)·古族甄微》，巴蜀書店1993年，下同，第151～153頁；蔣秀松、朱在憲：《東北民族史綱》，遼寧教育出版社1993年，第1～46頁；張博泉、魏存成：《穢貊系民族、政權(quán)與一體化結(jié)構(gòu)》，參見張博泉、魏存成主編《東北古代民族·考古與疆域》第五章，吉林大學(xué)出版社1998年，第105～134頁；孫進(jìn)己：《穢貊諸族的源流》，參見孫進(jìn)己《東北民族源流》第五章，黑龍江人民出版社1989年，下同，第114～150頁；李德山、欒凡：《中國東北古民族發(fā)展史(東北邊疆研究)》，中國社會科學(xué)出版社2003年，第83～98頁；〔日〕田村晃一、馮繼欽：《穢貊新考》，《北方文物》1992年第1期；劉子敏、金榮國：《<山海經(jīng)>貊國考》，《北方文物》1995年第4期；董萬侖:《古代東方穢與貊研究的反思》,《北方論叢》1998年第3期；武玉梅：《先秦時期東北諸族分布地域考》，《中國地名》1998年第2期；林沄：《說“貊”》，《史學(xué)集刊》1999年第4期；張碧波等：《東北古族古國古文化研究》(上、中、下)，黑龍江教育出版社2000年；王綿厚：《關(guān)于漢以前東北“貊”族考古學(xué)文化的考察》，收入所著《東北古族古國古文化研究(中卷)》，黑龍江教育出版社2000年，下同，第11～29頁；王建新、劉瑞?。骸断惹貢r期的穢人與貊人》，《民族研究》2001年第4期；楊軍：《穢國考》，《黑龍江民族叢刊》2004年第1期；董萬侖：《黑龍江存在“穢貊族”說應(yīng)當(dāng)再研究》，《北方文物》2006年第2期；欒凡：《穢貊系民族的習(xí)俗、文化與民族性格》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2006年第5期；王綿厚：《高句麗起源的國內(nèi)外代表性觀點解析——再論高句麗族源主體為遼東“二江”和“二河”上游“貊”部說》，《社會科學(xué)輯刊》2006年第1期；李俊方：《東漢南朝文獻(xiàn)中所見高句麗稱貊問題探討》，《貴州民族研究》2008年第4期。由于在歷史文獻(xiàn)中常見“穢”、“貊”和“穢貊”單獨活動之事跡，因此，“穢貊”族并非單一種族，而是“若干民族的復(fù)合體”。參見孫進(jìn)己：《東北民族源流》，第114頁。關(guān)于“穢”、“貊”和“穢貊”等的族稱問題，學(xué)界已取得共識。迄今為止，關(guān)于此問題的權(quán)威解釋請參見苗威：《關(guān)于穢、貊或穢貊的考辨》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2010年第8期。筆者在此不擬贅述。

② 翁獨健：《中國民族關(guān)系史綱》，中國社會科學(xué)出版社1990年，第82頁。

⑤ 趙賓福：《西團(tuán)山文化分期研究》，《考古學(xué)報》2009年第4期。

⑥ 郭沫若主編、胡厚宣總編：《甲骨文合集》(第4冊)，中華書局1979年，第1242頁。

⑦ 郭沫若主編、胡厚宣總編：《甲骨文合集》(第12冊)，中華書局1983年，第4510頁。

⑨ 毋庸置疑，此時之“東夷”既包括淮夷、徐夷等南方族，亦包括北方之“穢貊”族在內(nèi)。

〔責(zé)任編輯、校對 王孝華〕

朱德貴，男，1964年生，教授，歷史學(xué)博士，現(xiàn)為哈爾濱商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)史研究所所長，研究方向為秦漢史；齊丹丹，女，1985年生，哈爾濱商業(yè)大學(xué)講師，歷史學(xué)博士，研究方向為先秦史，郵編150028。

K892.25

A

1001-0483(2016)02-0056-08

2015年度黑龍江省經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展重點研究課題(渤海國歷史與文化研究基地專項基金)：《先秦兩漢文獻(xiàn)中的“穢貊”和“肅慎”族群——關(guān)于渤海國族群源流的文獻(xiàn)整理與研究》，課題編號：JD2015004。