關(guān)于當(dāng)代文學(xué)史料的想法

魏華瑩

很榮幸參加這次會議，對當(dāng)代文學(xué)的史料問題有了更多學(xué)習(xí)的機(jī)會。我結(jié)合自己的研究談?wù)剬τ谑妨系南敕?，也請各位老師批評指正。

一、我做的基礎(chǔ)工作

在座的學(xué)者都是當(dāng)代文學(xué)史料研究的發(fā)起者和踐行者，我從各位的著述中受益良多，我簡單介紹自己圍繞《廢都》的史料搜集所做的工作。首先是關(guān)于《廢都》的批判整理研究，主要基于二十多年前那場轟轟烈烈的《廢都》批判運(yùn)動，到底是什么樣的情況，試圖還原當(dāng)時的歷史語境。記得當(dāng)時我在做莫言《透明的紅蘿卜》的編輯訪談，在采訪責(zé)任編輯蕭立軍時，我就很好奇地問起他當(dāng)時為什么那么憤怒。因?yàn)樗诋?dāng)年的批評中也相當(dāng)激動，他就講，因?yàn)樗琴Z平凹啊，他是當(dāng)時文壇最大腕兒，他怎么能寫出這樣的作品呢？我想這應(yīng)該不是他一個人的看法，當(dāng)時的激進(jìn)批判攜帶著知識分子的定位問題，以及時代轉(zhuǎn)型問題。我就在孔夫子舊書網(wǎng)上買到了1993-1994年間批判《廢都》出版的13本小冊子，全部搜集到了。以及在知網(wǎng)下載涉及批判的文章，對當(dāng)時的批判進(jìn)行整理。主要是回溯那場論爭，以脈絡(luò)的形式探討知識分子激進(jìn)批判的身份焦慮，以及眾聲喧嘩裹挾的20世紀(jì)80年代到90年代的轉(zhuǎn)型問題。

接著是撰寫博士論文期間，圍繞《廢都》與西安進(jìn)行文學(xué)考證。這期間，一是在國家圖書館查閱了大量的西安地方志和陜西地方志，對《廢都》的文化地理做了考證。二是在孔夫子舊書網(wǎng)上買到賈平凹各個時期出版的書，對其創(chuàng)作有了更多理解。三是進(jìn)行相關(guān)人士的訪談。在程光煒老師和西北大學(xué)周燕芬老師的幫助下，兩次到西安，采訪了賈平凹、費(fèi)秉勛、孫見喜、韓魯華、王新民、穆濤等人，他們也都很友好，講述了那一時期所了解的《廢都》故事，包括賈平凹本人，也很真摯，講得很詳細(xì)。我根據(jù)這些人的講述，以及以往搜集的資料，寫出《（廢都>的故事周邊》，主要想以文史互證的方式考證《廢都》到底寫了什么，賈平凹為什么這樣寫。試圖擺脫以往《廢都》研究中更多地停留在作為“文學(xué)現(xiàn)象”或“文學(xué)事件”的討論，所造成對于作家個人因素的遮蔽。當(dāng)代文學(xué)不能一直停留在批評上，應(yīng)該豐富文學(xué)史的寫作，故事也應(yīng)該進(jìn)入文學(xué)史。個人在搜集史料的過程中收獲較多。

我覺得通過當(dāng)代文學(xué)史料的搜集工作，可以借以反觀文學(xué)批評存在的問題。比如賈平凹的近作《極花》，前段時間引起較大爭議，很多人又在批評他的女性觀，以及批評他將新聞事件進(jìn)入文學(xué)。其實(shí)，這些批評文章的文采很好，但立論是否存在問題呢？《極花》寫的綁架案，涉及的女主人公，是孫見喜的一位打工老鄉(xiāng)的女兒，他來求助孫老師，是賈平凹和孫見喜合力，費(fèi)了很大勁兒，找到基層派出所所長，將女子解救出來。后記中還寫到這件事發(fā)生了十年，十年間，賈平凹因無法擺脫個人情緒和立場未寫一個字。這樣的人物、事件，是作家親自參與的，經(jīng)長時間的積淀，后來以自己的方式寫入文學(xué)，我們能夠拿這個批評他狹隘的女性觀或者對新聞事件的浮泛借用嗎？作家真正想要觀照的問題會不會也在批評聲音中被遮蔽呢？我想史料的搜集和打撈可以幫助我們形成更為規(guī)范的研究，它應(yīng)該有著學(xué)科自覺性和公信力。

二、搜集史料的意識

洪子誠老師和錢文亮老師的訪談中有句話，我一直印象非常深刻。就是洪老師講大家都覺得當(dāng)代離我們很近，不存在史料搜集和整理問題。確實(shí)很多人有這樣的看法。但前段時間《白鹿原》的作者陳忠實(shí)離世也給我們內(nèi)心很大觸動，覺得離我們很近的人物也會忽然消逝。因此，當(dāng)代文學(xué)研究者應(yīng)該有積極搜集史料的意識。

就我個人而言，比較喜歡做史料研究，包括之前做的編輯訪談，以及《王安憶研究資料》作品年表校勘，雖然費(fèi)力，但是獲得很多支持和幫助。我在做《廢都》史料搜集期間，找到很多相關(guān)人士，費(fèi)秉勛、孫見喜、韓魯華、王新民等先生都很友好，提供了很多幫助。尤其是費(fèi)秉勛教授，他是古典文學(xué)研究專家，是賈平凹非常尊敬的老師，賈平凹前期創(chuàng)作受他影響很大，費(fèi)教授也是最早寫出《賈平凹論》的研究者。賈平凹寫了一篇《先生費(fèi)秉勛》，收錄在他的散文集《朋友》中。我覺得挺有趣，去年我又去西安，見到費(fèi)秉勛時，我就根據(jù)以往訪談的記錄，寫了篇《賈平凹與費(fèi)秉勛》的小文章。老先生是老學(xué)者，很誠懇、認(rèn)真，令人敬重。但當(dāng)代文學(xué)圈里很多人并不太知道費(fèi)秉勛是誰。我就想，魯迅寫出一篇《藤野先生》，國人都知道藤野先生是誰，賈平凹寫出《先生費(fèi)秉勛》，研究文學(xué)的人很多卻不知曉。這也說明在當(dāng)代文學(xué)界，史料研究并不那么受重視。

另外，就是和《廢都》責(zé)任編輯田珍穎的訪談，最近發(fā)表在《文藝爭鳴》上。田珍穎是當(dāng)年《廢都》事件最直接的經(jīng)歷者，從最初的搶稿風(fēng)波、稿酬風(fēng)波、宣傳風(fēng)波、出版風(fēng)波、被禁風(fēng)波等等，她都是最直接的見證者。研究《廢都》，她應(yīng)該是繞不過去的，我就很想聽她講一講。當(dāng)時我是從十月文藝出版社找到她的電話，2012年的冬天，給她打個電話，她一開始拒絕了。我就反復(fù)解釋，說很想做這件事。后來，她接受了我的采訪，2013年一次、2014年一次，她也很認(rèn)真誠懇地對待這件事情。講了很多《廢都》故事，后來她在審稿時將一些涉及引起爭議的內(nèi)容刪去了，說留著以后可以多說一些，這些我們也都能理解。畢竟這個作品發(fā)表20年了，很多基礎(chǔ)問題還沒有搞清楚，作為研究者應(yīng)該有搶救史料的意識。

三、如何將史料和學(xué)術(shù)研究結(jié)合起來

如何將史料和學(xué)術(shù)研究結(jié)合起來？主要是發(fā)現(xiàn)與辨析史料的能力。我們在搜集材料的過程中，是否存在真?zhèn)螁栴}，包括當(dāng)代文學(xué)一度風(fēng)行的盜版現(xiàn)象。在做口述史的過程中，是否會存在當(dāng)事人因?yàn)橛洃泦栴}、個人立場問題、避諱等問題，存在話語的遮蔽現(xiàn)象，需要我們?nèi)ケ嫖觯右耘袛?。按照梁啟超的提法，孤證不能為定說。僅僅單方面、片面的材料，無法印證的材料是否要擱置，尋求多方面支撐。同時也需要我們排除個人的主觀立場，采取純客觀的研究態(tài)度。

在搜集和梳理史料的過程中，如何從材料中獲得最終意義也是一個問題。尤其是對我們這些沒有歷史在場經(jīng)驗(yàn)的人來講，以何種方式進(jìn)入？我的想法是通過《廢都》的資料搜集，試著把作品的豐富性打開。通過一部作品帶出問題，大家這樣做下去，我們的文學(xué)史就不僅僅是標(biāo)簽化、切片化的，而是立體的、豐富的文學(xué)史。

和人物、和歷史、和過去的時空打交道，我覺得很有趣，并不那么寂寞，有很多共鳴者。今天各位都是當(dāng)代文學(xué)史料方面的專家，都是我很敬重的老師，也提供了很好的思路和方法，我也會沿此繼續(xù)努力。謝謝大家！