程序簡(jiǎn)化出效率保障人權(quán)促公正

摘 要 本文以刑事案件速裁程序的法理基礎(chǔ)為出發(fā)點(diǎn)，概述并分析了刑事案件速裁程序在實(shí)踐中的運(yùn)行模式和配套機(jī)制，并就刑事案件速裁程序存在的問(wèn)題及拓展方向提出了構(gòu)想。

關(guān)鍵詞 刑事速裁程序 司法公正 司法效率 司法人文關(guān)懷

作者簡(jiǎn)介：李棟，濟(jì)南市市中區(qū)人民檢察院公訴科主任科員。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.237

一、刑事案件速裁程序的法理基礎(chǔ)

（一）刑事案件速裁程序是實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)和訴訟效率的本質(zhì)要求

就司法機(jī)關(guān)而言，基層司法機(jī)關(guān)承擔(dān)著絕大部分的刑事案件的辦理，普遍存在“案多人少”的窘境。用花較少時(shí)間成本和資源成本的速裁程序處理數(shù)額較小、案情相對(duì)簡(jiǎn)單的案件，而用花費(fèi)較多司法資源的普通程序處理案情較復(fù)雜的案件，能夠在相同的投入下獲得法律效益的最大化。這在一定程度上彌補(bǔ)司法資源不足的短板，也能有效預(yù)防冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

就當(dāng)事人而言，速裁程序并不只是一個(gè)審判程序，而是從公安機(jī)關(guān)到檢察機(jī)關(guān)再到法院的完整“速辦程序”。此類(lèi)刑事案件的迅速辦理能有效縮短羈押時(shí)間，避免訴訟拖延，降低了當(dāng)事人的訴訟成本。同時(shí)也遏制了輕刑犯和重刑犯之間的 “交叉感染”，一定程度上減小了被告人再犯罪的可能性。

（二）刑事案件速裁程序是平衡訴訟公正和程序效益的客觀要求

刑事速裁程序同時(shí)考慮訴訟公正與程序效益這兩種價(jià)值，使得二者不再是對(duì)立關(guān)系，而是一種平衡關(guān)系。雖然刑事速裁程序以加快案件的訴訟進(jìn)程為主要目標(biāo)，但并非盲目追求效率而枉顧公正，而是在遵循程序法理前提下，通過(guò)制度設(shè)計(jì)提高訴訟效率。

（三）刑事案件速裁程序是保障當(dāng)事人合法權(quán)益的必然要求

一方面，刑事速裁程序保障了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。建立多元化的程序是保障當(dāng)事人程序選擇權(quán)的前提，刑事速裁程序、簡(jiǎn)易程序、普通程序的設(shè)立與完善將程序選擇權(quán)從抽象的原則轉(zhuǎn)化為具體條文。在充分尊重犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人，被害人意志的前提下，由當(dāng)事人基于保護(hù)實(shí)體利益和程序利益的需要，自由選擇適用更利于實(shí)現(xiàn)其訴訟利益的程序。

另一方面，刑事速裁程序強(qiáng)化了人權(quán)司法保障。刑事速裁程序大大縮短了審前羈押時(shí)間，防止了由羈押時(shí)間決定量刑結(jié)果，避免“刑期倒掛”的出現(xiàn)，更好地實(shí)現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)原則。對(duì)被害人和其他訴訟參與人而言，也可以及時(shí)化解矛盾，盡快修復(fù)社會(huì)關(guān)系，有效減輕訴累。

二、刑事案件速裁程序?qū)嵺`模式

（一） 刑事案件速裁程序的一般運(yùn)行機(jī)制

1.實(shí)踐中適用刑事案件速裁程序案件的啟動(dòng)程序。在偵查階段，公安機(jī)關(guān)對(duì)于符合速裁條件的案件，提出適用刑事案件速裁程序建議；在審查起訴階段，人民檢察院經(jīng)過(guò)對(duì)案件的審查，對(duì)于符合條件的案件提出適用刑事速裁程序建議，后經(jīng)犯罪嫌疑人、被害人同意的；或者犯罪嫌疑人提出適用刑事速裁程序申請(qǐng)并經(jīng)公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)審查同意的均可啟動(dòng)。

在審判階段，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為符合刑事速裁程序條件的案件，應(yīng)當(dāng)告知被告人、被害人，并征求人民檢察院的意見(jiàn)，經(jīng)其同意的可以決定適用速裁程序，并在開(kāi)庭前將《適用速裁程序決定書(shū)》送達(dá)人民檢察院、被告人及其辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人。

2.實(shí)踐中適用刑事案件速裁程序案件的運(yùn)行程序。公安機(jī)關(guān)對(duì)于可能適用刑事速裁程序的案件采取快偵快結(jié)、集中移送的方式。案件移送檢察機(jī)關(guān)后，公訴部門(mén)應(yīng)與案件管理部門(mén)迅速協(xié)調(diào)，由案件管理部門(mén)集中受理。公訴部門(mén)在收到案件后應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)作出起訴決定，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到案件之日起十日內(nèi)作出判決。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收到案件之日起三日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人適用刑事速裁程序的法律后果、程序的選擇權(quán)、申請(qǐng)律師援助權(quán)。

3.實(shí)踐中適用刑事案件速裁程序案件的終止程序。審查起訴階段，人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人適用刑事速裁程序的法律規(guī)定，征求意見(jiàn)，犯罪嫌疑人否認(rèn)的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將案件轉(zhuǎn)為普通程序。人民檢察院無(wú)法在十日內(nèi)辦結(jié)的，案件應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易或者普通程序辦理，并可以變更強(qiáng)制措施。

庭審時(shí)，審判人員應(yīng)當(dāng)詢(xún)問(wèn)被告人對(duì)指控的犯罪事實(shí)的意見(jiàn)，告知被告人適用刑事速裁程序的法律規(guī)定，確認(rèn)被告人適用刑事速裁程序?qū)徖?。被告人否認(rèn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)將該案轉(zhuǎn)為普通程序。

（二）刑事案件速裁程序的“三三三模式”探索

從2014年至2016年通過(guò)摸索和研究，我院建立了比較完善的“三三三模式”，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

1.公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院“三方聯(lián)動(dòng)”機(jī)制。根據(jù)《實(shí)施方案》的規(guī)定，公檢法三機(jī)關(guān)積極聯(lián)動(dòng)，無(wú)縫銜接，保證了刑事速裁程序的簡(jiǎn)潔和快速。公安機(jī)關(guān)對(duì)符合刑事速裁程序的案件進(jìn)行快偵快辦，集中移送審查起訴；檢察機(jī)關(guān)在公訴科設(shè)立專(zhuān)門(mén)的辦案小組，由一名主訴檢察官和兩名助理檢察員組成。受案當(dāng)日將案件交承辦人，辦案小組快速辦理，集中移送起訴；法院在立案時(shí)也采用集中立案，集中開(kāi)庭的方式，將刑事速裁案件集中在同一天開(kāi)庭，由一名法官主審當(dāng)庭作出判決并送達(dá)判決書(shū)。

2.檢察機(jī)關(guān)審查起訴“三簡(jiǎn)化”機(jī)制。在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)注重與公安、法院等部門(mén)密切配合的同時(shí)，積極探索速裁內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，建立簡(jiǎn)化文書(shū)制作、簡(jiǎn)化審批程序、簡(jiǎn)化庭審程序的“三簡(jiǎn)化”辦案模式。

簡(jiǎn)化文書(shū)制作包括：在審查報(bào)告中僅列明證據(jù)的種類(lèi)及證明的事實(shí)，不需摘錄；不再論述需要說(shuō)明的問(wèn)題；承辦人意見(jiàn)中不再對(duì)本案的事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行論證。起訴文書(shū)的簡(jiǎn)化是指，刑事速裁程序的起訴書(shū)除具有一般案件起訴書(shū)的內(nèi)容外，在起訴書(shū)最后部分將被告人的量刑情節(jié)和量刑建議予以列明，在起訴時(shí)僅需要制作起訴書(shū)、適用速裁程序建議書(shū)和證據(jù)清單三份文書(shū)即可。

簡(jiǎn)化審批程序包括：案件的受理程序、審批程序和匯報(bào)程序的簡(jiǎn)化。受理時(shí)，案件管理部門(mén)建立綠色通道，對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送的刑事速裁案件優(yōu)先受理，快速受理。案件轉(zhuǎn)入公訴科速裁專(zhuān)案組之后，辦案中遇到的問(wèn)題由承辦人直接與組長(zhǎng)匯報(bào)，審查起訴環(huán)節(jié)相關(guān)文書(shū)的生成直接由組長(zhǎng)審批即可。辦案人在審查終結(jié)時(shí)就案件的情況和處理意見(jiàn)向組長(zhǎng)匯報(bào)，不需要再進(jìn)行科內(nèi)全體研究。

簡(jiǎn)化庭審程序包括：法院集中立案確定開(kāi)庭時(shí)間，檢察機(jī)關(guān)派一名檢察員或者助理檢察員出庭，可以不配備書(shū)記員擔(dān)任記錄。庭審中告知被告人、辯護(hù)人各項(xiàng)訴訟權(quán)利及征詢(xún)是否同意適用速裁程序，不再進(jìn)行法庭調(diào)查，審判員可簡(jiǎn)要就起訴書(shū)認(rèn)定的犯罪事實(shí)、證據(jù)、適用法律及檢察機(jī)關(guān)量刑建議訊問(wèn)被告人意見(jiàn)，不再進(jìn)行法庭辯論。

3.檢察機(jī)關(guān)審查起訴“三步走”機(jī)制。第一步，案件管理部門(mén)與公安機(jī)關(guān)無(wú)縫對(duì)接，對(duì)受理的案件進(jìn)行形式審查，將符合刑事速裁程序要求的案件報(bào)公訴科負(fù)責(zé)人決定是否啟動(dòng)刑事速裁程序，公訴科負(fù)責(zé)人在當(dāng)日確定案件承辦人。第二步，案件承辦人員對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)，對(duì)被害人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，并聽(tīng)取犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人，被害人及其訴訟代理人意見(jiàn)。第三步，刑事速裁程序的庭審由一名法官獨(dú)任審判，一名檢察官出庭，庭審程序分為三個(gè)部分，程序性調(diào)查、宣讀起訴書(shū)和被告人最后陳述，審判員當(dāng)庭宣判并當(dāng)場(chǎng)向被告人及檢察機(jī)關(guān)送達(dá)起訴書(shū)，刑事速裁案件平均用時(shí)4至6分鐘。

三、刑事案件速裁程序存在的問(wèn)題及展望

（一） 刑事案件速裁程序適用范圍應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步拓寬

在目前試點(diǎn)階段，刑事速裁程序僅限于依法可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的危險(xiǎn)駕駛、交通肇事、盜竊、詐騙、搶奪、傷害、尋釁滋事、非法拘禁、毒品犯罪、行賄犯罪、在公共場(chǎng)所實(shí)施的擾亂公共秩序的犯罪案件，適用范圍比較狹窄，在實(shí)踐中存在適用率比較低，繁簡(jiǎn)分流效果有限的情況。

筆者認(rèn)為可以適當(dāng)擴(kuò)展刑事速裁程序的適用范圍，將介紹容留賣(mài)淫（情節(jié)輕微）、偽造變?cè)熨I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文證件印章、非法經(jīng)營(yíng)（盜版光盤(pán)）、傳播淫穢物品牟利（淫穢光盤(pán)）等案件納入到刑事速裁程序的范圍內(nèi)。而對(duì)于毒品犯罪，特別是販賣(mài)毒品犯罪應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎使用。

（二）刑事案件速裁程序應(yīng)當(dāng)建立更加完善的監(jiān)督機(jī)制

檢察機(jī)關(guān)在接受公安機(jī)關(guān)移送的建議適用速裁程序案件時(shí)，需要切實(shí)、有效履行檢察監(jiān)督職責(zé)，避免發(fā)生冤假錯(cuò)案。同時(shí)也要重視法院審判階段乃至判決生效后的執(zhí)行階段的監(jiān)督。加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督力度的同時(shí)，還應(yīng)建立完善的外部監(jiān)督機(jī)制。因此在刑事速裁程序制度中也重視聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)并建立被害人投訴等配套制度。

（三）刑事速裁程序中的法律援助和值班律師制度需要進(jìn)一步完善

在實(shí)踐中，公、檢、法三部門(mén)對(duì)于刑事速裁程序的構(gòu)建能夠做到積極溝通，共同推進(jìn)，但與辯護(hù)人的溝通和交流相對(duì)薄弱，法律援助和值班律師制度還需要進(jìn)一步完善。

目前實(shí)踐中缺少值班律師提供法律幫助的具體規(guī)范，亟需法律文件指引，從而進(jìn)一步健全、細(xì)化辯護(hù)人在偵查、起訴和審判階段的參與方式。筆者建議根據(jù)本市看守所的情況，應(yīng)當(dāng)由市級(jí)檢察機(jī)關(guān)作為主導(dǎo)協(xié)同市看守所、市司法局在看守所內(nèi)設(shè)立律師視頻值班室，由值班律師通過(guò)視頻通話為監(jiān)區(qū)內(nèi)的犯罪嫌疑人提供法律幫助，保證適用速裁程序的每一個(gè)犯罪嫌疑人能及時(shí)、便捷的接受法律幫助。

（四）刑事案件速裁程序中應(yīng)當(dāng)引入“認(rèn)罪協(xié)商”機(jī)制

結(jié)合刑事速裁程序設(shè)立的本意和特點(diǎn)，筆者認(rèn)為可以將英美法系訴辯交易 制度引入刑事速裁程序，構(gòu)建“刑事速裁程序認(rèn)罪協(xié)商機(jī)制”。

“刑事速裁程序認(rèn)罪協(xié)商機(jī)制”是指檢察機(jī)關(guān)在辦理刑事速裁程序案件中，檢察官將擬起訴的罪名和量刑告知犯罪嫌疑人、被害人并與其協(xié)商，在犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪，被害人同意的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)以協(xié)議確定的罪名起訴，并在同類(lèi)犯罪行為正常量刑的基礎(chǔ)上減輕10%-20%的幅度向法院提出量刑建議?！罢J(rèn)罪協(xié)商”只適用于刑事速裁程序，協(xié)商的內(nèi)容僅僅限于量刑幅度，對(duì)犯罪事實(shí)認(rèn)定和罪名不適用。同時(shí)在“認(rèn)罪協(xié)商”程序過(guò)程中應(yīng)當(dāng)切實(shí)保證犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)，結(jié)合援助值班律師制度，保證犯罪嫌疑人在協(xié)商過(guò)程中能夠得到律師充分的法律幫助。

（五）刑事案件速裁程序中的量刑建議應(yīng)進(jìn)一步具體化

刑事速裁案件具有訴訟周期短，訴訟效率高的特點(diǎn)，基于這個(gè)特點(diǎn)在審判階段就賦予了法官更多自由裁量的權(quán)力。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督的重要機(jī)關(guān)在以審判為中心背景下如何加強(qiáng)刑事審判法律監(jiān)督職責(zé)，建立新型訴審關(guān)系成為我們面臨課題。

定罪請(qǐng)求權(quán)和量刑請(qǐng)求權(quán)是審查起訴階段不可分割的兩個(gè)方面，是檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)法院審判監(jiān)督的有效舉措和重要手段。為加強(qiáng)刑事速裁程序中對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督，筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)在適用刑事速裁程序案件中的量刑建議應(yīng)當(dāng)更加縝密和具體。檢察機(jī)關(guān)提起公訴時(shí)一并向法院送達(dá)的《量刑建議書(shū)》，應(yīng)列明被告人法定從輕或者從重、酌定從輕或者從重情節(jié)，適用“認(rèn)罪協(xié)商”機(jī)制的也應(yīng)列明適用該程序從輕的量刑幅度，對(duì)于被告人最終的量刑建議幅度不可過(guò)寬，應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月之內(nèi) 。

當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，刑事犯罪呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，新型犯罪層出不窮，進(jìn)一步推動(dòng)刑事案件繁簡(jiǎn)分流，優(yōu)化司法資源配置是當(dāng)前司法改革的迫切需要。

注釋?zhuān)?/p>

訴辯交易（Plea Bargaining），也稱(chēng)之為訴訟協(xié)商（Plea Negotiation）、訴訟協(xié)議（Plae Agreement）等，是指在法院開(kāi)庭審理之前，作為控訴方的檢察官和代表被告人的辯護(hù)律師進(jìn)行協(xié)商，討價(jià)還價(jià)，以檢察官撤銷(xiāo)、變更指控罪名或者要求法官?gòu)妮p判處刑罰為條件，來(lái)?yè)Q取被告人的有罪答辯，進(jìn)而雙方達(dá)成均可接受的協(xié)議。訴辯交易，最早產(chǎn)生于19世紀(jì)中期的美國(guó)，現(xiàn)在為較多國(guó)家所適用，最具代表性的除美國(guó)以外，還有印度、意大利和我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)。

2014年至2016年我院適用刑事速裁程序案件685件，量刑建議法院采納率98.6%。