優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)在神經(jīng)外科患者中的應(yīng)用效果觀察

賀曉雪

（河北省灤平縣醫(yī)院，河北 灤平 068250）

優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)在神經(jīng)外科患者中的應(yīng)用效果觀察

賀曉雪

（河北省灤平縣醫(yī)院，河北 灤平 068250）

目的：探討神經(jīng)外科患者采用優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的效果。方法：選取本院神經(jīng)外科2014年10月至2015年10月收治的86例患者作為研究對象，并隨機(jī)將其分為實驗組和對照組，每組患者43例，對照組采用常規(guī)護(hù)理方式，實驗組患者采用優(yōu)質(zhì)護(hù)理方式。結(jié)果：實驗組患者護(hù)理效果和滿意度高于對照組，兩組數(shù)據(jù)對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05)。結(jié)論：對神經(jīng)外科患者的護(hù)理中應(yīng)用優(yōu)質(zhì)護(hù)理手段可以有效的提升護(hù)理質(zhì)量，具有重要的臨床應(yīng)用價值。

優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)； 神經(jīng)外科； 應(yīng)用效果

本文針對2014年10月至2015年10月86例神經(jīng)外科患者資料加以分析，并同時把優(yōu)質(zhì)護(hù)理應(yīng)用在患者日常護(hù)理當(dāng)中，獲取效果令人滿意?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取本院神經(jīng)外科2014年10月至2015年10月收治的86例患者作為研究對象，并隨機(jī)將其分為實驗組和對照組，每組患者43例，對照組采用常規(guī)護(hù)理方式，實驗組患者采用優(yōu)質(zhì)護(hù)理方式。本次實驗對象以蛛網(wǎng)膜的下腔出血及腦出血為主，患者病情有中輕度之分；同時本次實驗患者文字讀寫上有一定能力，能夠獨立將調(diào)查問卷完成，患者和家屬都是自愿參與本次實驗，能夠很好的予以配合，全部患者都不存在精神病和其它惡性病。實驗組患者中男性23例，女性20例，患者年齡21～65歲，平均的年齡53.1歲；在對照組中男性22例，女性21例，年齡在19～63歲，平均的年齡53.0歲，兩組患者病情、年齡與性別等差異均不存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法：對照組43例患者采取常規(guī)護(hù)理手段給予干預(yù)，主要內(nèi)容包含有指導(dǎo)飲食、觀察病情與指導(dǎo)用藥等。實驗組43例患者以對照組護(hù)理手段作為基礎(chǔ)采取優(yōu)質(zhì)護(hù)理的辦法給予干預(yù)，主要內(nèi)容大致如下：①促進(jìn)理念上的轉(zhuǎn)變。在進(jìn)行護(hù)理時應(yīng)當(dāng)分清主次，對所有護(hù)理人員加強(qiáng)培訓(xùn)，特別剛?cè)肟仆疽訌?qiáng)規(guī)范培訓(xùn)，符合標(biāo)準(zhǔn)以后才可以入崗就職。管理部門要重視護(hù)理人員的服務(wù)，對患者及家屬不可以做如下事情：持有冷漠態(tài)度、發(fā)生不必要爭執(zhí)、以不了解搪塞患者與家屬、所提要求不合理等[1]。②給予入院指導(dǎo)護(hù)理。患者進(jìn)到醫(yī)院中護(hù)理者應(yīng)當(dāng)報以較高熱情，對患者介紹有關(guān)醫(yī)院及病房的一些情況，同時介紹自己和醫(yī)生等有關(guān)人員信息，讓患者陌生感逐漸消退；此外，護(hù)理者還應(yīng)給患者提供安靜、舒適住院氛圍，定期給病房通風(fēng)，讓患者在病房中感到更加舒適；③提供心理輔助治療。相關(guān)護(hù)理者需要嚴(yán)格按照患者為主體護(hù)理準(zhǔn)則行事，并同患者細(xì)心溝通，對患者實際情況及時掌握，并需要給患者必要幫助和關(guān)心，應(yīng)全力打造聊天型護(hù)理模式，讓患者焦慮與緊張等消極情緒得以消除。④身體護(hù)理。護(hù)理者要定期對患者呼吸、血壓及顱內(nèi)壓等動態(tài)監(jiān)測，并相應(yīng)采取營養(yǎng)神經(jīng)和減少顱內(nèi)壓等治療手段；⑤做好健康教育工作。實際工作過程中，患者對于護(hù)理工作沒有好感通常并不是因為護(hù)理操作，而在于護(hù)理者對患者與家屬溝通疏忽的原因，患者和家屬不了解患者病情和疾病相關(guān)知識，想要提升患者和家屬治療依從性及滿意度，同時患者也有權(quán)利了解自身疾病，護(hù)理者需要根據(jù)患者所受文化背景、性格等為基礎(chǔ)幫助患者量身定做健康宣教模式，可以按照不同階段，如入院前、手術(shù)前、手術(shù)后及康復(fù)對患者和家屬做好健康宣教[2]。

1.3 效果評價指標(biāo)：對比2014年10月至2015年10 月86例對照組與實驗組，即采取常規(guī)護(hù)理與優(yōu)質(zhì)護(hù)理的患者臨床護(hù)理效果與滿意度。根據(jù)護(hù)士長與值班護(hù)理發(fā)布《常用臨床護(hù)理技術(shù)服務(wù)規(guī)范》與《基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù)工作規(guī)范》中的護(hù)理質(zhì)量判定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，滿分為100分?；颊邼M意度情況也依據(jù)國家護(hù)理部頒布滿意調(diào)查情況表，展開調(diào)查流程。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理：數(shù)據(jù)均采用SPSS19.0軟件進(jìn)行處理，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

實驗組與對照組護(hù)理服務(wù)質(zhì)量評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t＝?，P＜0.05），詳見表1。實驗組與對照組患者護(hù)理滿意度比較，差異亦具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表1 實驗組與對照組護(hù)理服務(wù)質(zhì)量評分比較

表2 實驗組與對照組護(hù)理滿意度比較

3 討 論

本次研究實驗組患者護(hù)理效果和滿意度高于對照組，兩組數(shù)據(jù)對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。這同很多專家學(xué)者研究結(jié)果相仿，表明本次實驗有效。優(yōu)質(zhì)護(hù)理是新時期一類新型護(hù)理服務(wù)觀念，同時被很多護(hù)理行業(yè)認(rèn)識接納。通過2014年10月至2015年10月所做的回顧分析，通過統(tǒng)計學(xué)相關(guān)知識，采取優(yōu)質(zhì)護(hù)理促使患者滿意度大幅度提升，使醫(yī)院整體服務(wù)質(zhì)量也得到改善[3]。醫(yī)院護(hù)理人員應(yīng)當(dāng)貫徹患者健康需求高于一切的思想，對護(hù)理進(jìn)行規(guī)范，憑借思想理念的轉(zhuǎn)變，對護(hù)理服務(wù)予以規(guī)范，經(jīng)從思想上改觀，角色的轉(zhuǎn)變，使護(hù)理人員做好本職工作，同時護(hù)理人員也提升了價值感與成就感。經(jīng)過績效考核、按勞分配等舉措，讓護(hù)士大大提升了工作熱情，職業(yè)倦怠情況嚴(yán)重，另外績效考評和患者、家屬的滿意度也是息息相關(guān)的，也降低了因人為因素導(dǎo)致患者和家屬對患者病情造成延誤的情況。

護(hù)理人員素質(zhì)及能力提升，相關(guān)理論知識也更為夯實，通過定期開展知識科普活動，使所有護(hù)理者掌握新知識、樹立新觀念及引進(jìn)新技術(shù)，再用講授方式傳達(dá)給其它人，這不但對于自身能力提高有利，也樹立了科室整體學(xué)習(xí)的良好氛圍。采取階段考評機(jī)制，護(hù)理人員用謹(jǐn)小慎微對待本職工作，對傳統(tǒng)不注重服務(wù)、基礎(chǔ)薄弱，重視科技與專業(yè)化發(fā)展現(xiàn)象是個很好的解決方式。采取優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式是對護(hù)理人員作用很好的發(fā)揮，讓患者與家屬感到滿意，同時也是對護(hù)理理念的一種革新。

[1]褚貴麗，李菊.優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)在神經(jīng)外科中的應(yīng)用[J].吉林醫(yī)學(xué)，2014，5：1089～1090.

[2]孟祥玉.優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)在神經(jīng)外科中應(yīng)用效果分析[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2015，1：94～95.

[3]杜靜.優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)在神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理中的應(yīng)用效果分析[J].醫(yī)療裝備，2015，5：139～140.

1006－6233（2016)10－1726－03

A【doi】10.3969/j.issn.1006－6233.2016.10.062