物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)改進下制造商和零售商合作機制研究

(1.電子科技大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，四川 成都 611731； 2.湖北經(jīng)濟學(xué)院 工商管理學(xué)院，湖北 武漢 430205)

1 引言

物聯(lián)網(wǎng)是實現(xiàn)萬物互聯(lián)的智能化管理網(wǎng)絡(luò)。調(diào)查顯示,預(yù)計到2020年底,全球物聯(lián)網(wǎng)智能物將達2120億個[1]。物聯(lián)網(wǎng)使物理對象通過“交談”來看、聽、想和執(zhí)行工作實現(xiàn)共享信息和協(xié)調(diào)決策[2],因此物聯(lián)網(wǎng)入口產(chǎn)品作為“交談”的平臺受到廣泛關(guān)注。手機、可穿戴設(shè)備、Nest溫控器等都被曾作為物聯(lián)網(wǎng)入口產(chǎn)品。物聯(lián)網(wǎng)入口產(chǎn)品的優(yōu)點是容易實現(xiàn)用戶導(dǎo)流從而掌握物聯(lián)網(wǎng)中所有數(shù)據(jù),因此物聯(lián)網(wǎng)入口之爭異常激烈。近幾年,制造商紛紛利用智能音箱搶占物聯(lián)網(wǎng)入口。國外智能音箱有Echo、Google Home、Home Pod,國內(nèi)阿里巴巴、酷狗音樂、喜馬拉雅等也宣布推出智能音箱。Canalys分析報告指出智能音箱出貨量將從2018年的1.14億臺增加到2019年的2.079億臺,而據(jù)Strategy AnalyTIcs發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示去年全球智能家居市場支出總額接近960億美元。從以上可以看出入口產(chǎn)品物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的突破,將帶來非入口產(chǎn)品銷量大大提升,即存在技術(shù)的溢出效應(yīng)。在此背景下,為搶占市場,2016年京東聯(lián)合漫步者、惠威、飛利浦等著名音箱品牌商成立了首個音響行業(yè)智能聯(lián)盟。根據(jù)它們品牌的特點,市場定位、功能定位結(jié)合京東提供的技術(shù)來生產(chǎn)產(chǎn)品,即零售商和入口產(chǎn)品制造商展開以物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為背景的深度合作。那么當(dāng)入口產(chǎn)品制造商的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)改進對非入口產(chǎn)品產(chǎn)生溢出效應(yīng)時,零售商和入口產(chǎn)品制造商合作的效率如何？零售商和入口產(chǎn)品制造商在成本分擔(dān)合同下合作時應(yīng)如何進行合同設(shè)計？

以往對物聯(lián)網(wǎng)的研究主要表現(xiàn)為定性分析。“物聯(lián)網(wǎng)”這個詞最初由Ashton[3]提出,用來描述物聯(lián)網(wǎng)形成的過程“在日常用品中增加RFID和其他傳感器”。部分學(xué)者認(rèn)為物聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)包含三層：應(yīng)用層、網(wǎng)絡(luò)層和感知層[4,5]。Al-Fuqaha等[6]設(shè)計了物聯(lián)網(wǎng)的五層結(jié)構(gòu)：對象層、對象抽象層、服務(wù)管理層、應(yīng)用層和商業(yè)層。還有一些學(xué)者論述了物聯(lián)網(wǎng)下的挑戰(zhàn):有效性嚴(yán)重依賴軟硬件技術(shù)水平[7,8]、績效評估難度大[9,10]、管理難度高[11,12]、端對端的互用性問題[13,14]、安全和隱私問題[15,16]。而采用定量的方法分析考慮物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的溢出效應(yīng)下制造商和零售商合作的較少。

關(guān)于產(chǎn)品研發(fā)中技術(shù)溢出效應(yīng)的研究主要分為兩類：縱向技術(shù)溢出[17,18]和橫向技術(shù)溢出[19,20]。在橫向技術(shù)溢出方面,D’Aspremont和Jacquemin[19]構(gòu)建了雙寡頭均存在技術(shù)溢出的兩階段博弈模型,研究結(jié)果表明當(dāng)技術(shù)溢出率足夠大時,合作研發(fā)能夠激勵制造商創(chuàng)新。在前者研究的基礎(chǔ)上,霍沛軍等[20]研究雙方合作、半合作、不合作三種模式下制造商利潤最大化的溢出水平。郭焱和郭彬[21]利用多階段動態(tài)博弈方法來探討全聯(lián)盟合作、先聯(lián)盟后競爭、不聯(lián)盟三種競合模式的選擇問題。李衛(wèi)紅和白楊[22]在鏈與鏈競爭背景下研究橫向技術(shù)溢出對供應(yīng)商研發(fā)投資策略的影響。研究結(jié)果表明一定程度的技術(shù)溢出有利于提高制造商創(chuàng)新的熱情?？梢钥闯?以往研究中的技術(shù)溢出效應(yīng)僅發(fā)生在生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的制造商間。但是在物聯(lián)網(wǎng)背景下,物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平的提高不僅對入口產(chǎn)品需求產(chǎn)生影響同時還對非入口產(chǎn)品需求產(chǎn)生影響。然而,目前學(xué)者很少考慮研發(fā)時某產(chǎn)品技術(shù)改進對其他非同類產(chǎn)品需求造成的影響。

本文針對現(xiàn)有文獻研究的不足和物聯(lián)網(wǎng)背景下的入口產(chǎn)品制造商與零售商運營現(xiàn)狀,以物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)改進為背景,考慮入口產(chǎn)品制造商的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)改進對非入口產(chǎn)品產(chǎn)生溢出效應(yīng),構(gòu)建了一個零售商、一個入口產(chǎn)品制造商和一個非入口產(chǎn)品制造商構(gòu)成的兩級供應(yīng)鏈模型。以分散化供應(yīng)鏈績效為基準(zhǔn),比較分析了零售商與入口產(chǎn)品制造商縱向一體化合作模式和分散化模式的產(chǎn)品價格、銷量和供應(yīng)鏈績效差異,然后引入成本分擔(dān)合同分析了基于物聯(lián)網(wǎng)的供應(yīng)鏈績效和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的帕累托改進問題。

2 基本假設(shè)與模型

本文基于物聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建了入口產(chǎn)品制造商、非入口產(chǎn)品制造商和一個零售商的兩級供應(yīng)鏈模型。物聯(lián)網(wǎng)入口產(chǎn)品制造商和非入口產(chǎn)品制造商的產(chǎn)品完全不同且不具有替代性,但均通過零售商進行銷售。本文將零售商和制造商的關(guān)系分為兩類：(1)零售商與兩個制造商互相獨立決策的模式,即分散化結(jié)構(gòu);(2)零售商與入口產(chǎn)品制造商的縱向一體化合作模式。

為方便描述,本文將物聯(lián)網(wǎng)入口產(chǎn)品制造商記為制造商1,其產(chǎn)品記為產(chǎn)品1;非入口產(chǎn)品制造商記為制造商2,其產(chǎn)品記為產(chǎn)品2。從前文可知,物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)下對入口產(chǎn)品發(fā)出指令可以實現(xiàn)對非入口產(chǎn)品的智能化控制,且入口產(chǎn)品的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平越高,對非入口產(chǎn)品的控制效率越高,因此入口產(chǎn)品的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平越高,不僅自身銷量越高,同時非入口產(chǎn)品的銷量也越高。即入口產(chǎn)品的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平的提高對非入口產(chǎn)品具有溢出效應(yīng)。根據(jù)文獻[23],假設(shè)產(chǎn)品i的線性需求函數(shù)為

q1=a-β1p1+λ1S

(1)

q2=1-β2p2+λ2S

(2)

物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)成本由入口產(chǎn)品制造商承擔(dān),其表示為

C(S)=ηS2

(3)

不失一般性,本文還存在的其他主要假設(shè):(1)將產(chǎn)品2的潛在市場規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化為1；(2)制造商的邊際生產(chǎn)成本為零；(3)文中上標(biāo)dd,cd分別表示分散化結(jié)構(gòu)和零售商與入口產(chǎn)品制造商的縱向聯(lián)盟結(jié)構(gòu),以及上標(biāo)co表示零售商與入口產(chǎn)品制造商成本分擔(dān)合作模式。文中下標(biāo)πJ,πM1,πM2,πJM1分別表示零售商、制造商1、制造商2以及聯(lián)盟的利潤。

表1 相關(guān)參數(shù)說明

3 物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)改進下的合作模式研究

3.1 分散化結(jié)構(gòu)

在分散化結(jié)構(gòu)下,兩個制造商和零售商的博弈順序為：首先制造商1決定產(chǎn)品1的批發(fā)價格w1和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平S;然后制造商2決定產(chǎn)品2的批發(fā)價格w2;最后零售商基于利潤最大化原則根據(jù)兩種產(chǎn)品的批發(fā)價格及物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平?jīng)Q定產(chǎn)品的銷售價格pi。

由于兩個制造商和零售商采用分散化經(jīng)營的策略,則制造商1,制造商2,以及零售商的利潤函數(shù)分別為

(4)

(5)

(6)

將(1)、(2)、(3)式帶入(4)、(5)、(6)式根據(jù)博弈順序按照逆推法求分散決策下物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平為

兩種產(chǎn)品的批發(fā)價格分別為

兩種產(chǎn)品的價格分別為

進一步推出兩種產(chǎn)品銷量分別為

制造商以及零售商的利潤分別為

3.2 零售商和入口產(chǎn)品制造商的縱向聯(lián)盟

在零售商和制造商1的縱向聯(lián)盟且非入口產(chǎn)品制造商獨立經(jīng)營的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下,由于縱向聯(lián)盟掌握物聯(lián)網(wǎng)技術(shù),因此縱向聯(lián)盟在供應(yīng)鏈中占主導(dǎo)地位。從而縱向聯(lián)盟和非入口產(chǎn)品制造商的博弈順序為：首先縱向聯(lián)盟決定產(chǎn)品的銷售價格pi和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平S;然后制造商2決定其產(chǎn)品的批發(fā)價格w2。

制造商2和縱向聯(lián)盟的利潤函數(shù)分別為

(7)

(8)

將(1)、(2)、(3)式帶入(7)、(8)式按照博弈順序,由逆推法求解得cd模式下物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平為

產(chǎn)品2的批發(fā)價格為

兩種產(chǎn)品的價格分別為

進一步推出兩種產(chǎn)品的銷量分別為

縱向聯(lián)盟JM1和制造商2的利潤分別為

3.3 比較分析

比較分散化結(jié)構(gòu)和縱向聯(lián)盟結(jié)構(gòu)下的均衡產(chǎn)品價格和銷量,物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平可得以下命題。

命題1說明,當(dāng)零售商和入口制造商基于縱向一體化聯(lián)盟合作時,物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平、兩種產(chǎn)品的銷量以及非入口產(chǎn)品的價格都增加,但是入口產(chǎn)品的價格可能增加也可能降低。當(dāng)入口產(chǎn)品的潛在市場規(guī)模較小時價格提高,當(dāng)入口產(chǎn)品的潛在市場規(guī)模較大時價格降低。這是由于縱向一體化消除了雙重邊際效應(yīng),使得聯(lián)盟在物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)上的投入增加。因此對非入口產(chǎn)品而言,均衡價格和銷量都增加。但是對入口產(chǎn)品而言,物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平的提高一方面造成成本增加,另外一方面也提高了產(chǎn)品銷量增加了零售商的總收益。因此當(dāng)成本效應(yīng)更強時,入口產(chǎn)品價格提高,當(dāng)收益增加更顯著時,入口產(chǎn)品價格降低。

命題2說明,零售商和入口產(chǎn)品制造商縱向聯(lián)盟合作時,相對于分散化決策,零售商和入口產(chǎn)品制造商的總利潤以及非入口產(chǎn)品制造商的利潤更高。因此零售商和入口產(chǎn)品制造商的合作不僅對聯(lián)盟有利,對非入口產(chǎn)品制造商也有利。這是由于在縱向一體化結(jié)構(gòu)中零售商和入口產(chǎn)品制造商之間的雙重邊際效應(yīng)消失,為了實現(xiàn)總利潤最大化,需要對產(chǎn)品價格、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平進行權(quán)衡。聯(lián)盟決策者提高物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平并通過調(diào)整產(chǎn)品價格提高了總體利潤,且由于對非入口產(chǎn)品產(chǎn)生了溢出效應(yīng),從而非入口產(chǎn)品制造商的利潤也提高。

通過命題2可知,分散化決策下的零售商和入口產(chǎn)品制造商的總利潤與零售商、入口產(chǎn)品制造商一體化合作時聯(lián)盟總利潤總存在偏離,導(dǎo)致了兩者總利潤的損失,為直觀刻畫兩種情形下供應(yīng)鏈績效的差異,并考察入口產(chǎn)品自身性質(zhì),如潛在市場規(guī)模、價格敏感系數(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)敏感系數(shù)對供應(yīng)鏈績效差異的影響,令β2=0.6,λ2=0.3，分別作：圖1：當(dāng)β1=0.5,λ1=0.4,η=0.8時,入口產(chǎn)品潛在市場規(guī)模a對兩種情形下零售商和制造商1利潤總和的影響；圖2：當(dāng)a=0.7,λ1=0.4,η=0.8時,入口產(chǎn)品價格敏感系數(shù)β1對二者利潤總和的影響；圖3：當(dāng)a=0.7,β1=0.5,η=0.8時，入口產(chǎn)品的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)敏感性系數(shù)λ1對二者利潤總和的影響。

由圖1可知,分散決策下零售商和入口產(chǎn)品制造商利潤總和與聯(lián)盟利潤都隨入口產(chǎn)品制造商的潛在市場規(guī)模的增加而增加,但是隨著潛在市場規(guī)模的增加,分散化決策下的利潤損失增加。由圖2可知，兩種情形下的利潤都隨入口產(chǎn)品的需求價格敏感系數(shù)的增加而減少,且價格敏感系數(shù)越大,分散化決策的績效損失越少。由圖3可知,兩種情形下的利潤都隨入口產(chǎn)品的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)敏感系數(shù)的增加而增加,且物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)敏感系數(shù)越大,分散化決策下的績效損失越大。因此,當(dāng)入口產(chǎn)品的潛在市場規(guī)模越大、需求對價格敏感度較低、對物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)敏感度較高時,零售商和入口產(chǎn)品制造商合作產(chǎn)生的效果越好。

圖1 入口產(chǎn)品潛在市場規(guī)模對零售商和制造商1總利潤的影響

圖2 入口產(chǎn)品價格敏感系數(shù)對零售商和制造商1總利潤的影響

圖3 入口產(chǎn)品技術(shù)敏感系數(shù)對零售商和制造商1總利潤的影響

4 成本分擔(dān)合同下的合作研究

通過前文對零售商與入口制造商的縱向一體化策略和分散化策略下供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤的比較,識別了分散化模型下的供應(yīng)鏈效率損失。此時,零售商有動力通過供應(yīng)鏈合同來實現(xiàn)供應(yīng)鏈績效的改進,因此本文進一步考慮零售商與入口產(chǎn)品制造商在成本分擔(dān)合同下的合作問題。

成本分擔(dān)合同被廣泛應(yīng)用在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題中,Ghosh和Shah[23]在綠色供應(yīng)鏈中采用成本分擔(dān)合同提高了綠化程度、制造商利潤以及供應(yīng)鏈利潤。Leng和Parlar[24]在一個多供應(yīng)商、單個制造商的供應(yīng)鏈中引入成本分擔(dān)合同使系統(tǒng)范圍的期望利潤最大化。Chao等[25]在外包供應(yīng)鏈中研究發(fā)現(xiàn)成本分擔(dān)合同給制造商和供應(yīng)鏈帶來更高的利潤,減輕了質(zhì)量信息的不對稱,提高了產(chǎn)品質(zhì)量。

假設(shè)零售商承擔(dān)入口產(chǎn)品制造商物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)成本的比例為θ,0<θ<1。因此制造商1、制造商2、零售商的利潤為

(9)

(10)

(11)

兩種產(chǎn)品的批發(fā)價格分別為

產(chǎn)品1和2的價格分別為

進一步推出兩個產(chǎn)品的銷售量分別為

零售商、制造商1和制造商2的利潤分別為

5 比較分析

為了考察成本分擔(dān)合同下物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平的變化情況,對比了分散化結(jié)構(gòu)、縱向聯(lián)盟結(jié)構(gòu)、成本分擔(dān)合同下的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平,得到命題3。

命題3說明零售商和入口產(chǎn)品制造商基于成本分擔(dān)合同的合作總是有利于提高物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平。且當(dāng)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)成本系數(shù)高于閾值時,若零售商為入口制造商分擔(dān)的物聯(lián)網(wǎng)成本達到一定比例,則成本分擔(dān)合同下的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平可以達到聯(lián)盟情形下的最優(yōu)技術(shù)水平。反之,若成本分擔(dān)比例較小,則成本分擔(dān)合同下的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平總是低于聯(lián)盟時的最優(yōu)技術(shù)水平。

接下來研究零售商成本分擔(dān)比例在什么范圍內(nèi)能實現(xiàn)入口產(chǎn)品制造商、非入口產(chǎn)品制造商以及零售商利潤的帕累托改進，分析得到命題4。

命題4說明,相對于分散決策,只要零售商分擔(dān)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)成本,入口產(chǎn)品制造商和非入口產(chǎn)品制造商利潤都增加。但是零售商想要獲得更高利潤則成本分擔(dān)比例只能在一定較小范圍內(nèi)。因此若要實現(xiàn)三者利潤都增加,成本分擔(dān)比例需在一定較小范圍內(nèi)。這也說明在一定條件下成本分擔(dān)合同可以實現(xiàn)三者利潤的帕累托改進。這是由于當(dāng)零售商分擔(dān)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)成本時,入口產(chǎn)品制造商的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)成本降低,從而有能力提高物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平,進一步增加了入口產(chǎn)品和非入口產(chǎn)品的銷量,因此三者的收益都增加。但是當(dāng)零售商分擔(dān)的成本過高時,增加的總收益不足以抵消成本增加,因此,零售商只能在一定程度上分擔(dān)入口產(chǎn)品制造商的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)成本。

接下來探討入口產(chǎn)品的潛在市場規(guī)模、需求價格敏感系數(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)敏感系數(shù)對零售商成本分擔(dān)比例范圍的影響,得到命題5。

記θ*為成本分擔(dān)比例范圍且θ*∈(0,θ2)。

命題5說明,當(dāng)入口產(chǎn)品的潛在市場規(guī)模在較小范圍內(nèi)時,入口產(chǎn)品的需求價格敏感系數(shù)越大或物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)敏感系數(shù)越小,零售商可選擇的成本分擔(dān)比例范圍越大;而當(dāng)其潛在市場規(guī)模高于閾值時,入口產(chǎn)品的需求價格敏感系數(shù)越小或物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)敏感系數(shù)越大,零售商可選擇的成本分擔(dān)比例范圍越大。這是由于,物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平和成本隨入口產(chǎn)品市場規(guī)模的增加而增加,但市場規(guī)模越大零售商收益增加的較少,因此零售商可分擔(dān)的成本比例下降。當(dāng)市場規(guī)模較小時,零售商總收益較小,又由于入口產(chǎn)品對價格越不敏感或?qū)ξ锫?lián)網(wǎng)技術(shù)越敏感時物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)成本越大,因此零售商可分擔(dān)的成本比例下降。而當(dāng)市場規(guī)模較大時零售商收益較大,因此相同情形下可分擔(dān)的比例增加。

命題6說明，當(dāng)零售商和入口產(chǎn)品制造商基于成本分擔(dān)合同進行合作時，物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平、入口和非入口產(chǎn)品的銷量和利潤都隨成本分擔(dān)比例的增加而增加。而對于零售商而言，在物聯(lián)網(wǎng)成本系數(shù)不太高時，承擔(dān)的成本比例越高越好，但是若物聯(lián)網(wǎng)成本系數(shù)高于閾值，零售商利潤隨分擔(dān)的成本比例先增加后降低。

6 結(jié)論與啟示

本文基于物聯(lián)網(wǎng)平臺構(gòu)建了一個入口產(chǎn)品制造商、一個非入口產(chǎn)品制造商和一個零售商的供應(yīng)鏈模型,其中入口產(chǎn)品的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平的提高使非入口產(chǎn)品的銷量得到提升。以分散化決策下供應(yīng)鏈績效為基準(zhǔn),分析零售商和入口產(chǎn)品制造商合作的可行性,并研究了在成本分擔(dān)合同下的合作機制設(shè)計。結(jié)果表明：入口產(chǎn)品的潛在市場規(guī)模越大、價格敏感度較低、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)敏感度較高時,零售商與入口產(chǎn)品制造商合作的動機越強。相對于分散化決策,零售商為入口制造商分擔(dān)一定比例的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)成本能實現(xiàn)提高供應(yīng)鏈及制造商和零售商利潤的帕累托改進。同時二者基于成本分擔(dān)合同的合作還有利于提高物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平，甚至在一定條件下高于縱向一體化結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平。當(dāng)入口產(chǎn)品市場規(guī)模較小時,若入口產(chǎn)品對價格越敏感或?qū)ξ锫?lián)網(wǎng)技術(shù)越不敏感時,零售商越愿意分擔(dān)更多成本。當(dāng)市場規(guī)模較大時,若入口產(chǎn)品對價格越敏感或?qū)ξ锫?lián)網(wǎng)技術(shù)越不敏感,則零售商傾向于分擔(dān)更少的成本。

本文的相關(guān)研究結(jié)論豐富了物聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)研究,并結(jié)合實際情況為零售商和制造商基于物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的合作提供了理論支撐，有助于指導(dǎo)管理實踐中供應(yīng)鏈運作和決策。主要表現(xiàn)為兩個層面的啟示,第一,零售商和提供物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的入口產(chǎn)品制造商應(yīng)該積極尋求相互的合作,因為合作不僅能有利于提高物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平從而有利于社會的發(fā)展,而且有利于企業(yè)利潤的增長從而有利于企業(yè)的發(fā)展。第二,零售商與入口產(chǎn)品制造商基于成本分擔(dān)合同進行合作是可行的,即零售商分擔(dān)部分的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)成本對企業(yè)、供應(yīng)鏈或者社會物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展都是有利的。

此外，本文的局限性體現(xiàn)在，本文僅考慮了零售商和入口產(chǎn)品制造商的合作，而在現(xiàn)實中，零售商和非入口產(chǎn)品制造商也存在合作關(guān)系。在零售商既與入口產(chǎn)品制造商又與非入口產(chǎn)品制造商進行合作的情形下，他們之間的合作關(guān)系應(yīng)該如何構(gòu)建，需要進一步的分析。