元末的華夷之辯和王朝更替

趙小康(暨南大學(xué)文學(xué)院，廣東 珠海 519000)

?

元末的華夷之辯和王朝更替

趙小康
(暨南大學(xué)文學(xué)院，廣東 珠海 519000)

摘要：元朝是中國(guó)第一個(gè)由異族（蒙古族）建立的大一統(tǒng)王朝，取而代之的明朝是由漢族人重新確立統(tǒng)治地位的王朝，本文所要探討的就是在元末，即元朝統(tǒng)治中原的最后一個(gè)皇帝，元順帝妥歡帖睦爾統(tǒng)治時(shí)期，公元1333年至公元1368年間，在起兵反元的各個(gè)勢(shì)力之中華夷之變思想的表現(xiàn)，以及它在元朝滅亡的過(guò)程之中所起到的作用，從而考察華裔之辯這種帶有民族主義特征的思想，在元明更替之際所占有的地位。

關(guān)鍵詞：華夷之變；元明之際；反元?jiǎng)萘?；王朝更?/p>

一、元順帝之前華夷之辨思想的發(fā)展變化

華夷之辨是指區(qū)分華夏族即后來(lái)所稱(chēng)的漢族和夷狄即散居在漢族周邊的少數(shù)民族的一種方式。最早可以上溯到先秦時(shí)期，儒家尤為重視華夷之辨，孔子在《論語(yǔ)》中提到華夷之辨的重要性和必要性，是他正統(tǒng)觀念的重要組成部分，“夷狄之有君,不如諸夏之亡也”①，“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣”②?？鬃釉谖幕?，禮儀，服飾方面區(qū)分華夏和夷狄，這種理念強(qiáng)調(diào)的不是血統(tǒng)而是文化，經(jīng)過(guò)魏晉和唐宋幾次大的民族融合之后，儒家的華夷之辨觀念進(jìn)一步的發(fā)展，北宋司馬光說(shuō)的“竊以為茍不能使九州合為一統(tǒng)，皆有天子之名而無(wú)其實(shí)者也”③，強(qiáng)調(diào)被認(rèn)可為天子的正統(tǒng)原則在于實(shí)現(xiàn)中國(guó)的大一統(tǒng)，不在于民族是華夏還是夷狄，淡化了華夷之辨在政治上的重要性。

1125年女真的完顏阿骨打建立金國(guó)，之后迅速滅亡遼和北宋，至1279年南宋被蒙古滅亡為止，中原及北方地區(qū)的漢族一直處于異族的統(tǒng)治之下，先是遼然后是金接著是蒙古，其控制的地域和人口不斷擴(kuò)大，民族融合和華夷之辨觀念也在進(jìn)一步的發(fā)展，尤其是忽必烈自1251年負(fù)責(zé)經(jīng)略漠南漢地的任務(wù)以來(lái)，開(kāi)始大量吸收漢族文人士大夫進(jìn)入統(tǒng)治階層，推行儒家的治國(guó)之道，建立起一套行之有效的蒙漢聯(lián)合的統(tǒng)治制度，消除了漢族士大夫?qū)γ晒沤y(tǒng)治的抗拒心理，這一時(shí)期的郝經(jīng)就提出“今日能用士，而能行中國(guó)之道，則中國(guó)之主也”④。這種說(shuō)法比較合適的解釋了元朝統(tǒng)治中國(guó)的正統(tǒng)性，在士大夫中間得到了普遍的認(rèn)可和回應(yīng)，北方的理學(xué)宗師許衡同樣認(rèn)為“考之前代，北方奄有中夏，必行漢法，可以長(zhǎng)久……，必若今日形勢(shì)，非用漢法不可”⑤，強(qiáng)調(diào)了元朝推行漢法的必要性，元代的華夷之辨至此就有了一個(gè)比較圓滿的結(jié)論，推行儒家的王道仁政成為了區(qū)別華夷的標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)治中國(guó)正統(tǒng)性的根源，在之后的元朝各個(gè)皇帝中，“行漢法”政策的強(qiáng)度可能有所不同，但是大的方向基本沒(méi)有什么改變，以蒙古族為核心，保留了一些蒙古族特有的制度，但是大量吸收漢族士大夫，在中國(guó)推行漢法的統(tǒng)治基礎(chǔ)基本確立了。

二、反元?jiǎng)萘θA夷之辨的表現(xiàn)

元順帝即位的當(dāng)年，監(jiān)察御史蘇天爵上書(shū)朝廷《建白時(shí)政五事》中說(shuō)道：“爰自近歲以來(lái)，云南土人作亂，海南黎蠻為?！?。邇者瑤賊大肆猖獗，攻陷道州，殺虜官吏民庶……。山東河水為災(zāi)五谷不登，黎民流冗者眾，朝廷間嘗振給，猶未克贍。江淮之南，民復(fù)告饑。河北諸郡，盜賊已未獲者三千余起?！睆奶K天爵的描述看來(lái)，黃河以南和山東地區(qū)，云貴及兩廣等地由于天災(zāi)人禍，已經(jīng)是饑民和盜賊層出不窮，元順帝初期的統(tǒng)治絕對(duì)不能說(shuō)是安然無(wú)憂的，果然在至正十一年五月，“潁州妖人劉福通為亂，以紅巾為號(hào)，陷潁州”⑥，大規(guī)模的民眾起義終于爆發(fā)了。在這之后，元朝統(tǒng)治下的各地起義軍不斷發(fā)展分化，最終形成了占有主導(dǎo)地位的起義軍主要有五支，分別是劉福通，韓山童領(lǐng)導(dǎo)的北方紅巾軍建立政權(quán)大宋，有南方紅巾軍天完政權(quán)分化形成的陳友諒的大漢和明玉珍的夏政權(quán)，江浙地區(qū)活動(dòng)的蘇州張士誠(chéng)和浙東方國(guó)珍，還有最終取代了元朝的朱元璋政權(quán)。

元順帝政府對(duì)于起義軍直接稱(chēng)之為“賊，盜，寇”，一般采取剿撫兩種方式，張士誠(chéng)和方國(guó)珍都有投降元朝被招安的情況發(fā)生。他們對(duì)于元朝的態(tài)度是根據(jù)自己勢(shì)力發(fā)展穩(wěn)定的需要來(lái)隨時(shí)改變，兩者后來(lái)都滿足于自己已有的地盤(pán)，安享富貴，劉基稱(chēng)之為“自守虜”⑦，因此沒(méi)有對(duì)元朝的堅(jiān)定斗爭(zhēng)的精神和策略，而劉福通，韓林兒領(lǐng)導(dǎo)的北方紅巾軍，南方紅巾軍天完政權(quán)分化形成的陳友諒和明玉珍，和朱元璋政權(quán)都沒(méi)有過(guò)投降元朝政府的事情發(fā)生，他們的斗爭(zhēng)策略和口號(hào)就體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)反抗元朝統(tǒng)治所憑借的意識(shí)形態(tài)方面的內(nèi)容。

劉福通，韓山童以白蓮教為形式組織群眾起義，劉福通稱(chēng)韓山童是宋徽宗的后代當(dāng)為中國(guó)主，劉福通自稱(chēng)劉光世后代，當(dāng)輔之⑧。隨后又打出起義的口號(hào)“虎賁三千，直抵幽燕之地，龍飛九五，重開(kāi)大宋之天”⑨以及“貧極江南，富稱(chēng)塞北”⑩，前者表達(dá)了以恢復(fù)大宋為號(hào)召的志愿，后者則是對(duì)蒙汗之間貧富差距過(guò)大的不滿，“是時(shí)人物貧富不均，多樂(lè)從亂”11。可見(jiàn)參加起義的人大都是由于生活貧苦而加入起義隊(duì)伍的，并非由于明顯的民族壓迫，因?yàn)橐话愕拿晒抛迦嗣裆钬毨У囊膊辉谏贁?shù)，甚至蒙古軍人賣(mài)妻鬻子的情況也時(shí)有發(fā)生，“蒙古軍在山東、河南者，往戍甘肅，跋涉萬(wàn)里，裝橐鞍馬之資，皆其自辦，每行必鬻田產(chǎn)，甚則賣(mài)妻子。戍者未歸，代者當(dāng)發(fā)，前后相仍，困苦日甚”12。嚴(yán)重的貧富差距是元末社會(huì)動(dòng)蕩不安的主要原因之一，蒙漢之間的民族壓迫在元末經(jīng)過(guò)近百年的生產(chǎn)發(fā)展已經(jīng)轉(zhuǎn)化為嚴(yán)峻的貧富差距的形勢(shì)，而這種情況在北方紅巾軍的起義口號(hào)“貧極江南，富稱(chēng)塞北”中也被反映出來(lái)了。但是北方紅巾軍在政治宣傳方面也一直堅(jiān)持了“復(fù)宋”的政治口號(hào)，想要恢復(fù)漢人建立的大宋政權(quán)來(lái)取代蒙古人的大元，但是后來(lái)的三路北伐失敗，表明了單純憑借華夷之辨的民族主義情緒的口號(hào)，已經(jīng)無(wú)法在發(fā)動(dòng)人民方面取得任何有利的地位，至少不能戰(zhàn)勝以恢復(fù)國(guó)家和地方局面穩(wěn)定為指導(dǎo)的元朝地方軍隊(duì)，其代表就是后來(lái)成功鎮(zhèn)壓北方紅巾軍的察罕帖木爾和李思齊的部隊(duì)。

南方紅巾軍開(kāi)始也是通過(guò)白蓮教的組織，在彭瑩玉，鄒普勝，徐壽輝的領(lǐng)導(dǎo)下迅速發(fā)展壯大，“其遣將所摧陷，幾海內(nèi)之半?！?3在南方擴(kuò)張的很快，南方紅巾軍“揚(yáng)言‘摧富益貧’，以誘村甿從逆。凡窶者之欲財(cái)，賤者之欲位，與凡子弟之素?zé)o賴(lài)者，皆群起趨之，旬日間聚之?dāng)?shù)萬(wàn)。大掠富民家，散入山谷搜劫，無(wú)豁免者?！?4他們的斗爭(zhēng)策略一開(kāi)始就是打擊地方富戶，爭(zhēng)取廣大的貧民百姓的支持，因此發(fā)展快實(shí)力強(qiáng)，后來(lái)分化為陳友諒的大漢政權(quán)和明玉珍的大夏政權(quán)以后也取得了對(duì)元朝的多次勝利，地盤(pán)實(shí)力都有所擴(kuò)大。陳友諒野心比較大，定國(guó)號(hào)為“大漢”，改元“大義”，希望以民族斗爭(zhēng)為口號(hào)一統(tǒng)天下取代元朝的政權(quán)，元朝曾經(jīng)派遣官員姜碩去招降陳友諒，為大漢將領(lǐng)所殺。15陳友諒反抗元朝的態(tài)度是堅(jiān)定的，但是后來(lái)被朱元璋擊敗，其后他的兒子陳理隨后被迫投降。而明玉珍在占據(jù)四川以后，定國(guó)號(hào)為“大夏”，建元“天統(tǒng)”，之后曾經(jīng)派兵攻取元朝統(tǒng)治下的云南，但是沒(méi)有成功，后來(lái)基本采取保境安民的政策，沒(méi)有大的變化。陳友諒和明玉珍都堅(jiān)持了對(duì)元朝的斗爭(zhēng)策略，并且在政治口號(hào)上面利用了民族主義的因素，陳友諒的國(guó)號(hào)“大漢”和明玉珍的國(guó)號(hào)“大夏”都帶有漢族，華夏民族的華夷之辨的意思在里面，但是最終兩者只限于曇花一現(xiàn)的地方割據(jù)政權(quán)，存在的時(shí)間比較短暫，被朱元璋所吞并，沒(méi)能取代元朝的統(tǒng)治。

建立明朝前的朱元璋依附于北方紅巾軍的韓林兒大宋政權(quán)之下，用“龍鳳”年號(hào)，但是自成一軍在江東地區(qū)獨(dú)立發(fā)展，他基本上是一個(gè)實(shí)用主義者，很注意吸收地方上的地主勢(shì)力和文人士大夫，并且接受了他們的政治理念。如定遠(yuǎn)人馮國(guó)用的建議“金陵龍盤(pán)虎踞。帝王之都，先拔之以為根本。然后四處征伐，倡仁義，收人心，勿貪子女玉帛，天下不足定也?！?6朱升“高筑墻，廣積糧，緩稱(chēng)王”17的建議，朱元璋都先后采納，同時(shí)也積極加強(qiáng)了對(duì)地方勢(shì)力的籠絡(luò)，在占領(lǐng)集慶(應(yīng)天)后宣告：“賢人君子有能相從立功業(yè)者，吾禮用之”，18在攻取婺州路以后“選寧越七縣富民子弟充宿衛(wèi)，名曰御中軍”。19爭(zhēng)取地方勢(shì)力在人力財(cái)力上面的支持，這是一套封建帝王爭(zhēng)奪天下的王道之術(shù)，沒(méi)有什么華夷之辨民族主義的情緒存在其中。后來(lái)朱元璋取代元朝建立大明之后曾經(jīng)致書(shū)元順帝，表達(dá)了他起兵奪取天下的原因?！昂槲涠甓?，遣使致書(shū)元主曰：朕本布衣，昔在田里，賴(lài)承平之樂(lè)，忽妖人倡亂，海內(nèi)鼎沸，當(dāng)是時(shí)出師者將非不勇，兵非不眾，城廓非不堅(jiān)，器械非不利，終無(wú)成功，妖人愈熾，遂致豪杰并起，此天運(yùn)昭然，不言可見(jiàn)。朕因群雄擾攘，不能自寧，由是為眾推戴，乘時(shí)渡江，撫建業(yè)之民，待天下之清，奈何君不能控御，致將帥各懷不軌，外為元臣，內(nèi)實(shí)自謀，靡有戡定禍亂以安生民者?！?0朱元璋按他自己說(shuō)的并非對(duì)元朝的不滿，而是紅巾軍禍亂天下，他為求自保并且為了安撫天下百姓，不得已而起兵最后奪取天下，當(dāng)然朱元璋也認(rèn)為自己是天命所在，取代元朝是上天注定的事情，但是就朱元璋所憑借成功的因素里面，出于華夷之辨民族壓迫所產(chǎn)生的反抗因素肯定不是其主要的原因，他的成功在于正確的實(shí)行了中國(guó)傳統(tǒng)王朝爭(zhēng)霸勝利者一直采用的“王道之術(shù)”，勤政愛(ài)民，恢復(fù)了社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，之后憑借人心所向進(jìn)而取得天下。

三、總結(jié)

元朝被明朝取代的原因里面，華夷之辨的民族主義思想沒(méi)有起到很大的作用，堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)華夷之辨這種性質(zhì)口號(hào)的北方和南方紅巾軍都先后以失敗而告終，當(dāng)然這個(gè)過(guò)程中間對(duì)于紅巾軍的勢(shì)力來(lái)說(shuō)，白蓮教的宗教因素可能起的作用更加大一些，但是反對(duì)蒙元，復(fù)興漢宋這種政治口號(hào)也沒(méi)有帶給他們什么實(shí)際的幫助，因此后來(lái)的有意爭(zhēng)奪天下，取代元朝統(tǒng)治的朱元璋沒(méi)有過(guò)于強(qiáng)調(diào)華夷之辨這種民族主義的口號(hào)，轉(zhuǎn)而回到比較傳統(tǒng)的恢復(fù)秩序爭(zhēng)取民心王道之治的道路上去了。

元朝的統(tǒng)治的結(jié)束不是因?yàn)榇嬖趪?yán)重的民族壓迫，而是元末日益嚴(yán)重的貧富差別和無(wú)休止的自然災(zāi)害，在至正十七年，禮部尚書(shū)危素寫(xiě)到：“初國(guó)朝既定中原，制賦役之法，不取諸土田而取諸戶口，故富者愈富，貧者愈貧。貧者鬻妻子以供上，不幸而有水旱之災(zāi)，則弱者死溝壑，強(qiáng)者為盜賊，于是素懷奸宄者因之以為亂”。21正是因?yàn)椤案徽哂?，貧者愈貧”的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致了經(jīng)過(guò)白蓮教組織的紅巾軍一發(fā)動(dòng)，就有大量的貧苦百姓加入，撼動(dòng)了元朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)，而元末的水旱災(zāi)害很多“大饑，人相食”的記錄頻繁見(jiàn)于史冊(cè)22，也加重了政府的負(fù)擔(dān)同時(shí)導(dǎo)致了大量流民的出現(xiàn)，這些都是遍地起義的柴火，成為了元末社會(huì)動(dòng)蕩不安的因素。

在一個(gè)普遍的平民幾乎無(wú)法生活下去的社會(huì)狀態(tài)下，民族之間的對(duì)抗情緒自然就讓步給了基本的生活需要，經(jīng)濟(jì)方面的貧富差距成為了決定性的因素，雖然元末起義的發(fā)動(dòng)是借宗教的組織開(kāi)頭，但是最終所能利用的力量還是廣大的生活沒(méi)有保障的平民，“故革命民眾之所為者，則焚蕩城郭，殺戮士夫，欲將現(xiàn)存之經(jīng)濟(jì)階級(jí)徹底而破壞之；而未聞其殺戮蒙古、色目人也。”23元末起義的目標(biāo)不是要推翻蒙古人、色目人的統(tǒng)治地位，而是和歷代的民眾起義一樣，是人民想要追求基本的生活需要，當(dāng)一個(gè)社會(huì)貧富差距嚴(yán)重到大多數(shù)人無(wú)法生存下去的時(shí)候，它的滅亡就是必然的了，只是這時(shí)元朝的統(tǒng)治者們無(wú)力去改變這種現(xiàn)狀，在起義發(fā)生之后也沒(méi)有能力去作出調(diào)整，最終被起義軍的其中一個(gè)勢(shì)力―朱元璋大明政權(quán)所取代，而朱元璋大明政權(quán)的成功當(dāng)然是在軍事方面能夠掃平群雄，更重要的是能夠在政治和經(jīng)濟(jì)方面重建蒙古人所不能做到的新的秩序，“他們的藥方是縮減官僚機(jī)構(gòu)的規(guī)模，堅(jiān)決打擊任何自私現(xiàn)象和腐化行為；由皇帝自己直接負(fù)責(zé)處理政務(wù)，行動(dòng)中不能顧慮重重和寵信偏愛(ài)?！?4從后來(lái)的結(jié)果看來(lái)，這種做法至少在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)起到了作用，明朝的統(tǒng)治幾近三百年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了元朝的百年歷史。

經(jīng)過(guò)元代近百年的辛苦經(jīng)營(yíng)，華夷之辨這種民族主義的思想已經(jīng)不再對(duì)中國(guó)的民眾產(chǎn)生很大的影響，對(duì)于中原及江南一帶的民眾來(lái)說(shuō)，接受蒙古人的統(tǒng)治并不是難以接受的，但是元朝政府在政治上的腐敗和經(jīng)濟(jì)上的無(wú)能最終耗盡了民眾的忍耐力，導(dǎo)致元末的大起義，并且最終瓦解了元朝的統(tǒng)治。

注釋?zhuān)?/p>

①《論語(yǔ)·八佾篇》山西古籍出版社2006年第2版第17頁(yè)。

②《論語(yǔ)·憲問(wèn)篇》山西古籍出版社2006年第2版第108頁(yè)。

③ 司馬光：《資治通鑒》卷69魏紀(jì)一，中華書(shū)局 2007年1月第一版，第806頁(yè)，臣光曰。

④郝經(jīng)：《郝文忠公陵川文集》卷37《與宋國(guó)兩淮制置使書(shū)》，第819頁(yè)。

⑤許衡：《魯齋遺書(shū)》卷7《時(shí)務(wù)五事·立國(guó)規(guī)?！?/p>

⑥《元史·順帝五》卷四十二，第891頁(yè)，中華書(shū)局，1976年4月第1版。

⑦《明史·劉基傳》卷一百二十八，中華書(shū)局，1974年4月第1版。

⑧何喬遠(yuǎn)：《名山藏》卷四三，《天因記》。

⑨陶宗儀：《輟耕錄》卷二七，《旗聯(lián)》。

⑩葉子奇：《草木子》卷三上，《克謹(jǐn)篇》。

11葉子奇：《草木子》卷三上，《克謹(jǐn)篇》。

12《元史·和尚傳》卷一百三十四，第3258頁(yè)，中華書(shū)局，1976年4月第1版。

13談遷《國(guó)榷》卷一。

14《黃鎮(zhèn)成撰碑》，《嘉靖邵武府志》卷二。

15《弘治撫州府志》卷二四《人物·姜碩》。

16《明史·馮國(guó)用傳》卷一二九,中華書(shū)局，1974年4月第1版。

17《明史·朱升傳》卷一三六，中華書(shū)局，1974年4月第1版。

18《明太祖實(shí)錄》卷四。

19《明太祖實(shí)錄》卷六。

20《明太祖實(shí)錄》卷四十六。

21《危太樸文續(xù)集》卷九，《書(shū)張承基傳后》。

22《元史》卷五十《五行志一》，卷五十一《五行二》。

23蒙思明《元代社會(huì)階級(jí)制度》，上海人民出版社，2006年第1版。

24《劍橋中國(guó)遼西夏金元史》第590頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年8月第1版.

參考文獻(xiàn)：

[1]《論語(yǔ)》山西古籍出版社，2006年第2版。

[2]司馬光等《資治通鑒》中華書(shū)局，2007年1月第1版。

[3]《元史》中華書(shū)局， 1976年4月第1版。

[4]張廷玉等 《明史》中華書(shū)局，1974年。

[5]陶宗儀：《輟耕錄》，齊魯書(shū)社，2007年第1版。

[6]葉子奇：《草木子》，上海古籍出版社，2012年。

[7]談遷：《國(guó)榷》，北京古籍出版社，1958年。

[8]蒙思明《元代社會(huì)階級(jí)制度》，上海人民出版社，2006年。

[9]《劍橋中國(guó)遼西夏金元史》中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年8月第1版。

[10]韓儒林編《元朝史修訂版》，人民出版社，2008年4月第2版。

[11]李治安《元史暨中古史論稿》，人民出版社，2013年。

[12]楊訥《劉基事跡考述》，北京圖書(shū)館出版社，2004年

[13]楊訥《元史論集》，國(guó)家圖書(shū)館出版社，2012年。

中圖分類(lèi)號(hào)：G4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）04-0039-02

作者簡(jiǎn)介：趙小康，?籍貫：湖北當(dāng)陽(yáng)，暨南大學(xué)文學(xué)院2014級(jí)研究生。