意義即真實(shí)：社交媒體中非真實(shí)敘事管理

李凌霄　何靜　謝亞坤

【內(nèi)容提要】社交媒體以情感動員為基本的行動模式，與一般的媒體機(jī)構(gòu)有顯著差別。社交媒體中內(nèi)容的傳播邏輯類似于寓言，它所選擇的敘事主體、講述的內(nèi)容可能都是非真實(shí)的，但只要這些內(nèi)容給用戶帶來了積極正確的意義，用戶便會據(jù)此從事相關(guān)實(shí)踐活動，從而帶來積極的社會影響。意義先于事實(shí)并不會導(dǎo)致社會風(fēng)氣滑坡，社交媒體的內(nèi)容管理要接受這一事實(shí)，通過明確社交媒體內(nèi)容的非真實(shí)屬性、加強(qiáng)意義管理等方式發(fā)揮非真實(shí)敘事的積極作用。

【關(guān)鍵詞】意義 社交媒體? 敘事? 非真實(shí)? 后現(xiàn)代

社交媒體拓展了人際交往的空間和范圍，在一定程度上提升了個人的傳播能力，使得部分行為的負(fù)面影響擴(kuò)大化。因此有研究者認(rèn)為，目前是后真相的時代[1]，社交媒體中存在著大量的流言，需要加以治理[2]。將社交媒體視為大眾傳播工具的一個部分、將社交媒體上的非真實(shí)內(nèi)容視為需要被解決的問題，是大多數(shù)研究中認(rèn)識社交媒體的基本立場。但是，社交媒體的傳播活動真的要以真實(shí)性為基本的傳播原則嗎？社交媒體傳播的基本目標(biāo)是什么？已經(jīng)有學(xué)者指出，社交媒體中的情感認(rèn)同是網(wǎng)民動員的主要方式[3]，這說明在社交媒體傳播中，事實(shí)本身一直都不是第一性的。認(rèn)識到社交媒體與真正的媒體機(jī)構(gòu)之間在傳播內(nèi)容上的本質(zhì)差異，或許更容易理解社交媒體帶來的社會影響，進(jìn)而對社交媒體采取更加科學(xué)的認(rèn)知和管理模式。

一、后現(xiàn)代社會中的非真實(shí)敘事

語言是表達(dá)意義的[4]，語言所指稱的意義、對象都具有一定的任意性，因此在一定程度上講，文本表達(dá)的就是意義的集合，而非客觀對象的集合。當(dāng)使用語言去描述對象事物時，絕對的真實(shí)描述是不存在的。

敘事的基礎(chǔ)是語言，語言是敘事的工具，因此敘事也不可能做到絕對真實(shí)。后現(xiàn)代主義研究者詹姆遜將敘事定義為“一種社會象征行為”，從這一定義出發(fā)，可以認(rèn)識到敘事行為也不可能是對對象完全真實(shí)客觀的呈現(xiàn)。許多情況下，敘事既不能完全客觀、全面、真實(shí)地呈現(xiàn)對象事物，又并非虛構(gòu)內(nèi)容，這種或有意、或無意產(chǎn)生的介于真實(shí)敘事和虛構(gòu)敘事之間的內(nèi)容可以被定義為“非真實(shí)”敘事。

文本由敘事語言集合而成，因而“非真實(shí)”現(xiàn)象也會廣泛存在于各種文體之中。新聞文體一直是所有文體中對真實(shí)性要求最高的，但是在長期的新聞實(shí)踐中仍然會發(fā)現(xiàn)，絕對客觀真實(shí)的新聞是不存在的。新聞這一文體尚且如此，其他的文體帶有更多的非真實(shí)成分更是必然的。

一方面，當(dāng)代社會生活高度復(fù)雜化，任何一個人都無法對于所有接觸的對象保持完整、真實(shí)的認(rèn)識。對于更多的事物“不求甚解”的認(rèn)知方式是防止過量的無用信息造成個人大腦“過載宕機(jī)”、降低個人認(rèn)知世界的難度、提升在某一方面認(rèn)知的專業(yè)化水平的必然選擇。對非真實(shí)敘事的接受是網(wǎng)民與現(xiàn)實(shí)生活自我調(diào)適的結(jié)果。

另一方面，后現(xiàn)代的景觀社會中媒介呈現(xiàn)的內(nèi)容不是對現(xiàn)實(shí)社會鏡子式的再現(xiàn)，因此現(xiàn)代社會天然地就帶有非真實(shí)社會基因。在此基礎(chǔ)上以德波和鮑德里亞為代表的后現(xiàn)代主義研究者指出，當(dāng)代社會真相必然消解[5]。后現(xiàn)代主義研究者對非真實(shí)敘事持有一種批判態(tài)度，但作為生活在后現(xiàn)代社會中的普通社會成員，當(dāng)非真實(shí)敘事已經(jīng)成為極其普遍的一種社會現(xiàn)象時，對抗只是其中一種應(yīng)對策略，更多的社會成員在這一現(xiàn)象長期存在且日漸合法化時，選擇了融入“非真實(shí)”的敘事之中。

后現(xiàn)代社會作為對公正、理性的現(xiàn)代社會的反叛，其審美就是一種感性化的審美[6]。在這樣的環(huán)境中，雖然人們不關(guān)心真相是什么，卻會更加關(guān)心事物的意義是什么，并依據(jù)這種意義做出對現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)踐行動。典型的例子比如網(wǎng)民建構(gòu)的“互聯(lián)網(wǎng)魯迅”[7]：真實(shí)的魯迅是什么樣并不是普通網(wǎng)民關(guān)心的內(nèi)容，網(wǎng)民只是在所有的內(nèi)容中篩選符合自己意義要求的內(nèi)容，并進(jìn)行加工和再傳播，使“互聯(lián)網(wǎng)魯迅”成為真正的魯迅，并使之成為社會共識，發(fā)揮社會影響力，甚至在未來若干年后改寫歷史成為“真正的魯迅”也不無可能。

二、非真實(shí)敘事與真實(shí)意義

敘事是人類社會一直存在的行為，敘事的象征性特征也并非在后現(xiàn)代社會才出現(xiàn)。但正如后現(xiàn)代是一個被研究者建構(gòu)出的概念一樣，真實(shí)在一定程度上也是被建構(gòu)出的概念?！兜赖陆?jīng)》中就曾寫道“天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已。”雖然善惡美丑、真實(shí)虛構(gòu)在今天看來是具有社會共識的基本原則，但本質(zhì)上看它們同樣是經(jīng)過復(fù)雜的意義運(yùn)動之后被建構(gòu)出來的概念。

敘事的真實(shí)是新聞文體一直強(qiáng)調(diào)的概念，后來逐漸發(fā)展為所有媒體內(nèi)容的準(zhǔn)則。但新聞文體實(shí)際上是一種非常晚進(jìn)的文體，早期的文學(xué)作品是沒有真實(shí)的概念的。不論是中國最早的文學(xué)作品《詩經(jīng)》，還是世界最早的文學(xué)作品美索不達(dá)米亞的兩部史詩，它們雖然都是現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)作品，但它們所陳述的內(nèi)容是絕對談不上“真實(shí)”的，因此可以看出，說理即意義其實(shí)是文學(xué)作品最原初的目標(biāo)。

在幾乎沒有新聞概念的前現(xiàn)代社會，多數(shù)公眾是不識字的。他們獲取信息的方式是口耳相傳、說話人講史等，有文化的知識分子雖然會閱讀以真實(shí)為要求的史書，但更多的時候不論閱讀、創(chuàng)作還是傳播的都是詩歌、小說等藝術(shù)作品，這些內(nèi)容是無所謂真實(shí)還是虛假的，甚至幾乎所有人都默認(rèn)，這些內(nèi)容是非真實(shí)的。盡管長期以來民眾間傳播的內(nèi)容都是非真實(shí)的，但這并不影響民眾間溝通信息、形成共識，甚至由于這些非真實(shí)的傳播內(nèi)容進(jìn)行了高度抽象，因而能夠更好地表達(dá)文本中所蘊(yùn)含的意義，從而更好地形成社會共識，這說明非真實(shí)的內(nèi)容與真實(shí)的意義并不是矛盾的，并不是部分批評者指出的基于非真實(shí)的內(nèi)容不能得出真實(shí)的意義。

基于現(xiàn)代社會的種種社會現(xiàn)象，鮑德里亞的《消費(fèi)社會》一書對于今天包括信息消費(fèi)在內(nèi)的各種消費(fèi)行為做出了切中肯綮的描述。他指出，消費(fèi)社會中的人不再關(guān)注物品本身的價值，而是關(guān)注凝結(jié)在物品上的符號化的價值與意義。這在一定程度上證實(shí)了本文的觀點(diǎn)。敘事即物品，用戶在很大程度上不關(guān)心敘事的真實(shí)與否，他們更關(guān)心這樣的敘事是否真正反映了他們想要通過社交媒體表達(dá)的意義。2022年7月現(xiàn)象級視頻《回村三天，二舅治好了我的精神內(nèi)耗》爆紅網(wǎng)絡(luò)引發(fā)了各路網(wǎng)友的討論，雖然被證實(shí)存在著大量的虛構(gòu)內(nèi)容，但是仍然有大量的網(wǎng)友愿意去觀看這一視頻，并認(rèn)為這一視頻所傳達(dá)出的對 “莊敬自強(qiáng)”的人的尊重在很大程度上契合了今天正在奮斗中的青年一代的社會心態(tài)，因此很多網(wǎng)民并不關(guān)心“二舅”是否真實(shí)存在，只是選擇用“二舅”的精神去解釋相關(guān)的社會現(xiàn)象，并在實(shí)踐活動中做出相應(yīng)的調(diào)整反映。

馬克思提出的“意義世界”理論指出，人類除了生存于現(xiàn)實(shí)世界之中，在探索本質(zhì)、價值的自我反思與事件中創(chuàng)設(shè)了意義世界，對意義的追求和敘述，實(shí)際上是人透過現(xiàn)象看本質(zhì)的認(rèn)識水平不斷發(fā)展的過程。因此早期新聞業(yè)對現(xiàn)象真實(shí)的強(qiáng)調(diào)、對零度報道的要求實(shí)際上是記者、編輯無力處理事實(shí)的一種表現(xiàn)，追求意義的真實(shí)不僅不是對新聞?wù)鎸?shí)性的背離，反而是一種更高級的真實(shí)性表現(xiàn)，也正是如此，新聞?wù)鎸?shí)的原則在近年來也有了不同程度的變化，非真實(shí)的內(nèi)容甚至合法地出現(xiàn)在了新聞文本之中。

上世紀(jì)八十年代，美國率先開始了非虛構(gòu)性寫作的嘗試，2003年開始，我國在新聞領(lǐng)域也開始了非虛構(gòu)性寫作的嘗試 ，并在形成社會共識方面起到了良好的效果。非虛構(gòu)新聞的探索這可以看作是后現(xiàn)代思潮對新聞領(lǐng)域的沖擊，也再次帶來了對新聞本源的思考。新聞的最高目標(biāo)究竟是傳遞信息還是表達(dá)意義？如果是前者，真實(shí)性無疑是新聞的第一原則，如果是后者，能夠帶來更強(qiáng)說理效果的非虛構(gòu)性新聞寫作則是值得提倡的。如果是二者兼有，那么按照傳遞信息和表達(dá)意義的不同需求水平，非虛構(gòu)內(nèi)容的比例也可以有適當(dāng)?shù)纳舷赂印Ｒ舱侨绱?，不拘泥于傳統(tǒng)新聞?wù)鎸?shí)要求的發(fā)展新聞學(xué)、建設(shè)新聞學(xué)、參與式新聞實(shí)踐等新聞的形式日漸豐富，實(shí)現(xiàn)了用非真實(shí)敘事傳遞正確意義、形成社會共識的目標(biāo)。

從上文的討論中可以看出，傳遞意義其實(shí)才是一切文本的終極目標(biāo)，不論是新聞文本還是社交媒體內(nèi)容，最終都會朝著說理的終極目標(biāo)不斷發(fā)展運(yùn)動。在這個過程中，從業(yè)者曾經(jīng)采取過事實(shí)真實(shí)等手段以保證文本傳達(dá)的意義的正確性，但這僅僅是手段而非目的。當(dāng)社會發(fā)展到新的階段，也應(yīng)該試圖采用新的方法，使文本更好地實(shí)現(xiàn)傳達(dá)正確意義的目標(biāo)。

因此在對未來的內(nèi)容評價中，可能存在兩個層次的評價標(biāo)準(zhǔn)。首要層次是意義的正確性，這反映了內(nèi)容的本質(zhì)真實(shí)；次要層次是文本敘述對象的真實(shí)性，這是一種相對機(jī)械、刻板的真實(shí)，是現(xiàn)象真實(shí)，是無法實(shí)現(xiàn)本質(zhì)真實(shí)情況下退而求其次的選項(xiàng)。

三、社交媒體中的寓言式傳播

社交媒體以媒體為名，這種命名方式使得社會在評判社交媒體時一定程度上沿用了對媒體機(jī)構(gòu)的評價體系，如要求其具有社會責(zé)任感、要求其滿足真實(shí)性的要求等等，在這種較高的道德標(biāo)準(zhǔn)下，進(jìn)一步提出了網(wǎng)絡(luò)空間治理等要求。社交媒體雖然是一種媒介形態(tài)，但它顯然與媒體機(jī)構(gòu)有著非常大的差別。社交媒體并沒有一般媒體嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕M織機(jī)構(gòu)，社交媒體的信息發(fā)布者——普通用戶在信息發(fā)布時大多不會考慮社會效應(yīng)，也沒有盈利動機(jī)，因此他們的傳播行為本身就接近于人際傳播，具有相當(dāng)強(qiáng)的隨意性。

在一般的人際傳播活動中，真實(shí)本身就不是交往雙方的基本訴求，例如吹牛、說謊等行為都是極其普遍甚至可以說是正常的，充其量只能說存在一定的道德問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到要用規(guī)則去約束的程度。人際交往中的一切交流溝通的內(nèi)容都是以說服和達(dá)成共識為目標(biāo)的，人們在網(wǎng)絡(luò)中的人際交往同樣不僅是為了尋找信息， 更為了尋求情感支持和歸屬感，因此溝通交流的內(nèi)容是非真實(shí)的是非常正常的。

目前的研究已經(jīng)認(rèn)識到了社交媒體的傳播屬于人際傳播的范疇，當(dāng)情感互動的目的占絕對上風(fēng)時，用戶就會對于事實(shí)核查缺乏積極性，介于事實(shí)和謠言之間的非真實(shí)內(nèi)容也會因此而廣泛傳播。這解釋了為何今天全社會不斷強(qiáng)調(diào)提高媒介素養(yǎng)，但是社交媒體中的非真實(shí)內(nèi)容的傳播卻無法從根本上得到遏制。在許多典型的社交媒體傳播情境中，例如家庭群中轉(zhuǎn)發(fā)的健康謠言、在網(wǎng)絡(luò)熱門事件發(fā)生時朋友圈中轉(zhuǎn)發(fā)的各種推文等，用戶所要表達(dá)的最重要的內(nèi)容往往不是內(nèi)容本身，而是內(nèi)容所傳達(dá)出來的對家人的關(guān)心、對當(dāng)事某一方的支持和反對的立場等，進(jìn)而通過這些內(nèi)容達(dá)到共識建構(gòu)、情感溝通的目的。

這種不關(guān)心內(nèi)容的真實(shí)與否、甚至在知道內(nèi)容存在非真實(shí)的可能性的情況下仍然不斷講述、傳播的邏輯很接近于孩童時期常常接觸的寓言故事，即作者的話寄托在臆造的故事中，在假托的故事中寓藏著作者對人生的認(rèn)識和感受。不論是龜兔賽跑、農(nóng)夫與蛇還是狼來了，這些故事都不曾真實(shí)發(fā)生，但是它們的文本意義幾乎深入每一個普通人的心中，進(jìn)而造成了真實(shí)的社會影響。

也就是說，意義即真實(shí)在兩個層面上發(fā)生著作用：第一個層面是人們依據(jù)自己認(rèn)識到的意義而非事實(shí)本身進(jìn)行著改造世界的活動，對于當(dāng)前的社交媒體用戶來說，不論真實(shí)的對象是什么，只要用戶認(rèn)為它是什么，它就是什么；第二個層面是社交媒體用戶會依據(jù)自己認(rèn)識到的意義對對象事物進(jìn)行改造，直到對象事物與用戶認(rèn)識到的意義一致，這種一致性會成為用戶證實(shí)其認(rèn)識正確性的證據(jù)。以社交媒體平臺上曠日持久的“老人摔倒扶不扶”的討論為例，不論扶摔倒老人的真實(shí)結(jié)果是什么，社交媒體的網(wǎng)民已經(jīng)通過討論給老年人群體打上了一定污名化標(biāo)簽，致使老年人為維護(hù)自身權(quán)益做出了更多的極端化行為、網(wǎng)民也進(jìn)一步強(qiáng)化了對老年人的污名化印象，社會成員也會按照自己認(rèn)為的真實(shí)的意義和行為習(xí)慣繼續(xù)從事社會實(shí)踐活動。從這個層面上看，非真實(shí)內(nèi)容并不是不良社會風(fēng)氣的根源，不正確的意義才會真正導(dǎo)致社會道德、群眾行為的變化。

根據(jù)這一推論可以發(fā)現(xiàn)，目前社交媒體所存在的核心問題就不再是非真實(shí)內(nèi)容的大量存在，而是用戶傳達(dá)的意義不符合社會現(xiàn)實(shí)，且這種意義的傳播突破了人際傳播的范疇，進(jìn)入了大眾傳播的渠道，帶來了廣泛存在的負(fù)面社會影響，由此，社交媒體的管理模式、內(nèi)容治理策略也應(yīng)發(fā)生相應(yīng)的調(diào)整。

四、結(jié)論與討論：對社交媒體管理邏輯的探討

由于社交媒體可能存在強(qiáng)大的、接近于傳統(tǒng)媒體的社會影響力，社交媒體的管理機(jī)構(gòu)更愿意將其視為媒體的一部分而非個人交往工具的一部分進(jìn)行認(rèn)知和管理。但是有限的管理機(jī)構(gòu)和管理能力與海量的社交媒體賬號之間存在天然的矛盾，這種撕裂造成了社交媒體管理永遠(yuǎn)難以達(dá)到理想的效果。但實(shí)際上目前社交媒體面臨的內(nèi)容治理難題并不是社交媒體真正要解決的實(shí)際問題，承認(rèn)、接受社交媒體內(nèi)容必然的非真實(shí)，并努力保證意義傳播的真實(shí)才是社交媒體實(shí)際要完成的任務(wù)。

為此，社交媒體應(yīng)當(dāng)明確社交媒體中人際傳播與大眾傳播的邊界，對于并不進(jìn)入大眾傳播層次的內(nèi)容可以對其真實(shí)與否不做過多審查，還原社交媒體人際交往的基本功能，但對于少部分進(jìn)入大眾傳播層次的內(nèi)容要進(jìn)行更加嚴(yán)格的管理。在此基礎(chǔ)上，意義應(yīng)當(dāng)成為社交媒體大眾傳播內(nèi)容的重要審核評價標(biāo)準(zhǔn)，使社交媒體中傳播的意義盡可能與作者意圖、社會真實(shí)保持著基本平衡。

作為評價標(biāo)準(zhǔn)的意義正確是對內(nèi)容真實(shí)評價標(biāo)準(zhǔn)的升級，雖然并不能完全解決社交媒體面臨的所有內(nèi)容問題，但是社會實(shí)踐本身就存在著諸多“舍此之外別無它法”的行動。意義管理雖然不是當(dāng)前社交媒體管理的理想方案，卻可能是當(dāng)前媒介技術(shù)條件下的“較優(yōu)解法”。

【本文系內(nèi)蒙古社會科學(xué)基金2022年度項(xiàng)目“呼和浩特市文化產(chǎn)業(yè)與消費(fèi)熱點(diǎn)適配性研究”（項(xiàng)目編號：2022DY51）的研究成果】

參考文獻(xiàn)：

[1]馮莉.“幻影公眾”的認(rèn)知實(shí)踐：后真相時代生活世界的真相建構(gòu)解讀[J].傳媒觀察，2022（04）：87-92.DOI：10.19480/j.cnki.cmgc.2022.04.010.

[2]彭翠，趙樂群.后真相視域下網(wǎng)絡(luò)流言的治理對策探究[J].未來傳播，2022（01）：56-62.DOI：10.13628/j.cnki.zjcmxb.2022.01.008.

[3]湯景泰.情感動員與話語協(xié)同：新媒體事件中的行動邏輯[J].探索與爭鳴，2016（11）：49-52.

[4]文旭.語言、意義與概念化[J].深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2022（01）：32-39.

[5]曹亞雄，鮑雨璇.后現(xiàn)代主義視域下“后真相”現(xiàn)象的根源及本質(zhì)[J].湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（02）：104-111+181.DOI ： 10.13793/j.cnki.42-1020/c.2022.02.013.

[6]陶水平.從感性學(xué)走向感興學(xué)——“美學(xué)重構(gòu)”的新路徑[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（05）：102-112+200-201.DOI：10.13613/j.cnki.qhdz.002879.

[7]李靜.“互聯(lián)網(wǎng)魯迅”：現(xiàn)代經(jīng)典的后現(xiàn)代命運(yùn)[J].現(xiàn)代中文學(xué)刊，2021（05）：84-89.

作者簡介：李凌霄，首都師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生；何靜，北京航空航天大學(xué)人文與社會科學(xué)高等研究院講師；謝亞坤，河北廣播電視臺記者

編輯：白? 潔