刑事技術(shù)鑒定意見審查問題探討

摘 要：在刑事訴訟過程中，法定證據(jù)中非常重要的一種是鑒定意見，這可以提供偵破刑事案件的線索和重要依據(jù)，對審判階段、審查起訴過程也具有非常重要的影響。刑事技術(shù)鑒定意見的審查不嚴(yán)謹(jǐn)會影響到當(dāng)事人的合法權(quán)益。本文主要探析的內(nèi)容含有刑事技術(shù)鑒定意見審查問題以及刑事技術(shù)鑒定的完善路徑。

關(guān)鍵詞：刑事；技術(shù)鑒定；意見審查；問題

一、引言

為了將出現(xiàn)的冤假錯案問題減少，更好地保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，全面考慮犯罪嫌疑人的利益等，在整個刑事訴訟時都可以審查刑事技術(shù)鑒定的意見。換而言之，就是要更加確定刑事技術(shù)鑒定意見的審查結(jié)果、審查要素等，更加嚴(yán)格地審查刑事技術(shù)鑒定的意見，全面地監(jiān)督鑒定人員科學(xué)以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亻_展鑒定工作的整個過程，有助于強化法官、檢察人員以及偵查人員的責(zé)任意識，減少當(dāng)事人受到的損害。

二、刑事技術(shù)鑒定意見審查問題

1.刑事錯案屢次出現(xiàn)

偵查人員以及鑒定人員不屬于同一個業(yè)務(wù)部門，相關(guān)法律規(guī)定偵查人員以及鑒定人員必須要獨立活動，然而兩組同屬于公安機關(guān)，鑒定人員和偵查人員有著一致性的利益[1]。在審查刑事技術(shù)鑒定意見的過程中，偵查人員和鑒定人員屬于同一機關(guān)人員，受到各種社會壓力影響后，鑒定人員將和偵查人員一起分析案情、制定偵查方案以及得出鑒定結(jié)論。所以，此時偵查機關(guān)扮演著兩種不同的角色，違返了刑事訴訟原則，降低了刑事技術(shù)鑒定意見的證明力，侵害了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，很容易出現(xiàn)刑事錯案等不良問題。

2.被害人以及犯罪嫌疑人不具有鑒定啟動權(quán)

當(dāng)事人在刑事技術(shù)鑒定的啟動權(quán)過程中，不具有刑事技術(shù)鑒定啟動權(quán)。在刑事訴訟的過程中，被害人以及犯罪嫌疑人不具有鑒定啟動權(quán)，而參照我國相關(guān)的刑事訴訟法，被告人以及犯罪嫌疑人只有在不認(rèn)同偵查機關(guān)的初次鑒定時，才具有申請“重新鑒定、補充鑒定”的權(quán)利，這明顯體現(xiàn)出我國法律規(guī)制的不平等[2]。

3.不具有健全的鑒定實施程序的制度

現(xiàn)在，我國還沒有健全的監(jiān)督刑事技術(shù)鑒定的法律，不管是鑒定的啟動和選擇鑒定的主體，還是實施鑒定的過程和審查鑒定的意見，全部歸屬于偵查機關(guān)的控制范圍[3]。當(dāng)事人在一定意義上，雖然能夠行使重新鑒定以及補充鑒定等權(quán)利，但以上權(quán)利的使用只適用于事后監(jiān)控刑事技術(shù)的鑒定，并且其主要的效果以及作用，遠(yuǎn)不如實施在鑒定的過程中。因為很多部門都不具有一致性的利益，在整個鑒定活動開展中也會出現(xiàn)非常多的問題，檢察人員全面、嚴(yán)格地審查刑事技術(shù)鑒定意見過程中，因為專業(yè)性等原因也會將審查的標(biāo)準(zhǔn)降低，或者只進行書面形式的審查，不能從專業(yè)的角度、技術(shù)的高度上嚴(yán)格審查，這樣就很容易出現(xiàn)冤假錯案。

三、刑事技術(shù)鑒定的完善路徑

1.對偵查機關(guān)內(nèi)設(shè)的鑒定機構(gòu)進行改革，對鑒定部門的隸屬關(guān)系進行調(diào)整

在我國實務(wù)偵查的過程中，長期存在的問題就是“自偵自鑒”問題，此問題出現(xiàn)的根本原因是偵查機關(guān)鑒定部門的隸屬問題[4]?！拌b定”主要設(shè)置在我國刑事訴訟法的《偵查》中，由此可知，偵查機關(guān)鑒定部門在立法機關(guān)的定位，實質(zhì)上歸屬于偵查機關(guān)，開展刑事技術(shù)鑒定活動的主要目的是妥善處理好出現(xiàn)的專業(yè)化偵查活動的問題。另外，由于偵查部門以及鑒定部門都?xì)w屬于偵查機關(guān)，那么自然會存在“自偵自鑒”現(xiàn)象，所以在審查評斷環(huán)節(jié)，要對偵查機關(guān)內(nèi)設(shè)的鑒定機構(gòu)進行改革，對鑒定部門的隸屬關(guān)系進行調(diào)整，全面以及客觀地審查偵查機關(guān)的鑒定意見。

2.對刑事技術(shù)鑒定啟動程序進行完善，賦予當(dāng)事人平等的鑒定啟動權(quán)

現(xiàn)在，對于我國刑事技術(shù)鑒定存在的不對等啟動權(quán)等問題，相關(guān)學(xué)者表示可以借鑒國外的做法，將更多的檢定啟動權(quán)賦予當(dāng)事人。然而，倘若要將更多的檢定啟動權(quán)賦予當(dāng)事人，那么就應(yīng)該具備合理、科學(xué)的司法環(huán)境，實質(zhì)上就是完全建立抗制訴訟體系，但這并不符合我國當(dāng)前的實際國情。針對我國現(xiàn)在的司法來看，設(shè)計相關(guān)的刑事技術(shù)鑒定啟動權(quán)，可以通過參考制定的“提請批準(zhǔn)逮捕”制度進行。這樣不僅僅能夠約束偵查機關(guān)隨意行使刑事技術(shù)鑒定權(quán)，改善不平等的當(dāng)事人權(quán)益和平衡偵查機關(guān)之間鑒定啟動權(quán)的狀況，同時還能夠在提升或賦予當(dāng)事人提出加強制約檢察機和偵查機關(guān)啟動鑒定的權(quán)能、申請參與以及提請鑒定時，能夠更好地保障以及尊重當(dāng)事人的訴訟利益以及訴訟權(quán)利，這樣有助于實現(xiàn)司法公正以及人權(quán)保障。

3.全面監(jiān)督鑒定的整個活動

當(dāng)前，我國由于還未制定司法審查制度以及檢察官引導(dǎo)偵查制度，并且鑒定人部門以及偵查人員的利益不具有一致性，所以在這樣的司法環(huán)境中，可以將鑒定監(jiān)督權(quán)適當(dāng)?shù)亟唤o辯護律師、被害人以及犯罪嫌疑人。同時，當(dāng)事人需要請專家輔助人一起全面監(jiān)督鑒定的整個活動。在偵查的過程中，之所以提前引入專家輔助人，是因為當(dāng)事人以及其辯護律師沒有熟練地掌握相關(guān)的專業(yè)知識，避免出現(xiàn)虛設(shè)當(dāng)事人的監(jiān)督權(quán)等不良狀況。在當(dāng)前制定的鑒定制度中，專家輔助人的主要作用就是輔助，主要職能就是輔助當(dāng)事人一起有效地參與、完成訴訟的整個活動過程。由此可知，提前聘請以及引入專家輔助人，與有效開展監(jiān)督刑事技術(shù)鑒定的活動并不矛盾，同時還要全面監(jiān)督鑒定的整個活動，這樣更加有助于刑事技術(shù)鑒定的完善。

四、結(jié)語

綜上所述，我國逐漸完善相關(guān)的刑事技術(shù)鑒定法規(guī)，不斷加快司法改革的步伐，同時也會更加科學(xué)以及細(xì)致地審查刑事技術(shù)鑒定的意見。司法，實質(zhì)上是指最后一道社會公平正義的守護防線，在整個刑事案件的訴訟過程中，只有根據(jù)法定的程序以及法定的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格審查刑事技術(shù)鑒定的意見，才可以實現(xiàn)保障人權(quán)以及追訴犯罪的兼顧。

參考文獻：

[1]蔣俊平.刑事技術(shù)鑒定結(jié)論的審查判斷[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2014，12（22）：264-265.

[2]劉曉丹.比較法視野下刑事鑒定意見審查認(rèn)定規(guī)則的問題討論[J].民主與法制，2015，23（03）：134-135.

[3]侯碧海，吳睿.當(dāng)前刑事技術(shù)工作中存在的問題探討[J].廣西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2014，13（06）：254-256.

[4]張蓋.刑事技術(shù)鑒定意見審查問題研究——兼論鑒定意見審查與刑事錯案[D].西南政法大學(xué)，2015，27（25）：192-202.

作者簡介：

陳鑫（1963.3～），男，漢族，河南省羅山縣人，1992年畢業(yè)于中國人民解放軍西安政治學(xué)院。現(xiàn)供職于河南省羅山縣人民檢察院，法學(xué)學(xué)士，研究方向：刑事視聽技術(shù)、計算機及其周邊設(shè)備應(yīng)用。