論光船租賃權(quán)的用益物權(quán)性質(zhì)

蔡建鑫

論光船租賃權(quán)的用益物權(quán)性質(zhì)

蔡建鑫

通過分析光船租賃權(quán)的法律性質(zhì)，指出光船租賃合同屬于一種財(cái)產(chǎn)租賃合同，其法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)和租賃權(quán)的物權(quán)性統(tǒng)一起來。光船租賃權(quán)具有優(yōu)先性、排他性和物上請求權(quán)，其應(yīng)當(dāng)被界定為用益物權(quán)。

光船租賃權(quán) 用益物權(quán) 法律性質(zhì)

一、光船租賃權(quán)的法律性質(zhì)

光船租賃亦稱“過戶租賃”“船殼租賃”，是指船舶所有人在一定時(shí)期內(nèi)將船舶出租給承租人，承租人可在承租期內(nèi)依法占有、使用及營運(yùn)船舶，但需自行配備船員，并且要向船舶所有人支付一定的租金。光船租賃權(quán)，則是指承租人依法享有的占有、使用、營運(yùn)船舶的權(quán)利。根據(jù)光船租賃的特點(diǎn)和性質(zhì)，光船租賃權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于財(cái)產(chǎn)租賃權(quán)，由于船舶本身具有一定特殊性，在理論上應(yīng)作為動(dòng)產(chǎn)來處理，但一般將其納入不動(dòng)產(chǎn)范疇。這使得光船租賃權(quán)有別于民法中所描述的普通租賃權(quán)，進(jìn)而導(dǎo)致法律界在光船租賃權(quán)的定性上出現(xiàn)了一些分歧。

（一）債權(quán)物權(quán)化性質(zhì)

部分學(xué)者認(rèn)為，光船租賃權(quán)是具有一定物權(quán)效力的債權(quán)，即承租人在一定時(shí)期內(nèi)占有、使用及營運(yùn)船舶的權(quán)利。這種權(quán)利不僅在船舶所有人與承租人之間生效，同時(shí)在某些條件下能夠?qū)沟谌恕?/p>

就合同性質(zhì)而言，光船租賃與財(cái)產(chǎn)租賃有相似之處。就概念界定而言，光船租賃后船舶所有人僅保留船舶的所有權(quán)，而占有、使用以及營運(yùn)的權(quán)利則被移交給了承租人。承租人負(fù)責(zé)雇傭船員，并承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。這樣看來，船舶承租人從船舶所有人那里獲取的并不是一項(xiàng)勞務(wù)服務(wù)，換言之，光船租賃合同具有財(cái)產(chǎn)租賃合同的性質(zhì)。眾所周知，租賃權(quán)主要經(jīng)合同方式獲取，同時(shí)根據(jù)合同約定對他人之物占有、使用及收益。盡管當(dāng)前有“買賣不破租賃”的法律規(guī)定和原則，使得承租人的光租權(quán)可以在某種程度上對抗第三人，但仍然無法改變其原來的債權(quán)性質(zhì)。此外，現(xiàn)行法律雖然賦予租賃權(quán)一定的物權(quán)效力，但本質(zhì)上仍與真正的物權(quán)存在很大差異。許多學(xué)者也已經(jīng)指出，盡管法律在某種程度上表現(xiàn)出了將這種“強(qiáng)化”的債權(quán)性權(quán)利從理論層面“上升”到物權(quán)的趨勢，但實(shí)際效果寥寥。原因在于，其僅僅彰顯了物權(quán)的個(gè)別特性，而且是“十分有限”的物權(quán)特性，由此可認(rèn)定光船租賃依舊屬于具有一定物權(quán)效力的債權(quán)。

（二）自物權(quán)性質(zhì)

部分學(xué)者主張，光船租賃合同在當(dāng)事人之間不僅具有債權(quán)法律關(guān)系，而且具有物權(quán)法律關(guān)系，這使得船舶承租人實(shí)際上從船舶所有人那里得到的是具有物權(quán)性質(zhì)的光船租賃權(quán)，進(jìn)而賦予了承租人某些原本屬于船舶所有人的權(quán)能。從這一點(diǎn)來看，光船租賃權(quán)應(yīng)當(dāng)是一種自物權(quán)。

按照我國《船舶登記條例》中的相關(guān)規(guī)定，與船舶所有權(quán)、抵押權(quán)相類似，光船租賃權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移和消滅也需要在正式登記之后才對第三人產(chǎn)生對抗效力。此外，我國《海商法》中的一些特殊規(guī)定，也導(dǎo)致光船租賃權(quán)比普通租賃權(quán)具備更明顯的自物權(quán)屬性。

（三）用益物權(quán)性質(zhì)

與上述觀點(diǎn)不同，主張光船租賃權(quán)用益物權(quán)性質(zhì)的學(xué)者認(rèn)為，光船租賃權(quán)是通過租賃這一方式所獲得的對船舶的法定權(quán)利，體現(xiàn)了物權(quán)核心中的直接支配權(quán)，對任何人均具有對抗效力，這與他物權(quán)的特征完全匹配，其最終目的是獲取物的實(shí)用價(jià)值而非交換價(jià)值，若加以分類，理應(yīng)劃入用益物權(quán)的范疇。

筆者認(rèn)為，在光船租賃的約定期限內(nèi)，船舶所有人享有的占有、使用、營運(yùn)船舶的權(quán)力均移交到了承租人身上，所保留的僅僅是船舶的處分權(quán)與部分收益權(quán)，因此，光船租賃合同應(yīng)當(dāng)屬于一種財(cái)產(chǎn)租賃合同。也就是說，與租賃權(quán)相一致，光船租賃權(quán)同樣具有財(cái)產(chǎn)租賃性質(zhì)，并且屬于民法中規(guī)定的租賃權(quán)之一，其法律性質(zhì)也應(yīng)當(dāng)和租賃權(quán)的物權(quán)性統(tǒng)一起來。

二、光船租賃權(quán)定性的意義

（一）完善我國船舶物權(quán)體系

按照《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，物權(quán)涉及所有權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、用益物權(quán)，其中，擔(dān)保物權(quán)和用益物權(quán)是近現(xiàn)代得出的基本學(xué)理分類，兩者都被納入了限制物權(quán)的范疇。但我國《海商法》中僅僅提到了船舶所有權(quán)、抵押權(quán)、留置權(quán)、優(yōu)先權(quán)這四種物權(quán)，其中抵押權(quán)、留置權(quán)和優(yōu)先權(quán)均屬于擔(dān)保物權(quán)，這就造成了船舶用益物權(quán)的缺失，進(jìn)而使得《海商法》的物權(quán)體系與《物權(quán)法》出現(xiàn)了矛盾。由此來看，將船舶租賃權(quán)界定為船舶用益物權(quán)，是完善我國船舶物權(quán)體系的現(xiàn)實(shí)需要。

（二）實(shí)現(xiàn)實(shí)體法與程序法的統(tǒng)一

我國《船舶登記條例》規(guī)定，船舶租賃權(quán)的設(shè)定、轉(zhuǎn)移和消滅，必須經(jīng)過登記才對第三人產(chǎn)生對抗效力，雖然此條例明確了光船租賃權(quán)的對抗性，但無論在《海商法》還是《物權(quán)法》中，都沒有將光船租賃權(quán)納入船舶物權(quán)體系中，這使得光船租賃權(quán)的抵抗力失去了相應(yīng)的實(shí)體法依據(jù)。而事實(shí)上，只有物權(quán)是需要登記的，債權(quán)并不需要登記，倘若將光船租賃權(quán)劃入債權(quán)范疇，就與上述《船舶登記條例》中作出的規(guī)定自相矛盾，而通過設(shè)立船舶用益物權(quán)，就能賦予《船舶登記條例》相應(yīng)的實(shí)體法依據(jù)，使上述問題迎刃而解。

（三）理順承租人與買受人之間的法律關(guān)系問題

在光船租賃交易中，船舶所有人和船舶承租人所建立的是租賃法律關(guān)系，而船舶所有人與船舶買受人所建立的是買賣法律關(guān)系。如果將光船租賃權(quán)定性為用益物權(quán)，則在租賃合同存續(xù)期間，承租人可自然而然地享有繼續(xù)占有、使用、營運(yùn)船舶的權(quán)力，而不會(huì)受到船舶買賣的影響。這對于維護(hù)承租人權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)秩序和諧穩(wěn)定具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

三、光船租賃權(quán)應(yīng)被界定為用益物權(quán)

（一）用益物權(quán)的定義及特征

用益物權(quán)，是指非所有人對他人所有之物享有的以使用、收益為目的的排他性權(quán)利。其具有以下特征：第一，用益性。用益物權(quán)的設(shè)立是為了實(shí)現(xiàn)物的使用價(jià)值，而光船租賃權(quán)完全符合此特征。第二，占有性、支配性。用益物權(quán)人可對標(biāo)的物進(jìn)行直接支配，無需他人介入，而光船承租人對船舶享有的使用權(quán)、收益權(quán)都建立在占有船舶的基礎(chǔ)之上，要求出租人不得干涉船舶營運(yùn)。第三，獨(dú)立性。用益物權(quán)作為一種主權(quán)利，并不從屬于其他物權(quán)，光船租賃權(quán)亦如此，它獨(dú)立存在，而不具備從屬性與不可分性。

（二）法理分析

毋庸置疑，光船租賃權(quán)具有物權(quán)的共性效力，也就是“物權(quán)三效力說”所提出的優(yōu)先效力、物權(quán)排他效力以及物上請求權(quán)。具體如下：

第一，光船租賃權(quán)的優(yōu)先性。如果設(shè)定光船租賃權(quán)之后，出租人又在船舶上設(shè)定物權(quán)，那么此物權(quán)的優(yōu)先級低于租賃權(quán)。例如，出租人將船舶抵押給他人，則根據(jù)“買賣不破租賃”的法律規(guī)定，在租賃期屆滿之前抵押權(quán)人無權(quán)進(jìn)行抵押物的強(qiáng)制拍賣。

第二，光船租賃權(quán)的排他性。對于同一租賃物，法律只允許設(shè)定一個(gè)租賃權(quán)，換言之，在船舶租賃期屆滿前，出租人無權(quán)將其移轉(zhuǎn)給承租人以外的第三人。

第三，光船租賃權(quán)的物上請求權(quán)。當(dāng)光船租賃權(quán)的圓滿狀態(tài)受到或可能受到出租人（或第三人）的妨礙之后，承租人得以請求他人排除或預(yù)防障礙。并且，物上請求權(quán)派生出物上追及力，不管船舶租賃物輾轉(zhuǎn)何人之手，承租都能夠追及物之所在，從而對船舶租賃物進(jìn)行直接支配。除此之外，租賃權(quán)派生出承租人優(yōu)先購買權(quán)，船舶所有人如果要轉(zhuǎn)移其船舶所有權(quán)，必須事先告知承租人，否則承租人可認(rèn)定該轉(zhuǎn)移行為無效，就算出現(xiàn)了強(qiáng)制出售情形，承租人依然享有相同條件下的優(yōu)先購買權(quán)。

四、結(jié)語

無論從理論角度還是實(shí)踐角度，將光船租賃權(quán)界定為用益物權(quán)都不失為一種合理的選擇。再加上船舶本身價(jià)值高昂，更需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)用益物權(quán)這一穩(wěn)定、有力的物權(quán)機(jī)制來有效保證承租人與出租人的權(quán)益。

（作者單位為中海油能源發(fā)展股份有限公司）

［1］ 魏凱琳，郭萍.光船租賃船舶扣押及拍賣問題論略［J］.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（6）.

［2］ 鄧金剛.光船租賃登記能否免除船舶所有人的碰撞責(zé)任［J］.世界海運(yùn)，2012（7）.