公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的實(shí)證研究——以中國(guó)制造業(yè)A股上市公司為例

□和　軍　任曉聰　鄭偉

公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的實(shí)證研究——以中國(guó)制造業(yè)A股上市公司為例

□和軍任曉聰鄭偉

企業(yè)績(jī)效水平是公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)合理與否最直接的反映。本文以滬深股市733家制造業(yè)企業(yè)為樣本，從所有權(quán)集中度、董事會(huì)特征、管理層激勵(lì)三個(gè)因素入手，對(duì)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)：所有權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效呈顯著的倒U型關(guān)系，董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)績(jī)效呈不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理有助于企業(yè)績(jī)效水平的提高，而提高獨(dú)立董事比例并不能對(duì)企業(yè)績(jī)效水平的提高起到明顯的促進(jìn)作用，管理層持股比例的提高反而會(huì)降低企業(yè)績(jī)效水平。

內(nèi)部治理結(jié)構(gòu) 企業(yè)績(jī)效 所有權(quán)集中度 董事會(huì)特征 管理層激勵(lì)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

曾任世行行長(zhǎng)的沃爾芬森這樣評(píng)價(jià)公司治理的重要性：“對(duì)世界經(jīng)濟(jì)而言，完善的公司治理和健全的國(guó)家治理一樣重要”。隨著所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)代公司制度的逐漸發(fā)展完善，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)問題日益成為現(xiàn)代企業(yè)問題的焦點(diǎn)。作為一種結(jié)構(gòu)性的制度安排，良好的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)可以很好地協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)外各方利益相關(guān)者的權(quán)益，降低代理成本，從而有助于提高企業(yè)的運(yùn)行效率和績(jī)效水平。而衡量公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)有效與否最直觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)則是企業(yè)績(jī)效水平的高低。

內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)主要包括所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征和管理層激勵(lì)三方面內(nèi)容。理論研究方面，關(guān)于所有權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，認(rèn)為正相關(guān)的理由包括：股權(quán)分散導(dǎo)致對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)控不足，使經(jīng)理人產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”，而股權(quán)集中則能很好激勵(lì)經(jīng)理層努力（Berle和Means，1932）；股權(quán)分散時(shí)小股東監(jiān)督管理層的成本大于收益，從而產(chǎn)生小股東“搭便車”行為，而大股東則可以通過直接參與經(jīng)營(yíng)管理，緩解“信息不對(duì)稱”問題（Grossman和Hart，1980；Shleifer和Vishny，1986）。認(rèn)為負(fù)相關(guān)的理由包括：股權(quán)集中度過高會(huì)導(dǎo)致大股東為謀取私利而犧牲企業(yè)的利益，造成企業(yè)績(jī)效下降和企業(yè)價(jià)值降低。一項(xiàng)對(duì)1992-1993年美國(guó)974家上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的企業(yè)價(jià)值與控股股東持股比例成反比（Fuers和Kang，1998）。此外，還有研究認(rèn)為兩者之間無相關(guān)關(guān)系（Demsetz和Lehn，1985；Mehran，1995），或存在倒U型等非線性關(guān)系（McConnell和Servaes，1990；Myeong-Hyeon Cho，1998）。

關(guān)于董事會(huì)特征與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，主要研究了董事會(huì)規(guī)模、領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、獨(dú)立性三方面問題：董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)績(jī)效的研究，也分為正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、不相關(guān)或非線性關(guān)系幾種結(jié)論。［1］董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)包括董事長(zhǎng)與總經(jīng)理“兩職合一”和“兩職分離”兩種情況。委托代理理論認(rèn)為，“兩職合一”可能導(dǎo)致經(jīng)理層產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為，使內(nèi)外部監(jiān)督形同虛設(shè)；而現(xiàn)代管理理論則認(rèn)為“兩職分離”會(huì)導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者之間發(fā)生沖突，不利于統(tǒng)一決策與提升企業(yè)績(jī)效。［2］關(guān)于董事會(huì)獨(dú)立性與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，HutChisOn和Gul（2004）的研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比內(nèi)部董事能夠更好地行使監(jiān)督職能，因而提高獨(dú)立董事比例有助于提高企業(yè)績(jī)效。而Fosberg（1989）的研究則得出獨(dú)立董事的比例與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)的結(jié)論。也有研究以托賓Q值和會(huì)計(jì)利潤(rùn)為衡量指標(biāo)，認(rèn)為獨(dú)立董事與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系不顯著。

管理層激勵(lì)主要包括作為短期激勵(lì)的高管薪酬與作為長(zhǎng)期激勵(lì)的高管持股比例兩方面內(nèi)容。關(guān)于管理層激勵(lì)與公司績(jī)效之間的關(guān)系，大多數(shù)研究認(rèn)為二者之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。究其原因，主要是高管持股和高薪有助于激勵(lì)管理層的努力，降低委托代理成本，減少管理層機(jī)會(huì)主義行為，從而提高企業(yè)績(jī)效（Jensen和Murphy，1990；徐向藝等，2007）。也有少數(shù)研究認(rèn)為二者關(guān)系不顯著（魏剛，2000）。

本文以上市公司中數(shù)量最多、最具代表性的制造業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，利用2009-2013年滬深市場(chǎng)733家制造業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，分析公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)各構(gòu)成因素對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，以期為探索更適合中國(guó)國(guó)情的公司治理模式提供一個(gè)階段性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。文章采用主成分分析法構(gòu)造企業(yè)績(jī)效綜合指標(biāo)作為衡量企業(yè)績(jī)效的變量，避免了單一評(píng)價(jià)指標(biāo)的片面性以及普通的多指標(biāo)評(píng)價(jià)體系主管賦權(quán)的隨意性，從而更能適應(yīng)公司治理體系尚不完善的中國(guó)市場(chǎng)環(huán)境，使實(shí)證結(jié)論更具說服力。

二、企業(yè)績(jī)效及其綜合指標(biāo)的構(gòu)建

企業(yè)績(jī)效是指企業(yè)在一段時(shí)間內(nèi)運(yùn)用其所擁有的各類有限資源從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所創(chuàng)造出的價(jià)值。企業(yè)績(jī)效是按照一定的評(píng)價(jià)體系和指標(biāo)要素，采用一定的數(shù)理和計(jì)量方法，對(duì)公司一定時(shí)間段內(nèi)的經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行科學(xué)合理客觀公正的綜合評(píng)價(jià)。企業(yè)績(jī)效綜合指標(biāo)體系構(gòu)建如下：

（一）選定指標(biāo)

為了全面反映上市制造業(yè)企業(yè)的績(jī)效水平，本文借鑒國(guó)內(nèi)外評(píng)價(jià)體系，選取了4個(gè)方面（償債能力、盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力）共11個(gè)指標(biāo)作為分析的起點(diǎn)。各指標(biāo)的定義如下表：

表1　我國(guó)上市公司績(jī)效主成分分析的指標(biāo)體系

（二）利用主成分分析法構(gòu)建企業(yè)績(jī)效綜合指標(biāo)

本文以2009年滬深市場(chǎng)上981家上市制造業(yè)企業(yè)為基礎(chǔ)，首先剔除數(shù)據(jù)缺失項(xiàng)，隨后剔除總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率和凈資產(chǎn)收益率為負(fù)的企業(yè)（剔除異常數(shù)據(jù)影響）后剩余740家企業(yè)，再考慮2009-2013面板數(shù)據(jù)的連貫性，剔除后幾年退市不再擁有數(shù)據(jù)的企業(yè)，最后剩余733家企業(yè)。由于實(shí)證分析所用為2009-2013五年的面板數(shù)據(jù)，計(jì)算公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，需要分別構(gòu)造各年的企業(yè)績(jī)效綜合指標(biāo)來反映企業(yè)的績(jī)效水平。限于篇幅，本節(jié)以2009年為例，對(duì)上述733家樣本企業(yè)的11個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，構(gòu)造企業(yè)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，2010-2013年的指標(biāo)同樣可以通過此法構(gòu)建。

（三）相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)

首先需要將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理處理，并判斷上述指標(biāo)是否適合做主成分分析。相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果如下表：

表2　樣本公司財(cái)務(wù)指標(biāo)相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果

由上表可看出，上述11個(gè)指標(biāo)之間基本呈正相關(guān)關(guān)系，無需進(jìn)行同趨化處理。

再利用SPSS軟件對(duì)其進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett檢驗(yàn)，結(jié)果如下表：

表3　KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果

由上表可知，KMO的值為.0.630（0.5＜0.630＜0.7，屬中等水平），Bartlett球形檢驗(yàn)的相伴概率為0.000（sig.=0.000），小顯著性水平0.05，拒絕Bartlett檢驗(yàn)的零假設(shè)，因此認(rèn)為上述指標(biāo)適合做主成分分析。

（四）特征值及方差貢獻(xiàn)率

各主成分是原指標(biāo)關(guān)于各對(duì)應(yīng)特征向量分量的線性組合，設(shè)提取的主成分分別為Z1，Z2，……，Z11，提取的主成分的特征值及方差貢獻(xiàn)率如下表：

表4　主成分特征值及方差貢獻(xiàn)率

依據(jù)上表，前5個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到78.279%，接近80%（考慮到樣本量較大，這一比例已經(jīng)較為優(yōu)良），且每個(gè)主成分的特征值均大于1。因此，我們選取前5個(gè)主成分Z1，Z2，Z3，Z4，Z5來代替原來的11個(gè)指標(biāo)，這5個(gè)主成分就能夠較好地評(píng)價(jià)上市公司的績(jī)效。

（五）企業(yè)績(jī)效綜合指標(biāo)體系M的構(gòu)建

下面我們通過因子載荷矩陣來得到5個(gè)主成分的表達(dá)式：

表5　因子載荷矩陣

由上表可知，前5個(gè)主成分的線性組合方程如下：

Z1=0.384z1+0.600z2+0.922z3+0.844z4+0. 533z5+0.738z6+0.011z7-0.175z8+0.257z9+0. 161z10+0.151z11

Z2=-0.331z1-0.362z2+0.040z3+0.253z4-0.438z5+0.133z6+0.058z7+0.505z8+0.649z9+ 0.556z10+0.408z11

Z3=0.521z1+0.411z2+0.159z3+0.020z4-0. 635z5-0.017z6+0.063z7+0.768z8-0.252z9-0. 245z10-0.141z11

Z4=0.566z1+0.403z2-0.169z3-0.323z4+0. 101z5-0.446z6+0.067z7-0.174z8+0.383z9+0. 403z10+0.334z11

Z5=-0.019z1-0.062z2-0.014z3+0.001z4+ 0.057z5+0.032z6+0.958z7-0.021z8-0.055z9-0.186z10+0.210z11

以每個(gè)主成分對(duì)應(yīng)的貢獻(xiàn)率為權(quán)重，對(duì)提取的5個(gè)主成分進(jìn)行加權(quán)平均，構(gòu)造733家制造業(yè)上市公司企業(yè)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)函數(shù)為：

M=0.27677Z1+0.15194Z2+0.14608Z3+0. 11639Z4+0.09161Z5

根據(jù)上述綜合評(píng)價(jià)函數(shù)，我們即可得出所選733家樣本公司的企業(yè)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)M。

三、公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的實(shí)證分析

首先通過主成分分析法構(gòu)造一個(gè)企業(yè)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)M，隨后從公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的三大構(gòu)成要素——所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征、管理層激勵(lì)入手，構(gòu)建它們與M的多元線性回歸模型，通過面板數(shù)據(jù)模型分析研究我國(guó)上市公司治理水平與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。

從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中選取2009-2013年能夠總體反映上述制造業(yè)企業(yè)績(jī)效（包括盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力四方面的內(nèi)容）的11個(gè)指標(biāo)，通過主成分分析法計(jì)算各年各企業(yè)M值；隨后再收集上述企業(yè)2009-2013年的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)（包括所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征、管理層激勵(lì)等方面的內(nèi)容）；［3］最后建立計(jì)量模型實(shí)證分析公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。

（一）變量選取

首先，解釋變量。我們選取如下幾個(gè)指標(biāo)作為衡量企業(yè)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變量。本文采用綜合性和代表性最強(qiáng)的CR指數(shù)來衡量股權(quán)集中度。實(shí)際操作中，以前5大股東持股比例之和CR5作為股權(quán)集中度的代表變量X1；將董事會(huì)所有成員的數(shù)量作為X2；我們按董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一的狀態(tài)情況引入虛擬變量X3。當(dāng)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一時(shí)，取X3=1；當(dāng)兩職分離時(shí)，取X3=0；獨(dú)立董事比例變量X4。董事會(huì)中獨(dú)立董事的數(shù)量占所有董事會(huì)成員的比例作為X4；管理層所持有的股份數(shù)與企業(yè)總股本數(shù)的比例作為X5。

其次，被解釋變量。為克服可以財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)企業(yè)績(jī)效衡量的片面性及多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)體系賦權(quán)的主觀隨意性，選擇上文通過主成分分析法構(gòu)造的企業(yè)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)M的值作為被解釋變量Y。

第三，控制變量。為準(zhǔn)確研究公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，引入公司規(guī)模變量SIZE和監(jiān)事會(huì)規(guī)模變量SUPS作為控制變量，以控制其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。SIZE：企業(yè)規(guī)模越大，資產(chǎn)總量越高，其獲得外部融資的能力和可能性越大，進(jìn)而影響企業(yè)績(jī)效。本文選擇總資產(chǎn)（單位：10億元）的自然對(duì)數(shù)來表達(dá)企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響；SUPS：監(jiān)事會(huì)的規(guī)模會(huì)對(duì)監(jiān)督作用的高低產(chǎn)生重要的影響，進(jìn)而影響企業(yè)績(jī)效水平。本文以監(jiān)事會(huì)的總?cè)藬?shù)來表示SUPS。

為檢驗(yàn)假設(shè)的正確與否，揭示公司治理結(jié)構(gòu)變量對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，我們構(gòu)造如下模型：

其中，β0是常數(shù)項(xiàng)，βi（i=1，2，3，……，9）為回歸系數(shù)；□為隨機(jī)變量，表示影響企業(yè)績(jī)效的其他變量，且滿足□服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。

（二）實(shí)證分析

首先，單位根檢驗(yàn)及協(xié)整檢驗(yàn)。為了避免出現(xiàn)偽回歸，需要對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如下表：

表6　面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果

由上述單位根檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，變量X1、X5、、SIZE在0.05的顯著性水平上均平穩(wěn)，X4在0.1的顯著性水平上也平穩(wěn)，而變量、SUPS則不平穩(wěn)（以P值＜0.1作為判斷依據(jù)）。于是，我們對(duì)、SUPS進(jìn)行一階差分處理，發(fā)現(xiàn)它們的一階差分在0.05的顯著性水平上均平穩(wěn)。

接著進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，結(jié)果如下表7所示：

表7　協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

P值＜0.05，所以各解釋變量與被解釋變量Y間存在長(zhǎng)期相關(guān)關(guān)系。

其次，估計(jì)結(jié)果。實(shí)證估計(jì)結(jié)果如下表：

表8　估計(jì)結(jié)果

由以上估計(jì)結(jié)果可以看出：

第二，董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)績(jī)效之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與假設(shè)不符，可能是由于規(guī)模擴(kuò)大帶來的資源優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)小于溝通協(xié)調(diào)困難的負(fù)面效應(yīng)。注意到X2和X22的P值均很大，遠(yuǎn)大于0.1和0.05，所以董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系并不顯著。

第三，兩職兼任變量X4與企業(yè)績(jī)效之間的系數(shù)為0.038868，且在0.1的顯著性水平上顯著。因此董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理與企業(yè)績(jī)效水平間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

第四，獨(dú)立董事比例與企業(yè)績(jī)效的系數(shù)很小，且P值為0.9805接近于1，可見獨(dú)立董事雖然在企業(yè)績(jī)效的改善方面具有一定的作用，但作用并不顯著。

第五，管理層持股與企業(yè)績(jī)效的系數(shù)為-0.385464，且P值為0.0780＜1。因此，管理層持股與企業(yè)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，這與假設(shè)相矛盾，可能有以下兩個(gè)方面的原因。一是我國(guó)股權(quán)激勵(lì)機(jī)制尚不完善，存在很多激勵(lì)機(jī)制的空缺；二是我國(guó)經(jīng)理層持股比例極低，零持股現(xiàn)象普遍，經(jīng)理層難以分享企業(yè)績(jī)效提高所帶來的好處。

四、完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的對(duì)策建議

基于本文的理論和實(shí)證分析，結(jié)合文章的研究結(jié)論。我們從所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征、管理層激勵(lì)等方面提出完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)績(jī)效的對(duì)策建議。

（一）優(yōu)化所有權(quán)結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)業(yè)績(jī)

優(yōu)化所有權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)改變單一的所有權(quán)結(jié)構(gòu)模式，注重發(fā)展多元化的社會(huì)股東，形成所有權(quán)上的制衡機(jī)制。

第一，降低國(guó)有股比重，提高非國(guó)有股權(quán)的比重。國(guó)有股減持可以很好地改善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)合理變現(xiàn)，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域向公益性、基礎(chǔ)性領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。從根本上避免一股獨(dú)大，個(gè)別股東對(duì)企業(yè)絕對(duì)控制的局面。實(shí)施國(guó)有股減持應(yīng)當(dāng)遵循循序漸進(jìn)的原則，在綜合考慮近期及長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的基礎(chǔ)上，明確減持的范圍、資金的用途及組織框架的構(gòu)建。其次，要科學(xué)設(shè)計(jì)國(guó)有股減持步驟，逐步推進(jìn)與深化減持，避免激進(jìn)式的改革帶來的破壞性影響。最后，要合理選擇國(guó)有股減持的方法，避免一刀切方式給股市造成劇烈波動(dòng)，從而影響減持的效果。

第二，促進(jìn)股權(quán)多元化，提高股權(quán)流動(dòng)性。積極引入中小投資者，建立“混合所有制”的股權(quán)結(jié)構(gòu)。提高股權(quán)流動(dòng)性的同時(shí)，在立法層面保障中小投資者利益，促進(jìn)股權(quán)多元化，從而提高企業(yè)的績(jī)效水平。

第三，引入機(jī)構(gòu)投資者，建立多元化投資主體。引入機(jī)構(gòu)投資者，形成適度集中型的所有權(quán)結(jié)構(gòu)有利于緩解股權(quán)過于集中形成的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，也有助于緩解股權(quán)過度分散造成的監(jiān)管不足、決策成本過高等問題。同時(shí)機(jī)構(gòu)投資者擁有專業(yè)人才，投資較為理性與穩(wěn)定，且能夠根據(jù)市場(chǎng)變化做出理性的投資決策。這有助于抑制技能市場(chǎng)上的投機(jī)行為，讓股市更健康穩(wěn)定地發(fā)展。

（二）強(qiáng)化董事會(huì)功能，提高決策和監(jiān)督效力

第一，合理安排董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)及董事會(huì)規(guī)模。董事會(huì)規(guī)模不宜過小，也不宜過大。過小則不能發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)，也無法代表各方利益；太大則提高溝通成本，降低效率。［4］同時(shí)合理安排董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)，讓董事會(huì)囊括管理、財(cái)務(wù)、法律、營(yíng)銷等各方面的專家，充分發(fā)揮成員的專業(yè)技能與資源優(yōu)勢(shì)，提高董事會(huì)決策質(zhì)量。

第二，建立并完善董事任職資格審查制度。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家通過派遣國(guó)有股董事來間接參與企業(yè)的管理，因此董事會(huì)成員素質(zhì)的高低和任職資格條件的優(yōu)劣在很大程度上影響著國(guó)家對(duì)企業(yè)的管理與控制能力，也影響著企業(yè)績(jī)效水平。［5］因此，建立并完善董事任職資格審查制度，著力培養(yǎng)職業(yè)董事階層，使董事能夠在國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策指導(dǎo)和約束下按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律行事，能有效提高董事會(huì)成員素質(zhì)，提高企業(yè)績(jī)效水平。

第三，完善獨(dú)立董事制度。我國(guó)獨(dú)立董事基本由內(nèi)部股東或管理層提名產(chǎn)生，容易受到內(nèi)部人左右，造成獨(dú)立董事“不獨(dú)立”的現(xiàn)象。因此需要在法律層面明確獨(dú)立董事的任職資格，建立客觀、透明的獨(dú)立董事評(píng)價(jià)體系，以保證其能在保持獨(dú)立性的前提下積極履行監(jiān)督與決策責(zé)任。培育發(fā)展成熟的獨(dú)立董事人才市場(chǎng)，為獨(dú)立董事提供充足的后備資源，一方面對(duì)已在企業(yè)內(nèi)部任職的獨(dú)立董事形成威懾，刺激其不斷提高自身素質(zhì)；另一方面通過競(jìng)爭(zhēng)合理甄別獨(dú)立董事素質(zhì)水平，對(duì)獨(dú)立董事業(yè)績(jī)給予合理評(píng)價(jià)。

（三）優(yōu)化經(jīng)理層激勵(lì)機(jī)制，提高經(jīng)營(yíng)水平

實(shí)證表明，股權(quán)激勵(lì)并沒有達(dá)到預(yù)期的效果，我國(guó)經(jīng)理層激勵(lì)機(jī)制仍不夠完善，存在著一定程度的激勵(lì)空缺。

首先，建立長(zhǎng)短期兼顧的激勵(lì)機(jī)制。短期激勵(lì)手段容易造成經(jīng)理層行為短期化問題，因此，擴(kuò)展和完善經(jīng)理層長(zhǎng)期激勵(lì)手段，建立長(zhǎng)短兼顧的經(jīng)理層激勵(lì)機(jī)制，能有效避免激勵(lì)不相容、激勵(lì)空缺等問題。我國(guó)企業(yè)由于歷史原因，經(jīng)理層持股比例很少，甚至根本沒有持股，而少量的股票贈(zèng)與缺乏激勵(lì)力度。推進(jìn)經(jīng)理層持股，完善經(jīng)理層股票期權(quán)計(jì)劃，限制經(jīng)理層短期內(nèi)的股票轉(zhuǎn)讓，可以充分發(fā)揮股票的長(zhǎng)期激勵(lì)效果，激發(fā)經(jīng)理層活力，使其更好地為企業(yè)的發(fā)展服務(wù)。

其次，建立經(jīng)理層激勵(lì)的過程管理和評(píng)價(jià)機(jī)制。良好的激勵(lì)機(jī)制需要能夠客觀合理地衡量經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)水平。建立良好的經(jīng)理層激勵(lì)過程管理和評(píng)價(jià)機(jī)制應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：建立獨(dú)立客觀的薪酬委員會(huì)，負(fù)責(zé)經(jīng)理層報(bào)酬的管理和評(píng)價(jià)工作；確定合理的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，克服利潤(rùn)、銷售額等單一指標(biāo)的片面性；引入外部監(jiān)督機(jī)制，對(duì)經(jīng)理層激勵(lì)實(shí)施全過程的監(jiān)督。

第三，建立有效的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)。不完善的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)容易造成企業(yè)對(duì)經(jīng)理人員評(píng)價(jià)指標(biāo)的歪曲，難以有效地將企業(yè)績(jī)效與經(jīng)營(yíng)者能力聯(lián)系起來，也難以建立真正切實(shí)有效的經(jīng)理層激勵(lì)機(jī)制。職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的建立與完善可以起到公平選拔、優(yōu)勝劣汰的作用，讓經(jīng)理人員更注重自身的信譽(yù)以及能力的提高，使真正優(yōu)秀的人才能夠脫穎而出，從而促進(jìn)高素質(zhì)經(jīng)理人隊(duì)伍的發(fā)展與壯大。

［1］南開大學(xué)公司治理研究中心公司治理評(píng)價(jià)課題組.2007中國(guó)上市公司治理評(píng)價(jià)研究報(bào)告［M］.北京：商務(wù)印書館，2014.

［2］龔紅.董事會(huì)結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略決策參與程度與公司績(jī)效［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2004（2）.

［3］章彪.中國(guó)上市公司的治理結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效：理論與實(shí)證研究［D］.浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2003.

［4］楊典.公司治理與企業(yè)績(jī)效——基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（1）.

［5］Yermack，D.Higher Market Valuation of Companies with a Small Board of Directors［J］.Journal of Financial Economics，1996（4）.

（責(zé)任編輯：李貝貝）

F272

A

1243（2016）05-0074-007

作者：和軍，遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：政府管制；任曉聰，遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生，主要研究方向：政府管制；鄭偉，遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士生，主要研究方向：國(guó)企改革。郵編：110036

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助一般項(xiàng)目“民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有壟斷企業(yè)融合發(fā)展的障礙、機(jī)制與路徑”（13BJL040）的階段性成果。