“俗講”與西漢故事簡(jiǎn)《妄稽》《神烏賦》的傳播

廖 群

?

“俗講”與西漢故事簡(jiǎn)《妄稽》《神烏賦》的傳播

廖 群

“北大漢簡(jiǎn)”中發(fā)現(xiàn)有一篇題為《妄稽》的時(shí)為武帝后期至宣帝時(shí)期的俗賦，講述的是丑女妄稽因妒百般折磨丈夫新買美妾而卒得大病、臨終反悔的故事，四言為句，隔句用韻，描寫鋪排夸飾，具有明顯的賦誦特征。這一以講故事為主旨的俗賦的發(fā)現(xiàn)，結(jié)束了西漢俗賦只有一篇《神烏賦》作為孤證的局面，由此可以確定，漢賦除體物大賦、抒情小賦外，的確還存在著故事賦一個(gè)大類。西漢說書俑及《荀子》《呂氏春秋》《淮南子》的相關(guān)記述表明，西漢及此前已經(jīng)出現(xiàn)類似后代“俗講”的說書表演伎藝活動(dòng)，《妄稽》《神烏賦》之類故事賦的最初傳播應(yīng)該就是通過賦誦表演而呈現(xiàn)。

《妄稽》；《神烏賦》；北大漢簡(jiǎn)；“俗講”；俗賦

“北大漢簡(jiǎn)”《妄稽》的發(fā)現(xiàn)，使西漢俗賦結(jié)束了只有一篇《神烏賦》作為孤證的局面，漢賦中存在具有明顯賦誦特征的故事賦一大類已成定論。此類賦的創(chuàng)作、傳播及其傳播方式對(duì)文本特征的決定和影響等就是需要正面展開探討的課題。本文即擬在首先介紹、分析《妄稽》的俗賦性質(zhì)的基礎(chǔ)上，結(jié)合新發(fā)現(xiàn)的文物和文獻(xiàn)記述，揭示《妄稽》《神烏賦》類似“俗講”的賦誦傳播方式。

一、“北大漢簡(jiǎn)”《妄稽》的發(fā)現(xiàn)

2009年初，北京大學(xué)獲得了一批從海外回歸的西漢竹簡(jiǎn)捐贈(zèng)，已經(jīng)通過專家鑒定。經(jīng)整理清點(diǎn)，全部竹簡(jiǎn)共編號(hào)3346個(gè)，其中完整簡(jiǎn)約1600枚。據(jù)介紹，其中未見漢武帝以后的年號(hào)，僅在一枚數(shù)術(shù)簡(jiǎn)上發(fā)現(xiàn)有“孝景元年”紀(jì)年，其書法與西漢早期的張家山漢簡(jiǎn)及馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛文字有明顯區(qū)別，與下葬于武帝早期的銀雀山漢簡(jiǎn)書體相比亦顯稍晚。但“與宣帝時(shí)期的定州八角廊漢墓出土的竹簡(jiǎn)文字相比，仍略顯古樸”，因此“推測(cè)這批竹書的抄寫年代應(yīng)主要在漢武帝后期，下限不晚于宣帝”*北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編：《北京大學(xué)藏西漢竹書》肆，上海古籍出版社，2015年，《前言》第2頁(yè)。。

值得注意的是，其中有一篇題為《妄稽》的長(zhǎng)篇故事文。據(jù)整理者介紹，“該篇入藏時(shí)，簡(jiǎn)冊(cè)本來的原始排列順序已完全散亂，經(jīng)過整理和分類，歸屬于該篇的竹簡(jiǎn)，綴合后完整的簡(jiǎn)有七十三枚，殘簡(jiǎn)十四枚，所存文字共約二千七百字”；若按平均每簡(jiǎn)三十四字計(jì)算，加上殘簡(jiǎn)，“共約三千四百字”*北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編：《北京大學(xué)藏西漢竹書》肆，上海古籍出版社，2015年，第57頁(yè)。。篇題是原有的，因?yàn)椤捌渲杏幸幻吨窈?jiǎn),除了竹黃一面書寫文字外,在竹青一面的上端,刮削了一小段青皮寫有‘妄稽’二字”*何晉：《北大漢簡(jiǎn)〈妄稽〉簡(jiǎn)述》，《文物》2011年第6期。該文《妄稽》引文均見北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編：《北京大學(xué)藏西漢竹書》肆，上海古籍出版社，2015年，第59-75頁(yè)。，按例應(yīng)即是篇章題目。

妄稽乃是故事女主人公的名字。故事講述的是滎陽有個(gè)士人名叫周春，出身名族，既“孝弟悌)茲(慈)悔(誨)，恭敬仁孫(遜)”，又“顏色容貌，美好夸(姱)麗”，卻因父母之命，媒妁之言，娶了一個(gè)“甚丑以惡”的妻子，此妻即是妄稽。見到這個(gè)“坐肄(肆)于席”“逢(蓬)髪頗(皤)白”“面盡魿臘”的妄稽，周春失望之極，“曾弗賓(頻)視，坐興大(太)息，出入流涕”，遍告鄉(xiāng)黨及父母兄弟，稱“必與婦生，不若蚤(早)死”。父母聽到后商量半晌，大概是覺得不能辭退(按，此處為殘簡(jiǎn))，于是打算“為買美妾，且以代之”。“妄稽聞之，不臥極旦”，天剛明即找到姑舅(婆婆公公)極力勸諫，先是說“君財(cái)恐散”，再則說“家室恐叛”，三則說“君憂必多”，甚至搬出“殷紂大亂，用被(彼)亶(妲)己”的大道理，姑舅始而不應(yīng)，終而反唇，說你“貌可以懼鬼彡(魅)，有(又)何辨?zhèn)?，你不過是出于嫉妒罷了。不就是買個(gè)妾，你卻搬出殷王，“吾子畜(蓄)一妾，因何遽傷”，最終鬧得不歡而散。第二天婆婆到底還是前往市場(chǎng)，“顧望閑中，適見美子”，“問其步(齒)字，名為虞士”，“姑卒取之，以為子妾”?！爸艽郝勚捕孕摇?，“妄稽聞之，口舌讘讘”。“入(納)妾之日，妄稽不臺(tái)(怡)”，“號(hào)呼哭泣”。此后本想獻(xiàn)媚取悅丈夫，但“妄稽自飭(飾)，周春俞(愈)惡”，被這“毛若被(披)衰(蓑)”的丑妻弄得“驚而走”，恰恰“過虞士之堂”，那里是“夫(芙)容(蓉)江離”，“芷惠(蕙)連房”，被這美妾吸引得“不能相去”。于是妄稽轉(zhuǎn)而欲利誘勸虞士離開，遭到拒絕，虞士表示“妾乃端(專)誠(chéng)，不能更始”，既然嫁給周春，便要從一而終。妄稽大怒，大喊我要?dú)⒌裟?，嚇得美妾虞士趕忙逃命。自此妄稽緊追不舍，擊之打之搡之，致使“虞士乃三旬六日焉能起”，訴苦于眾人朋友，大家都“憐虞士”，責(zé)妄稽，妄稽哪肯罷休。周春擔(dān)心虞士，“為之恐懼”，另置一處住所，“謹(jǐn)設(shè)高甬(墉)”“去水九里”，派人把守。但他因君事“出之竟(境)外”，妄稽趁機(jī)抓到虞士，斷其指，抽其耳，“昏笞虞士，至旦不已”，后來恐嚇丈夫“速鬻虞士，毋羈獄訟”。最后妄稽生了大病，“音若搤”，“臨勺疥腸”(臨勺，后腦勺隆大突起)，將近死期，對(duì)自己的妒行開始后悔，“召其少母，而與言曰：‘我妬也，不智(知)天命虖(乎)。禍生虖(乎)妬之，為我病也……’”。*北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編：《北京大學(xué)藏西漢竹書》肆，上海古籍出版社，2015年，第59-75頁(yè)。

由此可知，這是一篇地道的敘事文，屬于故事簡(jiǎn)。其實(shí)，近年新收購(gòu)、新獲贈(zèng)的簡(jiǎn)書竹書中不乏故事簡(jiǎn)，如“上博簡(jiǎn)”中的“紳(陳)公(穿封戍)見靈王”*馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》(六)，上海古籍出版社，2007年，第240-252頁(yè)。，“昭王為喪服者毀室”*馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》(四)，上海古籍出版社，2004年，第181-190頁(yè)?！扒迦A簡(jiǎn)”中的《赤鵠之集湯之屋》*李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(叁)》，中西書局，2012年，第166-170頁(yè)。和“楚文王滅息娶息媯”*李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(叁)》，中西書局，2012年，第147-149頁(yè)。等等，不一而足；這批“北大簡(jiǎn)”中的《周馴(訓(xùn))》也是一部故事書，被認(rèn)為即是《漢書·藝文志·諸子略》著錄而久已失傳的《周訓(xùn)》*北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編：《北京大學(xué)藏西漢竹書》肆，上海古籍出版社，2015年，《前言》第2頁(yè)。。然而，這些故事幾乎全部是歷史故事，其中絕大部分還是先秦故事(“北大簡(jiǎn)”中的《趙正書》講述秦王嬴政故事，稍晚一些)，而這篇《妄稽》卻是講述現(xiàn)實(shí)中日常發(fā)生的一個(gè)家庭的夫妻關(guān)系和妻妾關(guān)系，從而顯示了這篇簡(jiǎn)文的特別之處。

二、《妄稽》的俗賦特征

像《妄稽》這樣講述家庭生活、夫妻感情的世俗化題材，在其后的樂府、志怪、傳奇、話本、通俗小說中并不鮮見，諸如《孔雀東南飛》《韓憑夫婦》《鶯鶯傳》《杜十娘怒沉百寶箱》等等，舉不勝舉。“妄稽”之“妄”通作“亡”，亦即“無”，無稽也就是無法查實(shí)，純屬虛構(gòu)，因此剛被發(fā)現(xiàn)、被整理時(shí)曾被認(rèn)定為“是一篇中國(guó)所知時(shí)代最早、篇幅最長(zhǎng)的‘古小說’”*何晉：《北大漢簡(jiǎn)〈妄稽〉簡(jiǎn)述》，《文物》2011年第6期，但后來整理者改變了看法，稱“隨著整理和解讀的深入，現(xiàn)在將其歸入漢賦中的‘俗賦’來看待和研究是合適的”*何晉：《文學(xué)史上的奇葩——北京大學(xué)藏西漢竹書〈妄稽〉簡(jiǎn)介》，《文匯報(bào)》2015.12.18。

的確，這篇故事簡(jiǎn)具有明顯的俗賦特征。

先說其“俗”。

就文體而言，《妄稽》的“俗”在于其戲劇性和故事性。市井民間更喜歡看“戲”聽故事，抒情言志、體物諷諫等等，不合他們的口味和興趣?！锻纷允贾两K是在講述故事，講述整個(gè)事件的來龍去脈，吸引著人們的視線直到事件的結(jié)局，是純粹的故事體。

就題材而言，《妄稽》的“俗”在于反映的是眾生群相?！巴笔瞧}，也是妒婦的名字，因此這是一篇講妒婦的故事。在一夫一妻多妾的古代婚姻中，“妒”是“多發(fā)癥”，正如楚王贊賞假裝不妒的鄭袖真是不容易時(shí)說的話，“婦人所以事夫者，色也；而妒者，其情也”(《戰(zhàn)國(guó)策·楚策四》)；防“妒”就是緊要事，禮所規(guī)定的“七去”就有“妒去”(《禮記·本命》：“不順父母去，無子去，淫去，妒去，有惡疾去，多言去，竊盜去。”)漢代人講《詩(shī)經(jīng)·關(guān)雎》能將“后妃之德”(《詩(shī)序》前序)說成是夫人不嫉妒而為王選賢妃，所謂“《關(guān)雎》樂得淑女以配君子，憂在進(jìn)賢，不淫其色，不淫其色”(《詩(shī)序》后序)，應(yīng)該也是這一世俗問題的折射。不過就已知的先秦兩漢俗說故事來看，講后母惡毒的有之，如蔡邕《琴操》稱尹吉甫之子伯奇無罪，“為后母讒而見逐”，因援琴鼓之作《履霜操》*郭茂倩：《樂府詩(shī)集》，中華書局，1979年，第833頁(yè)。；講小妾害夫人的有之，如汲?！豆盼闹軙分械摹霸郊Ц`夫人子三月卒，七日而復(fù)”*嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》第一冊(cè)，河北教育出版社，1997年，第207頁(yè)。；但以夫人為妒婦惡婦，講正妻施害于美妾，且純粹出于妒色者，似乎還比較少見(呂后惡毒施害于戚夫人更在于子嗣皇位之爭(zhēng))。

再說其“賦”。

就篇章聲韻而言，“不歌而誦謂之賦”(《漢書·藝文志》)，“以聲節(jié)之曰誦”(《周禮·大司樂》鄭玄注)賦誦乃是配有一定藝術(shù)形式、追求一定美感效果的講述故事，需要悅耳的節(jié)奏感?！锻菲抡R鋪排，幾乎全為四言，一義多句，韻文為主，韻散結(jié)合，具有明顯的賦誦特征。

如描寫周春見到丑女妄稽后痛不欲生的一節(jié)：

周春見之，曾弗賓(頻)視。坐興大(太)息，出入流涕。辯(遍)告鄉(xiāng)黨，父母兄弟：“必與婦生，不若蚤(早)死?！?/p>

這一段隔句用韻，“視”“涕”“弟”“死”為韻，均為脂部韻。

就描寫而言，賦誦作為脫離了實(shí)錄的美文，往往渲染夸飾，對(duì)比鮮明，反差強(qiáng)烈，以增強(qiáng)效果?！锻返娜宋锩枘【蜆O盡夸張之能事，美丑善惡都達(dá)到極致。如說周春之良之善是：

說妄稽之惡之丑是：

妄稽為人，甚丑以惡。穜(腫)肵廣肺，垂顙折骼(額)。臂月夭(夭)八寸，指長(zhǎng)二尺。股不盈拼(駢)，脛大五扌惡?！兹槔K縈，坐肄(肆)于席?！咳魟e杏，逢(蓬)髪頗(皤)白。年始十五，面盡魿臘。足若縣(懸)姜，脛若談(棪)株。身若胃(猬)棘，必好抱區(qū)(軀)?？诔舾螅赜Q須。

說美妾虞士之美之好又是：

靡免(曼)白晳，長(zhǎng)發(fā)誘紿?！舸簶s，身類縳素。赤唇白齒，長(zhǎng)頸宜顧。……豐肉小骨，微細(xì)比轉(zhuǎn)?！哉Z節(jié)言僉(檢)，辭令愉婉。好聲宜笑，厭(靨)父(輔)之有巽(選)。發(fā)黑以澤，……臂脛若蒻，……姣美佳好，至京(諒)以子(慈)。……

雖為講述故事，但這種描述的鋪排和夸飾，明顯具有區(qū)別于一般散體小說的賦誦體特征。

三、《妄稽》與《神烏賦》及其他

我們知道，漢賦是漢代文學(xué)的代表之一，但以往文學(xué)史敘述傳世漢賦，僅有司馬相如《子虛》《上林》、楊雄《羽獵》、班固《兩都》等體物大賦和賈誼《吊屈原》、張衡《歸田》等抒情小賦之分，上世紀(jì)九十年代《神烏賦》的出土，讓學(xué)界注意到漢代實(shí)還有以講故事為主旨的俗賦的存在，從而為漢賦研究打開了一個(gè)新的窗口。

關(guān)于漢代俗賦故事賦，筆者已在《漢代俗賦與中國(guó)古代小說發(fā)生研究》一文中，結(jié)合《神烏賦》、韓朋故事殘簡(jiǎn)、漢代史書、故事書中的類俗賦(如《史記·龜策列傳》中的神龜故事、《列女傳·節(jié)義傳》中的《魯秋潔婦》、《韓詩(shī)外傳》中的“阿谷處女”)，做了比較集中的探討，并聯(lián)系地下出土的漢代說書表演俑，推測(cè)“漢代講故事藝術(shù)極其盛行，進(jìn)而不難想象，韻散結(jié)合的作為講誦底本的故事賦，在漢代一定是大量存在過的”*廖群：《漢代俗賦與中國(guó)古代小說發(fā)生研究》，《理論學(xué)刊》2009年第5期。

“北大漢簡(jiǎn)”《妄稽》賦的發(fā)現(xiàn)，使這一推測(cè)得到了印證?！锻窞椴灰妭魇赖臐h代俗賦、故事賦這一大類，又新添了一篇難得的原件和整件。到目前為止，純粹以講誦故事為主旨的比較完整的俗賦作品實(shí)只有《神烏賦》再加這篇《妄稽》。

首先值得注意的是，兩篇都是西漢賦，《神烏賦》所自出的尹灣漢墓下葬時(shí)間為西漢末年漢成帝時(shí)代，陪葬作品當(dāng)在西漢后期之前；《妄稽》則可能抄寫于漢武帝后期至宣帝時(shí)期，比《神烏賦》還要早上半個(gè)世紀(jì)。

其次，兩篇賦在形式上十分近似，都是四言句式為主，韻散結(jié)合，描述比較鋪排，較一般小故事篇幅要大。

再次，兩篇賦實(shí)都涉及了夫妻感情和家庭生活，只不過《神烏賦》夫妻感情甚篤，但提到了將來善待子女、無使他們受到后母虐待的話題；《妄稽》講的則是夫妻不和，妻妾相惡，妒婦后悔。

然而，《妄稽》的發(fā)現(xiàn)絕不只是在《神烏賦》的基礎(chǔ)上數(shù)量的增加，而是新添了一個(gè)故事類型。因?yàn)椤渡駷踬x》是以擬人化手法講述人間生活的禽鳥故事，是以鳥影射人，而《妄稽》則是實(shí)實(shí)在在的人間故事。

此外，《妄稽》的發(fā)現(xiàn)，還讓我們將視線投入到類俗賦中的丑女故事。

《妄稽》的特點(diǎn)之一是對(duì)妄稽其丑無比的樣貌的描寫，而在劉向所編輯的《列女傳·辨通傳》中，恰有幾篇丑到極致的女子的奇遇。

一個(gè)是《齊鐘離春》中的無鹽女鐘離春，“其為人極丑無雙：臼頭深目，長(zhǎng)壯大節(jié)，卬鼻結(jié)喉，肥項(xiàng)少發(fā)，折腰出胸，皮膚若漆，行年四十，無所容人”；另一個(gè)是《齊宿瘤女》中的宿瘤女，“項(xiàng)有大瘤，故號(hào)曰宿瘤”；還有一個(gè)是《齊孤逐女》中的即墨孤逐女，“狀甚丑，三逐于鄉(xiāng)，五逐于里，過時(shí)無所容”，其描寫的夸張，與《妄稽》如出一轍。再加上其中有“隱戲”情節(jié)(詳下)，筆者猜測(cè)其中有的底本很可能是著錄于《漢書·藝文志·詩(shī)賦略》“辭賦類”中的“隱書”，也是賦誦作品。還有《辯通傳》中的其他篇目，諸如《阿谷處女》《楚野辨女》《趙津女娟》《楚處莊侄》，也都具有十分明顯的賦誦特征甚至說唱特征，筆者推測(cè)它們的原本很可能都是賦誦底本，因此可將這些作品視為“類俗賦”“準(zhǔn)俗賦”。值得特別注意的是，在劉向?yàn)椤读信畟鳌け嫱▊鳌分姿鶎懙乃淖质涞捻炠?有如卷目總序)中，最后兩句是“妻妾?jiǎng)t焉，為世所誦”，現(xiàn)在看來，這個(gè)“誦”字并非泛稱，原來說的就是它們都在世間被賦誦講說。

然而，與《妄稽》截然不同的是，這些丑女全部為雖面相丑陋但卻極富才德的賢女圣女，且均以德才取勝，由此位列王侯夫人。

鐘離春是“衒嫁不讎，流棄莫執(zhí)”，于是“乃拂拭短褐，自詣宣王”，稱“妾齊之不售女也”，“愿?jìng)浜髮m”，謁者以告，左右聞之“莫不揜口大笑”。宣王召問，“今夫人不容于鄉(xiāng)里布衣”，卻“欲干萬乘之主”，“亦有何奇能哉”，鐘離春說我“竊嘗善隱”，宣王說這個(gè)我喜歡，不妨一試?！把晕醋?，忽然不見”。宣王大驚，“立發(fā)隱書而讀之，退而推之，又未能得”。第二天復(fù)召而問之，又“不以隱對(duì)”，“但揚(yáng)目銜齒，舉手拊膝曰：‘殆哉！殆哉！’如此者四”。宣王說“愿遂聞命”。于是鐘離春連說齊王一殆、二殆、三殆、四殆，說得齊宣王喟然而嘆曰：“痛乎無鹽君之言，乃今一聞”*張敬注譯：《列女傳今注今譯》，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1994年，第239-240頁(yè)。。于是拆漸臺(tái)，罷女樂，退諂諛，立太子，拜無鹽君為后。

宿瘤女當(dāng)齊閔王出游至東郭、百姓盡觀時(shí)采桑如故，王怪問之，回答是“妾受父母教采桑，不受教觀大王”；王說“此奇女也，惜哉宿瘤”，女說“婢妾之職，屬之不二”，“宿瘤何傷”；王大悅說“此賢女也”，命后車載之，女說“使妾不受父母之教，而隨大王，是奔女也，大王又安用之”，王大慚，遂遣歸，使使者往聘迎之。閔王歸見諸夫人，說“今日出游，得一圣女，今至斥汝屬矣”，“諸夫人皆怪之，盛服而衛(wèi)，遲其至也，宿瘤，駭，宮中諸夫人皆掩口而笑，左右失貌，不能自止”，王大慚說“且無笑不飾耳。夫飾與不飾，固相去十百也”，宿瘤女說“夫飾與不飾，相去千萬，尚不足言，何獨(dú)十百也”，“昔者堯舜桀紂，俱天子也”*張敬注譯：《列女傳今注今譯》，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1994年，第243-244頁(yè)。，堯舜自飾以仁義，至今數(shù)千歲，天下歸善焉，桀紂不自飾以仁義，身死國(guó)亡，為天下笑，至今千余歲，天下歸惡焉。于是諸夫人皆大慚，閔王大感，立瘤女以為后。

孤逐女當(dāng)齊相婦死后，直接登襄王之門，稱“妾三逐于鄉(xiāng)，五逐于里，孤無父母，擯棄于野，無所容止”，愿“盡其愚辭”，襄王聞之輟食吐哺而起。左右問“王何為遽？”王說“此人必有與人異者”，遂見與之語，始一日，稱相國(guó)乃國(guó)之柱；其二日，稱國(guó)相如比目之魚，外比內(nèi)比，明其左右，賢其妻子，然后能成其事；其三日，稱齊相中才，可推一而用之，如楚用虞邱子而得孫叔敖，燕用郭隗而得樂毅，齊桓公尊九九之人而有道之士歸之，越王敬螳蜋之怒而勇士死之，葉公好龍而龍為暴下。襄王稱善，“遂尊其相，敬而事之，以逐女妻之”*張敬注譯：《列女傳今注今譯》，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1994年，第248-249頁(yè)。。

比較之下，《妄稽》卻是講述了一個(gè)貌丑性也丑的真正的丑女的故事，屬于鞭笞文。但最后讓丑女反省，其中蘊(yùn)含的是正面的訓(xùn)誡之意。

可見，就丑女故事而言，《妄稽》也是一種新的類型。

四、“俗講”與西漢故事賦的初始傳播

《妄稽》的發(fā)現(xiàn)，使得漢賦中存在故事賦一大類別不再只是《神烏賦》一個(gè)孤證，漢代故事賦類的揭示不再只是據(jù)《神烏賦》及斷章殘簡(jiǎn)加以推測(cè)、佐以“類俗賦”“準(zhǔn)俗賦”加以論證的階段，漢代故事賦，甚至可以更準(zhǔn)確地稱為“西漢故事賦”，已經(jīng)有了確定的作品和研究對(duì)象。

那么首先一個(gè)要回答的問題就是，這些作品，確定地說，《妄稽》《神烏賦》，最初當(dāng)是由誰來作，由誰“發(fā)表”，在哪里“發(fā)表”，為了什么“發(fā)表”？作品的功能是什么？

不像漢代那些傳世的賦作，最初大多是伴隨作者的生平傳記留存、載錄，能見到作品，也就同時(shí)得知作品的作者是誰，寫出來呈給了誰，比如司馬相如的《天子游獵賦》(《文選》載錄析為《子虛賦》和《上林賦》)，乃是司馬相如從梁孝王游時(shí)先“著《子虛》之賦”，后來漢武帝“讀《子虛賦》而善之”，“乃召問相如”，司馬相如回答“有是。然此乃諸侯之事，未足觀也。請(qǐng)為《天子游獵賦》，賦成奏之”，于是在原《子虛賦》基礎(chǔ)上重新組合成子虛、烏有、亡是公的三段式結(jié)構(gòu)，成為今見的《子虛賦》《上林賦》，或統(tǒng)一稱《天子游獵賦》，“奏之天子，天子大說”*司馬遷：《史記》，中華書局，1959年，第2999-2300頁(yè)。，這些都是被《史記·司馬相如列傳》明確記載下來的。

《妄稽》《神烏賦》則沒有這個(gè)“待遇”。它們之所以是出土文獻(xiàn)而不是傳世文獻(xiàn)，恰恰是因?yàn)槠鋭?chuàng)作、其“發(fā)表”沒有被記載，因此也就不可能在記載中直接找到關(guān)于它們創(chuàng)作、“發(fā)表”的材料。

就“賦”的原初意義而言，“不歌而誦謂之賦”，賦是要賦誦的；而俗賦，其本質(zhì)特征在于“俗”，在于世俗化，大眾化，是要面對(duì)眾人賦誦，是要口頭講說，而不會(huì)是像文人賦那樣寫出來呈上、奉送。所以，漢代，更具體來說是西漢，是不是也有類似后代“俗講”那樣的伎藝表演傳播？

“俗講”是借用詞。狹義、特定的“俗講”是指流行于唐代的古代寺院講經(jīng)中的通俗講唱。這里只是取其“俗”和“講”。傳播形式是面對(duì)市井聽眾的賦誦講說。

關(guān)于這種“俗講”，筆者在《漢代俗賦與中國(guó)古代小說發(fā)生研究》中的“說書俑與漢代故事賦猜想”一節(jié)中已經(jīng)有所論證，提到了四川成都曾家包東漢畫像磚石墓出土的說書俑，1963年郫縣宋家林出土的東漢說書俑，濟(jì)源泗澗溝8號(hào)漢墓出土的一組表演俑。這些俑都表情豐富，手舞足蹈，有的手中還持有小鼓、鼓槌之類樂器，用來證明是在講誦故事，應(yīng)該沒有問題。然而現(xiàn)在來看，這些文物都出土于東漢墓中，濟(jì)源泗澗溝8號(hào)漢墓有論文分析稱也應(yīng)斷為東漢中期墓*陳彥堂：《河南濟(jì)源泗澗溝三座漢墓年代諸問題再探討》，《漢代考古與漢文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，齊魯書社，2006年，對(duì)于論證西漢時(shí)代的說話伎藝還比較間接。

現(xiàn)在對(duì)于論證西漢及此前即開始有的“俗講”，筆者又有了新發(fā)現(xiàn)的材料，包括出土文物，還包括難得的文獻(xiàn)記述和提及。

先說文物。

筆者發(fā)現(xiàn)，河北博物館陳列有一對(duì)錯(cuò)金說唱俑，介紹稱出土于河北滿城西漢中期中山靖王劉勝墓。就錯(cuò)金風(fēng)格看與該墓出土的一批珍貴文物(如錯(cuò)金博山爐、長(zhǎng)信宮燈)的確比較接近，惜當(dāng)年的《滿城漢墓發(fā)掘報(bào)告》沒有專門介紹，或許因?yàn)槌鐾撂?4000余件)，而文物工作者當(dāng)時(shí)對(duì)說唱俑又還沒有特別關(guān)注。如果這對(duì)說唱俑確為西漢銅俑，那么這就為西漢已有說話伎藝表演提供了很好的證明，因?yàn)檫@對(duì)銅俑中，一個(gè)右手五指張開舉到耳部以上，顯然是說話時(shí)做的手勢(shì)，另一個(gè)則是悉心傾聽的模樣。

再看文獻(xiàn)。

筆者在《荀子·正論》中發(fā)現(xiàn)了“世俗之為說者”的說法。如：“世俗之為說者曰：‘桀紂有天下，湯武篡而奪之?！薄笆浪字疄檎f者曰：‘堯舜不能教化?！我?？曰：‘朱象不化。’”“世俗”即有別于宮廷、官學(xué)及諸子之學(xué)的市井民間，“為說者”則可能是專門“說話”者。從上引可見，所說還真都是上古傳說。在市井民間“為說”，是需要些吸引力的，不排除賦誦講說、配以聲韻動(dòng)作等“說書”表演的傳播形式。

《呂氏春秋·禁塞》中有條材料也特別值得注意，即在提到“太上以說”時(shí)很可能涉及到了軍營(yíng)徒群聽“說”的情形：

凡救守者，太上以說……以說則承從多(徒)群，日夜思之，事心任精，起則誦之，臥則夢(mèng)之，自今(令)單(燀)唇干肺，費(fèi)神傷魂，上稱三皇五帝之業(yè)以愉其意，下稱五伯名士之謀以信其事，早朝晏罷以告制兵者，行說語眾以明其道。

這里比較形象地描述了說者“以說”所下的功夫和“說”的內(nèi)容。他們需要費(fèi)心盡力、“起則誦之，臥則夢(mèng)之”、熟記歷代人物、故事，面對(duì)成群徒眾，口干舌燥，所講正是“上稱三皇五帝之業(yè)”，“下稱五伯名士之謀”。因此，所“以”之“說”、所“行”之“說”主要便是“說體”故事?！秴问洗呵铩反似獮椤督?，涉及的是“救守”、“制兵”，而面對(duì)的不只是將帥，所“從”還有“徒群”，特別又說到“行說語眾”，所以，這些“三皇五帝之業(yè)”“五伯名士之謀”，是“說”給眾人聽的。

對(duì)于論證西漢賦誦表演，《淮南子》中的一條材料也十分值得注意?！侗窘?jīng)訓(xùn)》稱：“五帝三王，殊事而同指，異路而同歸。晚世學(xué)者，……取成之跡，相與危坐而說之，鼓歌而舞之，故博學(xué)多聞，而不免于惑?！逼渲刑岬健跋嗯c危坐而說之”，所說的正是“五帝三王”的“殊事”，其“危坐”恰可以與上面剛剛提到的“錯(cuò)金說唱俑”相互印證，這對(duì)說唱俑正是跽坐著的。還有下面接著稱“鼓歌而舞之”，這說明此時(shí)(西漢前期)及此前已是“說”“唱”同臺(tái)，據(jù)此析之，或者“說”與“鼓歌”是兩個(gè)“節(jié)目”，“說”完再“鼓歌”，或者“鼓歌”的就是講說的故事，這為我們分析漢代大量百戲俑、百戲畫像石中有坐有立、有張口、有舉足等的綜藝畫面中可能有說故事者，提供了最有力的文獻(xiàn)證明。

總之，“俗講”，很可能是《妄稽》《神烏賦》等漢代俗賦的初始傳播途徑，這從根本上決定了其題材的世俗化、形式的賦誦特征。

[責(zé)任編輯 劉宗迪]

廖群，山東大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師(濟(jì)南250100)。