到案前勸說(shuō)投案行為能否構(gòu)成立功的法理思考

包雙雙

摘 要：立功制度是刑法裁量一項(xiàng)重要制度，關(guān)系到刑法預(yù)防和懲罰犯罪功能的平衡和實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到人權(quán)保障目的的實(shí)現(xiàn)。勸說(shuō)投案行為，符合立功制度設(shè)立的實(shí)質(zhì)根據(jù)和立法原意，也符合司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)要求。本文主要從梳理法律及相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)出發(fā)，分析司法實(shí)踐中存在的困境，從立功的本質(zhì)、法律解釋、司法適用等維度全面論證勸說(shuō)其他犯罪嫌疑人投案構(gòu)成立功的合法性及合理性，以期在今后的法律解釋和司法實(shí)踐運(yùn)用中更好地發(fā)揮立功制度的功能，更好地保障人權(quán)。

關(guān)鍵詞：到案前；勸說(shuō)投案；立功

2017年8月初開(kāi)始，被告人周某華先后伙同李某華、李某強(qiáng)”等人共同開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，從中抽頭漁利，并約定股份進(jìn)行平分。被告人周某華等人雇傭向某某及譚某某等人在該賭場(chǎng)抽頭，雇傭彭某某、等人在該賭場(chǎng)望風(fēng)。2017年8月31日，賭場(chǎng)被公安機(jī)關(guān)查獲，當(dāng)場(chǎng)抓獲周某華、李某華、李某強(qiáng)等人，向某某、彭某某因故沒(méi)有在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。公安機(jī)關(guān)遂在立案后將向某某、彭某某列為上網(wǎng)追逃人員。案發(fā)后，向某得知自己和彭某某均被網(wǎng)上追逃，并告知彭某某并規(guī)勸其投案，彭某某在向某的規(guī)勸下同意料理完家里的一些事情后去投案。后向某某到公安機(jī)關(guān)投案，彭某某亦于第二天投案。本案中，向某某勸說(shuō)其他犯罪嫌疑人彭某某投案的行為，能否認(rèn)定為有立功表現(xiàn)？

一、法律司法解釋及相關(guān)規(guī)定

刑法第68條規(guī)定，犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件的，屬于有立功表現(xiàn)。1998年最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《自首立功司法解釋》）規(guī)定，犯罪分子到案后協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯），應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。2009年浙江省《關(guān)于認(rèn)定立功具體適用法律問(wèn)題的若干意見(jiàn)》規(guī)定，“犯罪分子成功勸說(shuō)其他犯罪嫌疑人歸案的行為”符合“犯罪分子協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）”的情形，應(yīng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。可見(jiàn)，1998年最高院的司法解釋對(duì)立功規(guī)定了“到案后”，實(shí)質(zhì)上一種限縮解釋。該司法解釋沒(méi)有規(guī)定勸說(shuō)行為是否符合協(xié)助抓獲其他犯罪嫌疑人的情形。浙江省的這一規(guī)定是否符合法律規(guī)定。這一規(guī)定如何理解，在司法實(shí)踐中如何具體運(yùn)用和把握，關(guān)系到案件的公平公正處理。

二、到案前勸說(shuō)投案構(gòu)成立功的司法困境

可以肯定的是，法律規(guī)定立功主體是“犯罪分子”，就表明行為人在犯罪后才有可能成立立功，這個(gè)犯罪后可以全面涵蓋到案前和到案后。但針對(duì)到案前的勸說(shuō)投案行為是否成立立功，目前主要存在以下司法難點(diǎn)：

第一，勸說(shuō)投案行為能否評(píng)價(jià)為協(xié)助抓獲犯罪嫌疑人。勸說(shuō)行為不在《自首立功司法解釋》規(guī)定的立功情形之內(nèi)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，勸說(shuō)投案的作用不同于協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他其他犯罪嫌疑人的作用，兩者作用程度、大小不能相提并論。有觀點(diǎn)認(rèn)為，勸說(shuō)行為對(duì)其他犯罪嫌疑人歸案起到實(shí)質(zhì)作用，與協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人本質(zhì)要求是一致的，勸說(shuō)行為符合立功的行為要求。如上述2009年浙江省的《意見(jiàn)》規(guī)定，將成功勸說(shuō)歸案的行為認(rèn)定為協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人的情形，正是從立功制度設(shè)立的實(shí)質(zhì)出發(fā)，是對(duì)有利于被告人的擴(kuò)大解釋。筆者認(rèn)為該規(guī)定的內(nèi)容，并不違反罪行法定原則（下文具體論證），可以在司法解釋的修改中予以合理借鑒。

第二，從《自首立功司法解釋》規(guī)定來(lái)看，已將到案前協(xié)助抓獲其他犯罪嫌疑人的行為排除在立功范圍，是不利于行為人的限制解釋。這里涉及一個(gè)問(wèn)題，該是否違反罪刑法定原則，是否符合刑法預(yù)防和懲治犯罪、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利的終極目的？司法實(shí)務(wù)中，對(duì)到案前協(xié)助抓捕犯罪嫌疑人的行為是否認(rèn)定立功沒(méi)有形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，法院判決結(jié)果也參差不齊。原因在于，司法實(shí)務(wù)中存在不少論證不構(gòu)成立功的擔(dān)憂(yōu)觀點(diǎn)：如有觀點(diǎn)提出，一個(gè)案犯到案后再去勸說(shuō)與還沒(méi)到案前就去勸說(shuō)相比較而言，到案后其他其他犯罪嫌疑人聞聲逃跑抗拒抓捕的概率更高，司法機(jī)關(guān)抓獲的難度更大，因此這種情況下的勸說(shuō)投案對(duì)司法機(jī)關(guān)而言更具有價(jià)值？但這僅僅是一種價(jià)值預(yù)測(cè)、主觀臆斷，不具有實(shí)際司法實(shí)踐意義。還有觀點(diǎn)提出，沒(méi)有到案前勸說(shuō)不在司法機(jī)關(guān)的掌握范圍內(nèi)，由此產(chǎn)生的其他犯罪嫌疑人串供的可能性更大，有隨意擴(kuò)大立功范圍的可能。但這只是涉及事實(shí)審查的問(wèn)題，而不屬于是否認(rèn)定立功的法律問(wèn)題。

第三，到案前勸說(shuō)其他犯罪嫌疑人投案，主要涉及兩個(gè)行為，一個(gè)是行為人的勸說(shuō)行為，一個(gè)是其他犯罪嫌疑人的自首行為，都是主觀性較強(qiáng)的證據(jù)，兩者有時(shí)難以區(qū)分出先后問(wèn)題，導(dǎo)致在具體認(rèn)定時(shí)難以把握。很多情況下，行為人認(rèn)為自己是積極的勸說(shuō)促成其他犯罪嫌疑人的投案，而其他犯罪嫌疑人為了體現(xiàn)自己自首的堅(jiān)決性，會(huì)做對(duì)自己最有利的辯解，弱化行為人規(guī)勸行為的作用，導(dǎo)致司法審判過(guò)程中，對(duì)規(guī)勸行為是否發(fā)揮“實(shí)質(zhì)性作用”的認(rèn)定存在困難，法官往往會(huì)因?yàn)樽C據(jù)問(wèn)題不予認(rèn)定，進(jìn)而此類(lèi)行為在具體的司法認(rèn)定中空泛化。

三、到案前勸說(shuō)投案構(gòu)成立功的法理證成

（一）勸說(shuō)投案行為符合立功的法益保護(hù)機(jī)能。

根據(jù)刑法第68條設(shè)立的立功制度，其實(shí)質(zhì)根據(jù)有兩點(diǎn)，一是基于行為人對(duì)犯罪行為的悔恨，其再犯罪的可能性降低，達(dá)到刑法預(yù)防犯罪的機(jī)能。二是基于有利于司法機(jī)關(guān)偵破其他犯罪，從而實(shí)現(xiàn)刑法懲罰犯罪的機(jī)能?；谝陨蟽牲c(diǎn)，分析勸說(shuō)行為的本質(zhì)，一是勸說(shuō)后投案的行為有效地懲罰了犯罪卻不用動(dòng)用任何司法資源，反而節(jié)約了司法資源；二是促成了其他犯罪嫌疑人的主動(dòng)投案，達(dá)到了很好教育與預(yù)防犯罪的作用，避免了懲罰犯罪后再犯罪的可能性；三勸說(shuō)行為起到了實(shí)質(zhì)作用，勸說(shuō)投案行為和協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕行為，在法理上可以成為A和A+B的包含關(guān)系，抓捕包含武力和非武力的抓捕，如公安機(jī)關(guān)在不得知同案犯具體藏匿地址，勸說(shuō)嫌疑人規(guī)勸同案犯前來(lái)自首，顯然也可以解釋為抓捕歸案的一種形式。在此對(duì)司法機(jī)關(guān)的抓捕行為做合理的擴(kuò)大解釋?zhuān)也粫?huì)涉及類(lèi)推解釋。

（二）到案前后不應(yīng)作為判斷能否構(gòu)成立功的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。

刑法第六十八條的條文并沒(méi)有規(guī)定立功的時(shí)間節(jié)點(diǎn)問(wèn)題，而司法解釋規(guī)定了一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)系“到案后”。 2009年浙江省公檢法《關(guān)于認(rèn)定立功具體適用法律問(wèn)題的若干意見(jiàn)》關(guān)于“成功勸說(shuō)其他犯罪嫌疑人歸案”的規(guī)定中，也沒(méi)有將犯罪分子到案前的勸說(shuō)行為排除在外。從法理解釋上，行為人犯罪后所實(shí)施的有利于預(yù)防和懲罰犯罪的行為，都在某種程度上表面了行為人的悔罪心理和對(duì)犯罪的痛恨，而不是在到案后所實(shí)施的行為才能成為從寬處罰的依據(jù)。如果立功司法解釋將立功限定為到案后的表現(xiàn)，是對(duì)行為人不利的限制解釋?zhuān)焕诒Ｕ袭?dāng)事人合法權(quán)益，刑法不禁止有利于被告人的類(lèi)推解釋?zhuān)膊荒茉试S不利于被告人的縮小解釋。從司法成本上，到案前的勸說(shuō)比到案后的勸說(shuō)更具有節(jié)約司法成本的意義，前一行為更應(yīng)該得到認(rèn)可。到案前與到案后的勸說(shuō)行為并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，都是讓沒(méi)有到案的犯罪嫌疑人到案接受法律制裁，這是立功所體現(xiàn)的最直接的結(jié)果。從個(gè)體利益上，法律允許并且鼓勵(lì)個(gè)人在犯罪后主動(dòng)尋找立功線索，假設(shè)一個(gè)人在到案前為了立功找到了其他犯罪的嫌疑人并且勸說(shuō)其投案，無(wú)論其是否到案，都為司法機(jī)關(guān)抓獲犯罪嫌疑人起到重大作用，這比到案后再協(xié)助抓獲更應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)。

綜上，根據(jù)立功制度設(shè)立的本意出發(fā)，從立功表現(xiàn)在體現(xiàn)犯罪分子悔罪心理、節(jié)約司法成本、彌補(bǔ)危害后果等方面的效果和程度等方面進(jìn)行比較，犯罪分子對(duì)其他犯罪嫌疑人的勸說(shuō)行為不論是發(fā)生在到案前，還是到案后，其悔罪程度和積極效果是相同的。在此意義上說(shuō)，否認(rèn)到案前有立功表現(xiàn)也明顯不當(dāng)。

（三）符合法律解釋的基本要求

《自首和立功司法解釋》規(guī)定了立功和重大立功兩個(gè)條款，分別是第5條“犯罪分子到案后協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯），應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)?！钡?條“犯罪分子有協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有重大立功表現(xiàn)?！辈浑y發(fā)現(xiàn)兩個(gè)條文規(guī)定的情形，一般立功和重大立功除了立功的程度差別之外，重大立功條文里并沒(méi)有表述“到案后”這一限定詞?！蹲允缀土⒐λ痉ń忉尅穬H僅在一般立功上做“到案后”的限制，而在重大立功上卻不做限制，無(wú)論是立法者故意做有區(qū)別的規(guī)定，還是遺漏疏忽，均不符合立法基本原則。

筆者認(rèn)為，從法律解釋的角度，從舉重以明輕的當(dāng)然解釋?zhuān)驈臈l文的橫向和縱向?qū)Ρ鹊捏w系解釋?zhuān)紤?yīng)當(dāng)對(duì)一般立功的“到案后”規(guī)定進(jìn)行糾正。最高院司法解釋規(guī)定的“到案后”應(yīng)該主要是從司法實(shí)踐的角度考慮，如果犯罪分子不到案的話(huà)，所謂的立功行為比較難以現(xiàn)實(shí)化；而在具體的司法認(rèn)定時(shí)不是以到案前和到案后作為區(qū)分能否構(gòu)成立功的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，能否認(rèn)定立功本質(zhì)上還是要從是否有利于預(yù)防、查獲、制裁犯罪，是否有利于司法資源的節(jié)約和發(fā)揮這一根本目的來(lái)認(rèn)定。

（四）符合法律條款的兜底條款適用情形

《自首立功司法解釋》規(guī)定四種情形構(gòu)成立功后，還設(shè)置了一條兜底條款，即“具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。這是對(duì)立功認(rèn)定的擴(kuò)大解釋情形。在司法實(shí)踐中，如果司法者在對(duì)勸說(shuō)投案行為的解釋和適用過(guò)程中，得出不能適用立功的四種情形的結(jié)論，也應(yīng)當(dāng)從立功的這一兜底條款規(guī)定出發(fā)，對(duì)案件事實(shí)和法律規(guī)定進(jìn)行比較，考慮是否符合“有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)”的情形。如果一個(gè)行為有益于國(guó)家、社會(huì)和司法，有利于節(jié)約司法資源，能有效預(yù)防和懲罰犯罪，并達(dá)到和四種情形程度類(lèi)似，就可以認(rèn)定為立功表現(xiàn)。同時(shí)需要說(shuō)明一點(diǎn)，如果行為人的勸說(shuō)行為沒(méi)有促成其他犯罪嫌疑人或者同案犯主動(dòng)投案，或者歸案后經(jīng)審查不構(gòu)成犯罪（違法性層面），則行為人的行為就不能認(rèn)定為立功。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷，著.《刑法學(xué)》（第五版）.法律出版社，2016.7.

[2]高銘暄，彭鳳蓮.《論立功的成立條件》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第5期.

[3]汪勇，姜志長(zhǎng).《我國(guó)刑法設(shè)立立功制度的依據(jù)和意義》，載《婁底師專(zhuān)學(xué)報(bào)》，2009年第4期.