以發(fā)明創(chuàng)造為視角論被告人立功制度彌補(bǔ)

郭文政

（湖南株洲市委黨校，湖南 株洲 412000）

我國刑法規(guī)定的犯罪分子立功制度，從刑法司法解釋條文劃分，可以分為檢舉揭發(fā)立功行為、提供線索立功行為、阻止其他犯罪立功行為、協(xié)助抓捕立功行為、其他立功行為等五類。從立功表現(xiàn)與犯罪行為的關(guān)聯(lián)性劃分，可以分為告言立功表現(xiàn)和折罪立功表現(xiàn)。前四類立功，表現(xiàn)為提供預(yù)防、偵破、抓捕犯罪分子信息提供行為，為告言立功。第五類其他立功行為，表現(xiàn)為以發(fā)明創(chuàng)造、技術(shù)革新、舍己救人、在抗御自然災(zāi)害或者排除重大事故中有突出表現(xiàn)的、對國家和社會(huì)有其他重大貢獻(xiàn)的形式的，認(rèn)定為法定立功情節(jié)，為折罪立功。中國最典型的折罪立功代表就是李某某死刑案。他在看守所發(fā)明的“無刷電勵(lì)磁電機(jī)”獲得第五屆中國專利發(fā)明博覽會(huì)金獎(jiǎng)、云南省優(yōu)秀發(fā)明創(chuàng)造一等獎(jiǎng)。李某某被授予發(fā)明專利后死刑改判死緩，后又改判17年有期[1]。折罪立功在刑事執(zhí)行中有法可依，但在刑事審判中，現(xiàn)有刑法實(shí)務(wù)是持不確定態(tài)度的。作者以發(fā)明創(chuàng)造為視角分析，對貢獻(xiàn)折罪的被告人折罪立功制度做重新審視，從而彌補(bǔ)立功制度的缺陷和不足。

《刑事訴訟法》規(guī)定，被告人是指在刑事審判階段對涉嫌犯罪的當(dāng)事人在法律上的稱謂；審判完成判決文書生效后的執(zhí)行階段，涉嫌犯罪的當(dāng)事人被稱為罪犯。本文所探討的僅僅是被告人立功制度。由于偵查和審查起訴階段在審判階段之前，故當(dāng)然包括偵查和審查起訴階段。被告人立功制度的研究，正是建立在刑罰執(zhí)行階段犯罪分子立功制度的司法解釋基礎(chǔ)之上來論證的。發(fā)明創(chuàng)造視角下的被告人立功制度，是指被告人在判決前，有發(fā)明創(chuàng)造成果，是否可以認(rèn)定為立功表現(xiàn)。本文擬從被告人立功制度的刑法規(guī)制現(xiàn)狀、刑法規(guī)制的理論基礎(chǔ)、關(guān)于發(fā)明創(chuàng)造視角下的被告人折罪立功建議三個(gè)方面來做發(fā)明創(chuàng)造視角下的被告人立功制度彌補(bǔ)研究。

一、被告人立功制度刑事規(guī)制現(xiàn)狀

《刑法》第六十八條規(guī)定規(guī)制了立功制度的框架，明確規(guī)定立功制度的基本框架為：程度分為一般立功表現(xiàn)和重大立功表現(xiàn)；行為表現(xiàn)為揭發(fā)、提供線索等行為。從《刑法》規(guī)定看，以告言立功為主。對于折罪立功，《刑法》只有一個(gè)“等”字作為列舉不足之意?！案鶕?jù)語意，對‘等’的解釋存在兩種學(xué)說，一是‘等內(nèi)說’，取列舉后煞尾之意；二是‘等外說’，取列舉未盡之意”[2]?，F(xiàn)有告言立功、折罪立功，主要體現(xiàn)在下列對“等內(nèi)說”進(jìn)行列舉的解釋、通知、規(guī)定中。1998年5月9日實(shí)施的法釋〔1998〕8號《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“8號司法解釋”），第五條“……具有其他有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)?！薄?號司法解釋規(guī)范的階段是審判階段規(guī)范對象是“犯罪分子”，實(shí)質(zhì)就是被告人。8號司法解釋對《刑法》六十八條“等”字進(jìn)行了列舉性解釋。在前四類告言立功后，“等”字解釋為“具有其他有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的”。這個(gè)設(shè)置是折罪立功的最早明確規(guī)定，明確“對國家和社會(huì)有突出表現(xiàn)的”行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。2010年12月22日發(fā)布的法發(fā)〔2010〕60號，只有告言立功的認(rèn)定方法。對折罪立功的量刑情節(jié)沒有涉及。2012年7月1日實(shí)施的最高人民法院法釋〔2012〕2號《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“2號司法解釋”），規(guī)定了執(zhí)行階段的告言立功和折罪立功。第三條、第四條第（一）到（三）規(guī)定的就是告言立功，第三條第（四）到（六）項(xiàng)、第四條第（四）到（七）項(xiàng)規(guī)定的就是折罪立功。2號司法解釋首次將技術(shù)革新、發(fā)明創(chuàng)造、搶險(xiǎn)救災(zāi)、舍己救人、對國家和社會(huì)貢獻(xiàn)等做出貢獻(xiàn)類行為，設(shè)定到刑罰執(zhí)行中的折罪立功表現(xiàn)。該文件沒有涉及審判階段，被告人有發(fā)明創(chuàng)造是否構(gòu)成立功表現(xiàn)沒有被司法解釋確認(rèn)。該文件已經(jīng)于2019年7月20日不再適用，替代它的2017年1月1日施行的法釋〔2016〕23號《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》（以下簡稱“23號司法解釋”），沿用了2號司法解釋對告言立功和折罪立功的列舉式規(guī)定，同時(shí)補(bǔ)充了技術(shù)革新和發(fā)明創(chuàng)造這兩種折罪立功的認(rèn)定條件為獨(dú)立或者為主完成、省級（一般立功表現(xiàn)）或者國家（重大立功表現(xiàn)）認(rèn)定、不包括實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。

查閱現(xiàn)有法條，包括《刑法》條文、司法解釋、最高法研究、最高法通知，并沒有發(fā)明創(chuàng)造視角下的被告人立功制度具體規(guī)定。根據(jù)2011年6月14日法研〔2011〕79號《最高人民法院研究室關(guān)于罪犯在刑罰執(zhí)行期間的發(fā)明創(chuàng)造能否按照重大立功表現(xiàn)作為對其漏罪審判時(shí)的量刑情節(jié)問題的答復(fù)》（以下簡稱“法研79號”）回復(fù)：“罪犯在服刑期間的發(fā)明創(chuàng)造構(gòu)成立功或者重大立功的，可以作為依法減刑的條件予以考慮，但不能作為追訴漏罪的法定量刑情節(jié)考慮。”，表明最高人民法院2011年觀點(diǎn)是：發(fā)明創(chuàng)造不能作為追訴漏罪法定量刑情節(jié)考慮。此觀點(diǎn)間接明確審判階段發(fā)明創(chuàng)造不能作為被告人立功的法定量刑情節(jié)。不得不說，這個(gè)法研79號有一個(gè)重大瑕疵：刑罰執(zhí)行期間可以折罪立功，而審判階段不可以折罪立功。如果被告人在審判期間完成了發(fā)明創(chuàng)造，該如何規(guī)制？

二、被告人折罪立功的刑事規(guī)制的基礎(chǔ)條件

折罪立功，是戴罪立功的深層次表達(dá)。作者在前文定義的基礎(chǔ)上，是指在審判階段，被告人有折罪行為。該行為所帶來的國家和社會(huì)貢獻(xiàn)，足以折抵部分罪責(zé)的量刑情節(jié)。以發(fā)明創(chuàng)造為視角，我們來分析被告人折罪立功的理論基礎(chǔ)和制度可行性。

（一）折罪立功的法益平衡，使被告人折罪立功有了可能

折罪立功的法益，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為8號司法解釋規(guī)定的“有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)”。突出表現(xiàn)的形態(tài)為23號司法解釋規(guī)定的第四、第五條的列舉（四）（五）（六）（七）項(xiàng)。司法機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行階段，辦理減刑、假釋時(shí)，對有特殊貢獻(xiàn)的認(rèn)定為立功表現(xiàn)，予以減刑。罪犯有發(fā)明創(chuàng)造的，被認(rèn)定為重大立功表現(xiàn)，予以法定減刑。那么23號司法解釋列舉的表現(xiàn)，如果發(fā)生在審判階段的被告人身上呢？被告人有發(fā)明創(chuàng)造，難道我們不給被告人立功量刑？

由此，我們?nèi)ゼ僭O(shè)。前述提到的李某某死刑案，當(dāng)年李某某被判死刑前，即已經(jīng)在看守所的支持下，展開“無刷電機(jī)”的研究。假設(shè)李某某在死刑判決核準(zhǔn)前完成了研究，當(dāng)時(shí)的法院是否應(yīng)當(dāng)給被告人以折罪立功，改判決死緩呢？如果不判決死緩，那么將該貢獻(xiàn)延長到刑罰執(zhí)行階段反而更加有利，所以我們說，基于折罪立功的法益平衡，將發(fā)明創(chuàng)造設(shè)定為被告人折罪立功表現(xiàn)，作為法定量刑情節(jié)是可能的。

（二）刑法理論的進(jìn)步，使被告人折罪立功有了理論基礎(chǔ)

有學(xué)者認(rèn)為“立功制度中存在著一個(gè)無法克服的問題。這個(gè)問題就是其所帶來的現(xiàn)實(shí)利益無法與犯罪者或國家的長遠(yuǎn)利益時(shí)刻保持統(tǒng)一?！盵3]而國家法律的健全，必然會(huì)要選擇克服這一問題。我國《刑法》第二條明確任務(wù)是，運(yùn)用刑罰同犯罪分子作斗爭，保衛(wèi)制度和保護(hù)權(quán)利，最后一句明確“……保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行?！蔽覈谭ㄒ呀?jīng)從適度從嚴(yán)過渡到寬嚴(yán)相濟(jì)。對刑法研究，使立功制度也應(yīng)當(dāng)符合這個(gè)理論的發(fā)展。立功制度，定義為“立功制度為我國刑法中一項(xiàng)刑罰裁量制度和刑罰執(zhí)行制度”[4]時(shí)，這種觀點(diǎn)正是將被告人折罪立功制度化的理論基礎(chǔ)。被告人折罪立功，有《刑法》第六十八條“等”字做為基礎(chǔ)，缺少的僅僅細(xì)化。當(dāng)被告人的發(fā)明創(chuàng)造，真正有利于這個(gè)國家和社會(huì)的發(fā)展，是對國家和社會(huì)的重大貢獻(xiàn)，我們應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為立功，我們當(dāng)然應(yīng)當(dāng)給予被告人法定的立功情節(jié)規(guī)制。

法研79號提及執(zhí)行期間犯罪分子“……但不能作為追訴漏罪的法定量刑情節(jié)考慮?！弊髡哒J(rèn)為，該文件指的是，在追訴漏罪時(shí)，原定刑期可以做為折罪立功減刑基礎(chǔ)，不能同時(shí)在執(zhí)行和審判階段適用折罪立功。折罪立功并沒有在該文件中否認(rèn)。刑法現(xiàn)在并沒有否定被告人發(fā)明創(chuàng)造折罪立功，缺少的是如何規(guī)制被告人發(fā)明創(chuàng)造折罪立功。

（三）社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步，使被告人折罪立功有了現(xiàn)實(shí)需要

創(chuàng)新是這個(gè)時(shí)代最重要的特征之一?？萍际菄覐?qiáng)盛之基，創(chuàng)新是民族進(jìn)步之魂。無論是基礎(chǔ)學(xué)科、還是制造業(yè)，均有重要發(fā)明創(chuàng)造專利涌現(xiàn)。很多發(fā)明有力地推動(dòng)了中國制造、中國技術(shù)。立功制度，從一個(gè)角度來講，是對受害人不公平的制度。而立功制度中告言立功，就是以實(shí)現(xiàn)其他案受害人的公平，以告訴的方式來折抵刑罰的法定量刑情節(jié)。立功制度中折罪立功，實(shí)際上也是以整個(gè)社會(huì)和國家的需要為利益獲取方，從而以被告人的貢獻(xiàn)作為實(shí)現(xiàn)折抵刑罰的量刑情節(jié)。

中國社會(huì)發(fā)展到今天，經(jīng)濟(jì)體量已經(jīng)上升到世界第二，現(xiàn)階段主要矛盾轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，那種絕對的敵我矛盾、社會(huì)階段之間的矛盾均已經(jīng)不是主要特征。刑法調(diào)整的對象，也必然隨著主要矛盾的變化而發(fā)生變化。刑法打擊功能之外，應(yīng)當(dāng)大力發(fā)揮其教育功能和發(fā)展社會(huì)的功能。被告人發(fā)明創(chuàng)造的折罪立功制度是現(xiàn)實(shí)的需要。

三、對被告人發(fā)明創(chuàng)造折罪立功制度的刑法規(guī)制彌補(bǔ)建議

應(yīng)當(dāng)這樣說，被告人折罪立功制度，是刑法功能的一大進(jìn)步，以23號司法解釋來考量，其中有些操作性不強(qiáng)的?，F(xiàn)有法律環(huán)境下，全面實(shí)現(xiàn)被告人折罪立功制度是不太現(xiàn)實(shí)的。但是，僅僅從發(fā)明創(chuàng)造這個(gè)角度，來探視被告人折罪立功制度，具有探路性的彌補(bǔ)作用。被告人發(fā)明創(chuàng)造折罪立功制度的完善，為立功制度的確立和完善，提供了必要的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。我們可以考慮從三個(gè)方面來設(shè)立被告人發(fā)明創(chuàng)造立功制度。

（一）從被告人所涉犯罪性質(zhì)來確立適用對象

本文認(rèn)為犯罪分子的犯罪行為是“罪大惡極”，或者該犯罪行為“性質(zhì)嚴(yán)重、情節(jié)惡劣、對社會(huì)造成重大危害的犯罪”的暴力犯罪、破壞國家安全犯罪等，即使被告人有重大發(fā)明創(chuàng)造這一情節(jié)，也不應(yīng)該給予其重大立功法定減刑情節(jié)的認(rèn)定。所以從設(shè)立被告人折罪立功制度而言，首先要明確除外的對象。

（二）從被告人發(fā)明創(chuàng)造的貢獻(xiàn)度來確定立功

被告人發(fā)明創(chuàng)造折罪立功，以袁某某雇兇殺人案[5]為例，袁寶璟曾經(jīng)以捐贈(zèng)500億元來力圖認(rèn)定為“對國家和社會(huì)有重大貢獻(xiàn)”。但該行為沒有社會(huì)進(jìn)步貢獻(xiàn)度，很容易被認(rèn)定為花錢買刑，當(dāng)然不能認(rèn)定為立功。所以貢獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)是對社會(huì)和國家進(jìn)步的貢獻(xiàn)。發(fā)明創(chuàng)造的社會(huì)貢獻(xiàn)是明顯而又有判斷標(biāo)準(zhǔn)的。

（三）從司法裁判來設(shè)定被告人折罪立功

以現(xiàn)有23號司法解釋執(zhí)行中犯罪分子折罪立功表現(xiàn)規(guī)定來看，是否發(fā)明創(chuàng)造，是由國家主管部門確認(rèn)。但放到被告人這一特定階段下，由于被告人這一稱謂的時(shí)間限制，導(dǎo)致以“國家主管部門確認(rèn)”可能時(shí)間上會(huì)很困難。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事案件一二審最長20個(gè)月以內(nèi)結(jié)案，特殊法定情形，報(bào)批延長。發(fā)明類型專利的申請，所需要的時(shí)間一般需要3到4年。從這個(gè)時(shí)間對比可以看出，靠國家主管部門確認(rèn)來認(rèn)定為司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，是極為困難，甚至是不可能的。故建議考慮以查新受理為被告人折罪立功的起點(diǎn)，配合向國有主管部門的認(rèn)可，來實(shí)現(xiàn)裁判的實(shí)效性。

被告人折罪立功制度，是社會(huì)敏感度非常高的制度。稍有不慎，很容易被別有用心的人用來謀取私利。本文僅從被告人發(fā)明創(chuàng)造折罪立功制度的設(shè)定角度來看問題，從而提出彌補(bǔ)立功制度的不足和爭鳴，以供參考。