網(wǎng)絡(luò)輿情事件折射出的問(wèn)題及輿情疏導(dǎo)理路探析
——以2015年河南省網(wǎng)絡(luò)輿情事件為例

殷 輅

(河南省社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)學(xué)所，河南 鄭州 450002)

?

網(wǎng)絡(luò)輿情事件折射出的問(wèn)題及輿情疏導(dǎo)理路探析
——以2015年河南省網(wǎng)絡(luò)輿情事件為例

殷 輅

(河南省社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)學(xué)所，河南 鄭州 450002)

網(wǎng)絡(luò)輿情事件是網(wǎng)民意見(jiàn)、情緒和態(tài)度的集中體現(xiàn)，折射出一定的社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)輿情事件產(chǎn)生的背景是社會(huì)矛盾凸顯，風(fēng)險(xiǎn)引爆點(diǎn)是特殊事件，形成和發(fā)展的助緣是網(wǎng)絡(luò)聚焦。網(wǎng)絡(luò)輿情事件除了具備網(wǎng)絡(luò)新聞事件的一般性特征之外，還折射出一些新問(wèn)題，其中官民隔閡、基層治理危機(jī)、輿論麻木等問(wèn)題應(yīng)該引起高度重視。輿情疏導(dǎo)是網(wǎng)絡(luò)治理的重要內(nèi)容，其本質(zhì)是打破風(fēng)險(xiǎn)發(fā)作的慣性力和連鎖反應(yīng)，消除附著在事件上的私利、情緒、先入之見(jiàn)和預(yù)設(shè)立場(chǎng)，彰顯本來(lái)的是非曲直。這不但是輿情治理的正路，也是平息事件的唯一可行的方法。

網(wǎng)絡(luò)輿情；輿情疏導(dǎo)；理路

網(wǎng)絡(luò)輿情事件是指由突發(fā)事件引發(fā)，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)網(wǎng)民圍觀、參與，形成輿論焦點(diǎn)、產(chǎn)生重大現(xiàn)實(shí)影響的社會(huì)事件。網(wǎng)絡(luò)輿情事件雖然發(fā)生在某地，卻在互聯(lián)網(wǎng)上引爆聚焦；雖然圍繞著事件而展開(kāi)，卻并非事件的簡(jiǎn)單呈現(xiàn)。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)重合的時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)輿情事件是特殊事件、現(xiàn)實(shí)矛盾、社會(huì)情緒與網(wǎng)絡(luò)媒介交互作用形成的，是一種“社會(huì)性”呈現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)輿情事件在反映社

會(huì)情緒的同時(shí)，也折射出現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題。

1 2015年河南省網(wǎng)絡(luò)輿情事件及其特點(diǎn)

河南省是全國(guó)人口大省，是中國(guó)社會(huì)的縮影，也是網(wǎng)絡(luò)輿情事件的高發(fā)地。2015年發(fā)生在河南的網(wǎng)絡(luò)輿情事件比較典型的有20起(見(jiàn)表1)。

表1 2015年河南省網(wǎng)絡(luò)輿情事件匯總

從表1中可以看到，這些網(wǎng)絡(luò)輿情事件貫穿全年，涉及河南省多個(gè)地區(qū)和領(lǐng)域。同時(shí)，它們并非孤立的事件，也不是網(wǎng)絡(luò)挑動(dòng)起來(lái)的，而是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的反映，在這些事件的背后是野蠻拆遷、粗暴執(zhí)法、官員不作為亂作為、環(huán)境污染、官民矛盾、醫(yī)患關(guān)系緊張、校園暴力等社會(huì)問(wèn)題。

第一，網(wǎng)絡(luò)輿情事件并不是簡(jiǎn)單的新聞事件，而是社會(huì)事件、社會(huì)背景和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境三者相互作用的結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)新聞事件的本質(zhì)是“事件+網(wǎng)絡(luò)”。偶發(fā)事件觸動(dòng)了人們的興味，在網(wǎng)絡(luò)上引起關(guān)注后便迅速消失，這是網(wǎng)絡(luò)新聞事件的特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)輿情事件與一般的新聞事件相比，更具社會(huì)性含義。首先，事件具有獨(dú)特性和沖擊性，能夠刺激網(wǎng)民的敏感神經(jīng)，迅速引起關(guān)注。其次，事件不是外在的偶發(fā)的，而是與某類(lèi)社會(huì)問(wèn)題相聯(lián)系的社會(huì)性事件。它是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果，同時(shí)又激發(fā)了與之相應(yīng)的社會(huì)情緒。再次，事件的社會(huì)影響或沖擊性并非僅僅來(lái)自于事件本身，而是連帶了社會(huì)背景因素。社會(huì)性事件連帶著背景因素在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下聚焦、擴(kuò)散，這是網(wǎng)絡(luò)輿情事件形成的軌跡。網(wǎng)絡(luò)所聚焦和呈現(xiàn)的并非單純的事件本身，而是多重因素的混合，正因?yàn)槿绱?，才?huì)形成輿論焦點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)輿情事件的本質(zhì)是事件觸動(dòng)或刺激了其背后的社會(huì)情緒和社會(huì)問(wèn)題，而網(wǎng)絡(luò)起到了聚焦事件、聚集人群、擴(kuò)散和放大社會(huì)情緒的作用。社會(huì)矛盾的凸顯是網(wǎng)絡(luò)輿情事件形成的主因，網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)散性、聚集性對(duì)其起到了助推作用。

第二，負(fù)面信息特別是涉官性負(fù)面資訊占了網(wǎng)絡(luò)輿情事件的多數(shù)。在表1中列出的20個(gè)典型事件中，只有“大學(xué)生救人被‘反轉(zhuǎn)’”“醫(yī)生護(hù)士被逼抱尸示眾”“少林寺方丈被舉報(bào)”“女中學(xué)生被逼吃垃圾”3例事件沒(méi)有涉及政府官員?！按迕癖弧藛T’土埋”事件本是鄰里糾紛，但因?yàn)楸淮蛏狭苏ぷ魅藛T的標(biāo)簽，便形成了強(qiáng)烈的輿論效應(yīng)，它雖然與政府官員無(wú)關(guān)，但卻與官民隔閡問(wèn)題相關(guān)。“魯山老年公寓火災(zāi)”雖然屬于公共安全事件，但卻暴露了地方政府管理中的嚴(yán)重問(wèn)題。除此之外，其他14例事件都是典型的涉官事件，主要涉及官員腐化墮落、用權(quán)任性、驕橫跋扈、冷漠無(wú)情、“不作為”和“亂作為”等問(wèn)題。在官民隔閡的背景下，少數(shù)官員的問(wèn)題極容易觸動(dòng)公眾的敏感神經(jīng)，引起輿論聚焦。

第三，拆遷、城管執(zhí)法中的惡性極端事件不減，成為網(wǎng)絡(luò)輿情的焦點(diǎn)。強(qiáng)征強(qiáng)拆與城管執(zhí)法一直是網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，這類(lèi)網(wǎng)絡(luò)輿情事件每年都會(huì)發(fā)生，并且事件的當(dāng)事人都會(huì)得到相應(yīng)的處理，但惡性極端事件并未因此而減少，其沖擊性、震撼性并沒(méi)有被“信息疲勞”所抵消。在強(qiáng)拆方面，2014年發(fā)生了新鄭夫妻“半夜遭強(qiáng)拆”、南陽(yáng)“艾滋病拆遷隊(duì)”等事件，這些事件已經(jīng)沖擊到公眾的心理底線，但2015年發(fā)生的“洛陽(yáng)拆遷墜亡”和“平頂山暴力拆遷”等事件還是沖破了公眾已經(jīng)麻木的心理底線。在城管執(zhí)法方面同樣也是如此，惡性極端事件無(wú)論是數(shù)量還是暴戾程度都沒(méi)有減弱。惡性極端事件的發(fā)生，嚴(yán)重?cái)牧讼嚓P(guān)人員的整體形象，在民眾中產(chǎn)生了激烈的對(duì)立情緒，應(yīng)引起高度的重視。

第四，網(wǎng)絡(luò)輿情事件的持續(xù)性驟減，“斷頭新聞”增多。網(wǎng)絡(luò)輿情事件存在形成、爆發(fā)、擴(kuò)散蔓延、消退四個(gè)階段，在以往，這幾個(gè)階段較為清晰，事件會(huì)在網(wǎng)民圍觀聲援、媒體追問(wèn)中持續(xù)一段時(shí)間。但近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)輿情事件的持續(xù)性卻驟然減弱，事件往往剛剛形成，就進(jìn)入了消退階段，“斷頭新聞”現(xiàn)象非常突出?！靶侣剶囝^”是指成為輿論焦點(diǎn)的事件在沒(méi)有處理結(jié)果的情況下就消失在公眾視野中，其本質(zhì)是“各種問(wèn)責(zé)處理機(jī)制并未按照既定程序發(fā)揮作用”[1]。在2015年的網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，“斷頭新聞”現(xiàn)象更為明顯，即輿情爆發(fā)的很快，但消退的也很快，幾天之內(nèi)就淡出了公眾的視線。同時(shí)，自媒體和新聞網(wǎng)站、平面媒體的互動(dòng)與以往相比也明顯減少，對(duì)事件的關(guān)注止于有關(guān)部門(mén)的初步表態(tài)，不了了之的現(xiàn)象非常突出。

第五，“微信、微博、微視頻”成為信息發(fā)布、傳播的重要渠道。移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)的出現(xiàn)，使得信息發(fā)布與傳播更加快捷。帶有視頻的微信、微博使信息傳播更具有真實(shí)性和震撼性。在2015年河南省網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，“全裸玩小姐”“不嗑瓜子就暈倒”“城管?chē)鷼哐戏蚱蕖薄俺枪艽蛉嗽业辍薄俺枪艽蛴浾摺薄搬t(yī)生護(hù)士被逼抱尸示眾”“靈寶警察槍指女子”“女中學(xué)生被逼吃垃圾”和“村民被‘政府人員’土埋”等事件的視頻都是由微信、微博最先發(fā)布，然后被論壇、網(wǎng)站大量轉(zhuǎn)發(fā)，最終演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)輿情事件。這種“文字極少、讓視頻說(shuō)話”的方式正成為信息發(fā)布、傳播的主要渠道，也成為公眾維權(quán)、監(jiān)督政府的重要手段。

2 網(wǎng)絡(luò)輿情折射出的問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)輿情事件具備新聞事件的一般特點(diǎn)，但輿情事件無(wú)論是其產(chǎn)生的原因還是社會(huì)影響都比一般新聞事件復(fù)雜得多。網(wǎng)絡(luò)輿情事件中的輿情，并非事件與網(wǎng)絡(luò)的簡(jiǎn)單結(jié)合，而是事件、背景、網(wǎng)絡(luò)的重合疊加。網(wǎng)絡(luò)輿情事件中折射的問(wèn)題具有很強(qiáng)的社會(huì)含義，值得高度重視。

2.1 “官仇民”的問(wèn)題開(kāi)始顯現(xiàn)，官民隔閡存在固化的風(fēng)險(xiǎn)

官民隔閡并非簡(jiǎn)單的話語(yǔ)體系的分割，而是有著深層次的現(xiàn)實(shí)原因。權(quán)力失控、官員腐敗、侵犯群眾利益的事件頻繁發(fā)生，涉官事件是非不顯，這些問(wèn)題積累到一定程度，就必然產(chǎn)生“民仇官”的問(wèn)題?！懊癯鸸佟彪m然不是正常的現(xiàn)象，但卻不是真正的對(duì)立，當(dāng)“官仇民”成為一個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，這才是真正的官民對(duì)立?！懊癯鸸佟眴?wèn)題在任何時(shí)期、任何社會(huì)都不同程度地存在，這并不可怕，真正可怕的是“官仇民”，這是官民矛盾激化的表現(xiàn)。目前，雖然“官仇民”的問(wèn)題還不突出，但已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。在2015年的河南網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，“城管?chē)鷼哐戏蚱蕖薄俺枪艽蛉嗽业辍焙汀办`寶警察槍指女子”等事件就是典型的“官仇民”事件，這些事件的共同點(diǎn)就是個(gè)別基層工作人員視百姓為寇仇，以暴力手段執(zhí)法。在事件發(fā)生之后，有關(guān)方面不分是非，“本能地”將過(guò)錯(cuò)歸咎于百姓，將輿論的監(jiān)督視為沒(méi)事找事，這同樣是“官仇民”的表現(xiàn)。在“城管?chē)鷼哐戏蚱蕖笔录曨l曝光后，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)竟“下意識(shí)地”說(shuō)出“老人先動(dòng)手”的昏話，并將城管的暴力執(zhí)法視為還擊；在“城管打人砸店”事件中，涉事中隊(duì)長(zhǎng)在視頻大量傳播的情況下，還“習(xí)慣性地”否認(rèn)打砸事實(shí)；在“靈寶警察槍指女子”事件中，有關(guān)部門(mén)雖然對(duì)涉事者做出了處理，但《處理情況通報(bào)》中的事實(shí)描述卻帶有明顯的傾向性，將網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)事件的關(guān)注定性為“在網(wǎng)絡(luò)中引起炒作”，暴露了有關(guān)部門(mén)對(duì)輿論的真實(shí)態(tài)度。

目前，社會(huì)輿論的關(guān)注點(diǎn)大多集中在“民仇官”之上，其實(shí)“民仇官”與“官仇民”是一個(gè)不可分割的問(wèn)題。清朝太平天國(guó)時(shí)期，胡林翼在其《敬呈湖北兵政吏治疏》一文中就指出，官民矛盾的本質(zhì)是“官仇民而且民仇官”[2]，二者密不可分。在胡林翼看來(lái)，“官仇民”必然導(dǎo)致“民仇官”，“莠民”雖然可惡，實(shí)則官吏驅(qū)使?，F(xiàn)今的官民隔閡雖然遠(yuǎn)未達(dá)到清朝晚期的程度，但胡林翼所言并不過(guò)時(shí)。“民仇官”并非本然的存在，而是少數(shù)官員侵害百姓利益并綁架官方的結(jié)果，從某種意義上就是“官仇民”造成的。當(dāng)“民仇官”發(fā)展到一定程度，官方的公信力和執(zhí)行力就會(huì)受到損害，這又會(huì)形成范圍更廣的“官仇民”，官民隔閡會(huì)進(jìn)一步固化。如果說(shuō)“民仇官”是將少數(shù)官員的問(wèn)題全局化的話，那么“官仇民”則是將官民矛盾全局化,其結(jié)果就是“紀(jì)綱不立、是非不明”[2]。少數(shù)官員將妨礙其政績(jī)實(shí)現(xiàn)的百姓視為“刁民”，將正常的維權(quán)視為敵我矛盾；個(gè)別政府工作人員視百姓為寇仇，以粗暴手段執(zhí)法，這都是將官民隔閡全局化的表現(xiàn)。如果說(shuō)“民仇官”只是未完成的對(duì)立的話，那么在此基礎(chǔ)上的“官仇民”就是已完成了的對(duì)立，應(yīng)該引起高度的重視。

2.2 悍酷之吏頻現(xiàn)，基層治理危機(jī)凸顯

近年來(lái)，中央加大了反腐敗和整頓吏治的力度，整體的政治生態(tài)得到明顯的改善，但發(fā)生在群眾周?chē)?、直接影響他們生活的悍吏、酷吏?wèn)題并沒(méi)有真正得到解決。悍酷之吏雖人數(shù)不多，但造成的危害卻極大。在近年來(lái)的公共事件中，悍酷之吏制造的惡性事件乃至人間慘劇頻繁出現(xiàn)。2014年的“半夜強(qiáng)拆”“高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部”“鶴壁電老虎”“超載夫婦自殺”和“艾滋病拆遷隊(duì)”等事件就是其中的典型。2015年，又發(fā)生“城管?chē)鷼哐戏蚱蕖薄俺枪艽蛉嗽业辍薄奥尻?yáng)拆遷墜亡”“平頂山暴力拆遷”“城管局長(zhǎng)打記者”和“靈寶警察槍指女子”等事件。悍酷之吏頻現(xiàn)，反映出基層治理危機(jī)，這表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，權(quán)力的行使不是源于當(dāng)然之理，而是出于地方或部門(mén)的私利。官員的“政績(jī)”與民眾的權(quán)益相脫節(jié)，權(quán)勢(shì)成為實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)的主要手段。第二，將民眾視為管制的對(duì)象而非治理的主體，“媚上欺下”成為少部分基層工作人員的習(xí)氣。第三，正常的執(zhí)法和管理被賦予外在的“租金”，蠻橫逞強(qiáng)成為少數(shù)政府工作人員的“能力”。社會(huì)治理歸根到底要體現(xiàn)在官風(fēng)政風(fēng)之上，悍酷之風(fēng)不改變，社會(huì)面貌就不可能得到真正的改善。

2.3 公共安全事件的背后隱含著“人禍”，安全風(fēng)險(xiǎn)的“人為性”突出

公共安全事件引發(fā)輿論的高度關(guān)注，不僅僅是因?yàn)槭录耐话l(fā)性，更因?yàn)樗鼱可嫔碾E落。近年來(lái)河南發(fā)生了一些重大的公共安全事件，典型的有“蘭考棄嬰收養(yǎng)所火災(zāi)”事件“義昌大橋爆炸”事件“獲嘉化工污染”事件和“魯山養(yǎng)老院火災(zāi)”事件。從表面看，這些事件似乎是由不可抗因素造成的，但外在因素是與內(nèi)在因素聯(lián)系在一起的，所謂的不可抗因素并非完全不可避免。以2015年“魯山養(yǎng)老院火災(zāi)”事件為例，這場(chǎng)造成38名老人死亡的悲劇事件的直接原因是“電器線路接觸不良發(fā)熱，高溫引燃周?chē)碾娋€絕緣層、聚苯乙烯泡沫、吊頂木龍骨等易燃可燃材料”。但“不良發(fā)熱”能夠起作用造成特大火災(zāi)，其背后卻隱含著一系列“人禍”：老年公寓“違規(guī)建設(shè)運(yùn)營(yíng)、管理不規(guī)范”，違規(guī)使用大量鐵皮泡沫和不合格電器電線；管理部門(mén)“違規(guī)審批許可，行業(yè)監(jiān)管不到位”；消防部門(mén)“消防監(jiān)管不力”；國(guó)土、規(guī)劃、建設(shè)部門(mén)執(zhí)法監(jiān)督工作不力。這些問(wèn)題是制度問(wèn)題，但更是人的問(wèn)題。人一旦喪失了最起碼的責(zé)任心，微小的偶然因素都有可能釀成大的災(zāi)難。

2.4 網(wǎng)絡(luò)輿論出現(xiàn)麻木的跡象，輿論監(jiān)督的效力減弱

2013年下半年以來(lái)，政府采取了一系列措施治理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，開(kāi)展了“打擊網(wǎng)絡(luò)謠言凈化網(wǎng)絡(luò)空間”“網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖”專(zhuān)項(xiàng)整治和整治網(wǎng)絡(luò)新聞傳播“四亂”等活動(dòng)，一批傳播謠言的網(wǎng)絡(luò)大V和網(wǎng)絡(luò)推手受到了法律制裁，網(wǎng)絡(luò)炒作和網(wǎng)絡(luò)謠言明顯減少，網(wǎng)絡(luò)暴力活動(dòng)受到了遏制。但與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)又出現(xiàn)了新的問(wèn)題，這就是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的效力下降、網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的難度增加。網(wǎng)絡(luò)整肅在遏制負(fù)面因素的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)活力也受到了一定的影響。這雖然是階段性的，但也造成了不良影響。根據(jù)人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室的統(tǒng)計(jì)，2013年9月，天涯社區(qū)發(fā)帖量大幅下降，“天涯社區(qū)BBS的社會(huì)民生類(lèi)話題中，負(fù)面帖文總數(shù)下降63%，而天涯論壇帖文信息正面率小幅上升6%。”[3]發(fā)帖量特別是維權(quán)及反腐敗信息大幅下降這并非良性信號(hào)，在社會(huì)矛盾凸顯的時(shí)期，這種非正常的下降并不是好事。

從2015年河南省網(wǎng)絡(luò)輿情事件中可以看出，網(wǎng)民參與公共事務(wù)的熱情明顯下降，網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)公共事件的關(guān)注也缺乏持續(xù)性。自媒體與新聞網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)與平面媒體的互動(dòng)本是輿論監(jiān)督的有效形式，但目前這種互動(dòng)卻僅限于發(fā)現(xiàn)題材階段，事件被曝光之后，對(duì)相關(guān)議題的討論卻很快消失了，形成“新聞斷頭”的現(xiàn)象。在是非曲直還未顯現(xiàn)的情況下，事件就退出了公眾的視野，這是對(duì)社會(huì)公道的傷害。在表1的20例網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，除了“方丈被舉報(bào)事件”和“魯山老年公寓火災(zāi)事件”持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)之外，其他事件被輿論關(guān)注的時(shí)間都相對(duì)較短，很多事件在是非曲直還未顯現(xiàn)的情況下就退出了公眾的視野。比如“我就是法”事件，在當(dāng)?shù)匦麄鞑块T(mén)發(fā)布“戴枷討薪”視頻不實(shí)的通報(bào)后，媒體報(bào)道就迅速撤退，缺乏最起碼的質(zhì)疑?！按髮W(xué)生掏鳥(niǎo)被判十年”事件也是這樣，在司法人員出面解釋之后，輿論就很快消退。雖然很多網(wǎng)民依舊認(rèn)為司法部門(mén)對(duì)掏鳥(niǎo)大學(xué)生的判決過(guò)重，但媒體的跟蹤卻沒(méi)有持續(xù)，以至于司法部門(mén)認(rèn)為輿情已經(jīng)反轉(zhuǎn)。與以往相比，近幾年網(wǎng)絡(luò)輿論麻木的跡象較為明顯，這表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的閾值越來(lái)越高。人們對(duì)各種“怪事”開(kāi)始適應(yīng)，“義憤”下降而失望情緒有所上升，即便是出現(xiàn)更怪的事件，也不大關(guān)注其結(jié)果。很多事件在沒(méi)有結(jié)果的情況下，就淡出了公眾視野之外。二是公共事件出來(lái)之后，情緒性發(fā)泄占據(jù)主流。與以往相比，語(yǔ)言暴力增加，對(duì)事件的聲援、質(zhì)疑聲減少，理性參與的熱情減弱。三是網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)公共事件的報(bào)道缺乏持續(xù)性，存在“重題材輕跟蹤”的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)治理的前提是激活網(wǎng)絡(luò)活力，發(fā)揮其正面作用，遏制負(fù)面行為。如果規(guī)制網(wǎng)絡(luò)行為變成正邪兩傷，就失去了網(wǎng)絡(luò)治理的意義。在社會(huì)矛盾凸顯的時(shí)期，輿論麻木的跡象并非積極的信號(hào)，應(yīng)該引起高度的重視。

3 網(wǎng)絡(luò)輿情事件輿情疏導(dǎo)的理路

網(wǎng)絡(luò)輿情事件是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)重合下的特殊問(wèn)題。特定的社會(huì)事件點(diǎn)燃了其背后的社會(huì)情緒，連帶著其背后的社會(huì)因素在網(wǎng)絡(luò)上聚焦、擴(kuò)散、蔓延，這是網(wǎng)絡(luò)輿情事件的形成軌跡。因此，網(wǎng)絡(luò)輿情事件實(shí)際上是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的具體化過(guò)程，這個(gè)過(guò)程可以被視為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的引爆，也可以被視為風(fēng)險(xiǎn)的釋放，關(guān)鍵在于能否有效疏導(dǎo)。網(wǎng)絡(luò)輿情疏導(dǎo)是風(fēng)險(xiǎn)治理的重要內(nèi)容，其本質(zhì)是打破風(fēng)險(xiǎn)發(fā)作的慣性力和連鎖反應(yīng)，消除附著在事件上的外在因素，就事論事、還原真相、還原是非，這不但是平息事件的唯一可行的手段，也是輿情疏導(dǎo)的正路。

網(wǎng)絡(luò)輿情如何疏導(dǎo)這是應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的一個(gè)重要理論問(wèn)題。在一些人看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)輿情的疏導(dǎo)就是“運(yùn)用輿論操縱人們的意識(shí)，引導(dǎo)人們的意向，從而控制人們的行為，使他們按照社會(huì)管理者制定的路線、方針、規(guī)章從事社會(huì)活動(dòng)的傳播行為?！盵4]這是將管理者與民眾人為割裂，是駕馭操縱思維的體現(xiàn)，其本質(zhì)是否認(rèn)真相與公道的存在，否認(rèn)官民之間可以形成共識(shí)。這種利用所謂的傳播技巧操縱民意并控制人們行為的所謂的疏導(dǎo)只能積累矛盾，最終使網(wǎng)絡(luò)輿情演變?yōu)楣参C(jī)。一些網(wǎng)絡(luò)輿情事件之所以演變?yōu)楣参C(jī)，就是因?yàn)橐恍┥媸碌墓芾碚咴噲D以私意“引導(dǎo)”民眾。網(wǎng)絡(luò)輿情要得以真正的平息，必須回到事件上來(lái)，任何刻意的引導(dǎo)都會(huì)適得其反。輿情疏導(dǎo)不是宣傳，更不是掌控輿論的方向，而是還原事件本來(lái)的是非曲直。

疏導(dǎo)的本義是疏通壅塞，最初是指水流的疏通，后引申到輿論。河流不疏通，則有水患，輿論不疏通，則人情不順。輿情疏導(dǎo)，所針對(duì)的是公眾的言論，但根本卻是在人心的疏通。輿情情緒化乃至失真、變異，其原因不是沒(méi)有公道，而是在共同關(guān)注的事件之上附著了私利、情緒、先入之見(jiàn)和預(yù)設(shè)立場(chǎng)，導(dǎo)致本來(lái)的是非曲直被遮蔽而無(wú)法顯現(xiàn)。輿情疏導(dǎo)絕非操縱人們的意識(shí)，而是通順人心、彰顯公道。古人說(shuō)：“言者心之聲也，人心有所蘊(yùn)必假言以發(fā)之”[5]，不除去人心之蘊(yùn)結(jié)而統(tǒng)一言論，即便是眾口一詞，也是表面的?！靶脑谖餅槔怼保灰诵牟槐煌馕锼?，則基于是非曲直的同然之見(jiàn)就會(huì)顯現(xiàn)。因此，輿情疏導(dǎo)不是將輿論引致某個(gè)方向，而是疏通壅塞，彰顯事件的是非曲直。

3.1 相信公眾的良知和理性

在網(wǎng)絡(luò)公共空間公共事件存在本來(lái)的是非曲直，只要良知和理性不被遮蓋，公道就能夠彰顯出來(lái)。以堵、捂、壓的辦法疏導(dǎo)輿論，其本質(zhì)是不相信人的理性和良知。輿情疏導(dǎo)面臨的最大問(wèn)題不是網(wǎng)民喪失理性和良知，而是少數(shù)官員不能正確對(duì)待網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)民。網(wǎng)絡(luò)輿情雖然會(huì)暫時(shí)被情緒化因素支配，但并沒(méi)有沖擊社會(huì)的核心價(jià)值，只要政府部門(mén)存有彰顯公道的誠(chéng)意，附著在事件上的預(yù)設(shè)立場(chǎng)和情緒化的東西就會(huì)消失。將真相與是非看成是力量比拼的結(jié)果，這種思維方式是社會(huì)戾氣產(chǎn)生的重要原因。管理者去除自身的私心雜念，相信公眾的良知和理性，是疏導(dǎo)輿情的前提。因此，網(wǎng)絡(luò)輿情的疏導(dǎo)不但需要依法規(guī)范網(wǎng)民的行為，更需要規(guī)制政府及官員的行為。自正正他，才能防止事件的變異，事件才會(huì)真正平息。

3.2 發(fā)揮網(wǎng)民的主體作用，樹(shù)立官民共治理念

輿情疏導(dǎo)是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的一部分。社會(huì)治理的一個(gè)本質(zhì)特點(diǎn)是，政府與民眾關(guān)系從主客體關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w間關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)輿情不是憑空產(chǎn)生的，其產(chǎn)生的原因和造成的影響都是社會(huì)性的，對(duì)其的解決方式也應(yīng)該是社會(huì)性的。輿情疏導(dǎo)要成為一種機(jī)制，必定是系統(tǒng)的、多元的，沒(méi)有公眾的參與，輿情不可能真正走向理性。“政府主導(dǎo)、社會(huì)共治”這一原則同樣適用于輿情疏導(dǎo)。政府是輿情疏導(dǎo)的主導(dǎo)力量，但并不是唯一的主體，只有官民協(xié)同共治，網(wǎng)絡(luò)輿情才能走向理性。在輿情疏導(dǎo)中，官民關(guān)系不是管制與被管制的關(guān)系，而是主體間關(guān)系，表現(xiàn)為互為主體、各盡其分、互動(dòng)互信、相互協(xié)同、相互監(jiān)督。在價(jià)值認(rèn)同上，官民不存在根本的分歧，在對(duì)待事實(shí)真相的態(tài)度上，更不應(yīng)該有對(duì)立。要落實(shí)“政府主導(dǎo)、社會(huì)共治”的疏導(dǎo)理念，首先必須形成一套行之有效的機(jī)制，防止少數(shù)涉事官員和部門(mén)代表挾持官方發(fā)聲，對(duì)事件隨意定性；其次必須將公眾的主體地位發(fā)揮出來(lái)，防止民意被網(wǎng)絡(luò)炒手挾持；再次必須在制度上消除維權(quán)與維穩(wěn)的對(duì)立，解決“維權(quán)”群眾與“維穩(wěn)”官員的對(duì)峙問(wèn)題[6]。

3.3 廣開(kāi)言路，激發(fā)網(wǎng)絡(luò)媒介的正面作用

輿情疏導(dǎo)不是刻意制造虛假的“平靜”。讓民眾敢怒敢言，是輿情疏導(dǎo)的重要內(nèi)容。古人曰：“防民之口，甚于防川?！敝卫砗哟?，需要疏通河流；治理輿情，同樣需要暢通言論。民眾在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)訴求、發(fā)表言論是參與社會(huì)治理的重要方式，是主體性的體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)輿論存在的情緒化、狂躁化等負(fù)面問(wèn)題只能通過(guò)公開(kāi)的方式予以消除，若采取打壓封鎖的辦法，只會(huì)適得其反，不但既有的負(fù)面因素不能消除，還會(huì)產(chǎn)生更加嚴(yán)重的問(wèn)題。在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的過(guò)程中，一些地方政府和部門(mén)一開(kāi)始強(qiáng)力打壓、封鎖言論、壟斷“真相”，造成輿情的反彈，最終涉事部門(mén)為了消除影響被迫“妥協(xié)”，這種“處置”方式的直接后果就是公信力流失。民眾暢所欲言，不但是輿情疏導(dǎo)的前提，也是輿情疏導(dǎo)的重要內(nèi)容。民情通達(dá)順暢，才能消除戾氣，輿情才能得到真正的疏導(dǎo)。

3.4 建立溝通機(jī)制，在理性互動(dòng)中形成真正意義上的共識(shí)

越是缺乏公開(kāi)的理性互動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)輿情就越容易情緒化；越是堵捂打壓，網(wǎng)絡(luò)輿情事件就越容易產(chǎn)生失焦、擴(kuò)散等變異。民眾正常的訴求渠道被堵塞，政府沒(méi)有合理的解決問(wèn)題的機(jī)制，非正常、非理性因素就會(huì)被放大。輿情疏導(dǎo)的目標(biāo)是形成基于真相和是非的共識(shí)，但在此之前必須有一個(gè)合作、包容的態(tài)度，允許不同意見(jiàn)、觀點(diǎn)的存在。建立公開(kāi)、理性的互動(dòng)溝通機(jī)制是彰顯公道的基本程序，只有在此基礎(chǔ)上才能形成真正意義上的共識(shí)。少數(shù)無(wú)理取鬧者制造出來(lái)的“影響”必然可以通過(guò)公開(kāi)、公共的渠道予以消除。[7]公眾在公共事件上存在意見(jiàn)分歧是正常的，但態(tài)度的對(duì)立卻完全是出于自私、偏見(jiàn)和無(wú)知。公眾在真相問(wèn)題上無(wú)法形成共識(shí)，絕非“判斷的負(fù)擔(dān)”，而是偏執(zhí)和蠻橫造成的。社會(huì)缺乏互動(dòng)溝通的理念和機(jī)制，公眾不能形成基本的共識(shí)，即便能夠暫時(shí)支配輿情，最終還是會(huì)被輿情所支配，只會(huì)將問(wèn)題復(fù)雜化。

3.5 將輿情疏導(dǎo)和解決問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)互動(dòng)

輿情疏導(dǎo)的本質(zhì)是彰顯是非曲直，但如果僅僅停留在輿論疏導(dǎo)層面之上而不涉及問(wèn)題的解決，這種疏導(dǎo)意義不大。網(wǎng)絡(luò)輿情雖然形成于網(wǎng)絡(luò)，但歸根到底是對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的反映，因此，輿情疏導(dǎo)是社會(huì)治理的一部分，是與“源頭治理、系統(tǒng)治理、綜合治理、依法治理”聯(lián)系在一起的，不能將前者孤立于后者之外，而應(yīng)該在二者的有機(jī)統(tǒng)一中尋求完善的解決路徑。如果源頭治理出現(xiàn)問(wèn)題，僅僅依靠輿情疏導(dǎo)就等于轉(zhuǎn)移矛盾；如果輿情應(yīng)對(duì)與解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題相隔絕，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)就不可能得到釋放。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，在消除習(xí)慣性應(yīng)對(duì)失當(dāng)?shù)耐瑫r(shí)，必須推動(dòng)虛擬社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)互動(dòng)，促使輿情所針對(duì)的問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)中得到真正的解決。只要這樣，網(wǎng)絡(luò)輿情就能逐步趨于理性。

[1] 白靖利.莫讓輿論熱點(diǎn)成為斷頭新聞[N].新華每日電訊，2012-9-20(03).

[2] 胡林翼.胡林翼集(一)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1999.

[3] 祝新華.守護(hù)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的晴空[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-10-31(05).

[4] 彭祝斌，鄧崛峰.科學(xué)建構(gòu)輿論引導(dǎo)機(jī)制[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(2):135-139.

[5] 邱俊.大學(xué)衍義補(bǔ)(一)[M].長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限公司，2005.

[6] 童星.從科層制管理走向網(wǎng)絡(luò)型治理[J].學(xué)術(shù)月刊，2015(10)：109-116.

[7] 殷輅，張林海.公民網(wǎng)絡(luò)訴求中官民理性互動(dòng)機(jī)制探析[J].中州學(xué)刊，2011(4):124-128.

THE PROBLEMS REFLECTED BY INTERNET PUBLIC OPINION AND PROPER PRESENTATION OF PUBLIC OPINION PERSUASION——A case study of the network public opinion events in Henan Province in 2015

YIN Lu

(InstituteofSociology，HenanAcademyofSocialSciences,Zhengzhou450002，China)

Internet public opinion events are Internet users’ comments,and they epitomize the users’ mood and attitude,which reflects a certain social conflicts and problems.The background under which Internet public opinion events emerge is the highlight of the social contradictions,what gives rise to risks is a special event,and Internet focus helps the formation and development of Internet public opinion events.In addition to the general features of public opinion,Internet public opinion events also reflect some new issues,such as misunderstanding between officials and the public,grassroots governance crisis,numbness of public opinion and so on,and all these problems should be paid great attention to.Public opinion persuasion is an important part of network management,and its essence is to break the inertia force and the risk of a chain reaction of seizures,eliminating interests,emotions,preconceptions and the default position that are attached to the events,and highlighting what is right and wrong.This is not only the right approach to the management of public opinion but also the only feasible way to quell the incident.

network public opinion;public opinion persuasion;proper management

2016-04-29

2013年國(guó)家社科基金項(xiàng)目(13BSH35)

殷輅(1964-)男，河南舞陽(yáng)人，博士，副研究員，研究方向：文化及社會(huì)問(wèn)題。

1673-1751(2016)03-0100-07

G122

A